《图书管理员的女朋友》,9.1成人免费视频app官网版,影音先锋色中色,爱 爱 爱 电影,亚洲美女污污污的视频在线观看,篮球亚洲杯预选赛直播,试爱电影完整,99久久婷婷国产一区二区三区,与已婚人妻爱田奈奈

返回 打印

刁大明:無(wú)論誰(shuí)贏得大選,美國(guó)驢象政治都輸了

作者:刁大明   來(lái)源:中國(guó)新聞周刊  

北京時(shí)間9月27日上午9點(diǎn),美國(guó)民主黨總統(tǒng)該候選人希拉里與共和黨總統(tǒng)候選人特朗普將首次面對(duì)面“開撕”——進(jìn)行第一場(chǎng)電視直播辯論。

作為后金融危機(jī)時(shí)代首次產(chǎn)生新總統(tǒng)的選舉,2016年大選早已被賦予了太多歷史性標(biāo)簽。但不可否認(rèn),產(chǎn)生希拉里和特朗普的制度安排的確如迷宮般扭曲著民意的表達(dá),而僅就本次選舉發(fā)展到目前的劇情看,驢象兩黨政治生態(tài)中的深層次隱憂也已一覽無(wú)余。

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)18個(gè)月的驢象競(jìng)逐,2016年美國(guó)總統(tǒng)選舉終于來(lái)到了不足兩個(gè)月的最后沖刺階段。自7月下旬民主黨全國(guó)代表大會(huì)以來(lái),該黨總統(tǒng)候選人希拉里·克林頓雖一度在綜合民調(diào)中持續(xù)領(lǐng)跑,但“郵件門”陰影的揮之不去始終纏困選情,而在“9·11事件”15周年紀(jì)念活動(dòng)上“病退”而引出的“陰謀論”猜測(cè)已衍生出多個(gè)驚悚版本,比如“希拉里只能再活一年”抑或是“希拉里使用了替身”。與事關(guān)過(guò)去是非的“郵件門”不同,事關(guān)未來(lái)能否有效競(jìng)選或履職的“健康門”儼然已成為希拉里競(jìng)選的“九月噩夢(mèng)”。

面對(duì)希拉里勢(shì)頭的轉(zhuǎn)弱,選擇靜觀其變的共和黨總統(tǒng)候選人唐納德·特朗普基本保持了克制。8月中旬的臨陣換將、嚴(yán)控“大嘴”等止血措施促使了其支持率的穩(wěn)健回升,選情似乎已迫近又一個(gè)死亡交叉的邊緣。當(dāng)然,在希拉里快速?gòu)?fù)工、回歸競(jìng)選的情況下,如果特朗普在當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月26日開啟的三場(chǎng)總統(tǒng)候選人電視辯論上再次出現(xiàn)極端言論的單曲循環(huán),選情或許又將發(fā)生再一次的逆轉(zhuǎn)。

作為后金融危機(jī)時(shí)代首次產(chǎn)生新總統(tǒng)的選舉,2016年大選早已被賦予了太多歷史性標(biāo)簽:可能選出美國(guó)首位女性總統(tǒng)、可能刷新羅納德·里根在1980年創(chuàng)下的首次當(dāng)選總統(tǒng)的高齡紀(jì)錄、美國(guó)選舉政治跨入智能終端動(dòng)員時(shí)代的“門檻之年”……

但最為令人失望的一定是這樣一個(gè)罕見的現(xiàn)實(shí):這是一場(chǎng)兩個(gè)歷史上最不受歡迎人選之間的白宮競(jìng)爭(zhēng)。過(guò)去數(shù)年中希拉里所享有的高滿意度在2015年4月宣布參選之后戛然而止,如今只能維持在40%上下,其不滿意度卻飆升到了至少55%。而特朗普的不滿意度更是高達(dá)70%,其滿意度只有這個(gè)數(shù)字的二分之一。換言之,也許并非“這屆美國(guó)人民不行”,而是選民們無(wú)可奈何地陷入了無(wú)人可選的困境之中。不可否認(rèn),產(chǎn)生希拉里和特朗普的制度安排的確如迷宮般扭曲著民意的表達(dá),而僅就本次選舉發(fā)展到目前的劇情看,驢象兩黨政治生態(tài)中的深層次隱憂也已一覽無(wú)余。

民主黨:馬賽克化與高科技化

如今看來(lái),一心要親歷并改寫歷史的希拉里似乎注定在權(quán)力之路上遭遇各色牽絆。8年前是年輕氣盛的奧巴馬,2016年民主黨初選又碰上了老氣橫秋卻一腔熱忱的伯尼·桑德斯,如今的大選階段則是“‘各種門’猛于特朗普”。冷眼分析,桑德斯與希拉里之間令人意外的纏斗,應(yīng)當(dāng)說(shuō)是民主黨內(nèi)部不同政治派別——至少可以追溯到1960年代的喬治·麥考文式的“進(jìn)步主義民主黨人”與在1980年代末期得以不斷得勢(shì)的“新民主黨人”——之間沖突的延續(xù)。

兩個(gè)分支之間的最大差異并不在于社會(huì)事務(wù),而是經(jīng)濟(jì)財(cái)政議題。“進(jìn)步主義民主黨”基本上主張凱恩斯主義導(dǎo)向的混合經(jīng)濟(jì)體制,強(qiáng)調(diào)大政府福利,而“新民主黨人”持有著較為保守的財(cái)政傾向,倡導(dǎo)以發(fā)展經(jīng)濟(jì)來(lái)為公眾提供所謂的“就業(yè)福利”,符合“第三條道路”的審美。在很多時(shí)候,他們之間的區(qū)分度并不鮮明,比如約翰·肯尼迪幾乎是個(gè)“居間人物”,而自稱為“新民主黨人”的奧巴馬所推進(jìn)的多個(gè)重大政策卻帶有濃厚的進(jìn)步主義色彩。

在這次民怨沸騰、反對(duì)全球化情緒高漲的選戰(zhàn)之中,極左和中左之間的路徑之爭(zhēng)被無(wú)限放大。即便桑德斯口口聲聲自詡為“民主社會(huì)主義者”,但被其吸引的民主黨人卻多為進(jìn)步主義一派,而希拉里自然繼承了被認(rèn)為“新民主黨”旗幟的比爾·克林頓的衣缽??梢灶A(yù)見的是,隨著以霍華德·迪安、伊麗莎白·沃倫為代表的“進(jìn)步主義民主黨人”的抬頭,為了回應(yīng)后金融危機(jī)時(shí)代下美國(guó)面對(duì)的復(fù)雜內(nèi)外挑戰(zhàn),民主黨內(nèi)部正在經(jīng)歷著新一輪事關(guān)重大的意識(shí)形態(tài)整合,其重要體現(xiàn)即希拉里在桑德斯的初選塑造下吸納了更多的平民主義政策議程。

不過(guò),由政治人物出于選舉計(jì)算而謀求的整合,無(wú)法掩蓋民主黨目前面臨的失衡狀態(tài)。正如弗朗西斯·福山最近在《外交事務(wù)》上撰文指出的那樣,民主黨近年來(lái)將更大熱情傾注于所謂的“身份政治”,轉(zhuǎn)型為代表女性、非洲裔美國(guó)人、城市年輕人、同性戀者、環(huán)境保護(hù)主義者甚至是新移民群體的馬賽克化的政黨,進(jìn)而也就把白人男性群體的利益表達(dá)置于最邊緣的境地。甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為,2008年在奧巴馬和希拉里之間展開的大選級(jí)別的民主黨初選本質(zhì)上就是一場(chǎng)強(qiáng)調(diào)“身份政治”的黨內(nèi)廝殺。這種“多元面孔”的瘋狂生長(zhǎng)的確為民主黨實(shí)現(xiàn)了重大的選票收獲。有統(tǒng)計(jì)顯示,1976年以來(lái)非洲裔對(duì)民主黨總統(tǒng)候選人的力挺從未跌落過(guò)八成,極值即2008年助力奧巴馬歷史性當(dāng)選的95%;緊隨其后的是拉美裔、亞裔、LGBT等群體,即便是撐起半邊天的女性也貢獻(xiàn)了55%的多數(shù)支持率。

但民主黨的這些面孔在本次大選中卻都笑不起來(lái)了。受到全球化的沖擊,由白人男性占據(jù)多數(shù)的藍(lán)領(lǐng)中下層大多只能維持低水平就業(yè);中產(chǎn)階層的空前萎縮也為該群體平添著巨大的被剝奪感。民主黨政府推進(jìn)的一系列政策,比如奧巴馬醫(yī)改,雖說(shuō)也同樣惠及中下層的白人,但后者依舊堅(jiān)信他們只是搭上了少數(shù)裔或移民的便車而已。產(chǎn)生如此強(qiáng)烈而頑固的被忽視感的部分原因,即在低端需求層次上的政策區(qū)分度原本就偏小,或者培訓(xùn)與再就業(yè)政策因個(gè)體差異以及聯(lián)邦主義下的內(nèi)耗而大打折扣。

奧巴馬或希拉里的民主黨丟失白人男性選民盤的同時(shí),高新科技產(chǎn)業(yè)的高歌猛進(jìn)也正在從另一個(gè)緯度上改造著民主黨的生態(tài)結(jié)構(gòu)。其最搶眼的體現(xiàn)當(dāng)屬被廣泛討論的桑德斯等“反建制派”政治人物借助互聯(lián)網(wǎng)動(dòng)員的戲劇性崛起。而在與“桑德斯現(xiàn)象”背道而馳的方向上,科技力量所扮演的角色卻走得更遠(yuǎn)。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看,接受過(guò)大學(xué)教育的選民已日漸充當(dāng)起民主黨的中流砥柱,其占比從1952年的12%擴(kuò)展到2004年的將近60%,而民主黨陣營(yíng)接受的來(lái)自信息產(chǎn)業(yè)的募款也逐年超越了工會(huì)組織能夠提供的水平。從蓋茨到扎克伯格,從微軟到谷歌,所謂的“硅谷民主黨人”的得勢(shì)加劇了民主黨在社會(huì)與族裔意義上的多元化。但當(dāng)這種人力成本更低的高新科技與少數(shù)裔或新移民一道涌入了與藍(lán)領(lǐng)工人一起爭(zhēng)奪低水平就業(yè)的混戰(zhàn)之時(shí),民主黨與藍(lán)領(lǐng)群體之間的蜜月也就被徹底終結(jié)了。

為了競(jìng)選造勢(shì)、凸顯親民形象而搭乘地鐵的希拉里被媒體發(fā)現(xiàn)竟然不會(huì)使用進(jìn)站軋機(jī),于是人們不禁會(huì)想起那個(gè)頗為諷刺的說(shuō)法,即“豪車自由派”。從某種意義上講,“硅谷民主黨人”的大行其道助長(zhǎng)了這類言行不一的“豪車自由派”的興盛。而習(xí)慣了坐在豪車?yán)镒稣伪P算的希拉里們只會(huì)樂此不疲地借助大數(shù)據(jù)來(lái)鎖定選民,自然無(wú)法讓在車間里、工地上流汗的藍(lán)領(lǐng)階層有什么共情之處。這種距離感直接加劇了不可信任的刻板印象,也可以解釋為什么即便希拉里陣營(yíng)反復(fù)宣稱這位68歲的候選人身體無(wú)礙,輿論仍舊堅(jiān)持著憂心忡忡的質(zhì)疑。

共和黨:槍炮、生意、圣經(jīng)都不靈

失去了就業(yè)與社會(huì)福利庇護(hù)的藍(lán)領(lǐng)中下層,很多只能倒向聊以慰藉的精神支柱,即共和黨標(biāo)榜的家庭與宗教價(jià)值觀。但問題在于,這種轉(zhuǎn)向仍無(wú)法平息共和黨內(nèi)部同樣存在著的復(fù)雜糾葛。

與民主黨人的兩個(gè)分支或多元面孔相似,1980年代以來(lái)由里根一手打造的共和黨一般被認(rèn)為有三張面孔,即槍炮、生意與圣經(jīng)。槍炮自然指的是動(dòng)不動(dòng)就要舞刀弄槍的代表軍工利益的軍事鷹派,生意代表溫和重商派,而圣經(jīng)則是宗教保守派。目前看,反恐戰(zhàn)爭(zhēng)與金融危機(jī)所引發(fā)的美國(guó)聯(lián)邦預(yù)算的巨大壓力以及國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略界濃重的“內(nèi)顧傾向”,明顯打壓了軍事鷹派的活動(dòng)空間,其代表人物約翰·麥凱恩在2008年以來(lái)大肆叫囂美國(guó)在亞太的所謂“威脅”也正是為了盡力爭(zhēng)取多一些話語(yǔ)權(quán),而其在今年謀求連任時(shí)的捉襟見肘也證明了一個(gè)人掙扎的收效甚微。

相對(duì)于軍事鷹派的困境,重商派也陷入了進(jìn)退兩難的迷惘,無(wú)論是支持自由貿(mào)易還是從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和勞動(dòng)力的考量出發(fā)支持移民改革,都難以在民怨爆棚的大選年找到足夠的政治市場(chǎng)。這也可以解釋杰布·布什或者約翰·卡西奇無(wú)力熬過(guò)初選的原因。比較之下,唯有宗教保守派繼續(xù)發(fā)揮著共和黨黨內(nèi)黏合劑的關(guān)鍵作用,甚至還在過(guò)去幾年中馴服了茶黨勢(shì)力,弗蘭肯斯坦式地組合為“茶黨福音派”。但問題在于足以在價(jià)值觀、家庭觀念等傳統(tǒng)議題上說(shuō)服藍(lán)領(lǐng)的宗教派并不能為目前最為棘手的經(jīng)濟(jì)與就業(yè)關(guān)切開出靈丹妙藥,于是特德·克魯茲也只好在初選的最后一刻敗下陣來(lái)。

三張面孔的失靈為新面孔的浮現(xiàn)創(chuàng)造了機(jī)會(huì),這也就是特朗普倡導(dǎo)的所謂“本土主義”傾向?;赝^(guò)去,“本土主義”作為共和黨黨內(nèi)并不主流的勢(shì)力也算由來(lái)已久,而上一次被關(guān)注還是在1940年共和黨初選中關(guān)于參與二戰(zhàn)與否的激烈爭(zhēng)辯,其時(shí)俄亥俄州國(guó)會(huì)參議員鮑勃·塔夫脫就是持有堅(jiān)定不干預(yù)傾向的“本土主義者”。而幾乎在美國(guó)立國(guó)之前,來(lái)自英國(guó)的新教徒移民就自視為“真正美國(guó)人”,并將“本土主義”的矛頭直指了信仰天主教的其他歐洲移民以及北美大陸的土著。

在口無(wú)遮攔之間,特朗普高超地在族裔和宗教意義上操作著“本土主義”,一方面以嚴(yán)厲的移民限制政策回應(yīng)著藍(lán)領(lǐng)群體的經(jīng)濟(jì)關(guān)切,一方面又以強(qiáng)有力的反恐策略滿足宗教保守派對(duì)外部世界的焦慮。特朗普為共和黨招回的這張面孔,的確更為有效地吸引了在本次選舉中出現(xiàn)擺動(dòng)的藍(lán)領(lǐng)階層,但也很大程度上挑戰(zhàn)了共和黨傳統(tǒng)主流派的心理底線?;?ldquo;本土主義”的不干預(yù)傾向令軍事鷹派無(wú)法接受,徹底地排斥“他者”甚至減少與“他者”聯(lián)動(dòng)的極端主張也明顯傷及重商派利益,而美墨邊境筑墻、驅(qū)逐非法移民等一系列政策議程走到底其實(shí)是與保守主義價(jià)值觀背道而馳的大政府?dāng)U權(quán)。更為令人擔(dān)憂的是,這種“逞口舌之利”的極端做法到底會(huì)為美國(guó)乃至世界帶來(lái)什么?

從前副國(guó)務(wù)卿羅伯特·阿米蒂奇到前財(cái)長(zhǎng)亨利·保爾森,再到曾是2010年加州州長(zhǎng)共和黨候選人的惠普現(xiàn)總裁梅格·惠特曼……盤踞在華盛頓的戰(zhàn)略界精英與來(lái)自新英格蘭地區(qū)和西海岸的商界人士攜手,吹響了共和黨內(nèi)部最先反對(duì)特朗普的號(hào)角。而這些人也被認(rèn)為可能成為所謂的“克林頓共和黨人”;甚至據(jù)此有預(yù)判認(rèn)為,“克林頓共和黨人”會(huì)類似于1980年代的“里根民主黨人”,促使希拉里·克林頓在本次大選中以類似里根時(shí)代的歷史性選票優(yōu)勢(shì)入主白宮。

5月鎖定初選以來(lái),特朗普言行的前后不一也凸顯了其在團(tuán)結(jié)共和黨主流和維持白人藍(lán)領(lǐng)群體支持之間的艱難抉擇。而至少自7月底全國(guó)代表大會(huì)以來(lái),雖然其過(guò)激言論有所收斂,但特氏基本上放棄了整合共和黨、實(shí)現(xiàn)“最大公約數(shù)”的努力,轉(zhuǎn)而繼續(xù)以“本土主義”穩(wěn)固藍(lán)領(lǐng)基本盤。換言之,競(jìng)選總統(tǒng)的特朗普雖然并非徹底無(wú)視“學(xué)習(xí)總統(tǒng)范兒”的建議,但還是在更多時(shí)候堅(jiān)持著“讓特朗普做特朗普”的本色出演。

藍(lán)領(lǐng)真的能撬動(dòng)驢象政治?

從茶黨運(yùn)動(dòng)到占領(lǐng)華爾街,從特朗普到桑德斯,美國(guó)驢象政治展現(xiàn)出所謂“黨間斗、黨內(nèi)斗”的奇特圖景,這也是1856年民主、共和兩黨對(duì)決形成以來(lái)的頭一遭。依照美國(guó)政治學(xué)界關(guān)于“政黨重組”標(biāo)準(zhǔn)的判斷,如此“碎片極化”的態(tài)勢(shì)極可能意味著下一次政黨重組的開端。本質(zhì)上講,政黨重組意味著政黨選民盤的重大變動(dòng)。1960年代在《民權(quán)法案》與“偉大社會(huì)”的推動(dòng)下南方的非洲裔倒向了民主黨;而在1980年代里根又將新英格蘭和西海岸的重商派與南方保守派團(tuán)結(jié)黏合在一起。

讓歷史照進(jìn)現(xiàn)實(shí)的話,如今被特朗普撬動(dòng)的藍(lán)領(lǐng)群體是否會(huì)導(dǎo)致共和黨的重組的確還存在諸多疑問,比如藍(lán)領(lǐng)群體在政治規(guī)模意義上會(huì)否有與非洲裔同樣的體量,如今按照美國(guó)社會(huì)學(xué)界的標(biāo)準(zhǔn),勞工階層(working  class)可達(dá)到三成,這樣的話無(wú)疑是個(gè)重大數(shù)字;又如也要充分考慮藍(lán)領(lǐng)群體與少數(shù)裔群體、女性群體之間的交叉關(guān)系,如果去除被民主黨引力吸引的群體之后,到底又有多少群體正在變動(dòng);再如還需要明確藍(lán)領(lǐng)群體的變動(dòng)是否只是總統(tǒng)層次而已,是否普遍存在于其他選舉層次,即能否形成普遍趨勢(shì)。更為嚴(yán)峻的是,在各自的重大重組,兩黨接納、消化新選民盤的過(guò)程都相對(duì)順利,至少?zèng)]有出現(xiàn)如今共和黨在“特朗普現(xiàn)象”影響下的致命不適。

面對(duì)后金融危機(jī)時(shí)代長(zhǎng)期作為“沉默大多數(shù)”的藍(lán)領(lǐng)群體的覺醒,一面是民主黨的長(zhǎng)期忽視,另一面是共和黨的投機(jī)煽動(dòng)。在為了反對(duì)而反對(duì)的極化政治和以當(dāng)選為至上目標(biāo)的競(jìng)選政治的雙重侵蝕下,驢象兩黨被鼓吹為政體潤(rùn)滑劑的“第二憲法”角色快速褪去,選民正在因無(wú)法通過(guò)政黨實(shí)現(xiàn)利益表達(dá)而對(duì)美國(guó)政治愈加失望。而今,下一屆美國(guó)總統(tǒng)只能從希拉里或特朗普之間產(chǎn)生,但無(wú)論誰(shuí)勝出,輸?shù)亩际求H象兩黨。他們輸給了變化著的時(shí)代,更輸給了迫切期待變革的民意。

原標(biāo)題為:《無(wú)論誰(shuí)贏得大選,美國(guó)驢象政治都輸了》



http://www.wj160.net/wzzx/xxhq/bm/2016-09-27/40232.html