美國媒體表象下的政治密碼
——特朗普贏了選舉，為什么較量還在繼續(xù)？
尹國明
2016美國大選的程序已經(jīng)走完了，今天，特朗普就要正式上任了，但大選引發(fā)的美國政治撕裂卻沒有結(jié)束，特朗普和媒體的對撕還在繼續(xù)。特朗普在11日舉行的新聞發(fā)布會上就狠掐CNN，有人形容現(xiàn)場亂得像菜市場。
說2016年的美國選舉是最丑陋的一屆，估計(jì)沒多少人反對。除了政客的各種丑聞和爆料，把美國政治的丑陋一面曝光在世界面前之外，美國媒體的丑陋這次也演繹的空前充分。這屆美國大選，失去光環(huán)的不只是美國選舉政治，還有一直以客觀公正標(biāo)榜的美國媒體。
美國的媒體對特朗普和桑德斯這兩位“非建制派”的態(tài)度，可謂是立場鮮明。今年美國大選之所以顯得比較亂，很大程度要?dú)w功于這兩位“非建制派”的參與，打破了美國選舉由自由派（也就是建制派）主導(dǎo)的局面。無論是特朗普還是桑德斯，對美國政治的一些批評，已經(jīng)挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)建制派的容忍底線。比如特朗普說美國“政客都是資本家的狗”，而桑德斯也有對美國現(xiàn)狀的尖銳批評：“美國的收入和財(cái)富不平等程度已經(jīng)超過地球上所有主要國家，頂層1%人群中的十分之一，他們掌握的財(cái)富相當(dāng)于底層90%人口總財(cái)富——這不公平！”都是美國主流精英很難容忍的，所以，他們勢必會變成美國主流媒體的公敵。僅以特朗普為例，“主流媒體幾乎一邊倒地支持希拉里，連歷來很少表態(tài)地《外交》雜志和《大西洋》月刊、一向持中立立場的《今日美國報(bào)》也都破例發(fā)聲，甚至一些一向支持共和黨的保守派報(bào)紙，這次都表態(tài)支持希拉里”。截至2016年10月16日，美國日發(fā)行量100強(qiáng)的報(bào)紙當(dāng)中，公開支持希拉里的報(bào)紙已達(dá)43家，支持特朗普的媒體幾乎為零。直到10月23日，特朗普才獲得內(nèi)華達(dá)州最大報(bào)紙《拉斯維加斯評論報(bào)》的公開支持，實(shí)現(xiàn)了零的突破”（以上內(nèi)容引自趙靈敏：《先寵后棄，特朗普為何遭媒體“絕殺”》）。
誰讓美國的主流媒體最講政治呢？美國的主流媒體雖然也會有爭論，但在維護(hù)美國主流價(jià)值觀和美國政治形象方面，卻是高度一致。美國的主流
價(jià)值觀，透過自由、民主這些表面堆砌的詞匯，其實(shí)只有一句話：資本利益高于一切。在美國的憲政體制下，美國的資本控制國家，自然而然，美國的“政客都是資本家的狗”，美國前總統(tǒng)卡特說的美國政治是“是屬于少數(shù)人的寡頭政治”，都道出了美國政治的本相。
特朗普游走在美國政治的容忍邊緣，因?yàn)樗吘惯€是資本家，他只是為了贏得選舉說出了美國政治的一些真相，但并不準(zhǔn)備去挑戰(zhàn)美國政治長期形成的既得利益格局。他承諾上臺之后要給企業(yè)減稅，送給資本一個大禮。桑德斯就沒這么幸運(yùn)了，桑德斯主張打擊超級富豪階層逃稅，給華爾街資本的投機(jī)活動征稅，要在財(cái)富分配方面減少資本的份額，這在美國政治圈里，就是明顯越界了，政客怎么可以動資本的奶酪呢？所以美國民主黨要想辦法黑他，黨內(nèi)的超級代表機(jī)制足以保證把他阻擋在希拉里這關(guān)。特朗普上臺之后，任命了超級富豪組成的富豪內(nèi)閣，讓美國主流精英開始放心，但特朗普跟美國媒體結(jié)下的梁子卻沒有終結(jié)，對這位挑戰(zhàn)過美國政治正確（實(shí)際為自由主義的政治正確），讓美國政治形象受損的美國下屆總統(tǒng)，反對過他的那些資本，主要是金融資本，對他還總是看不順眼，索羅斯就表態(tài)說要跟特朗普死磕到底。所以代表這部分資本利益的一些媒體也就繼續(xù)跟他過不去。其實(shí)，特朗普并沒有背叛美國資本的基本立場，如果出來一個挑戰(zhàn)美國資本私有制的候選人呢？美國媒體不是更不共戴天了嗎？
美國一直以言論自由的國度自居，理由是美國的主要媒體不是由政府開辦，這就是一些人津津樂道的“開放報(bào)禁”。但是開放報(bào)禁就等于言論自由實(shí)現(xiàn)了嗎？精英是把二者之間畫上等號，但美國卻告訴我們，事情遠(yuǎn)非如此簡單。
美國選舉日，10余家最權(quán)威媒體公布的最新民調(diào)數(shù)據(jù)，絕大多數(shù)都顯示希拉里的民意支持率領(lǐng)先于特朗普，但是卻被最終的選舉結(jié)果打了臉，這些所謂的民意調(diào)查對民眾的誤導(dǎo)作用顯而易見。美國媒體的民調(diào)數(shù)據(jù)，像不像美國三大評級機(jī)構(gòu)給美國的次級債貼上信用良好的標(biāo)簽，誘導(dǎo)投資者購買？
美國是一個自由主義理論立國的國家，在美國自由主義等同于資本主義，美國的兩大政黨，都是自由主義政黨，民主黨和共和黨分別代表自由主義的左翼和右翼，美國之前的歷屆總統(tǒng)都是自由主義的政客把持。與此相適應(yīng)，美國的主流媒體也患上了嚴(yán)重的“自由主義偏見”。自由主義首先是維護(hù)資本的自由，一切自由都要用資本的利益至上去解讀和定義，包括美國憲法的首要原則，也是防范多數(shù)人的民主保障少數(shù)人資本的自由和安全。（具體論證見《尹國明：憲政就是資產(chǎn)階級專政》）。而美國本屆選舉的兩個非建制派，桑德斯是美國左翼的民主社會主義者，特朗普是美國右翼的極端民族主義者，都不是自由主義看好的菜。但非建制派在本屆選舉中的大出風(fēng)頭，恰恰說明自由主義在美國已經(jīng)面臨著道義破產(chǎn)的危險(xiǎn)，說明美國的資本主義傳統(tǒng)模式遇到了空前的信任危機(jī)，正因?yàn)榭辞宄@點(diǎn)，特朗普堅(jiān)持挑戰(zhàn)自由主義的政治正確，用極端民族主義戰(zhàn)勝了希拉里代表的自由主義，特朗普和桑德斯雖然分別代表共和黨和民主黨參選，但他們都不是傳統(tǒng)意義的共和黨人和民主黨人，所以被稱為非建制派。非建制派戰(zhàn)勝了建制派，這是08年金融危機(jī)產(chǎn)生的政治震蕩的繼續(xù)。媒體多年養(yǎng)成的根深蒂固的自由主義偏見，讓他們一直看特朗普不那么順眼，一直在丑化他。對自由主義的希拉里的丑聞，主流媒體多是選擇性回避。一旦有特朗普的負(fù)面信息，主流媒體都是鋪天蓋地的報(bào)道。說好的客觀公正在哪呢？
有人會給美國媒體的立場進(jìn)行洗地，說美國的每個媒體都是有各自立場的，但是不同的媒體因?yàn)槌钟胁煌牧?，最后就可以通過抵消對沖，實(shí)現(xiàn)一個總體客觀中立的輿論場景。這又是一句建立在假設(shè)基礎(chǔ)上的謊言。美國媒體的整體立場，是不是中性，在占領(lǐng)華爾街運(yùn)動中，就表現(xiàn)的淋漓盡致。占領(lǐng)華爾街運(yùn)動起因，是因?yàn)槿A爾街為了暴利而誘發(fā)了次債危機(jī)，美國政府用納稅人的錢救助陷入困境中的金融機(jī)構(gòu)，美國普通百姓要承受失業(yè)和收入下降的代價(jià)。一些美國人“組織這些抗議活動就是要告訴民眾，美國目前的體制已經(jīng)行不通了”，但是卻得不到美國主流媒體的支持，北京日報(bào)當(dāng)時(shí)有個評論“這場席卷全美國的抗議風(fēng)暴卻被美國媒體‘忽略了’。一反他們一貫唯恐天下不亂的風(fēng)格，實(shí)行低調(diào)處理。美國各大主流媒體要么視而不見，要么輕描淡寫，與他們在別的國家發(fā)生類似事件時(shí)的表現(xiàn)完全迥異。當(dāng)自己家爆發(fā)了‘華爾街革命’的時(shí)候，美國所謂的‘新聞自由’哪兒去了”。一些美國媒體把“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動描述為“小打小鬧的街頭話題”，說示威者是一些“只考慮眼前利益的膚淺之輩”，警方拘捕700多名示威者只不過是因?yàn)?ldquo;交通占道問題”。如果同樣的事發(fā)生在中國，這事就被美國媒體定性成鎮(zhèn)壓人民而口誅筆伐了。
美國的媒體為什么這么講政治？這是因?yàn)槊绹拿襟w被高度壟斷于資本財(cái)團(tuán)手中。2011年底，美國博客網(wǎng)站frugaldad.com通過圖說，用系列數(shù)據(jù)形象地描述了美國媒體行業(yè)的壟斷格局。該博客表示：媒體業(yè)從沒有過這樣高度的壟斷，6家媒體巨頭現(xiàn)在控制了美國90%的報(bào)紙、電視和電臺。
對于中國公眾來說，早在2008年美國媒體的客觀公正的光環(huán)，就已開始褪色了。“做人不能CNN”，不只是對CNN一家媒體的質(zhì)疑，更是對美國和整個西方主流媒體的質(zhì)疑。如果說2008年美國媒體的表現(xiàn)，暴露美國媒體對外的報(bào)道是沒有公正可言，更談不上客觀，那么本屆美國總統(tǒng)選舉中美國媒體的表現(xiàn)，讓更多人看到了美國主流媒體對內(nèi)的報(bào)道也同樣是不客觀和不公正的。
美國媒體的表現(xiàn)說明了一個道理，媒體市場化的結(jié)果并不能導(dǎo)向言論自由化，報(bào)禁解除也不意味著普通人的言論自由可以得到尊重，而是媒體資本化，話語權(quán)被資本控制。中國的公眾對資本控制媒體的結(jié)果應(yīng)該有切身的體會，中國現(xiàn)在也有很多媒體是資本控制的平臺，在這些平臺上，同樣也享受不到平等的對待。在一些門戶網(wǎng)站上，不用說社會主義的聲音被打壓，就是愛國主義的聲音，也是被長期邊緣化，相反，中國的大量紙媒和網(wǎng)絡(luò)媒體成為自由派的發(fā)聲平臺。這些平臺用話語權(quán)包裝生產(chǎn)制造了大量資本利益代言人，中國的公知就是他們量產(chǎn)的。
無論是美國，還是其他什么國家，凡是資本可以自由辦媒體的國家，最后結(jié)果都是資本的言論獨(dú)裁。正因?yàn)橘Y本控制了媒體，所以美國總統(tǒng)就不得不接受資本的監(jiān)督，“想黑總統(tǒng)，就黑總統(tǒng)，這是一個自由的時(shí)代”是謊言，想黑總統(tǒng)，就黑總統(tǒng)，說明媒體是壟斷資本敲打總統(tǒng)的工具，恰恰說明美國的資本統(tǒng)治國家的性質(zhì)。
道理很簡單。媒體市場化是保證資本控制話語權(quán)的制度環(huán)境，媒體市場化了，媒體要生存，就必須有廣告有強(qiáng)大資金，這些資源都掌握在資本手里，媒體市場化，就意味著媒體必須聽資本的話，否則就很難生存。
美國是資本主義國家，所以美國一直堅(jiān)持媒體市場化，市場化的美國媒體一直在堅(jiān)持美國價(jià)值觀和美國的政治正確，被資本控制的媒體一直在維護(hù)美國資本的利益。
社會主義國家決不能搞什么媒體市場化，至少不能搞媒體過度市場化。有些人這些年一直在呼吁什么思想市場，其本意不還是要讓思想領(lǐng)域被資本控制由資本主導(dǎo)嗎？能設(shè)想資本會允許馬克思主義成為指導(dǎo)地位的理論，社會主義價(jià)值觀會成為主流價(jià)值觀嗎？這是顯而易見，不證自明的道理。
現(xiàn)在的美國，普通民眾想表達(dá)自己的聲音，得去社交媒體，社交媒體還給普通人的表達(dá)留下了一個出口。特朗普這次沖出美國主流媒體的包圍圈，就是依靠社交網(wǎng)絡(luò)媒體；希拉里之?dāng)。菙≡谧约簺]有足夠重視網(wǎng)絡(luò)媒體，讓特朗普鉆了空子。但下一屆選舉，社交媒體還會不會留下這個普通人對主流媒體說不的表達(dá)渠道，還不好說。因?yàn)樯缃幻襟w也是美國資本在控制。美國的一些網(wǎng)絡(luò)媒體已經(jīng)介入了美國的選舉。2016年6月，獨(dú)立媒體SourceFed發(fā)布視頻，稱谷歌搜索屏蔽與美國民主黨候選人希拉里·克林頓有關(guān)的負(fù)面搜索關(guān)鍵詞建議。美國心理學(xué)家羅伯特·愛潑斯坦撰寫的獨(dú)家研究報(bào)告，稱谷歌搜索公司（Google）利用自身的“關(guān)鍵詞自動完成功能”（autocomplete）操縱美國大選的輿論和投票，他的粗略計(jì)算，谷歌此舉會影響80萬到320萬張之間選票的結(jié)果。美國大選結(jié)果出來之后，一些人認(rèn)為是Facebook上面有太多的假新聞(fake news)，混淆了視聽，帶亂了節(jié)奏才導(dǎo)致現(xiàn)如今的結(jié)果……于是，跑到Facebook創(chuàng)始人兼CEO扎克伯格的賬號下譴責(zé)他……主流媒體也開始向他開炮：“新聞遇到大選：為什么Facebook要用垃圾污染媒體環(huán)境”。扎克伯格回應(yīng)：會通過一些措施加強(qiáng)管理的。這里所謂的假新聞，其實(shí)就是指關(guān)于希拉里的負(fù)面新聞，因?yàn)樵谥髁髅襟w上都被屏蔽，只能在一些社交媒體上才有空間。但既然扎克伯格承諾要加強(qiáng)管理，下屆大選，估計(jì)口子就會扎緊了。特朗普如果繼續(xù)挑戰(zhàn)美國的自由主義政治正確，想連任，恐怕就沒那么好運(yùn)了。
美國民主黨政府為敗選找替罪羊，說是俄羅斯雇傭黑客釋放對希拉里的負(fù)面信息影響美國大選。大選后不久，2016年12月23日，美國總統(tǒng)奧巴馬簽署了《反宣傳法案》。根據(jù)該法，美國國防部將在2017年獲得額外預(yù)算，專門建立一個反宣傳中心，對抗外國對美國的宣傳。該法案的目的是提升美國和盟國的整體防衛(wèi)戰(zhàn)略，反制來自俄羅斯、中國和其它國家的政治宣傳與謠言，并且防止海外盟國變成其它國家的傀儡，幫助盟國獲得更加真實(shí)的信息，保護(hù)外國民眾免受宣傳洗腦。該法案的目的就是為了創(chuàng)造一種“能打贏思想戰(zhàn)的更全面、更積極的方式”。
這個法案說明了什么？說明美國要成立公開的宣傳機(jī)構(gòu)，公開干預(yù)輿論了，而且是軍方負(fù)責(zé)，顯然是把思想戰(zhàn)提升為戰(zhàn)爭級別來考慮和對待。還有人說美國言論自由嗎？ 其實(shí)在此之前，美國政府對輿論的控制也是長期的客觀存在，只不過是做的比較隱蔽，但力度不輸給任何一個國家。美國表面上沒有專設(shè)宣傳部門，但美國的情報(bào)部門充當(dāng)宣傳部門的角色也不是秘密，美國幾個最大的電影公司均有FBI的辦公室，專門負(fù)責(zé)對擬出品的電影進(jìn)行審查，保證政治正確，不允許否定美國的資本至上的價(jià)值觀。FBI還指導(dǎo)中學(xué)加強(qiáng)對學(xué)生思想控制，要求中學(xué)報(bào)告有反政府言論的學(xué)生。他們認(rèn)為中學(xué)必須保持高度的警惕，要洞察那些有極端意識形態(tài)的學(xué)生的行為和交流。
美國一向重視輿論，不僅重視本國輿論的控制，而且還特別重視對外發(fā)動輿論戰(zhàn)思想戰(zhàn)，以取得不戰(zhàn)而勝的效果。美國前總統(tǒng)艾森豪威爾曾經(jīng)說過，“我們花在輿論上的1美元，其實(shí)際效應(yīng)相當(dāng)于軍事上的5美元！”蘇聯(lián)沒有敗給美國的軍事競賽，卻輸給了美國的輿論戰(zhàn)。前美國駐華大使洪培博也指出，美國要扳倒中國就必須依靠“我們在中國內(nèi)部的盟友和支持者”，“我們要和中國內(nèi)部的盟友和支持者，年輕網(wǎng)民，博主一起引導(dǎo)中國的變革，這樣中國就會down”。美國對中國一直在進(jìn)行思想的滲透，這不是秘密。斯諾登透露：美國在敵對國家互聯(lián)網(wǎng)通過收買和賄賂部分網(wǎng)民，幫助美國收集敵國信息，并散發(fā)反政府言論，抹黑本國政府達(dá)到顛覆敵國政權(quán)的目的。
今天的美國雖然在整體實(shí)力上有很大衰落，但在話語權(quán)方面依然具有統(tǒng)治地位。中國對美國的思想戰(zhàn)，一度缺乏足夠的重視，意識形態(tài)領(lǐng)域的形勢嚴(yán)峻，按照邊芹的說法，“測試一國國民的潛意識被操縱到什么程度，有一個最簡單的標(biāo)準(zhǔn)，就是那些背棄祖國的人是否被賦予了道德優(yōu)越感。自古棄國者都是夾著尾巴作人的，這個道德天平如果被翻倒，亡國的最后沖刺已經(jīng)開始”，不重視意識形態(tài)問題，可能發(fā)生的后果是非常嚴(yán)重的。十八大之后，習(xí)總開始強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)工作的極端重要性，對意識形態(tài)斗爭的重視程度越來越高。
美國嘗過思想戰(zhàn)戰(zhàn)勝蘇聯(lián)的甜頭，自然也深知思想戰(zhàn)的威力，所以美國在總統(tǒng)選舉結(jié)果出來之后，情報(bào)部門開始對俄羅斯對美國總統(tǒng)選舉施加的影響進(jìn)行評估。美國習(xí)慣于對其他國家發(fā)動思想戰(zhàn)，卻不允許別人對自己的國家的意識形態(tài)構(gòu)成威脅。只允許通過輿論影響其他國家的政治，卻對其他國家可能對自己的政治影響充滿警惕。美國的《反宣傳法案》就是在這個背景下生效的。
美國的實(shí)際做法，完全打碎了中國自由派給我們描繪的言論自由幻覺。美國的言論自由同樣是有邊界的，言論自由以不能威脅到國家政治安全為邊界。
美國確實(shí)有值得中國學(xué)習(xí)和借鑒的地方，比如美國對意識形態(tài)幾十年如一日的重視程度，以及他們對意識形態(tài)的隱性引導(dǎo)能力和成熟高效的輿論管理機(jī)制。美國的文章里面看不到有宣傳字眼，但他們卻無時(shí)無刻不在進(jìn)行“輿論管理”，所謂的輿論管理，就是進(jìn)行信息和思想的有效引導(dǎo)。美國是把自己的意識形態(tài)當(dāng)做核心利益來維護(hù)的。中國呢？也應(yīng)該把自己的主流意識形態(tài)當(dāng)成國家核心利益，對那些挑戰(zhàn)中國意識形態(tài)核心利益的政治力量，不能光有警惕。