醉翁之意不在酒：中美間不是貿(mào)易戰(zhàn)的貿(mào)易戰(zhàn)
河貍先生
中美貿(mào)易關系始終處于沖突——融合——再沖突——再融合的反復中。二戰(zhàn)后，美國以關貿(mào)總協(xié)定(GATT)為代表的的多邊貿(mào)易體系將中國排除在外，1986年中國申請再次加入關貿(mào)總協(xié)定，經(jīng)長期談判、妥協(xié)，2001年加入WTO，中美貿(mào)易關系達到頂點。蜜月期維持約10年至2011年，貿(mào)易關系開始降溫，及至2018年3月22日，特朗普簽署總統(tǒng)備忘錄，根據(jù)301調(diào)查結果采取對進口自中國的產(chǎn)品大規(guī)模征稅、限制中國對美投資并訴至WTO等措施，尖銳的貿(mào)易對抗徹底爆發(fā)。此前中美貿(mào)易摩擦并不少見，本次301調(diào)查背后反映了什么?對工人們有什么影響?
一、301是什么？
我們先梳理一下本次301調(diào)查的來龍去脈。事情要從2017年8月開始說起，當月14日，特朗普簽署總統(tǒng)備忘錄，授權美國貿(mào)易代表辦公室從8月18日開始調(diào)查關于中國政府要求美國轉讓技術和知識產(chǎn)權的政策做法。10月10日舉行聽證會，收集公眾意見和證據(jù)。2018年3月23日，特朗普簽署總統(tǒng)備忘錄，依據(jù)“301調(diào)查”結果，將對從中國進口的商品大規(guī)模征收關稅，并限制中國企業(yè)對美投資并購，美國貿(mào)易代表辦公室還將就相關問題向世界貿(mào)易組織起訴中國。
那么“301”到底是什么?“301條款”其實是美國《1974年貿(mào)易法》第301條，該條款授權美國貿(mào)易代表可對他國的“不合理或不公正貿(mào)易做法”發(fā)起調(diào)查，并可在調(diào)查結束后建議美國總統(tǒng)實施單邊制裁。其特點在于單邊性質(zhì)，無需依據(jù)WTO項下任何多邊貿(mào)易協(xié)定，具有相當?shù)闹饔^性?！?974年貿(mào)易法》歷經(jīng)數(shù)次修訂，301條款也擴充為三種：主體301、特殊301、超級301?！ ?/p>
中美貿(mào)易歷史中，301調(diào)查是個熟悉的“老朋友”。中國改革開放前有著高度的技術民主，技術的研發(fā)并不為小部分知識分子壟斷，技術也并不作為企業(yè)的“私有品”，這與資本主義知識產(chǎn)權規(guī)則格格不入，改革開放之后無法立刻適應資本主義規(guī)則。本次301調(diào)查以前，美國共對中國發(fā)起過5次301調(diào)查，均以中國妥協(xié)告終?；具^程是“美國不滿-威脅制裁-雙方談判-中國加強立法-法律執(zhí)行不力-美國再次威脅制裁”的循環(huán)，直到90年底末中國加快申請入世進程?！ ?/p>
二、本次301調(diào)查背后反映了什么？
本次301調(diào)查與此前的301調(diào)查乃至與中國此前一系列貿(mào)易爭端格局是不一樣的。此前的301調(diào)查集中于知識產(chǎn)權保護的法律建設和執(zhí)行上，本次301調(diào)查不再是就事論事，美國擺出打知識產(chǎn)權貿(mào)易戰(zhàn)的姿態(tài)，但目的并不止于知識產(chǎn)權本身。
（一）美國的逆差到底是因為什么
美國聲稱本次301調(diào)查是為了矯正中美間貿(mào)易不平衡。那么我們來分析一下，美國的逆差到底是因為什么。西方經(jīng)濟學家經(jīng)常援引的一個公式是“國民儲蓄-投資=經(jīng)常賬戶順差”，據(jù)此公式，美國長期巨額的貿(mào)易赤字反映的是投資與儲蓄間的系統(tǒng)性差額，當儲蓄持續(xù)小于投資時，貿(mào)易逆差不可避免。這一結論可由統(tǒng)計數(shù)據(jù)驗證：
反之中國貿(mào)易順差就是儲蓄大于投資了。眾所周知中國的投資是相當高的，可以說經(jīng)濟主要就是投資拉動，所以中美貿(mào)易盈余的差異主要是儲蓄的差異，或者反過來說是一個消費太多、一個消費太少。這個結論當然沒有錯。但為什么中國人消費就這么少?還是因為工資太低。
當然，除了這個原因之外，美國貿(mào)易逆差還跟美元儲備貨幣地位、高技術產(chǎn)業(yè)出口限制等因素相關，這里就不詳細說明了。
（二）貿(mào)易戰(zhàn)是兩大帝國主義國家圍繞國際分工的沖突
中國工人的低工資不僅創(chuàng)造貿(mào)易順差，還帶來了高利潤率，而資本從來都是追逐更高利潤的，于是又引發(fā)了資本流動和產(chǎn)業(yè)轉移，這才是美國資本家真正不能容忍的。具體到本次301調(diào)查，我們來分析調(diào)查報告，看看美國到底關注的是什么。報告中明確指出四個領域的問題：(1)強制美國企業(yè)技術轉移;(2)迫使美國企業(yè)在技術相關談判中處于不平等地位;(3)有意引導企業(yè)投資于美國關鍵產(chǎn)業(yè)的企業(yè);(4)政府支持企業(yè)竊取美國商業(yè)機密。擬采取的措施包括對中國600億美元出口貨物加征關稅、限制中國對美國投資并訴至WTO。
目前中美兩國在高新技術產(chǎn)業(yè)方面尚存在一定的差距，但如果技術上的差距正在不斷縮小，當美國的技術優(yōu)勢不復存在之時，同樣的產(chǎn)品中國制造將更加便宜，產(chǎn)業(yè)轉移將不可避免，國際分工面臨重大調(diào)整。
普通制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉移早已完成，鋼鐵、輕工業(yè)品的反傾銷反補貼爭端是以往中美貿(mào)易爭端的主流，這些行業(yè)的資本家普遍主張對中國采取強硬態(tài)度。彼時美國高科技產(chǎn)業(yè)仍具有顯著優(yōu)勢，這些行業(yè)的資本家則是親華的主力(例如波音公司，中國經(jīng)常通過購買大飛機向美國示好)。隨著中國打出“中國制造2025”的戰(zhàn)略，近年來高科技產(chǎn)業(yè)技術差距有所縮小，原有的親華派明顯感受到了壓力，這也是美國政治風向全面轉向強硬派背后的邏輯，本次301調(diào)查關注點全在阻止中國技術進步上，反映的正是他們的訴求。
從更大的視角來看，次貸危機以來中美整體經(jīng)濟實力的差距在縮小。高科技行業(yè)的競爭是兩國發(fā)展速度不平衡的一個反映?！ ?/p>
三、貿(mào)易不平衡對無產(chǎn)階級的影響
馬克思說過，“資本一方面具有創(chuàng)造越來越多的剩余勞動的趨勢，同樣，它也具有創(chuàng)造越來越多的交換地點的補充趨勢，……創(chuàng)造世界市場的趨勢已經(jīng)直接包含在資本的概念本身中”。世界市場形成，資本在世界范圍內(nèi)尋求更高的利潤率，帶動產(chǎn)業(yè)轉移，并隨著各國產(chǎn)業(yè)不平衡發(fā)展引發(fā)國際分工的持續(xù)變化。這一過程中，不僅資本家利益重新分配，工人也不可避免地受到影響。
（一）中國加入世界市場成為發(fā)達國家工人“向下看齊”的標準
設定低工資就能擠壓出更多利潤，全世界的資本家都深諳此道。中國經(jīng)濟規(guī)模龐大，若其在某個產(chǎn)業(yè)進行擴張，必然會對國外同一產(chǎn)業(yè)的資本家造成巨大的競爭壓力。而資本家應對壓力的慣用措施就是減少崗位、壓低工資、削減福利。事實上自70年代以來，美國工人工資占GDP比重持續(xù)下降：
裁員壓力持續(xù)增加。前有美國鋼鐵十年裁員六成的“經(jīng)驗”，近年來裁員的風波已蔓延到IBM、高通等高科技企業(yè)。隨手一搜就能搜到很多相關報道：
同時，替代性就業(yè)(Alternative work，包括臨時工、派遣人員等)比例上升，減輕了資本家的社會保障支出負擔。例如美國替代性就業(yè)的比例從2005年的10.7%上升至2015年的15.8%，且在這十年中94%的新增工作崗位都屬于“替代性就業(yè)崗位”范疇，這正是就業(yè)率上升的同時工資卻停滯不前的主要原因之一。
（二）發(fā)達國家工人成為資本家打手
中國低成本的產(chǎn)業(yè)工人事實上已成為“國際產(chǎn)業(yè)后備軍”，造成發(fā)達國家相關產(chǎn)業(yè)崗位的縮水和工資降低的壓力。在工會趨向保守的情況下，發(fā)達國家工人更有可能被資本家拉攏，通過貿(mào)易保護措施扮演維護資本家利益的打手。例如2010年美國發(fā)起的301調(diào)查，就是響應美國鋼鐵工人聯(lián)合會的申請。如曼德爾所說，(貿(mào)易保護政策)“就是將失業(yè)輸出的政策，它對國際工人階級的災難后果，在1929年到39年已可深刻體驗。美國的工會官僚是最大程度上臣服于這政策的誘惑的”。
可以說資產(chǎn)階級通過大肆宣傳中國產(chǎn)品擠壓發(fā)達國家產(chǎn)品、中國工人擠壓發(fā)達國家工人就業(yè)崗位，順利地將資本主義基本矛盾轉化為貿(mào)易矛盾，將階級矛盾轉化為民族矛盾，嚴重影響工人團結和行動的有效性。而一旦采取貿(mào)易保護措施，發(fā)達國家工人不得不消費更昂貴的本國產(chǎn)品，實際工資進一步下降。
四、小結
各國資本主義發(fā)展步調(diào)并不一致，在美國深受危機打擊之時，其與中國差距不斷縮小。本次美國發(fā)起的301調(diào)查不是一次簡單的貿(mào)易中知識產(chǎn)權相關問題的摩擦，背后反映了美國資產(chǎn)階級對于原有優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)——高科技產(chǎn)業(yè)——可能被轉移到中國的恐懼。國際分工優(yōu)勢地位的喪失對資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級利益都有損害，資本家不僅將損失通過裁員、降薪等方式轉移到工人身上，更將階級矛盾轉化為民族矛盾，利用工人作為貿(mào)易保護主義的打手，試圖將失業(yè)轉向國外，同時迫使工人忍受因貿(mào)易壁壘造成的生活成本的上升。