中美國(guó)家安全觀差異透視
江 涌、呂 賢
國(guó)家安全觀是一國(guó)對(duì)于自身所面臨安全問題進(jìn)行深入思考和全面評(píng)估后形成的系統(tǒng)化、理論化認(rèn)知，是一國(guó)制定安全政策、形成安全機(jī)制的思想依據(jù)。一國(guó)的國(guó)家安全觀與該國(guó)的歷史文化、政治制度、國(guó)家利益、外部環(huán)境、國(guó)家實(shí)力以及保障能力等要素密切相關(guān)。
中美國(guó)家安全觀的形成與演變都經(jīng)歷了一個(gè)不斷調(diào)整與完善、日益自覺與理性的發(fā)展過程。1943年美國(guó)政治評(píng)論家沃爾特·李普曼在其著作《美國(guó)外交政策》中首次提出了現(xiàn)代意義上的國(guó)家安全，并在美國(guó)1947年制定的《國(guó)家安全法》中得到體現(xiàn)。[①]美國(guó)的國(guó)家安全理念隨美國(guó)國(guó)際地位和安全威脅來源的改變而改變，并具體體現(xiàn)在美國(guó)政府發(fā)布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中。與之相比，中國(guó)有關(guān)國(guó)家安全的系統(tǒng)理念形成相對(duì)較晚，2014年4月15日，習(xí)近平總書記在過去的安全理論與安全實(shí)踐的基礎(chǔ)上提出“以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，以經(jīng)濟(jì)安全為基礎(chǔ)，以軍事、文化、社會(huì)安全為保障，以促進(jìn)國(guó)際安全為依托，走出一條中國(guó)特色國(guó)家安全道路”的總體國(guó)家安全觀。[②]2015年1月出臺(tái)的《國(guó)家戰(zhàn)略安全綱要》強(qiáng)調(diào)，在新形勢(shì)下維護(hù)國(guó)家安全必須堅(jiān)持以總體國(guó)家安全觀為指導(dǎo)，標(biāo)志著中國(guó)安全觀日臻成熟和完善。作為全球數(shù)一數(shù)二的大國(guó)，中美兩國(guó)對(duì)國(guó)家安全的認(rèn)知差異不僅影響兩國(guó)關(guān)系的健康發(fā)展，而且對(duì)全球安全趨勢(shì)及政策走向都會(huì)產(chǎn)生影響。
一、影響中美國(guó)家安全觀形成演變的主要因素
國(guó)家安全是保護(hù)本國(guó)免受外來安全危險(xiǎn)的客觀狀態(tài)或維護(hù)此種狀態(tài)的能力，是一國(guó)所追求的最高目標(biāo)，也是國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的一個(gè)核心問題。[③]國(guó)家安全觀的形成與演變，以本國(guó)對(duì)自身所處安全環(huán)境的認(rèn)知、對(duì)所面臨安全威脅的感知、對(duì)國(guó)家安全利益的評(píng)估、尤其是對(duì)維護(hù)國(guó)家安全的實(shí)力與能力的判斷為依據(jù)，進(jìn)而確定國(guó)家安全目標(biāo)，制定安全戰(zhàn)略，形成安全機(jī)制，明確采取何種政策手段來維護(hù)國(guó)家安全。短期內(nèi)，國(guó)家安全觀是穩(wěn)定的，一旦形成便會(huì)逐步自我強(qiáng)化，持續(xù)顯現(xiàn)于國(guó)家行為，并最終改變國(guó)家安全的現(xiàn)狀；長(zhǎng)期內(nèi)，國(guó)家安全觀是動(dòng)態(tài)的，隨時(shí)代背景、威脅來源、政治制度和利益取向的變化，不同程度地影響國(guó)家安全政策，進(jìn)而又促進(jìn)國(guó)家安全觀的更新。
（一）國(guó)家利益變化直接影響國(guó)家安全觀的重塑
國(guó)家利益是一個(gè)集合概念，具有抽象性特征，涉及國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技、文化等各方面的利益，但這些利益的實(shí)現(xiàn)都必須建立在國(guó)家安全的基礎(chǔ)上，只有國(guó)家安全利益得到滿足，其他各類形式的國(guó)家利益才能得以實(shí)現(xiàn)，國(guó)家安全利益是其他國(guó)家利益實(shí)現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)。縱觀歷史，無論是在美國(guó)獨(dú)立初期還是在新中國(guó)建立后，鞏固新生政權(quán)安全，免受內(nèi)外部勢(shì)力顛覆，都是新生國(guó)家面臨的首要問題。美國(guó)獨(dú)立后經(jīng)歷了1812-1813年第二次美英戰(zhàn)爭(zhēng)才算實(shí)現(xiàn)國(guó)家政權(quán)的鞏固，隨后才能積極致力于全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的建立，展開大規(guī)模國(guó)家建設(shè)。新中國(guó)面對(duì)帝國(guó)主義的軍事威脅和政治訛詐，通過朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)這一“立國(guó)之戰(zhàn)”、“奠基之戰(zhàn)”的勝利，有力地促進(jìn)了社會(huì)主義革命與社會(huì)主義建設(shè)。
國(guó)家利益有核心利益、重大利益與一般利益的區(qū)分，是穩(wěn)定性和動(dòng)態(tài)性、絕對(duì)性和相對(duì)性的統(tǒng)一，歷史地看總是隨國(guó)家所處的內(nèi)外環(huán)境的變化而變化。不同歷史時(shí)期和歷史階段，由于國(guó)家所處國(guó)內(nèi)外環(huán)境的差異，國(guó)家利益的內(nèi)涵便有所不同。國(guó)家利益的變化反過來會(huì)影響國(guó)家安全政策和安全觀的更新。長(zhǎng)期以來，美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的調(diào)整與美國(guó)國(guó)家利益的變化相輔相成。南北戰(zhàn)爭(zhēng)（1861-1865）后，美國(guó)國(guó)家分裂危機(jī)得以根本解決，伴隨經(jīng)濟(jì)實(shí)力快速增強(qiáng)，美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略關(guān)注的目光不再局限于美國(guó)國(guó)內(nèi)和美洲大陸。當(dāng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力豐滿了政治軍事羽翼之后，美國(guó)像歐洲前輩一樣，毅然走上了對(duì)外擴(kuò)張之路。1898年美西戰(zhàn)爭(zhēng)及1917年參與第一次世界大戰(zhàn)，標(biāo)志著美國(guó)國(guó)家安全觀由內(nèi)向型、防御型，轉(zhuǎn)向外向型、進(jìn)攻型，從保障政治獨(dú)立、領(lǐng)土完整，轉(zhuǎn)向通過追求海外利益、建立世界霸權(quán)；美國(guó)國(guó)家安全的威脅主體由歐洲殖民勢(shì)力和國(guó)內(nèi)分裂主義，轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜绨詸?quán)的英國(guó)和其他追求世界霸權(quán)的歐洲列強(qiáng)，如德國(guó)；維護(hù)國(guó)家安全的手段由自衛(wèi)轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極地武裝干涉，甚至軍事侵略。
（二）“安全困境”對(duì)國(guó)家安全觀演化的影響
西方國(guó)際關(guān)系理論認(rèn)為，無政府狀態(tài)是國(guó)際社會(huì)的根本特征，也是造成主權(quán)國(guó)家“安全困境”的現(xiàn)實(shí)根源。一國(guó)為了保障或增進(jìn)自身安全而率先采取措施，這會(huì)影響或降低鄰國(guó)他國(guó)的安全感，刺激鄰國(guó)他國(guó)會(huì)采取同樣甚至更多的措施來保障或增進(jìn)自身安全，如此會(huì)導(dǎo)致率先行動(dòng)的國(guó)家更加不安全。長(zhǎng)期而普遍存在的“安全困境”，對(duì)于包括中國(guó)在內(nèi)的廣大國(guó)家影響明顯，即使作為現(xiàn)行國(guó)際體系中的霸權(quán)國(guó)家亦不例外，如美國(guó)“反恐”的結(jié)果恰恰是“越反越恐”，抑或產(chǎn)生出一個(gè)十分奇怪的現(xiàn)象，需要不斷樹敵,“國(guó)家是需要一個(gè)敵人的。一個(gè)敵人沒有了，會(huì)再找一個(gè)。”[④]
鑒于國(guó)際關(guān)系呈現(xiàn)無政府性、多樣性與對(duì)抗性，美國(guó)一直通過國(guó)家軍事同盟、加強(qiáng)軍備或削弱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并借助國(guó)際機(jī)制等手段保障本國(guó)及其盟友的絕對(duì)安全。但是，安全只是相對(duì)的，絕對(duì)安全并不存在。二戰(zhàn)后，美國(guó)和前蘇聯(lián)追求國(guó)家絕對(duì)安全的結(jié)果是美蘇之間長(zhǎng)達(dá)四十多年的冷戰(zhàn)對(duì)峙。近年來，美國(guó)出于冷戰(zhàn)思維、出于對(duì)朝鮮意識(shí)形態(tài)的偏見，一直對(duì)朝鮮實(shí)行武力威嚇與政治訛詐，力圖通過外部軍事壓力與經(jīng)濟(jì)制裁，離間中朝關(guān)系，促成朝鮮政權(quán)更迭，其結(jié)果越來越出乎美國(guó)等國(guó)的意料，即朝核危機(jī)頻頻爆發(fā)，造成朝鮮半島、東北亞乃至全世界的“核安全困境”。新的“核安全困境”以及半島、東北亞緊張局勢(shì)，很顯然是美國(guó)片面追求絕對(duì)安全而導(dǎo)致的又一亂局。
（三）利益集團(tuán)影響國(guó)家安全觀的變遷
國(guó)家范圍內(nèi)，階級(jí)利益、集團(tuán)利益和地區(qū)利益訴求均存在差異，這種差異也會(huì)影響國(guó)家安全觀的形成和演變。例如，美國(guó)建國(guó)后，在“關(guān)稅保護(hù)”問題上，漢密爾頓等代表北方工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)，主張保護(hù)性關(guān)稅，促進(jìn)美國(guó)制造業(yè)的成長(zhǎng)。而杰斐遜等代表南部各農(nóng)業(yè)州奴隸主的利益，堅(jiān)持“農(nóng)業(yè)立國(guó)”，通過繼續(xù)向歐洲工業(yè)化國(guó)家出口農(nóng)產(chǎn)品，以換取美國(guó)所需的工業(yè)制成品，為此極力主張降低關(guān)稅，并與歐洲國(guó)家保持密切關(guān)系。階級(jí)或集團(tuán)的利益分歧最終演化為國(guó)家外交和安全政策的分歧，直至1823年門羅主義[⑤]出臺(tái)才告一段落，南北戰(zhàn)爭(zhēng)之后方告終結(jié)。
此外，美國(guó)政治中廣泛存在的各種“院外活動(dòng)”，對(duì)美國(guó)安全政策的制定影響巨大。在美國(guó)的中東政策的制定與施行中，猶太人“院外集團(tuán)”、石油能源巨頭都扮演著重要角色；美國(guó)國(guó)會(huì)中的“臺(tái)灣連線”（跨黨派議員團(tuán)）在策動(dòng)美國(guó)對(duì)臺(tái)軍售、鼓動(dòng)國(guó)會(huì)通過涉臺(tái)決議方面影響巨大。被利益集團(tuán)尤其是資本寡頭操控，即權(quán)力被關(guān)進(jìn)由資本設(shè)計(jì)的制度籠子里，業(yè)已成為當(dāng)今近乎所有奉行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的普遍安全困境。
隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，中國(guó)的利益集團(tuán)也成行成市成了一番氣候，正因如此，習(xí)近平總書記反復(fù)告誡，要通過制度、規(guī)則、思想等各領(lǐng)域革新，“破除利益固化藩籬”，“我們的改革要更加注重系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，敢于涉深水區(qū)、啃硬骨頭。我們要以勇于自我革命的氣魄、堅(jiān)忍不拔的毅力推進(jìn)改革，敢于向積存多年的頑瘴痼疾開刀，敢于觸及深層次利益關(guān)系和矛盾，堅(jiān)決沖破思想觀念束縛，堅(jiān)決破除利益固化藩籬，堅(jiān)決清除妨礙社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的體制機(jī)制障礙。”[⑥]
（四）非傳統(tǒng)安全因素的興起助推國(guó)家安全觀重構(gòu)
長(zhǎng)期以來，作為“高級(jí)政治”的傳統(tǒng)安全問題，一直占據(jù)國(guó)際政治議程的頂端。傳統(tǒng)安全威脅形態(tài)主要表現(xiàn)為軍事安全威脅，而威脅主體主要是國(guó)家和國(guó)家聯(lián)盟。與此相比，諸如恐怖主義、氣候變化、環(huán)境污染、核擴(kuò)散、跨國(guó)犯罪等非傳統(tǒng)安全因素，更多體現(xiàn)出威脅來源多樣性、威脅主體不確定性、威脅方式不對(duì)稱性以及降解威脅的復(fù)雜性等系列特點(diǎn)。冷戰(zhàn)后，國(guó)際社會(huì)最重要的非傳統(tǒng)安全威脅莫過于恐怖主義和金融危機(jī)。面對(duì)恐怖主義的威脅，中國(guó)主張恐怖主義是國(guó)際公害，國(guó)際社會(huì)應(yīng)該建立合作機(jī)制，共同遏制恐怖主義的蔓延。為此，中國(guó)提出應(yīng)統(tǒng)籌國(guó)際和國(guó)內(nèi)安全，倡導(dǎo)合作安全、共同安全與綜合安全理念。但是“9.11事件”后，美國(guó)右翼保守主義崛起，小布什政府提出的“先發(fā)制人”“政權(quán)更迭”策略，在外交和安全政策上體現(xiàn)出更多的單邊性和封閉性，企圖依靠美國(guó)自身及其盟友的力量解決恐怖威脅。這與克林頓政府倡導(dǎo)的以構(gòu)建“國(guó)際新秩序”為目標(biāo)的開放性國(guó)家安全構(gòu)想相去甚遠(yuǎn)。[⑦]
二、美國(guó)利益優(yōu)先的霸權(quán)主義安全觀
作為世界第一超級(jí)大國(guó)，霸權(quán)國(guó)家，美國(guó)理應(yīng)比其他國(guó)家有更多的安全感，然而實(shí)際上，美國(guó)在很多方面表現(xiàn)出更多的不安，包括因?yàn)槭橙硕话玻?ldquo;由于敵人的消失，令人強(qiáng)烈地懷疑它（美國(guó)）是否還能存在下去”，[⑧]這種不安全感促使美國(guó)把“刻意尋求外部威脅成為美國(guó)國(guó)家安全的一種需要”，也就是“不自主、甚至有意把某些或某類國(guó)家作為現(xiàn)實(shí)或潛在的對(duì)手，并以此判斷對(duì)方的意圖、基本戰(zhàn)略，規(guī)劃自己的戰(zhàn)略目標(biāo)和相對(duì)能力”[⑨]，進(jìn)而制定美國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略。這種具有美國(guó)特色的國(guó)家安全觀的形成與美國(guó)社會(huì)政治制度、民族文化特性密切相關(guān)，因此邏輯的不合理性，卻有著實(shí)際的合理性。
（一）充斥“美國(guó)利益優(yōu)先”及實(shí)用主義色彩的安全觀
獨(dú)立之初，美國(guó)軍事與經(jīng)濟(jì)實(shí)力十分弱小。歐洲列強(qiáng)、君主制國(guó)家、內(nèi)部親英分子和天主教移民等都被美國(guó)視為國(guó)家安全的主要威脅，保護(hù)主權(quán)與領(lǐng)土完整、捍衛(wèi)共和政體以及確保和平穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境是新生美國(guó)的基本安全目標(biāo)。為此，美國(guó)對(duì)歐洲列強(qiáng)、美洲大陸采取了不同的策略。鑒于需要向歐洲出口棉花等原材料換取進(jìn)口工業(yè)制成品的客觀現(xiàn)狀，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)上繼續(xù)實(shí)行自由貿(mào)易政策，而在政治上實(shí)行孤立主義政策，避免卷入歐洲列強(qiáng)之間的紛爭(zhēng)。美國(guó)在反對(duì)歐洲列強(qiáng)在美洲大陸的新殖民行動(dòng)的同時(shí)，卻對(duì)美洲大陸其他地區(qū)采取政治軍事擴(kuò)張、經(jīng)濟(jì)控制和文化滲透政策。國(guó)家安全戰(zhàn)略在總體呈現(xiàn)孤立主義的基礎(chǔ)上，在符合自身實(shí)力的情況下，采取地區(qū)擴(kuò)張主義立場(chǎng)，體現(xiàn)出西方文化的“狼性”本質(zhì)，反映出鮮明的實(shí)用主義特征。
南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，伴隨統(tǒng)一大市場(chǎng)的建立，美國(guó)國(guó)力快速?gòu)?qiáng)大。美西戰(zhàn)爭(zhēng)標(biāo)志著美國(guó)徹底放棄孤立主義，追隨歐洲列強(qiáng)，加入全球角力和殖民擴(kuò)張的行列。此時(shí)的美國(guó)，反對(duì)傳統(tǒng)歐洲列強(qiáng)和日本等國(guó)赤裸裸的殖民掠奪和軍事侵略，倡導(dǎo)以自由國(guó)際主義為基礎(chǔ)，構(gòu)建美國(guó)介入全球事務(wù)的道德依據(jù)。[⑩]鑒于外部安全威脅已大大降低，美國(guó)安全目標(biāo)不再局限于本土安全，開始嘗試建立一個(gè)有美國(guó)參與甚至由美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)際新秩序，注重“胡蘿卜+大棒”即經(jīng)濟(jì)滲透和武力威脅的綜合運(yùn)用，意識(shí)形態(tài)方面還比較稚嫩，帶有比較鮮明的理想主義色彩，如提出建立國(guó)際聯(lián)盟的構(gòu)想。
（二）以全球霸權(quán)為目標(biāo)的安全觀激化大國(guó)安全對(duì)抗
二戰(zhàn)后，美國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)和軍事上空前強(qiáng)大，稱霸甚至獨(dú)霸全球成為美國(guó)安全政策的首要目標(biāo)。美國(guó)認(rèn)定本國(guó)的主要威脅來自蘇東社會(huì)主義陣營(yíng)，表現(xiàn)為意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)、軍備競(jìng)賽與局部武裝沖突。美國(guó)力圖通過軍事威懾、經(jīng)濟(jì)封鎖和意識(shí)形態(tài)滲透阻止蘇聯(lián)的軍事、經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)擴(kuò)張。尼克松、福特和卡特任職時(shí)期，差不多也是戰(zhàn)略上蘇攻美守時(shí)期，美國(guó)采取安全戰(zhàn)略收縮，在國(guó)際危機(jī)中體表現(xiàn)出某種合作傾向，但主要是與盟國(guó)之間的合作；[11]與蘇聯(lián)避免直接沖突，與社會(huì)主義國(guó)家緩和關(guān)系，和中國(guó)、南斯拉夫恢復(fù)正常關(guān)系，由此帶動(dòng)美國(guó)的西方盟國(guó)與蘇東社會(huì)主義國(guó)家就戰(zhàn)后遺留問題及國(guó)家關(guān)系重建展開談判。里根和老布什時(shí)期，美國(guó)發(fā)起“星球大戰(zhàn)”計(jì)劃，與蘇聯(lián)重回對(duì)抗，安全手段上表現(xiàn)為軍備競(jìng)賽、意識(shí)形態(tài)抹黑（如稱蘇聯(lián)為“邪惡帝國(guó)”）和經(jīng)濟(jì)與技術(shù)封鎖（如聯(lián)合西方及阿拉伯產(chǎn)油國(guó)壓低石油價(jià)格，阻止蘇聯(lián)出口石油創(chuàng)匯）。美國(guó)不斷調(diào)整攻防策略，爭(zhēng)奪與維護(hù)世界霸權(quán)，激化了與蘇聯(lián)的安全對(duì)抗。
東歐劇變，蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)結(jié)束，找尋新的敵人、遏制新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略中的意義凸顯。圍繞軍事威懾、壟斷資本輸出和意識(shí)形態(tài)滲透，克林頓政府通過“參與和拓展戰(zhàn)略”，極力向原蘇東地區(qū)、轉(zhuǎn)型國(guó)家推廣新自由主義理論以及在該理論基礎(chǔ)上形成的“華盛頓共識(shí)”。在國(guó)家安全戰(zhàn)略上，力圖通過建立美國(guó)主導(dǎo)下的國(guó)際新秩序?qū)崿F(xiàn)國(guó)家安全，包括價(jià)值觀、社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)理論輸出等在內(nèi)的意識(shí)形態(tài)，成為實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全戰(zhàn)略的重要手段。
（三）以反恐和遏制新興大國(guó)崛起為目標(biāo)的安全觀惡化全球安全環(huán)境
“9.11事件”對(duì)美國(guó)國(guó)家安全觀產(chǎn)生重大影響。安全威脅來源轉(zhuǎn)變?yōu)榭植乐髁x、大規(guī)模殺傷性武器和所謂“流氓國(guó)家”，安全目標(biāo)追求極端安全，安全手段更青睞武力，軍事手段的啟用更為簡(jiǎn)便。概括而言：美國(guó)的安全觀由冷戰(zhàn)結(jié)束后相對(duì)透明、自信和開放走向極端，更富有進(jìn)攻性；國(guó)土安全開始受到高度關(guān)注；先發(fā)制人的理念使得安全危機(jī)中軍事手段門檻更低；新保守主義思潮對(duì)美國(guó)安全觀的影響急劇增加，用“自由民主”價(jià)值概念來判斷敵友、拒絕國(guó)際規(guī)則；意識(shí)形態(tài)的推廣與政權(quán)變更相結(jié)合。阿富汗和伊拉克反恐戰(zhàn)爭(zhēng)、“大中東民主計(jì)劃”，以及在格魯吉亞、烏克蘭和吉爾吉斯斯坦推行“顏色革命”，造成地區(qū)乃至世界范圍內(nèi)的沖突與動(dòng)蕩。社會(huì)政治動(dòng)蕩引致或加劇經(jīng)濟(jì)金融動(dòng)蕩，華爾街金融寡頭從經(jīng)濟(jì)金融動(dòng)蕩中獲取巨大收益，經(jīng)濟(jì)金融動(dòng)蕩常態(tài)化越來越符合華爾街的利益，當(dāng)然也符合美國(guó)的利益。在產(chǎn)業(yè)資本主導(dǎo)時(shí)期，“通用的利益就是美國(guó)利益”，隨著近幾十年來廣泛而深刻的金融化，華爾街的利益就是美國(guó)的利益。
奧巴馬執(zhí)政后，推出“新國(guó)家安全戰(zhàn)略”，繼續(xù)以維護(hù)世界霸權(quán)為目標(biāo)，但是國(guó)家安全觀漸趨務(wù)實(shí)。在安全威脅來源方面，美國(guó)依然堅(jiān)持認(rèn)為“大規(guī)模殺傷性武器、極端暴力主義者獲取核武器或核武器擴(kuò)散是美國(guó)的主要威脅來源”，與此同時(shí)，更加重視金融危機(jī)、氣候變化、跨國(guó)犯罪及信息安全等其他安全問題。[12]值得關(guān)注的是，中國(guó)等新興大國(guó)的快速崛起，引起了美國(guó)越來越多的警覺，美國(guó)安全戰(zhàn)略不斷聚焦中國(guó)，一方面在全球范圍內(nèi)，針對(duì)中國(guó)積極“走出去”拓展海外利益，加緊實(shí)施投棋布子，給中資企業(yè)挖坑設(shè)絆，中國(guó)的海外集中到哪里，亂子就會(huì)出現(xiàn)在那里；另一方面高調(diào)提出“亞太再平衡戰(zhàn)略”，其實(shí)主要是針對(duì)中國(guó)的“離岸平衡”，利用盟友或培植代理人與中國(guó)糾纏，制造或加劇地緣政治熱點(diǎn)，如在朝鮮半島、釣魚島、臺(tái)海、南海、中印關(guān)系等問題上興風(fēng)作浪，甚至親自披掛上陣，將航空母艦開進(jìn)南海、抵近中國(guó)島礁，攪亂一池春水，牽制中國(guó)，消耗中國(guó)實(shí)力與發(fā)展?jié)摿Α?/p>
政治怪馬特朗普上臺(tái)后，在更加務(wù)實(shí)的背后，絲毫沒有放松遏制中國(guó)的戰(zhàn)略：2017年美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告比以往任何一個(gè)報(bào)告都更加關(guān)注來自中國(guó)這一“修正主義”的安全威脅；啟用更多對(duì)華強(qiáng)硬派人物，為美中博弈獻(xiàn)計(jì)施策；在地緣政治上掀起所謂“印太戰(zhàn)略”，加大對(duì)中國(guó)的遏制；在“一帶一路”上設(shè)置更多的障礙與陷阱，遏阻中國(guó)這一世紀(jì)戰(zhàn)略的順利推進(jìn)；在正面不斷升溫貿(mào)易摩擦的同時(shí)，于側(cè)面積極布局對(duì)華金融戰(zhàn)，試圖利用中國(guó)金融領(lǐng)域的薄弱環(huán)節(jié)，以近乎絕對(duì)的金融優(yōu)勢(shì)，里應(yīng)外合，扳倒中國(guó)。
三、不斷發(fā)展的中國(guó)特色國(guó)家安全道路
當(dāng)今中國(guó)的國(guó)家安全不僅有生存意義更有發(fā)展意義的內(nèi)涵。中國(guó)的發(fā)展已然不是國(guó)家內(nèi)部的歷史運(yùn)動(dòng)，而是一種與世界緊密聯(lián)系的歷史運(yùn)動(dòng)。發(fā)展利益在中國(guó)國(guó)家利益中的地位不斷上升，成為國(guó)家核心利益的重要組成部分，對(duì)中國(guó)核心與重大利益的威脅就是對(duì)國(guó)家安全的威脅。中國(guó)的重大發(fā)展利益在哪里，中國(guó)的安全觀及其安全手段就應(yīng)該覆蓋到哪里。[13]
（一）由生存安全到發(fā)展安全
不同歷史時(shí)期，時(shí)代主題、威脅源頭、國(guó)家利益及國(guó)家實(shí)力是決定國(guó)家安全內(nèi)容的主要變量。新中國(guó)成立后，中國(guó)面臨的主要安全威脅來自以美國(guó)為首的西方陣營(yíng)實(shí)施的“政治孤立”、“經(jīng)濟(jì)封鎖”和“軍事威脅”。國(guó)家安全首要目標(biāo)是消除孤立、突破封鎖、減少威脅，保衛(wèi)新生政權(quán)并維護(hù)國(guó)家主權(quán)獨(dú)立與領(lǐng)土完整。在此背景下，軍事安全是捍衛(wèi)國(guó)家安全最重要和最有效的手段。以軍事安全為核心的國(guó)家安全觀是新生政權(quán)得以生存并成長(zhǎng)的根本保證。
冷戰(zhàn)結(jié)束后，“和平與發(fā)展”取代“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”明顯地成為新的時(shí)代主題，中國(guó)面臨的外部政治軍事威脅減緩。經(jīng)過改革開放三十多年的發(fā)展，中國(guó)綜合國(guó)力有了極大提高，應(yīng)對(duì)各種問題與挑戰(zhàn)的能力明顯增強(qiáng)，但是中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中大國(guó)的基本身份沒有改變，發(fā)展就是最大的安全。有鑒于此，中國(guó)堅(jiān)持統(tǒng)籌國(guó)家安全與國(guó)家發(fā)展的辯證關(guān)系，既重視發(fā)展問題，又重視安全問題，發(fā)展是安全的基礎(chǔ)，安全是發(fā)展的條件，富國(guó)才能強(qiáng)兵，強(qiáng)兵才能衛(wèi)國(guó)。[14]發(fā)展利益與安全利益統(tǒng)一于國(guó)家利益，發(fā)展和安全并重才能促進(jìn)持久安全和可持續(xù)發(fā)展?？傮w國(guó)家安全觀深刻揭示了發(fā)展與安全關(guān)系的本質(zhì)，其立足點(diǎn)不是單純的安全視角，而是將安全問題放在中華民族永續(xù)發(fā)展的宏大視野中去審視。
（二）由國(guó)土安全到國(guó)民安全，再到地區(qū)安全和全球安全
傳統(tǒng)安全觀以政治軍事安全為主要內(nèi)容，國(guó)家安全集中在主權(quán)、政權(quán)及領(lǐng)土。伴隨傳統(tǒng)安全威脅來源相對(duì)減少、非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)不斷上升以及中國(guó)國(guó)家利益向海外拓展，中國(guó)的國(guó)家安全理念也不斷深化：對(duì)內(nèi)，以人民為中心的發(fā)展思想，不斷增進(jìn)人民福祉，把人民對(duì)美好生活的向往作為黨和政府努力奮斗的目標(biāo)，始終堅(jiān)持人民利益至上；對(duì)外，注重共享發(fā)展、共同安全，積極維護(hù)中國(guó)的海外利益，在復(fù)雜的國(guó)際博弈以及艱難的全球治理中，堅(jiān)持國(guó)家利益至上。
一是對(duì)國(guó)民安全的重視程度上升。傳統(tǒng)安全強(qiáng)調(diào)國(guó)家安全和主權(quán)的不可分割，過于注重國(guó)家權(quán)力而忽視個(gè)人權(quán)利。非傳統(tǒng)安全威脅具有來源多樣性、不確定性、突發(fā)性和跨國(guó)性等特點(diǎn)，作用點(diǎn)往往集中于經(jīng)濟(jì)社會(huì)，例如恐怖主義、重大傳染病、氣候變化等，對(duì)個(gè)人的生命健康構(gòu)成了直接威脅。在2003年“非典”發(fā)生之前，我們就根據(jù)歷史教訓(xùn)把“疫”列入危害國(guó)家安全的天災(zāi)之一，并將其納入到國(guó)家安全學(xué)理論體系之中。[15]總體國(guó)家安全觀突出“以人民安全為宗旨”的安全理念，習(xí)近平總書記一再?gòu)?qiáng)調(diào)，在學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居上持續(xù)取得新進(jìn)展，不斷實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益，使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民。
二是強(qiáng)調(diào)國(guó)家安全、地區(qū)安全和全球安全的緊密聯(lián)系。在由主權(quán)安全向國(guó)民安全傾斜的同時(shí)，國(guó)家安全觀也正經(jīng)歷著個(gè)體安全、一國(guó)安全向共同安全、全球安全的升華。世界范圍內(nèi)，傳統(tǒng)安全威脅與非傳統(tǒng)安全威脅、生存安全與發(fā)展安全相互交織，中國(guó)面臨的安全威脅日益多元化。“經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，各國(guó)安全相互關(guān)聯(lián)，彼此影響。沒有一國(guó)能拼一己之力謀求自身絕對(duì)安全”。[16]安全威脅高度交織和滲透，安全威脅跨越國(guó)界，這些威脅的降解往往超越了單個(gè)國(guó)家的能力范圍，國(guó)內(nèi)安全與國(guó)際安全的邊界變得模糊。此外，伴隨中國(guó)公民和中資企業(yè)“走出去”步伐加快，如何維護(hù)中國(guó)的海外利益，也是國(guó)家安全觀的新課題。在此背景下，中國(guó)重視內(nèi)部安全的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)外部安全的重要性，要把內(nèi)部安全與外部安全有機(jī)的統(tǒng)一起來。[17]這種統(tǒng)一將中國(guó)國(guó)家安全視野進(jìn)一步向外部擴(kuò)展，即向地區(qū)安全和全球安全擴(kuò)展。
（三）由局部安全到總體安全
國(guó)家安全是一個(gè)系統(tǒng)性工程，是由各子安全系統(tǒng)組成，而各子安全系統(tǒng)也是相互聯(lián)系的，反過來又促進(jìn)或制約國(guó)家整體安全能力的提升和改善，由此形成一個(gè)復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)。綜觀世界諸國(guó)，國(guó)家安全都曾面臨過“有限的國(guó)家安全能力與不斷增加的安全需求”的矛盾。實(shí)踐中，多方面因素制約著國(guó)家安全能力的提高，這些因素包括資源有限性、資源錯(cuò)配與資源優(yōu)先配置等。[18]因此，國(guó)家面對(duì)安全威脅總是處于議事日程的優(yōu)先性，難以做到及時(shí)、準(zhǔn)確應(yīng)對(duì)所有安全問題，尤其是統(tǒng)籌好安全與發(fā)展問題。例如，基于“世界大戰(zhàn)早晚會(huì)爆發(fā)，晚打不如早打”的判斷，我們有一段時(shí)間“深挖洞，廣積糧”積極準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)，奉行準(zhǔn)戰(zhàn)時(shí)政策，將眾多資源用于備戰(zhàn)，實(shí)行多方面甚至全方位物資配給，影響了經(jīng)濟(jì)建設(shè)的順利開展。
當(dāng)前，中國(guó)國(guó)內(nèi)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，外部正處于世界格局、秩序和規(guī)則的重構(gòu)期，各種矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜且相互交織，對(duì)中國(guó)國(guó)家安全提出新的挑戰(zhàn)。這些新特點(diǎn)新趨勢(shì)，要求我們必須堅(jiān)持總體安全觀，即國(guó)家安全是整體的而不是割裂的，是動(dòng)態(tài)的而不是靜態(tài)的，開放的而不是封閉的，是相對(duì)的而不是絕對(duì)的，是共同的而不是孤立的。只有堅(jiān)持總體安全觀，才能確保國(guó)家總體而不是局部安全。有鑒于此，必須堅(jiān)持底線思維，防止資源錯(cuò)配，出現(xiàn)安全短板；使國(guó)家處于總體安全狀態(tài)，不能形成由經(jīng)濟(jì)社會(huì)政治等風(fēng)險(xiǎn)交織疊加而引發(fā)綜合風(fēng)險(xiǎn)，不能發(fā)生重大、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（消極，最低目標(biāo)）；確保人民安居樂業(yè)、社會(huì)安定有序、共產(chǎn)黨長(zhǎng)期執(zhí)政、國(guó)家長(zhǎng)治久安（積極，最高目標(biāo)）。
（四）構(gòu)筑統(tǒng)一戰(zhàn)線，促進(jìn)戰(zhàn)略合作，實(shí)現(xiàn)共同安全
資本主義國(guó)際體系的無政府特征以及普遍存在的“安全困境”，使得國(guó)家只有通過自助或結(jié)盟才能獲得安全，而國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)對(duì)權(quán)力的追求反過來又加劇了“安全困境”。諸多國(guó)家如此，中國(guó)也曾有這樣的經(jīng)歷。建國(guó)初期，中國(guó)通過與蘇聯(lián)簽訂《中蘇友好同盟條約》的“一邊倒”方式，防范美西方的安全威脅，鞏固新生政權(quán)。然而，作為社會(huì)主義國(guó)家的蘇聯(lián)并沒有很好地?cái)[脫舊的國(guó)際秩序的束縛，像美西方一樣，以叢林法則為準(zhǔn)則，憑實(shí)力說話為信條，處理包括中國(guó)在內(nèi)的社會(huì)主義國(guó)家之間的關(guān)系，中蘇同盟所謂的“蜜月期”曇花一現(xiàn)，不斷齟齬，積累矛盾，引發(fā)沖突，最后決裂。
中國(guó)走上了獨(dú)立自主的外交道路，以“和平共處五項(xiàng)原則”為基礎(chǔ)，努力爭(zhēng)取“第二世界”，積極聯(lián)合“第三世界”廣大發(fā)展中國(guó)家構(gòu)筑廣泛而牢靠的統(tǒng)一戰(zhàn)線，與美蘇第一世界周旋，維護(hù)國(guó)家安全，促進(jìn)國(guó)家發(fā)展。新時(shí)期，中國(guó)維護(hù)國(guó)家安全手段更加多樣，態(tài)度更加積極、開放。一方面，在處置國(guó)際危機(jī)時(shí)，在遵循《聯(lián)合國(guó)憲章》和國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的國(guó)際法準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，中國(guó)勇于發(fā)出自己的聲音、提出自己的方案；另一方面，在“和平共處五項(xiàng)原則”的基礎(chǔ)上，逐步確立“中國(guó)特色的大國(guó)外交”，與一切愛好和平、致力發(fā)展、平等待我的國(guó)家發(fā)展“戰(zhàn)略合作伙伴”關(guān)系，努力形成反對(duì)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的國(guó)際安全統(tǒng)一戰(zhàn)線。
中國(guó)是一個(gè)負(fù)責(zé)任有擔(dān)當(dāng)?shù)拇髧?guó)，一貫秉持推己及人、和合共生的價(jià)值理念，順應(yīng)和平、發(fā)展、合作、共贏的時(shí)代潮流，中國(guó)發(fā)展的最終目標(biāo)是全人類的共享發(fā)展，中國(guó)安全的最終目標(biāo)是全世界的共同安全。中國(guó)積極、公開宣傳和倡導(dǎo)共同安全、合作安全。習(xí)近平在談及總體國(guó)家安全觀時(shí)強(qiáng)調(diào)“貫徹落實(shí)總體國(guó)家安全觀，對(duì)內(nèi)求發(fā)展、求變革、求穩(wěn)定，建設(shè)平安中國(guó)；對(duì)外求和平、求合作、求共贏，建設(shè)和諧世界”。[19]
（五）走中國(guó)特色國(guó)家安全道路，堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)家安全工作的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)
國(guó)泰民安是人民群眾最基本、最普遍的愿望，國(guó)家安全工作歸根結(jié)底是保障人民利益。以總體國(guó)家安全觀為指導(dǎo)，擔(dān)當(dāng)起維護(hù)國(guó)家安全責(zé)任，堅(jiān)持國(guó)家安全一切為了人民、一切依靠人民，為此必將凝聚維護(hù)國(guó)家安全的磅礴力量，走出一條中國(guó)特色國(guó)家安全道路，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)提供堅(jiān)實(shí)安全保障。中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義的最大優(yōu)勢(shì)。國(guó)家安全工作既是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的重要組成部分，也是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的堅(jiān)強(qiáng)保障。黨對(duì)國(guó)家安全工作的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，是社會(huì)主義制度的必然政治要求，是維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定的根本政治保證，是中國(guó)國(guó)家安全工作必須遵循的政治原則。
當(dāng)前，由于信息化與全球化的發(fā)展，西方意識(shí)形態(tài)通過各種方式向中國(guó)社會(huì)領(lǐng)域滲透，中國(guó)的社會(huì)思潮出現(xiàn)多樣化，傳統(tǒng)主流價(jià)值以及社會(huì)主義核心價(jià)值受到侵蝕。社會(huì)思潮的多樣化對(duì)國(guó)家安全觀的形成和發(fā)展產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。例如“軍隊(duì)國(guó)家化”、“新聞自由化”“司法獨(dú)立”等諸多似是而非的論點(diǎn)對(duì)黨對(duì)軍隊(duì)、新聞和司法部門的領(lǐng)導(dǎo)提出質(zhì)疑，不利于全社會(huì)形成統(tǒng)一的國(guó)家安全意識(shí)。只有堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能建立起集中統(tǒng)一、高效權(quán)威的國(guó)家安全領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制，才能高效權(quán)威的制定和實(shí)施國(guó)家安全戰(zhàn)略，最終全面保障國(guó)家安全。[20]
四、中美國(guó)家安全觀差異比較
中美兩國(guó)的國(guó)家安全觀雖然都是建立在對(duì)國(guó)家利益客觀和理性認(rèn)知的基礎(chǔ)上，并隨著不同時(shí)期國(guó)家安全環(huán)境的變化而調(diào)整，但是兩國(guó)的國(guó)家安全觀在安全思維模式、判斷安全威脅的標(biāo)準(zhǔn)、安全目標(biāo)訴求及維護(hù)安全手段等方面存在極大的不同。
（一）在安全思維模式方面，中國(guó)國(guó)家安全觀體現(xiàn)的防御性、非零和、合作共贏與美國(guó)國(guó)家安全觀凸顯的進(jìn)攻型、零和思維及美國(guó)優(yōu)先相區(qū)別。
安全思維模式為一國(guó)安全觀的形成完善提供思想指導(dǎo)和頂層設(shè)計(jì)。中美兩國(guó)歷史文化傳統(tǒng)、政治制度尤其是政權(quán)性質(zhì)、國(guó)家實(shí)力、國(guó)際地位以及面臨安全威脅不同，造成中美兩國(guó)在安全思維模式方面存在極大差異。
一是防御性安全思維與進(jìn)攻型安全思維的區(qū)別。自新中國(guó)成立以來，中國(guó)奉行獨(dú)立自主的外交政策，與此同時(shí)也形成了“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人”防守型的國(guó)防政策。例如，在合法擁核國(guó)家中，中國(guó)第一個(gè)承諾不首先使用核武器、不對(duì)無核國(guó)家使用核武器。長(zhǎng)期以來，中國(guó)一直將維護(hù)國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整作為國(guó)家安全戰(zhàn)略的主要目標(biāo)。手握錘子且習(xí)慣使用錘子的人，視線所及都是釘子。作為世界上最強(qiáng)大的國(guó)家，出于維護(hù)霸權(quán)和單極體系的考慮，美國(guó)在國(guó)家安全思維上，表現(xiàn)出明顯的進(jìn)攻性特點(diǎn)。“9.11事件”后，更是提出“先發(fā)制人”和“政權(quán)變更”等一系列咄咄逼人的策略，主張對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成潛在威脅的國(guó)家實(shí)行“先發(fā)制人”的打擊。2003年在沒有掌握伊拉克存在大規(guī)模殺傷性武器的確鑿證據(jù)、且未獲得聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)的情況下，美國(guó)聯(lián)合英國(guó)、西班牙等盟國(guó)對(duì)伊拉克發(fā)起軍事打擊。
二是非零和及合作共贏的安全思維與零和單贏或美國(guó)優(yōu)先的安全思維的區(qū)別。中國(guó)倡導(dǎo)和踐行的總體國(guó)家安全觀，以非零和、互利共贏的安全思維模式來理解、應(yīng)對(duì)國(guó)家安全問題?？傮w國(guó)家安全觀的提出正是基于這樣的判斷：“當(dāng)前的世界，和平、發(fā)展、合作和共贏已經(jīng)成為時(shí)代的主流，隨著舊的殖民體系的瓦解，冷戰(zhàn)時(shí)期的集團(tuán)對(duì)抗消失，任何國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)都無法單獨(dú)主宰國(guó)際事務(wù)”。習(xí)近平總書記多次指出“要跟上時(shí)代前進(jìn)的步伐，就不能身體已進(jìn)入21世紀(jì)，而頭腦還停留在冷戰(zhàn)思維，零和博弈的老框架內(nèi)。”[21]要超越“你輸我贏”、“你興我衰”的零和思維，就應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以合作謀求安全、以合作維護(hù)安全，這是安全利益相關(guān)國(guó)家走出“安全困境”的基本前提。與此相反，美國(guó)奉行新現(xiàn)實(shí)主義，以零和、單贏和美國(guó)優(yōu)先的思維模式來思考、應(yīng)對(duì)國(guó)家安全問題。新現(xiàn)實(shí)主義安全思維繼承古典現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國(guó)家安全威脅的認(rèn)知邏輯：國(guó)際社會(huì)中，權(quán)力尤其是軍事權(quán)力是國(guó)家行為的目標(biāo)。美國(guó)著名政治學(xué)者羅伯特·吉爾平認(rèn)為，國(guó)家對(duì)外行為的動(dòng)因就是追求權(quán)力和安全，對(duì)權(quán)力的追逐必然產(chǎn)生互相懷疑和不信任，導(dǎo)致“安全困境”和“零和博弈”。[22]特朗普?qǐng)?zhí)政后，明確提出全方位“美國(guó)優(yōu)先”的戰(zhàn)略，一意孤行，不顧國(guó)際社會(huì)的公共利益，退出《氣候變化國(guó)際公約》等一系列國(guó)際機(jī)制就是很好例證。
（二）在安全目標(biāo)訴求方面，中國(guó)追求人民安全、和諧社會(huì)、和諧世界、人類命運(yùn)共同體與美國(guó)追求絕對(duì)安全及霸權(quán)地位相迥異。
中國(guó)一直以健康和善的心態(tài)看待世界，長(zhǎng)期認(rèn)為和平、發(fā)展、合作、共贏是時(shí)代潮流或時(shí)代主題，倡導(dǎo)世界各國(guó)要順應(yīng)這一潮流，希望維系一個(gè)有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的和平穩(wěn)定的地區(qū)與全球環(huán)境，并努力構(gòu)筑共同安全的國(guó)際安全新秩序，否認(rèn)絕對(duì)安全。中國(guó)提倡總體國(guó)家安全觀超越了美國(guó)追求世界霸權(quán)的狹隘思維、自私的安全目標(biāo)局限，以既重視自身安全，又重視共同安全的責(zé)任感，提出建設(shè)和諧世界和人類命運(yùn)共同體的宏偉藍(lán)圖。習(xí)近平曾指出“世界各國(guó)都要遵循平等互信、包容互鑒和合作共贏的原則，一起來維護(hù)和弘揚(yáng)國(guó)際正義、推動(dòng)建立持久和平、共同繁榮的和諧世界”。[23]中國(guó)倡導(dǎo)建立的人類命運(yùn)共同體實(shí)際上包含了對(duì)共同利益、共同安全的孜孜追求。
后冷戰(zhàn)時(shí)代，美國(guó)維護(hù)和鞏固世界霸權(quán)的國(guó)家安全目標(biāo)始終未曾改變。盡管美國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略也經(jīng)歷了調(diào)整，但是無論是老布什政府和克林頓政府提出的“世界新秩序”構(gòu)想，還是小布什政府提出的“布什主義”，抑或是奧巴馬政府推出的“新國(guó)家安全戰(zhàn)略”，都僅僅是根據(jù)不同時(shí)期的安全環(huán)境，在具體的操作方式上作出些微改動(dòng)，并未根本改變美國(guó)維護(hù)全球霸權(quán)的國(guó)家安全目標(biāo)。奧巴馬和布什一樣，都主張國(guó)際秩序繼續(xù)由美國(guó)主導(dǎo)，奧巴馬所謂的多邊主義，也是美國(guó)主導(dǎo)下的多邊主義，意味著參與國(guó)際體系的各國(guó)要服從美國(guó)的戰(zhàn)略意圖。特朗普政府在2017年公布的國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告中，堅(jiān)持了自哈里·杜魯門總統(tǒng)以來一貫使用的標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言，即美國(guó)是自由世界不可或缺的領(lǐng)袖。
（三）在維護(hù)安全的手段方面，中國(guó)堅(jiān)持共同安全、合作安全與美國(guó)一貫的單邊主義、先發(fā)制人相區(qū)別。
中國(guó)主張?jiān)趪?guó)際交往中摒棄霸權(quán)、強(qiáng)權(quán)和武力威脅等因素，希望通過加強(qiáng)國(guó)際合作，實(shí)現(xiàn)合作安全與共同安全；美國(guó)則恰恰相反，執(zhí)迷于霸權(quán)主義，強(qiáng)權(quán)政治，堅(jiān)持單邊主義，先發(fā)制人。具體而言，一是兩國(guó)對(duì)國(guó)際機(jī)制和國(guó)際組織維護(hù)國(guó)家安全的意義存在分歧。隨著全球化的興起和國(guó)際相互依賴的加深，中國(guó)希望通過國(guó)際協(xié)調(diào)，構(gòu)建國(guó)際機(jī)制達(dá)到維持和保障和平的目的，特別是鑒于聯(lián)合國(guó)對(duì)維護(hù)國(guó)際和平作出過重大貢獻(xiàn)，因此主張重大國(guó)際安全危機(jī)應(yīng)該在聯(lián)合國(guó)框架下，遵循《聯(lián)合國(guó)憲章》和公認(rèn)的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則進(jìn)行解決。相反，美國(guó)基于自身超強(qiáng)國(guó)力，單邊主義傳統(tǒng)，對(duì)國(guó)際組織在處理危機(jī)中的積極角色經(jīng)常不以為然。在一系列重大的地區(qū)和國(guó)際安全問題上，常常力圖擺脫聯(lián)合國(guó)框架，依靠自身的實(shí)力與其盟友協(xié)商解決，有時(shí)甚至公然藐視聯(lián)合國(guó)決議和公認(rèn)的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則。
二是獨(dú)立自主和平外交政策與借助軍事同盟關(guān)系維護(hù)國(guó)家安全的分歧。建國(guó)初期，中國(guó)也曾借助中蘇同盟關(guān)系抵制美國(guó)的威脅和訛詐，并且在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中密切配合，挫敗了美國(guó)占領(lǐng)朝鮮半島的戰(zhàn)略圖謀。但是，上世紀(jì)60年代，中蘇關(guān)系破裂后，中國(guó)經(jīng)過不斷探索，提出并完善獨(dú)立自主的和平外交政策，結(jié)束了借助同盟關(guān)系保障國(guó)家安全的歷史。新時(shí)期，中國(guó)在外交和軍事上奉行不結(jié)盟政策，中國(guó)認(rèn)為在聯(lián)合國(guó)集體安全體系下，國(guó)家間的結(jié)盟不利于國(guó)際普遍安全的實(shí)現(xiàn)，而且容易誘發(fā)軍事集團(tuán)對(duì)抗，帶來新的安全風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)長(zhǎng)期處于霸權(quán)地位，美國(guó)主導(dǎo)的同盟關(guān)系——最重要的軍事同盟北約以及在亞太地區(qū)美日、美韓等軍事同盟——是美國(guó)全球安全戰(zhàn)略的基石，實(shí)踐中，任何可能危及美國(guó)與盟友安全保障能力的政策選擇，美國(guó)都會(huì)竭力避免。
三是意識(shí)形態(tài)手段的分歧。中國(guó)在改革開放之后堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，在國(guó)際交往中不以意識(shí)形態(tài)劃線，“不管白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓”，積極和世界一切能賺錢做生意的國(guó)家保持經(jīng)貿(mào)往來。與中國(guó)相反，多年來，“自由、民主、人權(quán)”等所謂普世價(jià)值一直是美國(guó)高舉的旗幟，意識(shí)形態(tài)成為美國(guó)安全戰(zhàn)略的重要推手。無論是冷戰(zhàn)時(shí)代對(duì)蘇聯(lián)及東歐國(guó)家的和平演變，還是冷戰(zhàn)后向蘇東地區(qū)及轉(zhuǎn)型國(guó)家兜售新自由主義與“華盛頓共識(shí)”，都有濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩，間接或直接鼓勵(lì)甚至策動(dòng)其他國(guó)家向著美國(guó)所期待的方向發(fā)生變化。近些年來，在格魯吉亞等前蘇聯(lián)地區(qū)、利比亞等北非地區(qū)、敘利亞等中東地區(qū)發(fā)生的一起起“顏色革命”，都很容易看到美國(guó)意識(shí)形態(tài)滲透留下的痕跡。
綜上所述，中美國(guó)家安全觀有著本質(zhì)的區(qū)別。美國(guó)基于冷戰(zhàn)思維的國(guó)家安全觀是違背歷史發(fā)展規(guī)律的?？梢灶A(yù)期，短期內(nèi)美國(guó)國(guó)家安全觀的思維模式、安全目標(biāo)訴求和維護(hù)安全的手段不會(huì)發(fā)生根本變化。同樣可以預(yù)期，美國(guó)基于冷戰(zhàn)思維的國(guó)家安全觀必然會(huì)遭到世界各國(guó)，甚至包括美國(guó)的西方盟友更多的抵制和反對(duì)。
大衛(wèi)·蘭普頓把中美關(guān)系生動(dòng)地比作“同床異夢(mèng)”，即經(jīng)濟(jì)和信息全球化進(jìn)程，聯(lián)通國(guó)際機(jī)制和多邊合作組織的發(fā)展，已經(jīng)使得中美在同一張地球之“床”上靠得越來越近，但是兩國(guó)不同的制度、利益和領(lǐng)導(dǎo)人思維以及兩個(gè)民族的固有特征，確實(shí)兩國(guó)做著不同的夢(mèng)。[24]傳統(tǒng)的冷戰(zhàn)安全思維無法解決類似“俢昔底德陷阱”這種困境，唯有以國(guó)與國(guó)之間的互信、互利、平等、協(xié)作為基礎(chǔ)的新型安全觀，才能真正增進(jìn)中美關(guān)系，才是全球安全的希望所在。
[①]Walter Lippmann，U.S Foreign Policy : Shield of the Republic，Boston: Little, Brown，1943，P.40.另參見王逸舟：《全球化時(shí)代的國(guó)家安全》，上海人民出版社199年版，第37頁(yè)。
[②]中國(guó)政府網(wǎng)：《中央國(guó)家安全委員會(huì)第一次會(huì)議召開，習(xí)近平發(fā)表重要講話》，http://www.gov.cn/xinwen/2014-04/15/content_2659641.htm.（登錄日期：2018年2月20日）
[③]M.Berkowitz & P.C.Bock, “the Emerging Field of National Security ”,World Politics，vol.19,Oct,1966,p.122.
[④]Charles Krauthammer. Beyond the Cold War, New Republic, December 19, 1988:18.參見張爽：《陰謀論、威脅論與美國(guó)國(guó)家安全觀》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)色會(huì)科學(xué)版）》，2011年第9期，第91-93頁(yè)。
[⑤]“門羅主義”是美國(guó)首次國(guó)家安全政策宣示，標(biāo)志著美國(guó)開始依據(jù)本國(guó)安全環(huán)境和國(guó)家利益制定國(guó)家安全政策，體現(xiàn)出美國(guó)對(duì)早期國(guó)家安全威脅、安全主體的明確認(rèn)知。
[⑥]習(xí)近平在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上的講話（2016年7月1日）。
[⑦]冷戰(zhàn)后，美國(guó)以實(shí)力為基礎(chǔ)，提出的“世界新秩序”構(gòu)想，在國(guó)家安全方面力圖通過建立美國(guó)主導(dǎo)下的國(guó)際秩序，保障美國(guó)的國(guó)家安全。“國(guó)際新秩序”除了重視美國(guó)自身實(shí)力外，同時(shí)強(qiáng)調(diào)美國(guó)與西方盟國(guó)的合作、既有國(guó)際機(jī)制的意義及對(duì)新興力量奉行“合作加遏制”的戰(zhàn)略。參見[美]亨利·基辛格：《大外交》（修訂版），顧淑馨、林貴添譯，海南出版社2012年版。
[⑧]Owen Harries. The Collaps of the West. Foreign Affairs, September/October, 1993:41-53. 參見張爽：《陰謀論、威脅論與美國(guó)國(guó)家安全觀》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)色會(huì)科學(xué)版）》，2011年第9期，第91-93頁(yè)。
[⑨]時(shí)殷弘、陳然然：《論冷戰(zhàn)思維》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2001年第6期，第8頁(yè)。
[⑩]威爾遜在要求國(guó)會(huì)對(duì)德宣戰(zhàn)時(shí)提出，“美國(guó)參戰(zhàn)的理由是必須構(gòu)建一個(gè)對(duì)于民主社會(huì)來說必須是安全的世界。”See Lloyd E Ambrosius, Wilsonianism:Woodrow Wilson and His Legacy in American Foreign Relations ,New York :Palgrave MacMillan,2002,pp.8-9.另參見周琪、付隨鑫：《中美國(guó)家安全觀的分析與比較》，第18頁(yè)。
[11]這種合作與中國(guó)所倡導(dǎo)的合作安全根本不同，這種合作僅僅表現(xiàn)為美國(guó)與其西方盟國(guó)的一種安全政策協(xié)調(diào)，主要是為了分擔(dān)美國(guó)的安全責(zé)任，共同抵制蘇聯(lián)的擴(kuò)張。
[12]周琪、付隨鑫：《中美國(guó)家安全觀的分析與比較》，第20頁(yè)。
[13]張文木：《中國(guó)國(guó)家安全哲學(xué)》，《戰(zhàn)略與管理》2001年第1期。http://www.guancha.cn/zhang-wen-mu/2014_04_16_222473.shtml.（2018年2月27日）
[14]習(xí)近平中央國(guó)家安全委員會(huì)第一次會(huì)議上的講話（2014年4月15日）。
[15]劉躍進(jìn)：《論總體安全觀的五個(gè)“總體”》，《學(xué)術(shù)前沿》，2014年第6期（上），第17頁(yè)。
[16]習(xí)近平主席出席七十屆聯(lián)大一般性辯論后的講話（2015年9月28日）。
[17]劉躍進(jìn)：《論總體安全觀的五個(gè)“總體”》，第18頁(yè)。
[18]江涌：《時(shí)代在變遷，安全哲學(xué)在發(fā)展》，《國(guó)有資產(chǎn)管理》2017年第6期。http://www.caogen.com/blog/Infor_detail/92410.html.(登錄時(shí)間：2018年2月28日)
[19]中國(guó)政府網(wǎng)：《中央國(guó)家安全委員會(huì)第一次會(huì)議召開，習(xí)近平發(fā)表重要講話》，http://www.gov.cn/xinwen/2014-04/15/content_2659641.htm.（登錄日期：2018年2月20日）
[20]劉躍進(jìn)：《新時(shí)期總體國(guó)家安全觀指導(dǎo)下的中國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略目標(biāo)及措施》，《江南社會(huì)學(xué)院學(xué)報(bào)》第17卷第4期，第4頁(yè)。
[21]中國(guó)政府網(wǎng)：《中央國(guó)家安全委員會(huì)第一次會(huì)議召開，習(xí)近平發(fā)表重要講話》，http://www.gov.cn/xinwen/2014-04/15/content_2659641.htm.（登錄日期：2018年2月20日）
[22]王逸舟：《西方國(guó)際政治學(xué)：歷史與理論》，上海人民出版社2006年版，第208頁(yè)。
[23]人民政協(xié)網(wǎng)：《習(xí)近平在巴西國(guó)會(huì)演講》，http://www.rmzxb.com.cn/c/2014-07-17/352765_1.shtml（登錄日期：2018年2月17日）
[24][美]大衛(wèi)·卡普蘭：《同床異夢(mèng)：處理1989至2000年的中美外交》，香港中文大學(xué)出版社2003年版，第77頁(yè)。
【江涌，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院研究員。呂賢，南開大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士研究生。本文原載《國(guó)有資產(chǎn)管理》2018年第5期。】