美國(guó)退出《中導(dǎo)條約》是想讓中國(guó)步蘇聯(lián)后塵
鹿 野
這幾天以來(lái)，美國(guó)總統(tǒng)特朗普表態(tài)要退出《中導(dǎo)條約》并且指責(zé)中國(guó)引發(fā)了廣泛的關(guān)注。不少愛國(guó)網(wǎng)友紛紛抨擊這一做法破壞了世界的和平與安全，包括戈?duì)柊蛦谭蛞蔡鰜?lái)表示美國(guó)的做法不可接受。但是關(guān)于中導(dǎo)條約的一些相關(guān)問題，大多數(shù)說(shuō)法似乎不大準(zhǔn)確。筆者也想在這里簡(jiǎn)單的談?wù)勛约旱目捶?，供朋友們參考?/span>
一、《中導(dǎo)條約》是促使蘇聯(lián)瓦解的賣國(guó)條約
現(xiàn)在很多人宣稱美蘇于1987年簽訂的《中導(dǎo)條約》是公平公正的，有利于世界的和平與安全。甚至有人認(rèn)為《中導(dǎo)條約》是戈?duì)柊蛦谭虼俪傻囊粋€(gè)重大貢獻(xiàn)。然而事實(shí)并非如此。準(zhǔn)確的說(shuō)，正是從戈?duì)柊蛦谭蚝炗嗊@個(gè)條約開始，蘇聯(lián)走向了崩潰，西方則走向了肆無(wú)忌憚的霸權(quán)主義。
《中導(dǎo)條約》全稱《蘇聯(lián)和美國(guó)消除兩國(guó)中程和中短程導(dǎo)彈條約》，最早是以狂熱反蘇反共為名的美國(guó)總統(tǒng)里根提出的。當(dāng)時(shí)美國(guó)宣稱，由于蘇聯(lián)在歐洲部署了大量中程導(dǎo)彈，對(duì)于西歐的安全與世界的和平構(gòu)成了威脅。里根于1981年11月18日提出建議，如果要是蘇聯(lián)將其部署在歐洲的SS—4、SS—5和SS—20三種導(dǎo)彈全部撤出和銷毀，那么美國(guó)便停止研發(fā)和在西歐部署潘興II導(dǎo)彈和陸基巡航導(dǎo)彈。
應(yīng)該說(shuō)，這一建議完全是一種蠻不講理的流氓手段，因?yàn)槊绹?guó)的導(dǎo)彈尚未研發(fā)和部署，蘇聯(lián)的導(dǎo)彈已經(jīng)研發(fā)和部署了，想用一個(gè)空頭的承諾要對(duì)方單方面裁軍，無(wú)疑是喪失了最基本的公平。反過(guò)來(lái)，如果要是蘇聯(lián)方面表示蘇聯(lián)用停止研發(fā)或部署某種類型的導(dǎo)彈計(jì)劃來(lái)交換美國(guó)單方面銷毀自己的武器，西方主流媒體肯定會(huì)炸了鍋。
但是到戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)以后，卻不斷的后退，最后全盤接受了美國(guó)的建議，導(dǎo)致雙方的戰(zhàn)略平衡出現(xiàn)了不利于蘇聯(lián)的重大變化：
條約達(dá)成以前，蘇聯(lián)在陸基中程導(dǎo)彈方面具有一定的優(yōu)勢(shì)，陸基中短程導(dǎo)彈方面更是具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，美國(guó)在?？栈暮椭卸坛虒?dǎo)彈方面具有優(yōu)勢(shì)，加上西歐的英法等盟國(guó)的中短程導(dǎo)彈和美國(guó)在亞太地區(qū)的日本、南朝鮮和菲律賓部署的軍事力量，雙方大體處于平衡狀態(tài)?！吨袑?dǎo)條約》規(guī)定銷毀的武器卻單單是500公里到5500公里射程的陸基中程和中短程導(dǎo)彈。于是在條約簽訂以后，美國(guó)僅僅銷毀了859枚導(dǎo)彈和1320枚彈頭，而且還保留了部分最關(guān)鍵的零部件和全部設(shè)計(jì)圖紙，蘇聯(lián)則銷毀了1752枚導(dǎo)彈和2500枚核彈頭，而且是包括零件、生產(chǎn)線和設(shè)計(jì)圖紙?jiān)趦?nèi)的徹底銷毀。另外，美國(guó)的?？栈谐毯肆α?、在亞太地區(qū)部署的軍事力量和英法等美國(guó)盟友的軍事力量沒有受到一絲一毫的影響，西方還可以充分保持對(duì)于蘇聯(lián)的打擊能力，蘇聯(lián)則幾乎喪失了威懾西歐的能力。
其中，談判的一個(gè)細(xì)節(jié)更能夠反映出戈?duì)柊蛦谭蚣瘓F(tuán)賣國(guó)的本質(zhì)。當(dāng)時(shí)，蘇聯(lián)方面有一種短程導(dǎo)彈“奧卡”在阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)上所向披靡，只不過(guò)射程只有400公里，明顯不屬于《中導(dǎo)條約》的限制范圍。但是在戈?duì)柊蛦谭蛞呀?jīng)全面答應(yīng)了美國(guó)原先條件的情況之下，美國(guó)突然又提出了一個(gè)新的要求，即表示“奧卡”導(dǎo)彈“在理論上”改進(jìn)后射程可以延伸到500公里以上，所以必須列入銷毀的范圍。本來(lái)西方國(guó)家只是想漫天要價(jià)，沒想到戈?duì)柊蛦谭蚓谷灰步邮芰?，不僅同意銷毀“奧卡”導(dǎo)彈及全部零部件和生產(chǎn)線，甚至連設(shè)計(jì)圖紙也同意一并銷毀。在這種情況之下，《中導(dǎo)條約》才最終達(dá)成。
比軍事上帶來(lái)的災(zāi)難性影響，更加致命的是《中導(dǎo)條約》給蘇聯(lián)心理上的帶來(lái)的影響。一系列極不對(duì)等的裁軍，全面的接受西方的要價(jià)，甚至不斷的接受西方提出的新的要求，允許西方在蘇聯(lián)所有相關(guān)軍事設(shè)施內(nèi)肆無(wú)忌憚的檢查……這一切給蘇聯(lián)帶來(lái)的巨大屈辱遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了當(dāng)年赫魯曉夫集團(tuán)在古巴導(dǎo)彈危機(jī)當(dāng)中做出的退讓，幾乎讓蘇聯(lián)徹底喪失了對(duì)于自身體制與信仰的自信。因此，西方一般認(rèn)為《中導(dǎo)條約》是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨與軍隊(duì)走向瓦解的開始：
【阿赫羅梅耶夫在公開聲明中支持簽署該條約，但在私下場(chǎng)合卻認(rèn)為它是一個(gè)錯(cuò)誤。與此同時(shí)，一些退休軍官發(fā)起了一場(chǎng)信件攻勢(shì)，矛頭不僅對(duì)著外交部和國(guó)防部，而且也直指中央委員會(huì)和克格勃，猛烈批評(píng)該條約。得到的好處很可能并不是戈?duì)柊蛦谭?、謝瓦爾德納澤和其他人所盼望的。銷毀業(yè)已生產(chǎn)和部署的導(dǎo)彈在短期內(nèi)不會(huì)大量減少軍事費(fèi)用。……中程導(dǎo)彈條約的一個(gè)后果是對(duì)軍方產(chǎn)生了極大的心理方面的影響。有史以來(lái)第一次進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)核查，這意味著西方觀察員將進(jìn)入此前一直是神圣不可侵犯的軍事設(shè)施，而且這些設(shè)施以前甚至連本國(guó)多數(shù)地方官員也是不允許進(jìn)人的。
(美)奧多姆著;王振西，錢俊德譯;王振西校,蘇聯(lián)軍隊(duì)的瓦解,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2014.07,第143頁(yè)】
二、美國(guó)退出《中導(dǎo)條約》對(duì)俄并沒有多少害處
不過(guò)，我們也不能簡(jiǎn)單的以古非今，全盤否定《中導(dǎo)條約》。因?yàn)?，這個(gè)條約簽署的時(shí)候畢竟是在美蘇勢(shì)力相對(duì)平衡的情況下，蘇聯(lián)雖然做出了重大的讓步，但是對(duì)于美國(guó)多多少少也有一些限制。因此，在蘇聯(lián)解體以后美國(guó)霸權(quán)猖獗的今天，我們說(shuō)這個(gè)條約有利于和平與安全也不是不可以，但是我們不能夠簡(jiǎn)單的把當(dāng)時(shí)的情況和今天的情況等同起來(lái)。
可是即使如此，由于《中導(dǎo)條約》簽訂時(shí)對(duì)于蘇聯(lián)以及后來(lái)的俄羅斯的限制遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于美國(guó)，所以盡管今天俄羅斯的綜合國(guó)力不能與當(dāng)年的蘇聯(lián)同日而語(yǔ)，也根本不可能像蘇聯(lián)一樣重新建立《中導(dǎo)條約》簽署之前的那種戰(zhàn)略平衡，但是退出《中導(dǎo)條約》研發(fā)陸基中程導(dǎo)彈仍然不失為俄羅斯在當(dāng)前針對(duì)美國(guó)反導(dǎo)系統(tǒng)的有效應(yīng)對(duì)措施。因?yàn)榘凑铡吨袑?dǎo)條約》的限制，俄羅斯不能制造陸基中程導(dǎo)彈對(duì)付美國(guó)在歐洲部署的反導(dǎo)系統(tǒng)和其他北約盟國(guó)重要武器，想反制只能靠亞洲部署的洲際導(dǎo)彈和少數(shù)海空基中程導(dǎo)彈繞一個(gè)大圈子來(lái)進(jìn)行應(yīng)對(duì)。
在這種情況之下，從2002年美國(guó)單方面退出《反導(dǎo)條約》時(shí)起，俄羅斯就多次表示，《中導(dǎo)條約》嚴(yán)重有損于俄羅斯的國(guó)家安全，如果美國(guó)在歐洲部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，就將退出《中導(dǎo)條約》：
【2002年，在美國(guó)單方面退出《反導(dǎo)條約》后.普京就曾表示，俄羅斯有可能單方面退出《中導(dǎo)條約》。此后，俄羅斯多次威脅退出《中導(dǎo)條約》，并將其作為對(duì)美國(guó)在歐洲部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的反制。
《中導(dǎo)條約》禁止美俄兩國(guó)擁有陸基巡航導(dǎo)彈.但對(duì)于美圍海軍大量部署的?；?ldquo;戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈卻不存在著任何限制，且攜帶有核彈頭的?；?ldquo;戰(zhàn)斧”導(dǎo)彈射程遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了1000千米。俄羅斯軍方認(rèn)為.美國(guó)海軍常態(tài)化游弋在巴倫支海、波羅的海和黑海的導(dǎo)彈驅(qū)逐艦、導(dǎo)彈巡洋艦、核動(dòng)力潛艇所搭載的?；?ldquo;戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈，對(duì)俄羅斯國(guó)家和軍事安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅.更何況.美國(guó)海軍整體實(shí)力本來(lái)就已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)俄羅斯海軍。此外。美國(guó)還可以不受限制地?fù)碛锌丈溲埠綄?dǎo)彈，在俄羅斯周邊的北約國(guó)家領(lǐng)土上，分布著大量的美國(guó)和北約空軍基地.美國(guó)空軍可以使用這些基地，對(duì)俄羅斯發(fā)動(dòng)打擊。
俄羅斯社會(huì)政治研究中心主任弗拉基米爾·葉夫雪夫認(rèn)為.俄羅斯應(yīng)當(dāng)就退出蘇聯(lián)時(shí)期簽署的《中導(dǎo)條約》的必要性和可行性進(jìn)行審慎研究。在當(dāng)今政治和軍事條件下，《中導(dǎo)條約》嚴(yán)重有損于俄羅斯的國(guó)家安全。
李大鵬著,新俄軍觀察,新華出版社,2015.10,第99頁(yè)】
這些事實(shí)表明，《中導(dǎo)條約》本身對(duì)于俄羅斯就是弊大于利的，俄羅斯比美國(guó)更有退出《中導(dǎo)條約》的迫切性。當(dāng)然，俄羅斯到目前為止的確還沒有退出這個(gè)條約。除了希望維護(hù)國(guó)際形象，其主要理由是美國(guó)反導(dǎo)系統(tǒng)的導(dǎo)彈也屬于條約的限制范圍，美國(guó)研發(fā)的陸基反導(dǎo)系統(tǒng)本身就違背了《中導(dǎo)條約》。但是美國(guó)從來(lái)沒有回應(yīng)過(guò)俄羅斯的這種指責(zé)，更沒有一絲一毫的放緩研發(fā)部署反導(dǎo)系統(tǒng)的步伐。因此，現(xiàn)在一些朋友認(rèn)為美國(guó)總統(tǒng)特朗普表態(tài)要退出《中導(dǎo)條約》主要是針對(duì)俄羅斯的說(shuō)法，是很難站的住腳的。
三、特朗普政府炒熱《中導(dǎo)條約》是針對(duì)中國(guó)
那么，特朗普政府為什么非要退出《中導(dǎo)條約》不可呢?其實(shí)答案也很簡(jiǎn)單，就是以退為進(jìn)，希望能夠像當(dāng)年里根對(duì)付戈?duì)柊蛦谭蛞粯?，把中?guó)拉入這個(gè)不平等條約，讓中國(guó)自廢武功，最終亡黨亡國(guó)。
說(shuō)到底，《中導(dǎo)條約》是美蘇兩國(guó)簽署的條約。因此，美國(guó)與西方世界通過(guò)這個(gè)條約主要還是在歐洲取得了戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。亞太地區(qū)由于中國(guó)沒有加入《中導(dǎo)條約》，在某種程度上仍然呈現(xiàn)出一種平衡狀態(tài)。也就是類似于簽訂《中導(dǎo)條約》之前的歐洲，中國(guó)在條約限制的500到5500公里的陸基中程導(dǎo)彈方面占有優(yōu)勢(shì)，美國(guó)部署在西太平洋的軍事力量與日韓等美國(guó)的盟國(guó)則擁有一定的?？諆?yōu)勢(shì)。
而特朗普政府在做出要退出《中導(dǎo)條約》的表態(tài)之后，很快亮出了底牌，也就是希望中國(guó)加入《中導(dǎo)條約》來(lái)?yè)Q取美國(guó)留在這個(gè)條約。這樣一來(lái)，就等于是再次“以虛對(duì)實(shí)”，用美國(guó)放棄研發(fā)本來(lái)就不存在的陸基中程導(dǎo)彈換取中國(guó)主動(dòng)銷毀自身的陸基中程導(dǎo)彈，而美國(guó)部署在西太平洋的?？哲娛铝α亢腿枕n等盟國(guó)擁有的大量中程導(dǎo)彈可以不受一絲一毫的影響。其實(shí)也就相當(dāng)于讓中國(guó)自廢武功。所以，俄羅斯大罵美國(guó)的這種做法是“政治上最高級(jí)別的厚顏無(wú)恥”：
【科薩切夫稱美國(guó)總統(tǒng)特朗普僅呼吁中國(guó)加入《中導(dǎo)條約》的行為是政治上最高級(jí)別的厚顏無(wú)恥。英國(guó)和法國(guó)(美國(guó)的北約盟友)也擁有中程和短程導(dǎo)彈，其他核門檻國(guó)家(印度、巴基斯坦、朝鮮、以色列)也有中短程導(dǎo)彈。認(rèn)為消除美國(guó)地緣政治對(duì)手所擁有的中短程導(dǎo)彈就是解決了該問題，這只是試圖為自己改變世界，為西方國(guó)家創(chuàng)造特別優(yōu)越的安全條件，而對(duì)于其他國(guó)家來(lái)說(shuō)，情況就依賴于西方的剩余原則：“安全保護(hù)傘”只會(huì)給那些“行為舉止正確”的國(guó)家。他希望在任何情況下都不會(huì)發(fā)生這種情況。
美提出要中國(guó)加入中導(dǎo)條約 俄官員：簡(jiǎn)直厚顏無(wú)恥
http://news.sina.com.cn/c/2018-10-23/doc-ifxeuwws7407844.shtml】
而且，如果中國(guó)真的答應(yīng)了美國(guó)的這個(gè)自廢武功的呼吁，就很有可能像當(dāng)年戈?duì)柊蛦谭蛟凇吨袑?dǎo)條約》談判中全盤答應(yīng)美國(guó)條件一樣產(chǎn)生連鎖反應(yīng)：美國(guó)與西方世界進(jìn)一步漫天要價(jià)，喪失了自信的中國(guó)則和當(dāng)年的蘇聯(lián)一樣全黨全軍一片混亂，只能步步退讓，甚至最終亡黨亡國(guó)。而這恐怕正是特朗普政府的最終目的。
當(dāng)然，就目前來(lái)看中國(guó)并沒有上美國(guó)的當(dāng)，對(duì)于特朗普政府所謂讓中國(guó)加入《中導(dǎo)條約》的呼吁采取了不屑一顧的態(tài)度。這種應(yīng)對(duì)是完全正確的。不過(guò)筆者個(gè)人認(rèn)為，還是有必要明確指出當(dāng)年戈?duì)柊蛦谭蚝炗啞吨袑?dǎo)條約》給蘇聯(lián)帶來(lái)的重大災(zāi)難。以便于未雨綢繆，防止某些公知操控輿論，迎合特朗普政府讓中國(guó)步蘇聯(lián)后塵的陰謀。