美對(duì)華為和孟晚舟起訴23項(xiàng)罪名
——泰山壓頂?shù)谋澈?/span>
汪 濤
來(lái)勢(shì)洶洶的指控
出動(dòng)大半個(gè)美國(guó)政府的起訴發(fā)布活動(dòng)
美東時(shí)間周一（1月28日）下午4點(diǎn)30分，號(hào)稱出動(dòng)大半個(gè)美國(guó)政府的班子共同宣布針對(duì)華為設(shè)備有限公司、華為設(shè)備美國(guó)公司（Huawei Device USA Inc.）、香港天通公司（Skycom Tech Co. Ltd.，又稱星通）和孟晚舟個(gè)人的23項(xiàng)罪名提起法律訴訟。并且宣布會(huì)在法律規(guī)定的時(shí)間限度內(nèi)向加拿大遞交針對(duì)孟晚舟的正式引渡要求。
參加宣布會(huì)議的主要美國(guó)官員陣容有：
【司法部代理部長(zhǎng)馬修?惠特克（Matthew G. Whitaker）
國(guó)土安全部部長(zhǎng)克爾斯特?fù)P?尼爾森（Kirstjen Nielsen）
商務(wù)部部長(zhǎng)威爾伯?羅斯（Wilbur Ross）
紐約東區(qū)聯(lián)邦檢察官里查德?多諾霍（Richard Donoghue）
聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)克里斯多福?雷（Christopher A. Wray）
司法部刑事司助理檢察長(zhǎng)Brian A. Benczkowski
國(guó)家安全部助理檢察長(zhǎng)John C. Demers】
以上指控大有泰山壓頂、風(fēng)聲鶴唳之感，很多人開(kāi)始大喊大叫。但我們不能僅僅被表面的形勢(shì)所迷惑，而要首先搞清楚客觀問(wèn)題的由來(lái)，這樣才能把握其走向。
23項(xiàng)指控本身是怎么回事
這23項(xiàng)指控分為兩個(gè)不同的法院提出，包含了4個(gè)被告。其中13個(gè)罪名是紐約東區(qū)法院提出，主要與伊朗業(yè)務(wù)相關(guān)。這是與孟晚舟事件真正有法律關(guān)系的部分。
另外10個(gè)是位于西雅圖的華盛頓西區(qū)法院提出，涉及華為竊取T-Mobile的“Tappy”機(jī)器人商業(yè)機(jī)密的案子。不過(guò)，這一個(gè)案子屬于民事案件，該案雙方本來(lái)已經(jīng)于2017年和解。華為在2018年已經(jīng)全部撤離了在華為的人員并停止了所有業(yè)務(wù)，因此針對(duì)華為設(shè)備公司和華為設(shè)備美國(guó)公司的起訴活動(dòng)無(wú)論結(jié)果如何，實(shí)際意義可能已經(jīng)很小了。它們?cè)谶@次一起提出顯然有作為引渡孟晚舟的輔助手段在使用的嫌疑。
華為官方回應(yīng)這次美國(guó)指控的全文如下：
【“華為對(duì)美國(guó)政府今天針對(duì)華為提出的指控感到非常失望。孟女士被捕之后，華為試圖與司法部就紐約東區(qū)的調(diào)查進(jìn)行討論，但被拒絕且沒(méi)有給出任何理由。華盛頓西區(qū)法院關(guān)于華為商業(yè)秘密案件的相關(guān)民事訴訟早已和解，和解前西雅圖陪審團(tuán)也對(duì)商業(yè)秘密相關(guān)訴請(qǐng)做出了沒(méi)有賠償、華為不存在主觀惡意的裁決。華為否認(rèn)關(guān)于華為公司、其子公司或附屬機(jī)構(gòu)犯有起訴書(shū)中指控的違反美國(guó)法律的各項(xiàng)罪名，也不知曉孟女士有任何不當(dāng)行為。華為相信美國(guó)法院最終會(huì)得出相同的結(jié)論。”】
華為回應(yīng)的英文版全文如下：
Huawei is disappointed to learn of the charges brought against the company today. After Ms. Meng’s arrest, the Company sought an opportunity to discuss the Eastern District of New York investigation with the Justice Department, but the request was rejected without explanation. The allegations in the Western District of Washington trade secret indictment were already the subject of a civil suit that was settled by the parties after a Seattle jury found neither damages nor willful and malicious conduct on the trade secret claim.
The Company denies that it or its subsidiary or affiliate have committed any of the asserted violations of U.S. law set forth in each of the indictments, is not aware of any wrongdoing by Ms. Meng, and believes the U.S. courts will ultimately reach the same conclusion.
網(wǎng)上有大量傳言稱“2017年5月西雅圖陪審團(tuán)判決華為違反合同，應(yīng)賠償480萬(wàn)美元”，但我查詢這些說(shuō)法都是2019年1月17日之后才出現(xiàn)的。華為的官方正式回應(yīng)明確否認(rèn)了這個(gè)10天之前出現(xiàn)的“賠償480萬(wàn)美元”的說(shuō)法。如果真有此事，華為應(yīng)當(dāng)不會(huì)作出如此明確的否認(rèn)。
另外要特別注意的是，這個(gè)指控的對(duì)象是華為設(shè)備有限公司和華為設(shè)備美國(guó)公司。無(wú)論這些指控是否成立，它們與孟晚舟事件并沒(méi)有明確的法律關(guān)系，為什么要在這個(gè)時(shí)候放在一起提出來(lái)？這個(gè)問(wèn)題需要非常仔細(xì)地理清楚。這也就是說(shuō)，無(wú)論這一個(gè)10項(xiàng)指控的官司打成什么樣，與該不該引渡孟晚舟很可能根本就沒(méi)有任何法律關(guān)系。
另外這次出來(lái)站臺(tái)的有紐約東區(qū)聯(lián)邦檢察官，但卻沒(méi)查找到西雅圖華盛頓西區(qū)相關(guān)法律部門的官員。是媒體遺漏了這個(gè)最為重要和關(guān)鍵性的人物，還是的確就沒(méi)出席？
華為與T-Mobile的恩怨情仇
如果單純看后一個(gè)案子可能會(huì)感覺(jué)很突兀。其實(shí)華為與T-Mobile的民事法律糾紛源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，可謂一言難盡：早在2014年6月6日，華為曾聯(lián)系T-Mobile，希望就4G專利授權(quán)以及簽署非披露協(xié)議的事宜同其進(jìn)行談判，但卻被T-Mobile一口回絕。之后，華為又再次向T-Mobile提出了有關(guān)4G專利授權(quán)以及簽署非披露協(xié)議的會(huì)談要求，但后者依舊拒絕了這一解決方案。
T-Mobile于美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間2014年9月2日向西雅圖聯(lián)邦法院正式提起針對(duì)華為的訴訟，指控華為在2012年到2013年之間，其員工在其位于貝爾維尤（Bellevue）的實(shí)驗(yàn)室內(nèi)對(duì)Tappy進(jìn)行了非法偷拍，并且試圖將零件從實(shí)驗(yàn)室偷走，甚至在已經(jīng)被禁止進(jìn)入該實(shí)驗(yàn)室之后還試圖偷偷進(jìn)去。華為并未否認(rèn)T-Mobile指控的相關(guān)員工行為，而是為其目的和動(dòng)機(jī)做出辯護(hù)，指是為更好了解客戶需求，并開(kāi)除了涉事的兩名員工。代表華為的律師詹姆斯·希比（James Hibey）認(rèn)為，Tappy并不是商業(yè)秘密。他說(shuō)，關(guān)于Tappy的大部分信息可以通過(guò)諸如專利申請(qǐng)和促銷視頻這樣的公共領(lǐng)域找到，因此它不是商業(yè)秘密。
2009年，華為美國(guó)終端公司就成為TMUS（T-Mobile 美國(guó)）的手機(jī)供應(yīng)商。根據(jù)TMUS的采購(gòu)流程，華為為TMUS定制的手機(jī)在量產(chǎn)前要提供樣機(jī)并通過(guò)TMUS實(shí)驗(yàn)室的Tappy機(jī)器人準(zhǔn)入測(cè)試。從2012年6月開(kāi)始，為了更早地發(fā)現(xiàn)和定位問(wèn)題，縮短TMUS實(shí)驗(yàn)室測(cè)試時(shí)間，使產(chǎn)品能夠更早上市，華為自行研發(fā)了用于TMUS的準(zhǔn)入測(cè)試，對(duì)此，TMUS是知情的。隨后的測(cè)試中，華為終端公司的工程師發(fā)現(xiàn)，同一個(gè)手機(jī)樣機(jī)在不同環(huán)境下的測(cè)試結(jié)果存在部分不一致，測(cè)試團(tuán)隊(duì)希望解決這個(gè)技術(shù)問(wèn)題。但華為終端工程師在解決問(wèn)題的過(guò)程中違反了實(shí)驗(yàn)室管理規(guī)定，將一個(gè)手機(jī)模擬機(jī)拿出了實(shí)驗(yàn)室，雖然模型機(jī)在第二天就返還給了實(shí)驗(yàn)室，但這依舊違反了華為商業(yè)行為準(zhǔn)則。華為美國(guó)終端公司立刻開(kāi)展了內(nèi)部調(diào)查，并根據(jù)TMUS調(diào)查員的要求，提供了華為內(nèi)部調(diào)查的相關(guān)文檔，讓涉事員工接受調(diào)查。
2016年1月15日，華為在美國(guó)德克薩斯州東區(qū)法庭針對(duì)T-Mobile發(fā)起4起專利侵權(quán)指控，稱后者侵犯了其 14 項(xiàng) 4G 相關(guān)的無(wú)線專利，直到這個(gè)時(shí)候T-Mobile才表示自己愿意就4G專利授權(quán)以及簽署非披露協(xié)議的事宜展開(kāi)談判。2016年6月，T-Mobile終于在原則上同意同華為簽署非披露協(xié)議，但卻始終拒絕同華為方面舉行面對(duì)面的會(huì)談。華為請(qǐng)求法庭宣判公司在專利授權(quán)談判中遵守了公平、合理、無(wú)歧視義務(wù)，并判定T-Mobile為華為專利“不情愿的授權(quán)者”（unwillinglicensee）。外界分析華為此舉并非為尋求賠償，而很可能是在促使T-Mobile達(dá)成和解。2017年，雙方達(dá)成和解。
2018年12月發(fā)生孟晚舟事件之后，華為在美國(guó)正式起訴T-Mobile電信運(yùn)營(yíng)商濫用專利技術(shù)，要求該公司賠償8000萬(wàn)美元。
再然后就是這次美國(guó)司法部宣布的10項(xiàng)針對(duì)華為設(shè)備公司和華為設(shè)備美國(guó)公司的指控。
再回到孟晚舟事件
美加關(guān)于引渡的法律流程是這樣的：在收到美國(guó)的正式引渡請(qǐng)求后，加拿大司法部國(guó)際援助小組的律師必須在30天內(nèi)決定是否頒發(fā)“繼續(xù)進(jìn)行權(quán)”，授權(quán)在高等法院法官面前舉行引渡聽(tīng)證會(huì)，法院將考慮是否同意引渡被逮捕的人。其間涉嫌被引渡一方還可以進(jìn)行上訴等，因此整個(gè)法律流程可能還會(huì)有幾個(gè)月甚至幾年時(shí)間。對(duì)該法律流程會(huì)走成什么樣，我們無(wú)法做出過(guò)多預(yù)測(cè)，不過(guò)有幾個(gè)很重要的公開(kāi)現(xiàn)象倒是可以仔細(xì)分析一下：
首先是各方這次全都做出了幾乎沒(méi)有回旋余地的正式表態(tài)：
【華為官方公開(kāi)地、沒(méi)有任何回旋余地否認(rèn)了美方的全部指控。
中國(guó)政府從一開(kāi)始就全力站在華為和孟晚舟一邊完全否認(rèn)美方指控。并要求加拿大立即放人。要求美國(guó)立即放棄引渡要求。
美國(guó)政府這次基本上是火力全開(kāi)?！?/span>
很顯然，中美雙方一定會(huì)有一方在這次事件中會(huì)遭遇完全失敗。問(wèn)題是，為什么華為和中國(guó)政府在一開(kāi)始就如此自信地完全否認(rèn)美方指控，且一再地如此呢？華為公開(kāi)表示相信美國(guó)的法律和法院。在目前中美關(guān)系如此之糟糕的情況下，還會(huì)如此自信地相信美國(guó)法律，這應(yīng)當(dāng)理解為華為對(duì)證明自己無(wú)罪的法律證據(jù)有十足的信心。
孟晚舟事件是怎么回事呢？主要是Skycom公司涉嫌向伊朗轉(zhuǎn)出口來(lái)自美國(guó)的貨物，涉事的匯豐銀行接受了孟晚舟該公司與華為沒(méi)有關(guān)系的表示。匯豐銀行因與伊朗業(yè)務(wù)受美國(guó)處罰，后指控孟晚舟因此案涉嫌金融欺詐。這個(gè)案子的關(guān)鍵并不在于Skycom公司是否真的向伊朗轉(zhuǎn)出口了來(lái)自美國(guó)的貨物，而是這個(gè)公司與華為是否有關(guān)聯(lián)。2007年之前確實(shí)有關(guān)聯(lián)，但華為轉(zhuǎn)讓了所有該公司的股份，孟晚舟曾為該公司董事，后來(lái)也辭掉相關(guān)職務(wù)。
分析到這里我們就看清楚絕大部分脈絡(luò)了：
【23項(xiàng)指控里有10項(xiàng)與孟晚舟事件很可能在法律上無(wú)關(guān)。
另外13項(xiàng)與孟晚舟有關(guān)聯(lián)的指控，關(guān)鍵是能否證明Skycom公司在發(fā)生與伊朗業(yè)務(wù)時(shí)是否與華為公司有關(guān)。證明兩者有關(guān)的證據(jù)是什么呢？我們僅從網(wǎng)上得到的信息看，主要是Skycom公司員工使用的郵箱地址與紙質(zhì)宣傳資料Logo等都是華為公司的。如果真是這樣的話，這些證據(jù)在法律上成立的可能性真的就太弱了。我還使用過(guò)微軟、騰訊、網(wǎng)易、新浪公司的郵箱地址呢，我是微軟、騰訊、網(wǎng)易、新浪公司員工嗎？
尤其是：華為是云服務(wù)的提供商，僅僅通過(guò)使用華為公司的郵箱地址等怎么能證明兩者有關(guān)系呢？
更加“尤其”的是華為是云服務(wù)設(shè)備的提供商，你怎么能憑借華為的云服務(wù)設(shè)備里的云服務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)證明華為有罪呢？
還要更加更加“尤其”的是：無(wú)論華為是否與Skycom公司有關(guān)系，這撐死了最多只能證明華為違反美國(guó)制裁伊朗的法律，卻沒(méi)有違反加拿大的任何法律。而美加引渡的法律要求被引渡者必須同時(shí)違反美加兩國(guó)的法律，且引渡后至少會(huì)被判處兩年以上的罪行時(shí)才能同意引渡?！?/span>
美國(guó)政府這次出動(dòng)這么大的陣容，并且將一個(gè)與孟晚舟事件并不相關(guān)的案件人為扯在一起，不正好說(shuō)明另外一層意識(shí)嗎？如果孟晚舟事件上美國(guó)政府真的有足夠法律信心，根本用不著這么大動(dòng)干戈。
在孟晚舟被加拿大扣留的當(dāng)天，正好是特朗普與中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在阿根挺達(dá)成諒解就貿(mào)易戰(zhàn)進(jìn)行90天期間談判的時(shí)間點(diǎn)。發(fā)出這次指控的時(shí)侯，正是中國(guó)貿(mào)易談判代表團(tuán)到達(dá)美國(guó)的時(shí)點(diǎn)。如果美國(guó)卡著最后的時(shí)間點(diǎn)發(fā)出正式引渡申請(qǐng)，加上30天的加拿大司法部國(guó)際援助小組作出是否頒發(fā)“繼續(xù)進(jìn)行權(quán)”決定的時(shí)間，正好就是中美這次90天談判時(shí)間限度。實(shí)在是太巧合了！當(dāng)然，你也可以認(rèn)為純屬巧合，美國(guó)方面也表示兩者間沒(méi)有任何關(guān)系。如果中國(guó)貿(mào)易代表團(tuán)也認(rèn)為這兩者之間根本就沒(méi)有任何關(guān)系，在談判中根本不提這茬，全當(dāng)沒(méi)發(fā)生一樣，這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的戲該給誰(shuí)看呢？吃瓜群眾？
既然華為已經(jīng)明確作出表示在包括孟晚舟的事情上，都相信美國(guó)的法院，其實(shí)已經(jīng)暗示華為作好了孟晚舟被引渡到美國(guó)受審的充分準(zhǔn)備。如果是這種結(jié)果，關(guān)于T-Mobile的案子其實(shí)可看可不看，因?yàn)閾嗡懒诉€是一個(gè)民事糾紛的案子。但孟晚舟案子可是必然有一方要大失臉面的，我們得好好看看。
事實(shí)真相很可能并不像最初的表面所展現(xiàn)的那樣
我等當(dāng)然只能做吃瓜群眾，但讓我們帶著以上問(wèn)題來(lái)吃瓜，可能會(huì)吃得更香一些。