曾幾何時，中美關(guān)系承載著很多中國人無盡的遐想與寄托，而經(jīng)貿(mào)聯(lián)系則是其中的柱石，他們滿懷希望，期盼日益密切的中美經(jīng)貿(mào)聯(lián)系最終能把中美關(guān)系塑造成世界上最親密無間和不分你我的關(guān)系，把中國塑造成美國的一個克隆與再版。
可遺憾的是，美國總統(tǒng)特朗普當權(quán)后卻對中國發(fā)動了一場聲勢浩大的貿(mào)易戰(zhàn)，這就給上述遐想與寄托以空前沉重的打擊，從這個角度上說，這是一件好事，因為很多人因此而回歸了理性、回歸了現(xiàn)實，對未來的中美關(guān)系不再抱什么幻想了。但是，不可否認的是，隨著貿(mào)易戰(zhàn)歸于平息，中美兩國握手言和，還有很多人重新又對中美關(guān)系想入非非了，他們再一次泛起中美兩國仍然“你也離不開我，我也離不開你”的情懷，認定發(fā)生這場貿(mào)易戰(zhàn)不過是一次偶然，這個偶然事件就是特朗普這個不靠譜總統(tǒng)干的，沒有特朗普，就不會有這場貿(mào)易戰(zhàn)。當然，還有人隱約地把這場貿(mào)易戰(zhàn)的緣由歸咎于此前一個時期中國在戰(zhàn)略上的高調(diào)與張揚，違反了“韜光養(yǎng)晦”的核心要旨，但這樣的話卻不好明說，只能拐彎抹角地予以表達。他們認為，經(jīng)過這樣一場意外風波，中美兩國關(guān)系今后只會更加密切，就像打架后實現(xiàn)了和好的夫妻一樣，彼此將更加恩愛、更加激情、更加纏綿悱惻了。
這不是笑話。這里面提出了一個嚴肅的戰(zhàn)略問題：這場中美經(jīng)濟貿(mào)易戰(zhàn)，究竟是偶然的意外，還是必然的注定呢？
如果是前者，顯然，上述那些人對中美關(guān)系的遐想與寄托就可算得上是情有所依、愿有所歸;而如果是后者，那我們就必須丟掉幻想、重新審視中美關(guān)系的本質(zhì)屬性與深層次的矛盾。
筆者以為，這場中美貿(mào)易戰(zhàn)的發(fā)生，并不是人為的偶然，而是客觀的必然。
第一，貿(mào)易戰(zhàn)不是中美兩國貿(mào)易利益沖突的結(jié)果
美國之所以對中國發(fā)動這場貿(mào)易戰(zhàn)，有人將原因歸咎于兩國之間巨大的貿(mào)易逆差，因為特朗普屢屢對這個東西表達了不滿與憤懣，所以，一些人以為，只要消解決了這個癥結(jié)，也就解決了中美經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的沖突，從而也就能夠消除中美關(guān)系危機的根源了。
筆者以為，這種看法未免一葉障目不見泰山。難道特朗普的戰(zhàn)略追求僅僅就是那幾個貿(mào)易逆差所能滿足的嗎?難道“讓美國再次偉大”僅僅讓中國多掏一些腰包就可以了嗎?
事實上，盡管美國方面長期存在巨大逆差，這是個突出問題，但總體而言，美國在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中所撈取的好處遠遠大于逆差所帶來的不利與付出，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系對美國而言一直是利大于弊，這一關(guān)系的實質(zhì)，始終都是美國剝削中國而非中國剝削美國，這是一個盡人皆知的事實。美國當局對中國打貿(mào)易戰(zhàn)也好，不打貿(mào)易戰(zhàn)也好，他們所盯著的都不是經(jīng)濟貿(mào)易本身，而是更重要和更高層面的戰(zhàn)略訴求，中興事件與華為事件對此已經(jīng)做出了最好的詮釋。只不過通過貿(mào)易戰(zhàn)，美國可依托中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系獲得更多、更大的實惠而已。如果僅僅是貿(mào)易沖突，那就完全不必打貿(mào)易戰(zhàn)，正如此次貿(mào)易戰(zhàn)開始時一些中國人所哭喊的那樣，中美兩國之間的經(jīng)貿(mào)問題完全可以通過協(xié)商談判、“閉門教妻”等辦法來解決，這樣解決起來，獲得的成效可能還更大。但特朗普堅決要把中國拽出來當眾狠揍一通，他之所以執(zhí)意這樣干，正所謂“醉翁之意不在酒也”。
第二，貿(mào)易戰(zhàn)成為兩國關(guān)系危機的燃點勢所必然
長期以來，中國的一些“專家”、“學者”不遺余力地把中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系描述成為兩國關(guān)系的紐帶，似乎這個東西才是中美關(guān)系的生命線一般，也因此就有了所謂的“壓艙石”理論，即“中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系是中美關(guān)系的壓艙石”理論。這種論調(diào)，可能是外交或者一切工作都以經(jīng)濟建設(shè)為中心的一種翻版。坦率地說，一切都圍繞“錢”打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，這大概是三十多年來中國社會思維的集體性通病。
但是，筆者以為，這種看法實在是把中美關(guān)系簡單化、淺薄化了。中國和美國是兩個具有世界性影響的大國，這兩個大國之間的關(guān)系首先是一種戰(zhàn)略關(guān)系，戰(zhàn)略關(guān)系一般有三種狀態(tài)：聯(lián)合、并立、對抗。當代中國同美國重新塑造彼此關(guān)系的時候，起點就是從至關(guān)重要的戰(zhàn)略要害問題入手，當1970年代初中美二國發(fā)展聯(lián)系的時候，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系微不足道;當1970年代末兩國正式建立外交關(guān)系的時候，也是基于最迫切的戰(zhàn)略命題，而非致力于兩者之間的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系?？梢哉f，經(jīng)貿(mào)聯(lián)系完全屬于兩國戰(zhàn)略關(guān)系的副產(chǎn)品，具有從屬和奴仆的性質(zhì)，在任何時候都要服務(wù)、服從于戰(zhàn)略關(guān)系和政治關(guān)系，而不能喧賓奪主，變成戰(zhàn)略與政治屈從經(jīng)濟利益?，F(xiàn)在，中美兩國的戰(zhàn)略關(guān)系已經(jīng)從聯(lián)合—并立階段滑落到對抗階段，只不過是中美之間的全面戰(zhàn)略對抗才剛剛開始而已。
剛剛起步與開啟的中美全面戰(zhàn)略對抗自然要從低端的經(jīng)濟貿(mào)易問題掀起波瀾，所謂危機歷來都從最薄弱的地方突破。中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系在戰(zhàn)略與政治面前從屬與奴仆的地位，決定其首當其沖地要成為戰(zhàn)略與政治對抗的破口與燃點，而且本身也最好操作，從這里入手重新塑造中美戰(zhàn)略面貌，可謂先簡后繁、先易后難，可以實現(xiàn)梯次遞進。從這個意義上說，筆者真的很佩服特朗普的胸懷與韜略，他通過狠抓中美之間的經(jīng)貿(mào)問題，實現(xiàn)制人而非受制于人，不僅牢牢掌握中美關(guān)系的主動權(quán)，而且事實上已經(jīng)在相當程度上重塑了中美戰(zhàn)略關(guān)系的新面貌。
第三，經(jīng)貿(mào)危機只是兩國關(guān)系戰(zhàn)略性危機冰山之一角
此次中美貿(mào)易戰(zhàn)看起來風雨交加、波瀾壯闊，很有一點唬人的樣子，其實并沒有什么大不了的，充其量也就是嚇壞或嚇倒一些“蓬間雀”而已。作為中美戰(zhàn)略關(guān)系危機的先聲，貿(mào)易戰(zhàn)不過是演哨兵、扮先鋒，可謂恰逢其時、恰到好處。對美國來說，這是一次火力偵查，有利于摸清對手的意志、實力與底蘊;對中國來說，這一場小病小災(zāi)也來得很及時，其足以驚醒國人。人們都懂得這樣的道理，要想抗拒更大、更強烈的戰(zhàn)略流感病毒對中國可能發(fā)動的新襲擊，中國需要做足夠的防范準備?，F(xiàn)在看，這場經(jīng)貿(mào)危機必然要來，早晚都得來，早來比晚來對中國更有利。中美之間的戰(zhàn)略對抗必然導(dǎo)致中美關(guān)系危機重重，而此次中美經(jīng)貿(mào)危機只不過其中冰山之一角而已，也就是說，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系危機之必然，取決于中美關(guān)系危機之必然。
從這個意義上，如果有誰真的想破解中美兩國經(jīng)貿(mào)矛盾的話，那就不能僅從經(jīng)貿(mào)關(guān)系入手，而應(yīng)該從更高層面的戰(zhàn)略關(guān)系入手。不妨這樣設(shè)想，假如今天中國同俄羅斯結(jié)盟，那么到明天或者最遲到后天，中美之間的一切經(jīng)濟貿(mào)易矛盾也許就煙消云散了，那個時候，美國方面發(fā)展更加緊密中美經(jīng)貿(mào)聯(lián)系的積極性與緊迫性，可能就要空前高漲了。
其實，筆者歷來不擔心中美關(guān)系發(fā)生什么危機，這對中國好處多于壞處，利大于弊，筆者所擔心的是中美兩國之間的進一步“深化合作”。當年，伊拉克薩達姆政權(quán)時期，美國同伊拉克的合作也非常深入，在深化合作的過程中，伊拉克政治上層與軍隊高層的許多人都被美國收買，等到美國發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的那一天，這些被收買的人或者里通外國，或者按兵不動，或者一潰千里，結(jié)果薩達姆老頭看似龐大先進的武裝力量完全成了一具空殼，當年貌似強大的伊拉克武裝力量，簡直就是一個笑話。今后，中美兩國將繼續(xù)“深化合作”，在繼續(xù)“深化合作”的進程中，美國會不會拿當年對付薩達姆的手段來對付中國呢?如今中國上下有那么多愛錢如命的人，要是上億美元砸下來，會有多少被搞定拿下的呢?竊以為，這恐怕才是真正的危險與危機之所在。