11月1號(hào)晚上，在美國(guó)紐約的布魯克林中心區(qū)域，大約有1000余名示威者走上街頭，抗議紐約警察局執(zhí)法過當(dāng)。隨后，部分示威者開始對(duì)警察進(jìn)行侮辱，對(duì)警車進(jìn)行涂鴉，硬闖紐約地鐵系統(tǒng)，甚至打砸公共財(cái)物。根據(jù)紐約本地媒體報(bào)道，當(dāng)晚有示威者被警方逮捕。
這場(chǎng)示威的理由，源于近期在美國(guó)社交網(wǎng)站上出現(xiàn)的一段視頻，視頻中執(zhí)法的警察在地鐵站里對(duì)一名據(jù)稱只有15歲的男孩大打出手，引發(fā)部分布魯克林居民不滿，他們認(rèn)為紐約警察局存在執(zhí)法過當(dāng)?shù)那闆r。
隨后和平示威演變成部分人的破壞行為。包括因?yàn)橐棺h警察在地鐵站過度執(zhí)法，于是一些示威者不買票硬闖地鐵站。但這看似有聯(lián)系的行為實(shí)在經(jīng)不起琢磨——除了都是地鐵站，兩者還有什么聯(lián)系？
比這場(chǎng)示威的小部分破壞者更耐人尋味的是媒體。除了紐約本地媒體對(duì)示威進(jìn)行了報(bào)道外，包括美國(guó)收視最高的?？怂剐侣?、自稱是“新聞界最值得信賴的名字”的CNN等在內(nèi)的媒體都自動(dòng)忽略了這件事，或者只在網(wǎng)站上短短引用了本地媒體的一點(diǎn)報(bào)道。全然沒有討論香港時(shí)那種五六分鐘大連線、動(dòng)輒好幾個(gè)窗口連線的激情和干勁。
這可不是因?yàn)槊绹?guó)媒體現(xiàn)在只關(guān)注彈劾總統(tǒng)的事。就在紐約發(fā)生示威的當(dāng)天，CNN關(guān)于香港，還說了這些話↓
哦對(duì)了，還有BBC，關(guān)于紐約的示威游行也是只字未提。
跟媒體比起來，各方態(tài)度差別之大也令人咋舌。
比如，布魯克林區(qū)區(qū)長(zhǎng)埃里克·亞當(dāng)斯在自己的社交賬號(hào)里說“我自己數(shù)十年都在抗議警察過度執(zhí)法，但昨晚我看到的已經(jīng)超越了可接受的示威。”他認(rèn)為，示威者做的事情不會(huì)讓這個(gè)城市更加安全和公平。紐約市警察局及負(fù)責(zé)地鐵系統(tǒng)的紐約大都會(huì)交通署（MTA）也對(duì)示威者的破壞和侮辱行為進(jìn)行了譴責(zé)。
但是，但是?。?！美國(guó)還有議員站出來，支持、贊賞示威者的行為——代表紐約州的美國(guó)眾議員科爾特斯發(fā)文時(shí)扯到了貧富差距，她說“逮捕付不起2.75美元地鐵票的人不會(huì)讓任何人感到更安全，只會(huì)加劇社區(qū)動(dòng)蕩。紐約人知道，他們沒有實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，所以要相互支持。”
從這里不難看出，不管全世界哪兒有暴亂，在美國(guó)大放厥詞支持破壞者的一定是一些沒有任何利害關(guān)系，披著“政治正確”外套撈取政治資本的政客，畢竟他們不需要為造成的破壞“擦屁股”。所以，到底是在撐正義還是搏選票，明眼人一看就明白。
而真正要做事的人，包括一線的警察、城市管理者……這時(shí)候反而最頭痛，一邊要顧及民眾感受、政客壓力，一邊要妥善處理善后，公正執(zhí)法。他們真正知道，一旦正常秩序被打破，后果多嚴(yán)重。
其實(shí)說到底，法律就是游行示威的底線，在示威中一旦出現(xiàn)違法行為就該依法處理。這次紐約的示威，不就有人因?yàn)槌焱驴谒?，涉嫌侮辱警察而被逮捕?/font>?不過有的美國(guó)政客可能會(huì)驚訝：什么？！竟然會(huì)有人被逮捕？難道這“不是一條美麗的風(fēng)景線嗎”？
