美國(guó)政客禍港亂港的陰毒，已經(jīng)不再遮遮掩掩!
11月19日，美國(guó)國(guó)會(huì)參議院審議通過“香港人權(quán)與民主法案”。隨后，罕見的一幕出現(xiàn)：中國(guó)外交部、駐港公署、港澳辦、香港中聯(lián)辦、香港特區(qū)政府、全國(guó)人大外事委員會(huì)、全國(guó)政協(xié)外事委員會(huì)，中方連續(xù)發(fā)出7個(gè)措辭強(qiáng)硬的回應(yīng)。
也許那些美國(guó)政客是想顯示，“美國(guó)關(guān)鍵時(shí)候會(huì)挺身而出”，讓那些陷入困境的暴力亂港分子覺得自己沒有被西方拋棄，沒有變成炮灰。但是，想憑借這部“法案”影響內(nèi)地對(duì)香港止暴制亂的堅(jiān)定支持和決心，刀哥覺得，那真是癡人說夢(mèng)。
對(duì)這部所謂“香港人權(quán)與民主法案”，我們有必要搞清楚三個(gè)核心問題。
1
要搞懂這部藏著極強(qiáng)的政治意志的“法案”，刀哥覺得有必要給各位梳理一下兩個(gè)個(gè)關(guān)鍵的內(nèi)容。
首先，這部“法案”的提出者，是“美國(guó)國(guó)會(huì)及行政當(dāng)局中國(guó)委員會(huì)”主席眾議員克里斯?史密斯，聯(lián)席主席參議員馬爾科?魯比奧和參議員湯姆?科頓這三個(gè)人。
史密斯與盧比奧
檢索一下這三個(gè)美國(guó)政客過去在涉華問題上的表態(tài)和他們推動(dòng)的一些法案，你就會(huì)明白，他們這次極力推動(dòng)“香港人權(quán)與民主法案”，最大的政治目的與之前他們?cè)谏娼娌貑栴}上的“表演”是一致的。
就是想盡一切辦法找茬，給中國(guó)的發(fā)展多挖幾個(gè)“坑”，然后延緩中國(guó)追趕美國(guó)的速度，維持美國(guó)高高在上的霸權(quán)地位，以及“白人救世主”心態(tài)。
還需注意的是，這個(gè)“法案”還有一個(gè)隱形推動(dòng)者，那就是亂港分子黃之鋒。
對(duì)，你沒看錯(cuò)，就是他。
本來(lái)這個(gè)“法案”于2014年11月就提出了最開始的版本，內(nèi)容也只是要求美國(guó)國(guó)務(wù)卿恢復(fù)每年就香港情勢(shì)向國(guó)會(huì)提交《美國(guó)－香港政策法》報(bào)告,以及要求總統(tǒng)向國(guó)會(huì)保證“香港享有足夠自治來(lái)支持給予特殊待遇”。
到了兩年之后的2016年11月，黃之鋒竄訪美國(guó)國(guó)會(huì)，并受到以克里斯?史密斯、馬爾科?魯比奧、湯姆?科頓三人為首的美國(guó)國(guó)會(huì)人員會(huì)見。在會(huì)見中，黃之鋒要求重提法案。
主動(dòng)要求外國(guó)人制裁自己的國(guó)家和自己生長(zhǎng)的地方，黃之鋒用自己的所作所為再次展現(xiàn)出漢奸本色。
這次會(huì)見后，魯比奧和科頓果然提出了“香港人權(quán)與民主法案”。但是，也因?yàn)橥瑯佑捎诮咏鼤?huì)期完結(jié)，而無(wú)疾而終。
直到今年“修例風(fēng)波”爆發(fā)，這些美國(guó)政客和包括黃之鋒在內(nèi)的禍港亂港分子又把“香港人權(quán)與民主法案”修改了一下拋了出來(lái)。因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，制造混亂、渾水摸魚的機(jī)會(huì)又來(lái)了。
其次，一些美國(guó)政客和黃之鋒之流極力推動(dòng)這個(gè)“法案”到底想達(dá)成什么目的？“法案”的核心主張到底是什么？
從整體層面看，美國(guó)這些政客打的旗號(hào)是“為重新履行對(duì)香港自由民主的歷史承諾”，目的是針對(duì)所謂“在香港或中國(guó)內(nèi)地壓制基本自由的政府官員”，建立懲罰機(jī)制。
實(shí)際上，是想把香港作為“棋子”，對(duì)中國(guó)進(jìn)行牽制。而且，這部“法案”與1997年生效的《美國(guó)－香港政策法》，都是美國(guó)國(guó)會(huì)草擬的對(duì)外政策，屬美國(guó)國(guó)內(nèi)法。但是，霸道的美國(guó)早就習(xí)慣于拿自己國(guó)內(nèi)法，去干涉別國(guó)的內(nèi)政。
這部“法案”的核心主張有幾項(xiàng)：
第一，要求美國(guó)國(guó)務(wù)卿每年向國(guó)會(huì)提交報(bào)告，審視香港是否仍然有足夠的“自治”去享受美國(guó)給予的特殊待遇(包括關(guān)稅)(已改列入《2019年美國(guó)國(guó)防授權(quán)法案》并已通過);
第二，如果香港日后就“23條”立法，美國(guó)總統(tǒng)及國(guó)務(wù)卿會(huì)審視相關(guān)法例，是否抵觸《中英聯(lián)合聲明》和香港市民及外國(guó)居民的人權(quán)會(huì)否受到限制;
第三，如果有香港市民因?yàn)閰⒓涌範(fàn)幎徽胁?，美方不?huì)以此為由拒絕批出學(xué)生或工作簽證，美國(guó)方面會(huì)指令領(lǐng)事館，維持一份活躍名單，紀(jì)錄一些被扣留、拘捕和針對(duì)的人，而美國(guó)官員會(huì)與想法相似的國(guó)家合作，呼吁他們采取類似的行動(dòng)，對(duì)待被捕人士;
第四，“法案”還對(duì)香港的政改進(jìn)程橫加干涉，聲稱“希望確保香港選民可以有權(quán)利透過普選選出行政長(zhǎng)官和所有立法會(huì)議員”，支持香港建立一個(gè)“真正民主選項(xiàng)”;
第五，美國(guó)商務(wù)部會(huì)在180日內(nèi)向國(guó)會(huì)委員會(huì)提交報(bào)告，評(píng)估香港是否足夠地執(zhí)行美國(guó)針對(duì)敏感軍商兩用出口管制法例，以及美國(guó)或聯(lián)合國(guó)對(duì)若干國(guó)家所實(shí)施的制裁。另外，還要“堵住利用香港成為中國(guó)輸入敏感技術(shù)的管道”;
第六，要求美國(guó)總統(tǒng)向國(guó)會(huì)相關(guān)委員會(huì)提交一份制裁人員名單，進(jìn)入名單的人被認(rèn)為“打壓香港基本自由”，有可能被凍結(jié)在美國(guó)的資產(chǎn)或拒絕入境。
2
“香港人權(quán)與民主法案”的殺傷力在哪？
這部“法案”在參議院通過審核后，如果總統(tǒng)特朗普簽字，那將面臨真正實(shí)施的問題。一旦實(shí)施，會(huì)給香港利益帶來(lái)多大的影響？同時(shí)又會(huì)給美國(guó)帶來(lái)什么影響？
美國(guó)國(guó)會(huì)1992年通過《美國(guó)-香港政策法》(又稱《美港關(guān)系法》)，通過此法案承認(rèn)“香港獨(dú)立關(guān)稅區(qū)”，將香港區(qū)別于中國(guó)內(nèi)地。在“一國(guó)兩制”的框架下，支持香港人權(quán)、民主與自治，保障香港生活方式以及美資在香港營(yíng)商。
美國(guó)政客此次力推的“香港人權(quán)與民主法案”，對(duì)香港影響最大的，是美國(guó)政府對(duì)香港自治地位進(jìn)行年度審查，以判定香港是否繼續(xù)從美方享有不同于中國(guó)內(nèi)地的特殊待遇，包括經(jīng)貿(mào)及移民管理政策等。
這種特殊地位，在一定程度上促進(jìn)香港發(fā)展成為現(xiàn)今的全球金融中心之一。所以，這被美國(guó)一些政客認(rèn)為，是對(duì)香港和內(nèi)地的最大“殺傷力”。
從唯物辯證法的角度來(lái)看，這個(gè)“法案”本身是一把“雙刃劍”，如果使用，對(duì)美國(guó)自身的利益也會(huì)帶來(lái)傷害，而且美國(guó)人還擔(dān)心香港民眾對(duì)美國(guó)的印象會(huì)發(fā)生大逆轉(zhuǎn)。
第一，香港龐大的法律體系和國(guó)際銀行體系與全球市場(chǎng)密切相連，特別是與美國(guó)的體系相連。美國(guó)有數(shù)十家律師事務(wù)所在香港設(shè)有分部，幾乎每一家重要銀行在香港也設(shè)有銀行機(jī)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)。
所以，如果這個(gè)“法案”實(shí)施，對(duì)美國(guó)金融利益確實(shí)會(huì)造成損害。
第二，以華爾街、金融財(cái)團(tuán)為代表的國(guó)際資本，以及香港本地的財(cái)團(tuán)(已經(jīng)與美英國(guó)際財(cái)團(tuán)深度交織)，都會(huì)因?yàn)橄愀劢?jīng)濟(jì)地位受到削弱，付出真金白銀的代價(jià)。另外，還有那么多美國(guó)企業(yè)在香港。
當(dāng)然，這部“法案”如果實(shí)施，還會(huì)對(duì)香港帶來(lái)一個(gè)惡劣影響，那就是導(dǎo)致資本的猶豫，因?yàn)橛胁淮_定性。如果某一年度美國(guó)人評(píng)估認(rèn)為“香港獨(dú)立關(guān)稅區(qū)”的待遇不能通過，投資者就會(huì)在下一年度掂量，這也會(huì)對(duì)香港國(guó)際金融中心的地位產(chǎn)生影響。
但是，一些美國(guó)前高官和學(xué)者質(zhì)疑，執(zhí)行這部“法案”并不會(huì)達(dá)到最初預(yù)設(shè)的目的，因?yàn)閾p失最大會(huì)是香港和香港民眾，美國(guó)在香港的利益也會(huì)受損。美國(guó)國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)東亞事務(wù)的前代理亞太助卿董云裳說，這將是個(gè)“巨大錯(cuò)誤”，國(guó)會(huì)議員們最終會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)內(nèi)地幾乎不會(huì)受到什么影響。
3
也有一些美國(guó)政客指出，但也有人指出，國(guó)會(huì)通過“香港人權(quán)與民主法案”是為了形成一種威(xia)懾(hu)，“只是在給中國(guó)內(nèi)地劃線，威懾其不要逾越”，并不希望真正使用它。
所以，這就牽涉到另一個(gè)主要問題——特朗普會(huì)不會(huì)簽字通過？
一般而言，美國(guó)國(guó)會(huì)議員就像“政治動(dòng)物”，在媒體頭條會(huì)出現(xiàn)，他們就會(huì)出來(lái)借機(jī)會(huì)表現(xiàn)一番，撈取政治資本。香港問題延燒這么多天，還不斷發(fā)酵，引起國(guó)際輿論關(guān)注。這些議員就像蒼蠅見了血一樣，他們就很積極，想要推動(dòng)。
向中國(guó)施壓，在政治正確領(lǐng)域他們穩(wěn)賺不賠。
參議院的版本通過后，還必須與眾議院今年9月通過的版本就不同之處進(jìn)行協(xié)調(diào)，整合出一致文本，才能送交白宮由總統(tǒng)簽字成為正式法律。
目前美國(guó)媒體多數(shù)看法是，參眾兩院會(huì)在11月28日感恩節(jié)后完成立法程序。作為主推者之一，魯比奧說：“我們還必須努力協(xié)調(diào)解決兩個(gè)版本的差異，如果不順利的話，我們還有方案B和方案C。”
對(duì)于總統(tǒng)特朗普是否最終會(huì)簽字通過，魯比奧顯得比較有信心。他稱，他曾經(jīng)和總統(tǒng)及行政部門談過這部涉港法案，包括國(guó)務(wù)院等行政部會(huì)都對(duì)此抱持開放態(tài)度。
而另一位美國(guó)聯(lián)邦議員霍利則強(qiáng)調(diào)，他已多次與總統(tǒng)在不同場(chǎng)合談?wù)撓愀勰壳熬謩?shì)，他認(rèn)為總統(tǒng)將簽署這部法案。
特朗普會(huì)不會(huì)簽，的確是個(gè)問題。刀哥問了幾個(gè)專家，他們覺得決定特朗普會(huì)不會(huì)簽署，有幾個(gè)重要因素。
一是大選因素?，F(xiàn)在特朗普的重心之一已經(jīng)放到競(jìng)選連任上，這是一個(gè)風(fēng)向標(biāo)。如果簽了這部“法案”，對(duì)自己的競(jìng)選連任會(huì)帶來(lái)負(fù)面作用，精明的特朗普就不會(huì)簽署。他會(huì)找個(gè)理由拖延。
二是共和黨內(nèi)因素。眼下，特朗普正在眾議院遭到“彈劾”審查，他急需共和黨在參議院的強(qiáng)力支持，而這部“法案”又是魯比奧等共和黨死硬保守派議員推動(dòng)的，所以特朗普可能會(huì)評(píng)估一下拒絕簽署后，在共和黨內(nèi)給他帶來(lái)的影響。
三是特朗普身邊人的因素。國(guó)會(huì)在推動(dòng)的同時(shí)，美國(guó)行政部門，如彭斯、蓬佩奧這批人至少是默許，也是支持的。雖然特朗普本人對(duì)這個(gè)問題不太感興趣。但是他手下一批人對(duì)國(guó)會(huì)在默契配合，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這是打壓中國(guó)的一張牌。
四是貿(mào)易談判的因素。除了競(jìng)選和彈劾，貿(mào)易談判也是特朗普政府目前關(guān)注的頭等大事之一。特朗普會(huì)不會(huì)把簽署“香港人權(quán)與民主法案”當(dāng)成一個(gè)籌碼，在貿(mào)易談判中打出來(lái)？這種可能性是存在的。
不管怎樣，我們相信，香港會(huì)在中央的支持下堅(jiān)決拒絕美方的要挾。香港的特殊關(guān)稅地位是《基本法》賦予的，盡管美國(guó)一方變臉，不代表整個(gè)國(guó)際社會(huì)也會(huì)改變對(duì)香港的貿(mào)易態(tài)度。
從當(dāng)前的國(guó)際態(tài)勢(shì)來(lái)看，華盛頓已經(jīng)越來(lái)越難做到一手遮天，香港未來(lái)的發(fā)展和命運(yùn)，注定與整個(gè)中國(guó)未來(lái)的發(fā)展息息相關(guān)。香港是中國(guó)的一部分，這個(gè)事實(shí)是誰(shuí)也改變不了的。
美國(guó)政客通過的這部“法案”，也改變不了大趨勢(shì)。