從大規(guī)模報(bào)復(fù)到全頻譜作戰(zhàn)
——二戰(zhàn)后美國(guó)軍事策略概說(shuō)
金弘宇
一、有力使不出：大規(guī)模報(bào)復(fù)的水土不服
早在二戰(zhàn)徹底結(jié)束之前，美蘇爭(zhēng)霸的風(fēng)險(xiǎn)就已經(jīng)顯現(xiàn)，回形針行動(dòng)，第一次柏林危機(jī)，蘇聯(lián)核試驗(yàn)，歷史的浪潮把美國(guó)推入了麥卡錫主義的泥潭，在全球范圍內(nèi)遏制蘇聯(lián)成為美國(guó)一項(xiàng)國(guó)策，是謂遏制戰(zhàn)略。1950年4月，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)發(fā)布文件NSC-68，為執(zhí)行遏制戰(zhàn)略的軍事手段鋪平了道路，促成了戰(zhàn)后持續(xù)至今的高軍費(fèi)基調(diào)。但是具體到軍事戰(zhàn)略上，美國(guó)人卻遭遇了巨大麻煩。
圖1：NSC-68節(jié)選，這份文件用“兩場(chǎng)革命（中俄）”、“五個(gè)帝國(guó)的覆滅（德意日與奧斯曼、奧匈）”和“兩大帝國(guó)體系的衰微（英法）”來(lái)概括戰(zhàn)后世界
根據(jù)兩次世界大戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)和遏制戰(zhàn)略的要求，美國(guó)軍方應(yīng)當(dāng)依托其強(qiáng)大的?？哲姾娇毡?，和由其延伸的核武投放能力，在全球范圍內(nèi)保護(hù)其自身與盟友的利益。這一指導(dǎo)思想落實(shí)到部隊(duì)和裝備上卻出了問題。1949年美國(guó)?？哲姙閼?zhàn)略轟炸機(jī)和超級(jí)航母的問題大打出手，鬧出“海軍上將起義”事件。
美國(guó)陸軍裁軍后僅剩十個(gè)師，而且人員缺編，物資短缺，缺少訓(xùn)練。在這樣一種大背景下，美軍在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中乏力的表現(xiàn)也就不難解釋了。
圖2：朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中丟盔卸甲傷亡過(guò)半的美軍先遣隊(duì)——史密斯特遣隊(duì)
受制于政治約束，美軍基于“大戰(zhàn)戰(zhàn)略”所準(zhǔn)備的強(qiáng)大?？哲娏α繜o(wú)處施展。無(wú)論以柯蒂斯·李梅為代表的美國(guó)激進(jìn)派軍人如何聲嘶力竭地要求對(duì)平壤和丹東發(fā)動(dòng)核打擊，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)仍然以絞肉機(jī)式的常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)的形式迎來(lái)落幕，馬克·克拉克將軍不得不代表“聯(lián)合國(guó)軍”接受這“苦澀的和平”。
1953年7月27日， 隨著板門店停戰(zhàn)協(xié)議的簽署，美國(guó)戰(zhàn)后意圖限制社會(huì)主義發(fā)展的遏制戰(zhàn)略遭遇了重大挫折。
圖3：朝鮮停戰(zhàn)協(xié)議，開始的結(jié)束
不過(guò)1953年對(duì)于美軍來(lái)說(shuō)注定是不平凡的一年，這一年艾森豪威爾入主白宮，同年NSC-162/2文件與“大規(guī)模報(bào)復(fù)戰(zhàn)略”發(fā)表。
圖4：艾森豪威爾，美國(guó)第一位上任前未曾擔(dān)任民選公職的總統(tǒng)（第二位就是川普）
鑒于國(guó)防預(yù)算有限，而美國(guó)又不愿意再投身于一場(chǎng)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)一樣的絞肉機(jī)式常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)，艾森豪威爾主張一旦蘇聯(lián)（或其他社會(huì)主義國(guó)家）跨過(guò)美國(guó)設(shè)下的“紅線”，則通過(guò)在全球范圍內(nèi)前沿部署的軍事力量對(duì)其進(jìn)行大規(guī)模核報(bào)復(fù)，將軍事力量的建設(shè)重心從常規(guī)武器轉(zhuǎn)向核武器及其載具上。
具體到裝備上，就是空軍飛機(jī)不論大小全部要求能掛核彈（所有戰(zhàn)術(shù)飛機(jī)都被要求擁有核打擊能力），海軍大搞核彈對(duì)陸反艦甚至防空，陸軍則是五群原子師改革，將陸軍師下屬單位分成五個(gè)戰(zhàn)斗群以避免在核打擊下一次性全滅，同時(shí)每個(gè)戰(zhàn)斗群都配備有核炮兵，以求讓師級(jí)單位可以真正地打一場(chǎng)核戰(zhàn)爭(zhēng)。
當(dāng)時(shí)美軍在歐洲的防御策略是：一旦蘇聯(lián)對(duì)西歐發(fā)動(dòng)大規(guī)模入侵，則立即要求前線部隊(duì)后撤至萊茵河一帶，并對(duì)萊茵河以東地區(qū)進(jìn)行核焦土作戰(zhàn)，目的在于遲滯蘇軍兵鋒與升級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模，是謂“全面后撤戰(zhàn)略”。
需要說(shuō)明的是，在此之前盡管核武器已經(jīng)被視為軍事戰(zhàn)略的重點(diǎn)之一，但是其政治敏感性遠(yuǎn)沒有達(dá)到今天的地步。廣島和長(zhǎng)崎的核彈打擊效果在后世被別有用心地夸大了，事實(shí)上美軍在二戰(zhàn)中對(duì)東京進(jìn)行的常規(guī)戰(zhàn)略轟炸造成的殺傷效能甚至大于核打擊，只是對(duì)運(yùn)力和彈藥消耗的要求更高罷了。核武器的價(jià)值主要體現(xiàn)在相對(duì)于同等威力的常規(guī)武器更便于運(yùn)輸和使用，以及在武器精度低下的時(shí)代通過(guò)大威力確保目標(biāo)能夠被穩(wěn)定摧毀。
從技術(shù)層面上講，五十年代前中期的主要核打擊手段與二戰(zhàn)時(shí)期相比并沒有本質(zhì)改變，其主要手段仍然是“杜黑”式的通過(guò)戰(zhàn)略轟炸機(jī)進(jìn)行凌空投彈，結(jié)果就是大規(guī)模報(bào)復(fù)戰(zhàn)略下美國(guó)空軍在美國(guó)軍費(fèi)中所占的比例達(dá)到了接近50%。
這讓那個(gè)時(shí)代的美蘇雙方在戰(zhàn)略轟炸機(jī)和截?fù)魴C(jī)開發(fā)上都十分“神經(jīng)質(zhì)”。蘇聯(lián)在戰(zhàn)機(jī)開發(fā)上優(yōu)先保障截?fù)裟芰Γ绹?guó)則在壓力之下對(duì)蘇聯(lián)轟炸機(jī)發(fā)展做出了“轟炸機(jī)差距（bomber gap）”的誤判。換言之，盡管此時(shí)核武器已經(jīng)被視為“滅國(guó)武器”大量生產(chǎn)，但在具體使用手段上仍然是非常“常規(guī)”的。
圖5：B-36 “和平制造者”洲際轟炸機(jī)，彼時(shí)美國(guó)戰(zhàn)略核打擊的主要手段
不過(guò)事情很快就有了變化，1957年蘇聯(lián)成功試射了R-7洲際彈道導(dǎo)彈，并發(fā)射了人類第一顆人造衛(wèi)星，“導(dǎo)彈差距（missile gap）”開始顯現(xiàn)。這種難以攔截的投送手段出現(xiàn)與蘇聯(lián)核武庫(kù)的迅速擴(kuò)張使得美國(guó)執(zhí)行“大規(guī)模報(bào)復(fù)”的代價(jià)越來(lái)越大，事實(shí)上這一戰(zhàn)略只能作為保衛(wèi)國(guó)家尊嚴(yán)與生存底線的“最終手段”。
圖6：蘇聯(lián)R-7洲際彈道導(dǎo)彈
大規(guī)模報(bào)復(fù)戰(zhàn)略和洲際彈道導(dǎo)彈把核武器從一種單純的“大威力炸彈”提升到了“滅國(guó)神器”的地位上。自此，美國(guó)核武庫(kù)規(guī)模迅速?gòu)娜粩?shù)上升到五位數(shù)，核軍備競(jìng)賽正式爆發(fā)。
但是對(duì)于全球范圍內(nèi)那些不那么事關(guān)國(guó)家生死存亡的地區(qū)性軍事沖突（例如第二次柏林危機(jī)），美國(guó)開始意識(shí)到必須要有一種更加靈活的應(yīng)對(duì)措施，一種新的軍事戰(zhàn)略已經(jīng)在醞釀之中了。
二、雅努斯神廟的后門——靈活反應(yīng)戰(zhàn)略的誕生與延續(xù)
在古羅馬時(shí)代，雅努斯神廟的大門會(huì)在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)開啟，在和平時(shí)關(guān)閉。將士出征時(shí)要從刻有雅努斯神的拱門下走過(guò)，這衍生了近現(xiàn)代西方的凱旋門文化。在美國(guó)的大規(guī)模報(bào)復(fù)戰(zhàn)略遭遇蘇聯(lián)的核武擴(kuò)張，一戰(zhàn)二戰(zhàn)式的“大戰(zhàn)”發(fā)生的可能性陡然下降的同時(shí)，在全球范圍內(nèi)發(fā)生局部戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性有增無(wú)減。如果非要套用雅努斯神廟的傳統(tǒng)的話，可能“正門關(guān)閉，后門開啟”是一種比較貼切的描述。
圖7：雅努斯之門與凱旋儀式
為了應(yīng)對(duì)這種新的軍事形勢(shì)，馬克斯韋爾·泰勒于六十年代初提出了靈活反應(yīng)戰(zhàn)略。
在闡述這一戰(zhàn)略的內(nèi)容之前，首先需要說(shuō)明的是，雖然在五十年代末，美國(guó)內(nèi)部關(guān)于大規(guī)模報(bào)復(fù)戰(zhàn)略和靈活反應(yīng)戰(zhàn)略的路線選擇上有過(guò)爭(zhēng)論，但是靈活反應(yīng)戰(zhàn)略并不是對(duì)大規(guī)模報(bào)復(fù)戰(zhàn)略的否定，而是對(duì)其進(jìn)行延伸。
實(shí)際上早在五十年代艾森豪威爾就已經(jīng)開始要求美軍研發(fā)和裝備戰(zhàn)術(shù)核武器以應(yīng)對(duì)局部戰(zhàn)爭(zhēng)。需要說(shuō)明的是，彼時(shí)的核武與常規(guī)武器之間的政治門檻依然是模糊的，或者說(shuō)這種政治門檻只有在特殊歷史背景下才能成立。
對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，如果蘇聯(lián)在歐陸發(fā)動(dòng)大規(guī)模攻勢(shì)，那么無(wú)論是蘇聯(lián)是完全采取常規(guī)軍事力量還是捎帶上戰(zhàn)術(shù)核武器，結(jié)果并沒有什么區(qū)別。因此在可能發(fā)生的歐陸戰(zhàn)爭(zhēng)中使用戰(zhàn)術(shù)核武并沒有如后世那樣敏感。
事實(shí)上蘇聯(lián)也一直認(rèn)為，如果冷戰(zhàn)局勢(shì)發(fā)展到不得不用軍事手段扯下歐陸鐵幕的局面，那么包括戰(zhàn)術(shù)核武器在內(nèi)的一切武器都應(yīng)當(dāng)被不遺余力地投入使用——畢竟贏家通吃是冷戰(zhàn)轉(zhuǎn)熱的必然結(jié)局，保留實(shí)力是不明智的。
靈活反應(yīng)戰(zhàn)略的基本邏輯，是以不同等級(jí)的應(yīng)對(duì)手段對(duì)應(yīng)可能發(fā)生的不同等級(jí)的威脅，目的是在確保勝利的前提下最大限度地控制戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模，避免戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)限升級(jí)。具體手段是對(duì)已經(jīng)失去絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的常規(guī)軍力進(jìn)行現(xiàn)代化，同時(shí)為其配備小當(dāng)量戰(zhàn)術(shù)核武器；將部隊(duì)部署在海外戰(zhàn)略前沿以應(yīng)對(duì)小規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，同時(shí)大力建設(shè)國(guó)土防衛(wèi)力量和部署在本土的戰(zhàn)略預(yù)備隊(duì)以應(yīng)對(duì)全面戰(zhàn)爭(zhēng)。
圖8：M65”原子安妮”核火炮，以今天的視角來(lái)看靈活反應(yīng)戰(zhàn)略的具體手段依然是核戰(zhàn)爭(zhēng)，只是規(guī)模更小
1961年肯尼迪上臺(tái)，靈活反應(yīng)戰(zhàn)略正式成為美國(guó)的軍事戰(zhàn)略。
次年，古巴導(dǎo)彈危機(jī)爆發(fā)，事實(shí)證明美蘇雙方在真正面對(duì)“大規(guī)模報(bào)復(fù)戰(zhàn)略”時(shí)都很難下定決心。至此，盡管美蘇核軍備競(jìng)賽仍在愈演愈烈，但以常規(guī)軍力在局部戰(zhàn)爭(zhēng)中的較量開始成為冷戰(zhàn)的主旋律。
作為一種涵蓋了從小規(guī)模局部戰(zhàn)爭(zhēng)到全面核大戰(zhàn)的戰(zhàn)略，靈活反應(yīng)戰(zhàn)略的邏輯內(nèi)核一直延續(xù)至今。
在執(zhí)行層面上，美軍將大量的小股部隊(duì)部署于海外戰(zhàn)略前沿，這些部隊(duì)將作為美國(guó)對(duì)其盟友的“安全承諾”，在發(fā)生戰(zhàn)事的第一時(shí)間投入戰(zhàn)斗。這些一線部隊(duì)受限于有限的國(guó)防預(yù)算，不被要求擁有僅憑自身和盟友軍事力量就能抵御一切威脅的能力，反而要在第一時(shí)間承擔(dān)損失以保證美國(guó)失去從戰(zhàn)爭(zhēng)中抽身的余地，避免盟友對(duì)美國(guó)的不信任。
如果美國(guó)希望戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)，可以預(yù)先授權(quán)給這些前沿部隊(duì)?wèi)?zhàn)術(shù)核武器的使用權(quán)限，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)這些部隊(duì)在面臨滅頂之災(zāi)的情況下即便沒有上級(jí)指示也有大概率在自身判斷下使用這些戰(zhàn)術(shù)核武器以求魚死網(wǎng)破，這樣一來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模就能像拌線觸發(fā)炸彈一樣“自動(dòng)升級(jí)”，是謂“拌線戰(zhàn)略”。
圖9：M-388核無(wú)后坐力炮，殺傷半徑比射程還大，展現(xiàn)了拌線戰(zhàn)略的“風(fēng)采”
在前沿部隊(duì)把美國(guó)拖入戰(zhàn)爭(zhēng)之后，美國(guó)會(huì)盡可能將部隊(duì)調(diào)集到歐洲戰(zhàn)區(qū)，力求堅(jiān)守陣線并發(fā)動(dòng)反攻。
時(shí)間到了六十年代，隨著法國(guó)退出北約和越戰(zhàn)爆發(fā)，美國(guó)深感兵力不足。在一線部署重兵意味著高昂的成本和風(fēng)險(xiǎn)，而從本土臨時(shí)調(diào)動(dòng)大規(guī)模部隊(duì)則面臨著運(yùn)力不足和一線薄弱的問題，于是便有了極具時(shí)代特色的“返德師”（REFORGER）。
圖10：返德師，美帝用錢砸死人的典型案例
這些部隊(duì)在本土和西德戰(zhàn)備倉(cāng)庫(kù)中各有一套裝備，如果戰(zhàn)事爆發(fā)則只需將人員運(yùn)送至德國(guó)即可，可謂“壕無(wú)人性”了。不過(guò)事情的另一面是，隨著靈活反應(yīng)戰(zhàn)略對(duì)常規(guī)軍力的升級(jí)（五群原子師到ROAD重組師）和西德聯(lián)邦國(guó)防軍的迅速組建壯大（西德陸軍事實(shí)上成為北約在歐陸的中堅(jiān)力量），加之西德在北約內(nèi)地位的迅速提升，美國(guó)在歐陸最擔(dān)心的地面兵力不足的問題得到了極大緩解，北約在歐陸的整體態(tài)勢(shì)在六十年代其實(shí)是相對(duì)改善的，在西德不愿意自家國(guó)土被焦土作戰(zhàn)的強(qiáng)烈要求下，最開始的全面后撤戰(zhàn)略和拌線戰(zhàn)略到了七十年代逐漸被積極防御戰(zhàn)略取代，北約開始力求守住西德邊境。
圖11：北約在西德的“分層蛋糕”式的防區(qū)劃分，力求守住西德，不過(guò)并不是防線上的每個(gè)國(guó)家都能頂住蘇聯(lián)的大舉入侵
當(dāng)然與此同時(shí)蘇聯(lián)也沒有坐以待斃。此時(shí)蘇軍的基本戰(zhàn)略是在大縱深戰(zhàn)役理論和戰(zhàn)役機(jī)動(dòng)集群理論的指導(dǎo)下，在廣闊的歐陸上沿若干條進(jìn)攻軸線進(jìn)行突破。
需要說(shuō)明的是，隨著冷戰(zhàn)時(shí)期北約與蘇聯(lián)的機(jī)械化水平提升，戰(zhàn)術(shù)核武器對(duì)一線作戰(zhàn)部隊(duì)的殺傷效能已經(jīng)開始顯著下降——這也是冷戰(zhàn)時(shí)期地面部隊(duì)被要求高度機(jī)械化的原因。
盡管戰(zhàn)術(shù)核武器仍然是雙方武器庫(kù)中的貴賓，但其主要作用已經(jīng)從萬(wàn)金油變成了一種對(duì)敵后方軟目標(biāo)進(jìn)行殺傷壓制的可選手段了。
七十年代美蘇核裁軍談判已經(jīng)開始，雖然一場(chǎng)“常規(guī)歐陸大戰(zhàn)”多少有些政客們一廂情愿的成分，但是常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)確實(shí)已經(jīng)成為了一種可執(zhí)行的選項(xiàng)。
圖12：“7天推至萊茵河”計(jì)劃，華約七十年代作戰(zhàn)方案，2005年被波蘭政府公開
由于華約在兵力上占據(jù)優(yōu)勢(shì)，蘇軍的缺編師和架子師編制也使得蘇聯(lián)在控制常備軍規(guī)模的同時(shí)保證戰(zhàn)時(shí)在其進(jìn)攻主軸上能夠擁有源源不斷的生力軍。在一線梯隊(duì)進(jìn)行數(shù)日的突破后，后續(xù)完成動(dòng)員的二線梯隊(duì)可以迅速補(bǔ)上，形成在若干條進(jìn)攻主軸上的“滾動(dòng)式”進(jìn)攻。
面對(duì)日漸強(qiáng)盛的蘇軍，美國(guó)給出的回應(yīng)則是湯恩·斯塔利于1981年提出的“空地一體戰(zhàn)”（Airland Battle）構(gòu)想，次年北約采納了這一構(gòu)想并稱之為“后續(xù)部隊(duì)打擊戰(zhàn)略”（FOFA, Follow-On Forces Attack）。
該構(gòu)想的核心理念是放棄傳統(tǒng)的主要作戰(zhàn)地域的想法，以軍而非師為主要單位，依托陸基遠(yuǎn)程火力、陸航力量和空軍優(yōu)勢(shì)同時(shí)打擊蘇軍前方和后方，使其各梯隊(duì)滾動(dòng)進(jìn)攻的意圖無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
圖13：后續(xù)部隊(duì)打擊戰(zhàn)略（FOFA）圖解
具體在裝備層面上，則是阿帕奇武裝直升機(jī)和M270多管火箭炮等專職打擊敵后的裝備進(jìn)入美軍；編制上則是86師改革，即重型師下轄10個(gè)機(jī)動(dòng)營(yíng)，3個(gè)旅指揮部與一個(gè)戰(zhàn)斗航空旅，其中旅指揮部并無(wú)固定下轄單位，而是由師部根據(jù)情況為旅指揮部分配下屬單位。
當(dāng)然空地一體戰(zhàn)理論自身也存在諸多問題，例如其作為一種陸軍作戰(zhàn)理論要求空軍配合，但八十年代美國(guó)對(duì)歐陸戰(zhàn)事的支援力量中只有海空軍可以迅速抵達(dá)，陸軍能否在如此高烈度的戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮主導(dǎo)作用值得懷疑。此外美國(guó)陸航和空軍力量盡管占據(jù)一定優(yōu)勢(shì)，但一旦地面戰(zhàn)場(chǎng)被行軍速度不斷加快的蘇軍打開局面，造成既成事實(shí)，則美軍的陸航/空軍優(yōu)勢(shì)將難以施展。
三、天下布武與獨(dú)孤求敗——后冷戰(zhàn)時(shí)代美軍的迷茫
萬(wàn)幸的是，我們永遠(yuǎn)都無(wú)法得知美蘇大戰(zhàn)的結(jié)果了。
冷戰(zhàn)在軍事層面的對(duì)抗在八十年代迎來(lái)頂峰之后迅速迎來(lái)結(jié)局。蘇聯(lián)的解體解除了北約在歐陸的巨大軍事壓力，而1991年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)也因?yàn)闅㈦u用牛刀而很難驗(yàn)證空地一體戰(zhàn)理論的有效性。
圖14：殺雞用牛刀的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)
隱身戰(zhàn)機(jī)、防區(qū)外打擊武器、精確制導(dǎo)武器等新裝備的出現(xiàn)使得常規(guī)軍力的殺傷效能有了幾何級(jí)的提升。核武器，尤其是戰(zhàn)術(shù)核武器的存在價(jià)值可以說(shuō)達(dá)到了其誕生以來(lái)的低谷。
時(shí)間進(jìn)入二十一世紀(jì)，美國(guó)開始重新審視自身的軍事戰(zhàn)略——此時(shí)不但全球核大戰(zhàn)難以爆發(fā)，就連歐陸大戰(zhàn)也成了泡影，美國(guó)面臨的首要威脅已經(jīng)不再是超級(jí)大國(guó)，甚至不再是地區(qū)性強(qiáng)國(guó)，而是所謂的“失敗國(guó)家”，甚至“非國(guó)家實(shí)體”。為了維持全球霸權(quán)，美國(guó)不得不打低烈度的治安戰(zhàn)。
2001年，“全頻譜作戰(zhàn)”理念發(fā)布，其要求美軍不僅能打贏大戰(zhàn)，在非傳統(tǒng)安全威脅上一樣能發(fā)揮效能。該理念強(qiáng)調(diào)整合各種力量，在所有領(lǐng)域，所有疆界，所有形式上維護(hù)國(guó)家利益，是謂“全頻譜作戰(zhàn)”。
編制上，2004年高度模塊化數(shù)字化的旅級(jí)戰(zhàn)斗隊(duì)（BCT, Brigade Combat Team）成為了美國(guó)陸軍的基本單元。
圖15：旅級(jí)戰(zhàn)斗隊(duì)編制略圖，特點(diǎn)是模塊化和極高的偵察單位比例
三種BCT分別是步兵旅級(jí)戰(zhàn)斗隊(duì)（IBCT）、斯特賴克旅級(jí)戰(zhàn)斗隊(duì)（SBCT）、重型旅級(jí)戰(zhàn)斗隊(duì)（HBCT，后改名裝甲旅級(jí)戰(zhàn)斗隊(duì)，ABCT），輔以戰(zhàn)斗航空旅（CAB），著重強(qiáng)調(diào)編制模塊化以便戰(zhàn)時(shí)靈活搭配。
裝備上，身管火炮和車輛底盤數(shù)量被大幅削減以降低全球部署時(shí)的后勤壓力，為配合數(shù)字化能力大幅增加偵察裝備與偵察部隊(duì)比例，未來(lái)戰(zhàn)斗系統(tǒng)（FCS）遺產(chǎn)——斯特賴克裝甲車被作為核心裝備配發(fā)給了SBCT。
圖16：美陸軍第四步兵師，曾經(jīng)的美陸軍模塊化數(shù)字化改革試點(diǎn)單位
旅級(jí)戰(zhàn)斗隊(duì)改革無(wú)疑讓美軍進(jìn)入了數(shù)字化時(shí)代，強(qiáng)大的信息能力和偵察能力使得美國(guó)陸軍即便大幅輕量化也依然擁有不俗的戰(zhàn)斗力。雖然本被寄予厚望的SBCT在治安戰(zhàn)中水土不服，但是必須承認(rèn)的是，即便到了今天，美國(guó)陸軍的改革模式仍有很大一部分值得其他國(guó)家學(xué)習(xí)借鑒。
然而隨著歷史邁入二十一世紀(jì)第三個(gè)十年，美國(guó)面臨著重返印太的全新局面。不同于美國(guó)深耕了大半個(gè)世紀(jì)的歐洲。印太地區(qū)是一個(gè)政治局勢(shì)犬牙交錯(cuò)，地理環(huán)境復(fù)雜多樣的地區(qū)。美國(guó)陸軍過(guò)度輕量化的問題比起治安戰(zhàn)時(shí)代更加暴露，航母霸權(quán)在新型反艦武器下也面臨挑戰(zhàn)，空軍相對(duì)于其他國(guó)家的統(tǒng)治性優(yōu)勢(shì)在發(fā)生動(dòng)搖。美國(guó)在新的歷史階段又會(huì)拿出怎樣的軍事戰(zhàn)略以維護(hù)其全球霸權(quán)地位？我們下回分解。