美國的種族主義，曾被德國納粹奉為榜樣！
近日，美國總統(tǒng)特朗普的經(jīng)濟(jì)顧問凱文·哈塞特(Kevin Hassett )在接受采訪時用“Human Capital Stoke”形容美國工人，因?yàn)?ldquo;Stoke”一詞本身有“牲口”的含義，所以不少美國網(wǎng)友表示用這樣的詞是在非人化工人，把他們比作牲口。甚至有網(wǎng)友把美國政府比喻成了曾掌管納粹集中勞動營的前納粹戰(zhàn)犯阿爾伯特·斯佩爾。而這已經(jīng)不是第一次有人把美國和納粹相提并論了。
美國耶魯大學(xué)法學(xué)教授詹姆斯·惠特曼在其書《希特勒的美國榜樣》(2017)中詳細(xì)描述了以希特勒為首的納粹德國立法者們是如何從美國種族法案里得到啟發(fā)，從而編寫納粹版本的迫害猶太民族及其他少數(shù)族裔的法案?；萏芈淌谠谇把岳飳懙?，盡管在此領(lǐng)域里研究的史學(xué)家有著不同的觀點(diǎn)，但是不可否認(rèn)希特勒早在1925年出版的《我的奮斗》里就表達(dá)了對美國種族主義社會的崇拜之情，并且日后德國納粹從美國種族隔離法案里得到了極大的靈感來修訂他們的《紐倫堡法》。
在自傳《我的奮斗》一書中，希特勒寫道，“有一個(值得注意的)國家，對于移民已有更好的構(gòu)想和些許進(jìn)步。當(dāng)然，這并非我們模范的德意志共和國，而是美國…(美國)通過拒絕健康狀況不佳的移民進(jìn)入其國家和取消某些種族獲得公民身份的權(quán)利，已經(jīng)開始實(shí)施與我所設(shè)想相類似的原則了。”
(《我的奮斗》)
“納粹立法者們在尋找有參考價值的種族主義法案，他們環(huán)顧四周發(fā)現(xiàn)了美國”，惠特曼教授寫道，“被認(rèn)為孕育了自由和平等的美國，在20世紀(jì)初是世界領(lǐng)先的種族主義司法管轄區(qū)。”
1.優(yōu)生主義起源于美國，后由美國專家大力推銷至德國
優(yōu)生學(xué)意圖實(shí)施計劃生育以改進(jìn)遺傳基因素質(zhì)，消滅所有被認(rèn)為“不合適”(unfit)的人。所謂“不合適”的人在1912年美國舉行的第一屆國際優(yōu)生學(xué)大會上發(fā)表的《美國育種協(xié)會優(yōu)生學(xué)委員會關(guān)于研究和匯報清除人口中缺陷性生殖細(xì)胞的最佳實(shí)用方法的初步報告》(Preliminary Report of the Committee of the Eugenic Section of the American Breeder’s Association to Study and to Reporton the Best Practical Means for Cutting Off the Defective Germ-Plasm in the Human Population)里詳細(xì)記述了9類人，包括殘疾人和窮人。報告里甚至提出了10條清除該類人的方式，第八條為安樂死。
在1939年到1945年期間，因身體或精神疾病被歸為“不合適”而被納粹安樂死的兒童高達(dá)5,000名。雖然并沒有相關(guān)文獻(xiàn)指出納粹的安樂死計劃是直接效仿美國，但是美國的優(yōu)生主義對納粹有著深遠(yuǎn)影響的事實(shí)是不可否認(rèn)的。負(fù)責(zé)集中營的納粹醫(yī)生甚至在1936年紐倫堡法庭上用美國支持優(yōu)生學(xué)的法官的原話為自己大規(guī)模迫害猶太人辯護(hù)：“對全世界來說，我們不需要等待那些墮落的人犯罪，不需要讓他們因?yàn)橛薮蓝ゐI，社會可以阻止那些明顯不適合繁衍后代的人。”
(美國作家哈里·布魯尼烏斯(Harry Bruinius)《造福世界：強(qiáng)制絕育的秘密歷史》截圖)
美國記者埃德溫·布萊克(Edwin Black)2003年出版的《對弱者的戰(zhàn)爭》一書里詳細(xì)記錄了美國財閥組織洛克菲勒基金會通過資金援助德國納粹研究優(yōu)生學(xué)的事實(shí)。他寫道：“截至1926年，洛克菲勒已經(jīng)通過國際計劃直接或間接地向德國的數(shù)百名研究人員捐贈了約41萬美元(約今天的400萬美元)…受益的納粹研究人員包括恩斯特·魯丁(Ernst Rudin)，他后成為希特勒系統(tǒng)性醫(yī)學(xué)鎮(zhèn)壓的領(lǐng)軍人物。”(這些信息是作者從洛克菲勒檔案庫里找到的)
(埃德溫·布萊克(Edwin Black《對弱者的戰(zhàn)爭》節(jié)選)
事實(shí)上，納粹奧斯維辛集中營的約瑟夫·門格勒(Josef Mengele)醫(yī)生曾效力于洛克菲勒基金會的優(yōu)生項(xiàng)目，之后才轉(zhuǎn)赴納粹集中營參與種族滅絕工作。
2.德國納粹《紐倫堡法》(Nuremberg Law)吸取了美國種族法案《種族完整法》(Racial Integrity Act)和《吉姆·克勞法》(Jim Crow Law)的精華
德國納粹于1934年和1935年編制的《國家社會主義法律和立法手冊》(National Socialist Handbook for Law and Legislation)，其中收錄了大量美國種族主義法案的內(nèi)容，包括種族隔離，禁止通婚，強(qiáng)行絕育以及針對印第安人、亞洲人和非裔美國人制定的公民身份標(biāo)準(zhǔn)。
惠特曼教授強(qiáng)調(diào)，作為種族相關(guān)法律全球領(lǐng)導(dǎo)者的美國為1933年9月《普魯士備忘錄》(Preußische Denkschrift)也就是《紐倫堡法》前身，提供了最實(shí)用的參考依據(jù)。
美國于1924年頒布的《種族完整法》是世界上第一個基于優(yōu)生學(xué)，以種族清洗為目的的現(xiàn)代種族主義法案。授權(quán)政府為居民辦法人中證書，使用‘一滴黑血’的法則，即若有一方祖先非白人即被貶為二等公民。《種族完整法》通過的當(dāng)日弗吉尼亞州也通過了輔助法案《弗吉尼亞絕育法》以強(qiáng)制絕育被《種族完整法》歸為二等公民的有色人種。截止1956年，美國有23個州通過了強(qiáng)制絕育法案。
1935年由納粹‘御用’法學(xué)家們編制的《紐倫堡法案》并肩并肩一起通過《保護(hù)德國血統(tǒng)和德國榮譽(yù)法》和《帝國公民權(quán)法》。
《保護(hù)德國血統(tǒng)和德國榮譽(yù)法》允許納粹將猶太人和雅利安人之間的婚姻和性行為定為犯罪，換湯不換藥地運(yùn)用了美國《種族完整法》的精華，但是并沒有采用“一滴血法則”，而是規(guī)定猶太人是指任何擁有三個或更多的猶太祖父母。
惠特曼教授表示，“諷刺的是，被世界稱為毫無人性的德國納粹竟認(rèn)為美國《種族完整法》太過嚴(yán)苛，所以選擇了“相對寬容”的種族分類系統(tǒng)。
(惠特曼《希特勒的美國榜樣》節(jié)選)
不止《種族完整法》，臭名昭著的《吉姆·克勞法》(Jim Crow Law)也得到了納粹分子的青睞。當(dāng)時參與編寫的卡爾·克萊(Karl Klee)和后納粹人民法院院長羅蘭·弗雷斯勒(Roland Freisler)對《吉姆·克勞法》可謂是“情有獨(dú)鐘”，多次稱贊該法案“大規(guī)模的實(shí)施納粹風(fēng)格的 ‘種族保護(hù)’”。
然而德國納粹最崇拜的并不是美國種族主義法案本身，而是他們?nèi)绾纬晒Φ?lsquo;合法化’種族迫害。弗雷斯勒強(qiáng)調(diào)，盡管種族主義法律概念模糊，并且優(yōu)生學(xué)毫無科學(xué)依據(jù)，美國法官在推行種族主義法案時卻并沒有遇到任何困難，所以美國的法律體系有許多值得納粹學(xué)習(xí)的地方。
3.希特勒稱美國西部擴(kuò)張為他‘打開新世界的大門’
希特勒對于擴(kuò)張納粹德國領(lǐng)土，為“血統(tǒng)純正的德國人”爭取到更大的“生存空間”(Lebensraum)有極大的野心。在閱讀德國作家卡爾·邁所寫的關(guān)于美國西部擴(kuò)張的小說后，他多次稱贊美國西進(jìn)運(yùn)動為他“打開了新世界的大門”。
希特勒在《我的奮斗》里寫道，“對德國而言，制定健全的農(nóng)業(yè)政策的唯一可能性就是在歐洲本身內(nèi)部獲得領(lǐng)土”。
值得一提的是，歐洲當(dāng)時并沒有無人居住的土地，若想要擴(kuò)張，便只剩一種方法：侵略。
(納粹德國占領(lǐng)歐洲圖)
近日，非裔美國人喬治·弗洛伊德(George Floyd)因白人警察的暴力執(zhí)法不幸喪生，在吐出最后一口氣之前還苦苦哀求，白人警察在聽到他最后一聲呼喊“媽媽”的時候仍無動于衷。
美國總以民主人權(quán)的燈塔自居，然而從設(shè)計之初就包含著種族歧視甚至種族主義的缺陷，為這座燈塔打下了不易修改的地基，而地基又是影響一座建筑是否能夠長久永續(xù)的關(guān)鍵因素之一。不巧的是，在施工過程中，如果在趕上一兩個不認(rèn)真負(fù)責(zé)的總工程師，用上一兩塊不合格的建材，那么這座燈塔的命運(yùn)可想而知，而在豆腐渣燈塔的地基之上構(gòu)建的，也注定是薛定諤的民主和人權(quán)。而美國黑人遭受不公正待遇的火星，只是點(diǎn)燃燈塔上層建筑的隱患之一。
盡管《吉姆·克勞法》已經(jīng)廢除，但在該法被廢除的幾十年后，從美國的少數(shù)政客言必稱“中國病毒”，到少數(shù)極端人士對著一線抗疫的亞裔醫(yī)務(wù)工作者破口大罵“滾回中國去”，再到黑人喬治的悲劇，我們是不是有理由懷疑，美國紙面上的種族主義雖已經(jīng)廢除，但植根于某些人心中的那股力量依然強(qiáng)大？