美國抗疫不力的政治制度癥結(jié)
魏南枝
美國歷史學(xué)家方納認為，許多美國人以為，美國的政策和體制代表了一個應(yīng)被其他國家仿效的榜樣。但此次美國抗疫不力，新冠肺炎確診人數(shù)和死亡人數(shù)高企，疫情尚未得到有效防控，仍在持續(xù)蔓延，而美國的政客們不是專注于抗疫，卻用心于甩鍋、卸責(zé)，讓人不由得對美國的政治制度進行反思。
美國是一個總統(tǒng)共和制的聯(lián)邦制國家，實行三權(quán)分立相互制衡、兩黨制的政黨制度。回顧歷史，美國的建國者們要建立的是一個由人民選舉產(chǎn)生的共和體制，即政治權(quán)力不由世襲繼承，但又要禁止人民直接治理國家。為此，美國憲法只賦予人民間接選舉總統(tǒng)的權(quán)力，沒有罷免總統(tǒng)的權(quán)力，參議院也由間接選舉產(chǎn)生，法官不經(jīng)選舉產(chǎn)生。此外，很多美國建國者痛恨政黨這個理念。例如，美國的“憲法之父”麥迪遜明確反對政黨，國父華盛頓曾告誡后來者：不要讓更關(guān)心贏得選舉的黨派意識侵蝕美國的整體利益。
美國的建國者們試圖從制度層面為國家設(shè)定未來，但歷史的發(fā)展不可能完全遵循他們的意志。美國的兩黨爭霸現(xiàn)象自19世紀(jì)延續(xù)至今，黨爭已經(jīng)激化到接近引發(fā)憲政危機的程度，這不僅在嚴(yán)重撕裂美國政治與社會，還深刻影響到國家治理的效能。正如美國《大西洋月刊》刊文指出的那樣：
【“腐敗的政治階層、僵化的官僚機構(gòu)、冷酷的經(jīng)濟、分裂的公眾……一場強烈和無處不在的新冠肺炎疫情暴露了美國已經(jīng)身患嚴(yán)重的慢性病，卻多年來得不到治療。”】
美國身患的這些“慢性病”是抗疫不力的重要原因，具體表現(xiàn)為雙重結(jié)構(gòu)性沖突。
第一重沖突存在于黨爭與聯(lián)邦制之間
美國的50個州全部因新冠肺炎疫情進入“重大災(zāi)難”狀態(tài)，新冠病毒正以不同的方式影響著每一個美國人，需要美國整合所有公共衛(wèi)生資源并盡可能地動員全體社會資源進行有效應(yīng)對。
根據(jù)1787年制定的《美利堅合眾國憲法》，美國實行聯(lián)邦、州和地方三級政府分層治理，各州保有相當(dāng)廣泛的自主權(quán)，有自己的法律體系和政府機構(gòu)等。類似新冠肺炎疫情這樣的公共衛(wèi)生事務(wù)屬于內(nèi)政，以州和地方政府為主進行管理。各州可以根據(jù)自身情況制定不同的防疫措施，而聯(lián)邦政府統(tǒng)一調(diào)配醫(yī)療戰(zhàn)略儲備和給予地方政府補助等。兩黨激烈的黨爭給三級政府之間的合作抗疫帶來明顯的負面作用。
首先，聯(lián)邦政府面臨著擴權(quán)與限權(quán)之間的張力。3月，白宮表示考慮以聯(lián)邦政府名義下達對紐約州等三個疫情嚴(yán)重州的強制隔離，遭到紐約州州長科莫的強烈反對，認為這是“聯(lián)邦政府向這些州宣戰(zhàn)”。因為根據(jù)聯(lián)邦分權(quán)原則，對重點疫區(qū)是否采取強制隔離屬于各州行使的權(quán)力，聯(lián)邦政府無權(quán)用強制性手段干預(yù)州政。除非各州愿意讓渡一部分治權(quán)，聯(lián)邦政府無權(quán)統(tǒng)一部署旨在切斷病毒傳播鏈的強制性措施。
其次，由民主黨主政的州和城市與其他由共和黨主政的州和城市對疫情防控的指令不一，很難建立起統(tǒng)一的國家戰(zhàn)略來遏制疫情并重振經(jīng)濟。4月，紐約州等美國東海岸7個州組建“多州協(xié)定”，加州等美國西海岸3個民主黨主政州組建“西部州協(xié)定”，不接受聯(lián)邦政府領(lǐng)導(dǎo)，自行組建聯(lián)盟協(xié)調(diào)防疫和復(fù)工等問題。由于共和黨主政州的疫情防控措施整體偏松懈，位于共和黨主政州的休斯敦、亞特蘭大等民主黨主政城市先于所在州的州政府宣布居家隔離禁令，形成“共和黨主政州-民主黨主政城市”的對立格局。
再次，黨爭滲透到抗疫物資的采購和調(diào)配之中。各州與地方政府都在籌措抗疫物資，但是聯(lián)邦政府與多個州政府競價搶奪抗疫物資，甚至有些州自行購買的抗疫物資被聯(lián)邦政府征收后再另行拍賣。聯(lián)邦政府調(diào)配抗疫物資以黨派考量為重，優(yōu)先照顧共和黨主政州和對共和黨選舉比較重要的州。民主黨主政州與聯(lián)邦政府就此不斷暴發(fā)矛盾和沖突，以至于民主黨籍的紐約州州長科莫呼吁組建一個全國性的采購聯(lián)盟，以避開聯(lián)邦政府。
最后，白宮支持民主黨主政州民眾反對州政府的疫情防控措施。4月，從密歇根州民眾爆發(fā)抵制州政府推行隔離檢疫的示威活動開始，要求取消居家隔離令的抗議活動在多個民主黨主政州蔓延。白宮支持這些抗議者，表示要“解放”他們并保障個人擁有槍支權(quán)利的憲法第二修正案等，引來了多州州長的猛烈抨擊。民主黨黨籍的華盛頓州州長英斯利認為這等于是在“鼓勵人們違反法律”。
第二重沖突存在于黨爭與三權(quán)分立制之間
美國政治體制的最大特色是政治權(quán)力之間的分立和制衡，除了三級政府治理的縱向分權(quán)，聯(lián)邦一級橫向?qū)用娴牧⒎ā⑿姓?、司法三?quán)分立與黨爭復(fù)雜地糾纏在一起，使得政治化考量頗多、協(xié)作化努力不足，不利于美國防控疫情工作的有效開展。
當(dāng)前，美國眾議院由民主黨控制，白宮和參議院由共和黨把持。新冠肺炎疫情暴發(fā)后，美國兩黨不得不展開合作，雖然協(xié)同出臺了防疫法案并通過了四輪紓困措施，但是彼此充滿猜忌，黨爭從未停止。例如，在緊急紓困法案的討論中，兩黨爭相加入自己的要求以取悅本黨基礎(chǔ)選民——共和黨推出工資保障計劃，民主黨推出疫情失業(yè)救濟金發(fā)放方案等。
4月2日，眾議院議長佩洛西宣布成立由兩黨組成的眾議院新冠病毒危機特別委員會，專門負責(zé)監(jiān)督聯(lián)邦政府對新冠病毒疫情的應(yīng)對措施，包括監(jiān)督2.2萬億美元刺激計劃中的資金如何支出等。對此，白宮表示這是“政治迫害”，聲稱正是因為民主黨人提出的彈劾調(diào)查使得聯(lián)邦政府無法有效進行疫情防控。
當(dāng)前，白宮、參議院、眾議院的任何行動或表態(tài)都有可能被兩黨黨爭所捆綁，政客們利用權(quán)力分立和制衡機制盡可能滿足各自黨派和利益集團的利益訴求，其結(jié)果是應(yīng)對公共衛(wèi)生危機決策與執(zhí)行的低效率。美國公民特別是老人、窮人和少數(shù)族裔等弱勢群體備受新冠肺炎疫情沖擊，他們的健康權(quán)因此難以得到有效保障。
選舉機制失靈 輿論場分裂
4月19日，《洛杉磯時報》刊文發(fā)問：
【“重大災(zāi)難通常會讓美國人團結(jié)起來，但為什么現(xiàn)在卻不是這樣？”】
其實，答案就在于上述雙重政治張力之下，政黨政治產(chǎn)生的派系斗爭使政府政策淪為博弈的籌碼。那么，美國“一人一票”的大眾民主機制和輿論監(jiān)督機制等為什么沒有對疫情防控發(fā)揮積極作用呢？
西方政治理論認為，兩黨或多黨競爭性選舉有利于社會和選民問責(zé)。但實際上，“一人一票”的選舉已經(jīng)不過是一種獲得政治正當(dāng)性的程序，如果民選代表的施政行為不能真正符合選民利益，選民也不可能對其進行直接問責(zé)，只能期待下一次投票改選他人。并且，政治和經(jīng)濟寡頭們對政策制定者的實際影響力遠遠超過中產(chǎn)階級和底層民眾。例如，緊急紓困法案包含面向中小企業(yè)的工資保障計劃，該計劃讓數(shù)百家不應(yīng)獲得貸款的上市公司獲取了數(shù)以億計的貸款，但很多小企業(yè)卻一無所獲。
此外，美國是一個由多元種族構(gòu)成的復(fù)雜集合體，近年來美國社會的階層差異、族群差異、代際差異、城鄉(xiāng)差異、區(qū)域差異等持續(xù)加劇。疫情暴發(fā)以來，從是否保持社交距離、居家隔離，到急于復(fù)工等，不同文化認同導(dǎo)致的觀念沖突頻發(fā)。“一人一票”機制并未能形成民意合力來監(jiān)督政府。相反，選舉政治為大資本特殊利益集團“制度化”地鉆空子提供了大量空間。新冠肺炎疫情之下，兩黨利益之爭越來越肆無忌憚，推動著社會分裂愈發(fā)向極端化發(fā)展，從根本上侵蝕了美國民眾團結(jié)起來共同抗疫的社會基礎(chǔ)。
這些分裂與沖突同樣也體現(xiàn)在美國的輿論場。美國因新冠肺炎疫情死亡的人數(shù)已經(jīng)超過11萬例，疫情還讓種族、階層、代際、健康等多重不平等性日益凸顯。在新冠肺炎疫情帶來的擔(dān)憂和恐懼之下，各種種族主義言論橫行，對新冠肺炎疫情持不同觀點的人們互相攻擊的現(xiàn)象日益普遍，所謂輿論監(jiān)督并未有效推動美國政府提升其抗疫工作的效能。疫情之下的現(xiàn)實隔離與精神、觀念等的隔離使得美國輿論的分裂也日益嚴(yán)重，從而進一步加劇了美國疫情防控的不穩(wěn)定性和不可控性。
在美國，“經(jīng)濟利益高于生命價值”，其背后有著深刻復(fù)雜的美國政治制度因素。政客們花樣百出的甩鍋行徑于抗疫無益，政治的極化與分裂只會進一步加劇美國政治的固有頑疾。美國，到了該自省與自我革新的時候了。