盡管中美關(guān)系現(xiàn)如今幾乎撕破臉皮、破口大罵了，但一些中國人仍然滿懷希望地期盼中美兩國能回到“合則兩利”的“正軌”上來，這是他們?yōu)橹畩^斗的目標(biāo)，是他們所始終不渝的努力方向。之所以如此這般地執(zhí)著堅定，這些人所依據(jù)的就是中美“合則兩利、斗則俱傷，合作是唯一正確的選擇”這樣一個大道理。這就是說，要想深入解析當(dāng)前及今后一個時期的中美關(guān)系，追問中美關(guān)系到底能不能重回“正軌”，必須把中美“合則兩利斗則俱傷”這個大道理剖析清楚。
首先，必須搞清這個大道理在邏輯上是否成立以及如何成立
這里，我們遇到如下三個比較重大的問題：
第一個重大并帶有根本性質(zhì)的問題是所謂“正軌”
究竟什么“軌”才是中國特色社會主義與美國霸權(quán)資本主義國家關(guān)系之“正軌”呢?
眾所周知，社會主義同資本主義之間是斗爭關(guān)系，迄今為止任何理論、任何學(xué)說、任何邏輯也沒有證實(shí)這兩者之間可以進(jìn)行戰(zhàn)略合作、實(shí)現(xiàn)“兩利”與“共贏”。也就是說，“斗爭”才是資本主義同社會主義二者關(guān)系的“正軌”，而其它任何別的關(guān)系都不是“正軌”，甚至連“軌”都不是。
兩種主義之間是這樣，那么，分別奉行這樣兩種主義的國家中國和美國之間，什么關(guān)系才是其“正軌”呢?
顯然，按照中美“合則兩利”的大邏輯，中美“合作共贏”才是兩國關(guān)系的“正軌”，別的其它關(guān)系一概都不是，其具體表述語言就是“合作是唯一正確的選擇”。
如此一來，就出現(xiàn)了如下的路徑對比：
社會主義VS資本主義——正軌——斗爭
中國特色社會主義VS美國霸權(quán)資本主義——正軌——合作
那么問題就來了，同樣是社會主義和資本主義，在前面分別冠以“中國特色”和“美國霸權(quán)”之后，如何驟然間就發(fā)生一百八十度的大轉(zhuǎn)折，由“斗爭”一變而為“合作”了呢?這種理論與邏輯上的顛覆性變化究竟是怎么發(fā)生的呢?
也許是筆者所知有限，也許是理論界對此秘而不宣吧，迄今為止并沒有任何理論邏輯對此做出說明闡釋，說明這個過渡是如何發(fā)生的，闡釋為什么從“主義”到“國家”就發(fā)生了截然相反的變化。這也意味著，中國特色社會主義同美國霸權(quán)資本主義只能以“合作”為“正軌”為“唯一正確的選擇”這一空前偉大的邏輯是如何成立的，人們不得而知!
那么，這是不是意味著中美關(guān)系“合則兩利”的“正軌”論缺乏必要的理論支撐呢?
筆者以為 “是”!
第二重大問題是“合”的覆蓋面有多大，是不是中美兩國在大多數(shù)問題上都能“合”
從理論邏輯上講，中美兩國關(guān)系如果想要行進(jìn)在“正軌”之上，那么，兩國就應(yīng)該在大多數(shù)問題上都能“合”，否則，如果在事關(guān)根本與重大核心利益上都不能“合”、無法“合”的話，那么這個所謂的“正軌”就沒法走，也就失去意義了。
但是，現(xiàn)如今人們所看到的卻是，在一切關(guān)乎中國主權(quán)與核心利益的重大具體問題上，比如臺灣、香港、南海諸島、釣魚島等，美國都在圍剿中國，根本不同中國合作;在至關(guān)重要的政治層面，諸多重大問題上中美也“合”不起來，比如思想、價值、人權(quán)等，美國一直都在攻擊中國;在一切核心與要害領(lǐng)域，比如核技術(shù)、航天航空技術(shù)、戰(zhàn)略情報、網(wǎng)絡(luò)空間，5G核心技術(shù)等，美國都致力于扼殺中國。至于中美之間現(xiàn)如今各種看不見硝煙不流血的戰(zhàn)爭，更是比比皆是，幾乎無處不在、無時不有了。
既然這樣，那么中美之“合”的覆蓋面究竟能有多大呢?恐怕也是小的可憐了。
第三重大問題是“利”有多大多深，也就是“利”的深度與廣度的問題
中美之“合”肯定有“利”于其中，我們不能一概否認(rèn)和否定“利”的存在，這不是實(shí)事求是的態(tài)度。既然客觀上確實(shí)有“利”的存在，進(jìn)一步的問題就是“兩利”之中孰熟多熟少、熟深熟廣的問題了。
在中國來說，國家層面上，對美之“合”體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的好處就是擴(kuò)大了對貿(mào)易出口，刺激了國內(nèi)生產(chǎn)，間接地也從中學(xué)到了一些現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，但關(guān)鍵技術(shù)一概沒有;因?yàn)閷γ莱隹诙嵉酱罅康拿涝?，中國因此擁有大量的美元儲備，但?shí)際上一直在貶值縮水;戰(zhàn)略上曾經(jīng)換得一個時期和平發(fā)展的大環(huán)境，但目前正急劇消逝...上述這些都是可以歸納總結(jié)的“利”，突出的就是一個“錢”字而已。至于政治、軍事、文化上的“利”，基本上可說子虛烏有。
在個人與集團(tuán)層面上，獲利最大的應(yīng)該是臺灣政治集團(tuán)。既然臺灣是中國的一部分，對于這一點(diǎn)美國也承認(rèn)，所以我們在談?wù)撝忻浪?ldquo;合”之“利”的時候，就不能把臺灣丟在一邊不聞不問。在中美戰(zhàn)略合作的過程中，臺灣從中獲得了政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等各方面的巨大“利好”，直到目前都相當(dāng)顯著。在臺灣之外，大陸新興資產(chǎn)階級及其相關(guān)聯(lián)的各種集團(tuán)也在中美之“合”的過程中獲得驚人的實(shí)際利益，甚至可以這樣講，對于一些中國人而言，美國所提供的“利”最大，直接或間接來自美國的“利”最大，美國已經(jīng)成為這些人最大的利益平臺，其重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中國本身。可以說，沒有美國就沒有他們的現(xiàn)在，失去美國就失去他們的未來。
在美國來說，中美之“合”所得之“利”更是看得見、摸得著，中國所購買的一萬億美元國債，事實(shí)上早已經(jīng)被白宮花完了，剩下的事情該怎么處置，可以隨心所愿。在個人與集團(tuán)層面，很多美國資本家也從中美之“合”中得“利”多多，他們當(dāng)然希望能繼續(xù)進(jìn)行這種“合作”。
盡管如此，美國當(dāng)局對中美之“合”總體上仍然很不滿意，眼下正在極力改變這種當(dāng)前的這種現(xiàn)狀，要重新塑造新的中國關(guān)系，要脫離中國一些人理論邏輯中的所謂“正軌”了。
基于上述三個方面的分析，可以認(rèn)為，中美“合則兩利”學(xué)說只在部分領(lǐng)域和部分問題上成立，需要加以諸多限定的界限與框架才能在邏輯上自洽。也就是說，這個大道理只能部分成立。同時，在這個邏輯體系里只談了“合”之“利”，而沒有講“合”之“傷”之“害”，這恐怕也不夠全面，也不能說是實(shí)事求是的態(tài)度。
其次，必須搞清這個大道理是普遍性原則還是特殊性個例
世界各國之間的國家關(guān)系既有普遍性也有特殊性。普遍性是指諸多國家之間的關(guān)系所具有的共同性特點(diǎn)與特征，將這個特點(diǎn)與特征概括歸納起來，人們將其稱之為國家關(guān)系的普遍性原則;特殊性是指具體不同國家之間的關(guān)系具有各自特有的不同特點(diǎn)，將這個特點(diǎn)突出與提煉出來，人們將其稱之為國家關(guān)系的特殊性。
中美關(guān)系也是這樣。作為典型的大國關(guān)系，中美兩國之間的國家關(guān)系既具有國家關(guān)系的一般性特征，也具有中美這兩個國家所特有的特殊性。
那么，被中國一些人所篤實(shí)認(rèn)定的中美兩國“合則兩利”學(xué)說，屬于國家關(guān)系的普遍性原則、適用于很多國家之間呢?還是僅僅適用于中美兩國、對其它國家之間一概不管用不見效呢?這是一個必須搞清楚的重大問題。
基于這樣的提問，我們不妨審視，既然中美關(guān)系是這樣“合則兩利”，那么中國同日本的關(guān)系，同印度的關(guān)系，同加拿大、澳大利亞、英國等一切西方國家的關(guān)系，是不是一概都“合則兩利斗則俱傷”呢?如果不是，又是為什么呢?
進(jìn)一步說，美國同俄羅斯的關(guān)系、美國同伊朗的關(guān)系，美國同朝鮮的關(guān)系，以及同阿富汗、敘利亞、委內(nèi)瑞拉、古巴等各個國家的關(guān)系，是不是也“合則兩利斗則俱傷”呢?如果不是，又是為什么呢?
再進(jìn)一步說，俄羅斯同烏克蘭的關(guān)系，同日本的關(guān)系、同英國的關(guān)系、同德國的關(guān)系，以及同一切西方國家的關(guān)系，是不是一概都“合則兩利斗則俱傷”呢?如果不是，又是為什么呢?
更進(jìn)一步說，伊朗同沙特的關(guān)系、同以色列的關(guān)系;以色列同巴勒斯坦的關(guān)系，土耳其同敘利亞的關(guān)系，土耳其同希臘的關(guān)系，朝鮮同韓國的關(guān)系，朝鮮同日本的關(guān)系，印度同巴基斯坦的關(guān)系，同尼泊爾的關(guān)系，同克什米爾的關(guān)系，是不是一概都“合則兩利斗則俱傷”呢?如果不是，又是為什么呢?
由此延伸并上溯推之，是不是ISIS同美國之間、基地組織同美國之間，也門胡賽武裝同沙特之間、庫爾德人同土耳其之間、歷史上德國希特勒與英國丘吉爾之間，太平洋戰(zhàn)爭時期的日本與美國之間，一概都“合則兩利斗則俱傷”呢?如果不是，又是為什么呢?
按照“合則兩利斗則俱傷”這個大道理合乎邏輯的演繹下去，上述一切國家關(guān)系都應(yīng)一概如此，世界所有國家之間、所有力量之間都應(yīng)該“合作是唯一正確的選擇”了。
但事實(shí)根本不是這樣，上述這些國家之間不但“斗”、不但“傷”，而且很多時候還搞得“你死我活”，“有你無我、有我無你”。這又是為什么呢?
眾所周知，世界上許多矛盾可以調(diào)和化解，許多矛盾則不能調(diào)和化解，而只能通過斗爭的勝敗而告結(jié)束。
但是，在一些中國人有關(guān)中美“合則兩利”的學(xué)說中，“斗爭”從根本上被予以否定，從道義與道德上被徹底打翻在地，失去了任何茍活存在的空間。按照這一偉大學(xué)說，任何主張在中美之間還需要“斗”一“斗”、還需要進(jìn)行一點(diǎn)兒“斗爭”的人，都成了不齒于人類的狗屎堆。
于是，中美兩國之間只有“合”只能“合”就搖身一變成了形而上學(xué)意義上的絕對真理，就成了只有中美兩國關(guān)系才特殊具有而任何其它國家之間都不具備的極端特質(zhì)，這大概就是中美“夫妻關(guān)系”的真諦。
也就是說，只是因?yàn)橹忻纼蓢g具有特殊的“夫妻關(guān)系”，所以才“合則兩利”，而其它一切國家之間一概都不具備這樣的特殊屬性。
最后，對于這樣一個大道理，美國是否會同意照辦
正所謂一個巴掌拍不響，要想中美關(guān)系回到“合則兩利”的“正軌”上來，只有中國一家熱衷、一方努力不行，還需要美國的支持與配合，如果美國執(zhí)意不肯，那恐怕還是要出軌了，不管中美是不是“夫妻關(guān)系”，結(jié)果都是這樣。
什么條件下，美國才可能支持與配合兩國關(guān)系重回“正軌”呢?筆者以為，如下二者必居其一，否則是不行的。
其一，要“懂得”
即美國當(dāng)局及其統(tǒng)治集團(tuán)在認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會中國一些人有關(guān)“合則兩利”學(xué)說的基礎(chǔ)上，做到真懂真信。只有在思想上、理論上同中國高度一致，才能做到行動上高度一致和高度自覺，跟上中國的步伐;
其二，害怕“傷”
即霸權(quán)對中美可能發(fā)生的“斗”望而生畏，產(chǎn)生足夠程度的懼怕心理。如果這樣的話，對中美“合則兩利”大道理不管是不是真懂真信，美國都不得不老老實(shí)實(shí)地重回中美關(guān)系的“正軌”。這就像小孩子不聽話，不好好走正道，家長棍棒招呼之下，使之不得不乖乖就范一般。
關(guān)于第一個條件，事實(shí)證明，迄今為止美國根本就不“懂”，或者干脆說就是不想懂、不屑懂。坦率地說，為了讓美國霸權(quán)認(rèn)可認(rèn)同這個道理，過去幾十年間中國方面的一些人費(fèi)盡了水磨工夫，費(fèi)心費(fèi)力，各種辦法都用上了，就是寄希望霸權(quán)能改惡從善，借用學(xué)術(shù)一點(diǎn)語言就是“放棄冷戰(zhàn)思維”，結(jié)果不但不見成效，而且他們還變本加厲要同中國“脫鉤”、“離婚”。目前正變得越來越頑固、蠻橫、霸凌，這已經(jīng)成了基本趨勢。有鑒于此，今后美國霸權(quán)弄懂“合則兩利”大道理的可能性微乎其微。
關(guān)于第二個條件，鑒于“合則兩利”這個大道理在其自身的邏輯體系之內(nèi)已把“斗”給否定了打倒了，所以讓美國遭受中國之“斗”并因此而產(chǎn)生足夠畏懼心理的可能性就不復(fù)存在了。
這樣看來，今后在“合則兩利”大道理指引下美國同意照辦的可能性基本上就不復(fù)存在了。即便中國一定會選擇合作，因?yàn)檫@“唯一正確”，中國理所當(dāng)然要選擇正確，不可能做錯誤選擇，但美國霸權(quán)則基本要做錯誤選擇、要在錯誤的道路上漸行漸遠(yuǎn)了。
中美關(guān)系很難重回“正軌”，那么，今后的中美關(guān)系將出現(xiàn)怎樣的新局面呢?
不管承認(rèn)與否，用“戰(zhàn)略合作”開辟中美關(guān)系的新局面已經(jīng)走到歷史的盡頭了，舊“軌”已經(jīng)走到路的盡頭。今后需要開辟中美關(guān)系的新“軌道”，但這樣局面只能是“打”開而不可能是“合”開，也就是說，“斗爭”將越來越成為中美關(guān)系的主流和主打方式。須知，現(xiàn)如今美國霸權(quán)根本就不怕什么“俱傷”，如果中國繼續(xù)在所謂的“俱傷”面前畏懼止步的話，那中美關(guān)系就將不是什么“俱傷”，而可能出現(xiàn)一傷甚至一死這樣可怕的結(jié)果了，這恰恰是美國霸權(quán)所追求的目標(biāo)。
