致易中天：指望美國“再造”，不如指望美國解體
青年毛思想信仰者
佩洛西老太婆急不可耐搞出個二次彈劾，愣是把特朗普，變成美國有史以來第一個，也可能是唯一一個被彈劾兩次的總統(tǒng)……這個事情，可謂再次表明：現(xiàn)在，民主黨人對于美國資產(chǎn)階級民主和憲政的破壞性，其實(shí)一點(diǎn)都不亞于貌似一無是處的特朗普。
哈!這正是：
華府無好人，美國無智者。
又當(dāng)又立的民主黨偽君子們，往往把自己吹成是“民主”的捍衛(wèi)者，又反過來把特朗普給打成美國“民主”之?dāng)场Ｆ鋵?shí)，濫用彈劾這個事情，就足以說明：特朗普固然“不講武德”，民主黨自己也是。而從破壞“民主”的嚴(yán)重程度來看，佩洛西濫用彈劾，以及親民主黨的有關(guān)大公司對特朗普及保守派的言論打壓，比特朗普那個不承認(rèn)敗選，要厲害得多。我們相信，如起美國國父們于地下，對民主黨和特朗普當(dāng)不會“各打五十大板”，而是要多打民主黨幾板子。民主黨比川普更不符合美國“正統(tǒng)”——當(dāng)今美帝，沒有最爛，只有更爛。
不要小瞧了這個問題!有道德的資產(chǎn)階級統(tǒng)治，和無道德的資產(chǎn)階級統(tǒng)治，還是有區(qū)別的。前者雖更具欺騙性，但一般來說，還是好過后者。為什么現(xiàn)在美國的大人們，集體“不講武德”了呢?那是因?yàn)椋蕴乩势蔗绕鹨詠?，美國資產(chǎn)階級內(nèi)部的權(quán)力斗爭空前激化，已經(jīng)激化到那種顧不得什么道德的地步了。以前還能做做樣子，騙騙內(nèi)外群眾，現(xiàn)在連個樣子都懶得做，或說來不及做了。
國之將亡，必有妖孽。
這幫人，絕對是有著亡國之失。當(dāng)然，最后能不能避免亡國之禍，還不好說，還得看看。就算能避免，那也必將要把美帝給折騰到亡國邊緣。
極而言之：美國現(xiàn)在，在政治上，就是被一群瘋子統(tǒng)治著。胡錫進(jìn)胡大總編喜歡講的，當(dāng)今美國戰(zhàn)略和政策的那種不確定性，來自哪里?是來自特朗普一個人嗎?不，不是的，是來自整個美國政治領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)。特朗普沒有那么壞，也沒有那么了不起，很大程度上只是個背鍋俠。美國政治領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)，是在集體發(fā)瘋、集體墮落。他們基本上，已經(jīng)把美國立國兩百多年來，積攢的資產(chǎn)階級統(tǒng)治道德，給丟光了。用中國古人的話說，現(xiàn)在美帝那兒，正是“禮壞樂崩”，君不君臣不臣。
當(dāng)然，如前所述，道德的崩塌，其實(shí)是由政治斗爭的空前激烈性所決定的;而政治斗爭的空前激烈，又是由美國資產(chǎn)階級社會的空前撕裂所決定的。所以，不能孤立地看美國資產(chǎn)階級統(tǒng)治道德的崩塌，不能把他們的“不講武德”當(dāng)成一個孤立和偶然的現(xiàn)象。只有脫離道德的人，沒有脫離現(xiàn)實(shí)的道德。道德崩塌的背后，是社會秩序的崩塌。
在川建國同志折騰了這么幾年后，現(xiàn)在，幾乎是個正常人，都承認(rèn)：美國的社會和體制出了問題，而且病得不輕。這，搞得一類人很郁悶，那就是中國公知……
中國的自由派公知，現(xiàn)在，低級一點(diǎn)的，開啟“尬舔”模式——不管美帝大人們怎么瞎折騰，他們就是能找到“舔點(diǎn)”，洋相百出，讓圍觀群眾們笑話不已。而高級一點(diǎn)的呢?他們以恨鐵不成鋼的情懷為美帝痛惜，并開始以獻(xiàn)言建策的姿態(tài)替美帝出主意……有人，就打出“再造美國”的標(biāo)題，給我們講了一通所謂“不靠民主靠共和”的道理：
平心而論，易大師的水平，確實(shí)比那些只會一昧跪舔的公知高了些?？梢姡€是把美國和西方那一套東西，給學(xué)進(jìn)去了的。不像有的公知，和公知粉，不學(xué)無術(shù)，狗嘴里吐不出象牙來;只會鸚鵡學(xué)舌，還學(xué)得四不像。
問題是：易先生從精英主義的觀點(diǎn)出發(fā)，幾乎只能得出精英主義的結(jié)論。他所謂的“共和”，說到底，就是要堅(jiān)持資產(chǎn)階級的精英協(xié)作和精英統(tǒng)治，控制住那“并不萬能”，甚至可能壞事的民主。比方說吧，你佩洛西現(xiàn)在，就不該對特朗普趕盡殺絕，差不多得了，給點(diǎn)面子吧。因?yàn)楝F(xiàn)在，即將國會、總統(tǒng)一把抓的民主黨，堪稱相對強(qiáng)勢的“多數(shù)”;相繼丟掉總統(tǒng)職務(wù)和參議院的共和黨，則從四年前的多數(shù)，變成了相對弱勢的“少數(shù)”。
當(dāng)然，易老師似是暗指：美國統(tǒng)治階級，現(xiàn)在已無此“共和智慧”。這倒是對的。也就是說，美國的那些政客，現(xiàn)在是不愿“共和”了，是基本丟掉了資產(chǎn)階級“光榮”的“共和”傳統(tǒng)了……唉唉，糟得很，糟得很!臣等正欲狡辯，陛下何故先打臉?易公知的說法，給了我們啟發(fā)：看來，現(xiàn)在，美國的大人們，不但不講道德——“壞”，而且缺乏政治智慧——“蠢”。
確是如此!
問題是：他們，何以至此?
易老師沒有告訴我們，也不知道明不明白，反正他自謂是“不再說了”。
這，就要回到我們剛才說的：道德的崩塌也好，智慧的缺失也罷，都必須聯(lián)系到現(xiàn)時現(xiàn)地的具體條件。如果像易公知那樣，把資產(chǎn)階級內(nèi)部在進(jìn)行政治斗爭時“斗而不破”的協(xié)作，視為一種“智慧”，那佩洛西和特朗普現(xiàn)在都缺乏智慧——都蠢。但是，如果把協(xié)作，看成是那種“在一定條件下才能做到的事”，那就不是什么“缺乏智慧”的問題了。比方說，佩洛西和特朗普，為什么不能合作，或很難合作?因?yàn)?，雙方差別實(shí)在太大，甚至存在代溝，很缺乏利益交融。又為什么如此呢?因?yàn)?，特朗普這個家伙，是近幾年——2010年代中期以來，才新崛起的資產(chǎn)階級民粹派政客。佩洛西和他，不但分屬左、右——進(jìn)步派和保守派，而且分屬舊、新——老牌政客和崛起政客，還分屬建制派和民粹派……乖乖，你看看這，疊加了多少重啊?
這樣兩個人，請問怎么合作?他們之間，利益沖突點(diǎn)實(shí)在太多;而利益交匯點(diǎn)呢?都不知從何找起!
怎么合作呢?靠愛嗎?
進(jìn)一步說：佩洛西和特朗普的差別，又不止是他們兩個人之間的差別，而是當(dāng)今美國政壇不同集團(tuán)、不同派別之間的差別。
再進(jìn)一步說：現(xiàn)在，這個差別，比起歷史上，那是要大得多了。
再再進(jìn)一步說：政治舞臺上這種(空前的)差別、矛盾和斗爭，又是更廣闊的社會舞臺上(空前的)的差別、矛盾和斗爭的反映。比方說，支持民主黨的全球化得利階層，和支持特朗普的全球化受損階層之間的差別、矛盾和斗爭。所以，現(xiàn)在美國，不同派別政客之間的難以合作，與其說是因?yàn)樗麄冎饔^上“缺乏智慧”，不如說是因?yàn)樗麄兏髯运?lián)系的不同社會集團(tuán)之間“缺乏共同利益”。
但是，話又說回來：在美國資產(chǎn)階級的“民主”制度和選舉政治里，“聯(lián)系”哪一部分人，就“代表”哪一部分人嗎?
未必。
美國的勞動人民，在那種制度里，不可能推出自己的候選人，在競選中走到底。他們只能從資產(chǎn)階級代表人物中“矮子里拔高子”(點(diǎn)擊參閱-特朗普，為什么總在關(guān)鍵時刻就“慫”了?)。
這，就涉及一個更深刻的問題：美國有“民主”嗎?或者說，有“真民主”嗎?
很遺憾，美國目前，只有資本主導(dǎo)、政客主演、群眾參演的資產(chǎn)階級民主，而且是排斥馬列毛主義的真左翼(如果還有的話)參與的。所以，美國只有有限的民主，沒有真正的、徹底的民主。這樣一來，公知所謂的“民主并不萬能”，就變成了一種虛假指控：人家那兒，明明連民主都沒有，或說民主都不夠，你怎么還把“亂局”的責(zé)任歸咎于民主呢?
民主之神：我冤吶，我實(shí)在是冤……
那么，美國政治的問題，到底出在哪兒?
簡言之，在社會權(quán)力的少數(shù)人占有，和參與權(quán)的日益擴(kuò)大之間的矛盾。
因?yàn)樯鐣?quán)力歸根到底還是由少數(shù)人(大資本家)占有的，所以，美國并沒有真民主或徹底的民主，連表面尊貴的總統(tǒng)都只是職業(yè)經(jīng)理人，大資本說禁言你就禁言你;因?yàn)閰⑴c權(quán)在日益擴(kuò)大，群眾參與政治的實(shí)際能力和熱情都在上升，“互聯(lián)網(wǎng)政治”風(fēng)起云涌，參與得越多、越深入就勢必越對少數(shù)人的控制形成沖擊和挑戰(zhàn)。
并且，占有社會權(quán)力的少數(shù)人，和日益活躍地進(jìn)行參與的多數(shù)人，都各自有各自的毛病。作為壟斷控制權(quán)的少數(shù)人，最好，是像易大師說的那樣，搞什么“共和”，團(tuán)結(jié)一點(diǎn)，有效率一點(diǎn)，才能把握住占有權(quán)。問題是，隨著技術(shù)的發(fā)展和社會的分化，他們之間的矛盾也在不斷加劇，以至于鬧到今天這個不可收拾的地步。另一方面，群眾，作為參與的一方，自然是“懂”怎么參與最好。問題是，他們現(xiàn)時對政治還有很大的盲目性，某種程度上仍是受制于人——要么被民主黨人當(dāng)工具，要么被特朗普當(dāng)工具。沒有馬列毛主義的理論武裝，多數(shù)人永遠(yuǎn)“不會”參與，或說參與“不好”(點(diǎn)擊參閱-寫在2020年代的新起點(diǎn)上：只有社會主義，才能救世界!)。
所以，你說美國能怎么辦?能怎么“再造”?
如果走社會主義的道路——人民自己起來推翻少數(shù)“精英”的統(tǒng)治，自己掌握社會控制權(quán)，實(shí)現(xiàn)自覺的、最廣泛的、最充分的政治參與，那美國的“再造”還有希望。而如果，按照“精英共和”的老方案，止步于資本主義體制，那就不得不十分尷尬了，就像現(xiàn)在這樣——所謂“共和”，起碼在現(xiàn)在，基本就是夢囈。
所以我們說：比起在資本主義體制下“再造”，美帝在資本主義體制下“解體”，恐怕更有希望。
沒錯——指望美帝“再造”，不如指望美帝解體!
對于一個聯(lián)邦制國家而言，“解體”，那是實(shí)實(shí)在在的風(fēng)險，決非危言聳聽。如果美國在現(xiàn)有體制內(nèi)，長期無法緩解各種矛盾，那么，決不是不可能出現(xiàn)解體的現(xiàn)實(shí)而迫切的可能性。如果解體——分成50個小國家，或好幾個中等國家，能稍微緩解一下社會危機(jī)，改善一下底層人民的處境，那又何樂而不為呢?如果解體后，還能多出那么幾個社會主義國家，甚至結(jié)成一個北美社會主義國家聯(lián)盟，那就更好啦，普天同慶!
只不過，這樣一來，有一群家伙，就不干了——中國公知。
“文化人”們又不樂意了，甚至?xí)鐔士煎?。那可是美國，美國?mdash;—中國公知，一般都是做著美國夢長大的。對他們而言，美國的今天，那可是中國的明天，可是全世界的明天……現(xiàn)在，某些人神圣而不可嘲諷的精神母國，天天被全世界人當(dāng)笑話看，更竟至于跌落到解體的邊緣，那豈不是要他們命了嗎?就算不要命，也是要世界觀崩塌了。公知們，趁現(xiàn)在這個時機(jī)，給自己換換腦子，轉(zhuǎn)到人民群眾的馬列毛主義一邊來，還來得及，至少精神上不會那么痛苦。我們號召大家：關(guān)愛中國公知的精神健康，守護(hù)全世界最好的公知(美帝精神走狗)!
而對于我們來說呢?解體就解體唄，有什么了不得?帝國主義的美國，非要捧著，非要當(dāng)個寶?非要怕帝國主義制度在世界上絕了種?有些東西，該送進(jìn)歷史博物館，或掃進(jìn)歷史垃圾堆的，還是進(jìn)吧，別再留著膈應(yīng)人了。