美國(guó)精英騙術(shù)之四：虛構(gòu)中美友好
黃衛(wèi)東
在美國(guó)精英的對(duì)外宣傳中，美國(guó)一直是對(duì)中國(guó)人民友好的。無(wú)論是1949年美國(guó)因支持蔣介石屠殺中國(guó)老百姓失敗發(fā)表的對(duì)華白皮書(shū)，還是最近美國(guó)國(guó)務(wù)卿彭佩奧發(fā)表的中美脫鉤論，都在喋喋不休地宣傳歷史上美國(guó)對(duì)中國(guó)的友好。國(guó)內(nèi)也有很多人相信美國(guó)精英的友好宣傳，經(jīng)常有人總結(jié)美國(guó)歷史上對(duì)中國(guó)友好的“事實(shí)”，將美國(guó)夸贊為從來(lái)沒(méi)有占有中國(guó)土地，是對(duì)中國(guó)最友好的國(guó)家。但這些所謂的友好，只是美國(guó)政客們的虛假表演和騙人的表面文章，其背后一直是圖謀削弱和肢解中國(guó)。這是雙方利益關(guān)系的必然結(jié)果，尤其是最近中國(guó)發(fā)展了，越來(lái)越威脅到美國(guó)的霸權(quán)地位。
第一，如果每一個(gè)中國(guó)人都過(guò)上跟美國(guó)人一樣的生活，全世界當(dāng)前石油產(chǎn)量全部給中國(guó)，僅僅是為了供應(yīng)給中國(guó)，就還需要增產(chǎn)5%左右。其他的人？一加侖都加不上。石油是什么？石油不單單是燃料，還是工業(yè)產(chǎn)品的基礎(chǔ)原材料，石油是一切。第二，如果中國(guó)人均糧食消費(fèi)達(dá)到美國(guó)的水平，全世界的谷物產(chǎn)量還是不夠中國(guó)食用。如果放任中國(guó)發(fā)展到美國(guó)的水平，全世界的糧食都不夠中國(guó)消費(fèi)啊。第三，如果中國(guó)人的耗電量發(fā)展到美國(guó)的水平，全世界82%的電力都被中國(guó)占用。
早在2010年5月，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬就通過(guò)電視鏡頭向全世界明確宣布：“如果10多億中國(guó)人口也過(guò)上與美國(guó)和澳大利亞同樣的生活，那將是人類(lèi)的悲劇和災(zāi)難，地球根本承受不了，全世界將陷入非常悲慘的境地。美國(guó)并不想限制中國(guó)的發(fā)展，但中國(guó)在發(fā)展的時(shí)候要承擔(dān)起國(guó)際上的責(zé)任。中國(guó)人要富裕起來(lái)可以，但中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該想出一個(gè)新模式，不要讓地球無(wú)法承擔(dān)”。暗示美國(guó)和西方要維護(hù)自己的生活水平，必須遏制中國(guó)，防止中國(guó)人過(guò)美國(guó)和西方人那樣的富裕生活，也道出了美國(guó)將中國(guó)看成是最重要的戰(zhàn)略對(duì)手的內(nèi)在不變的本質(zhì)原因。采用戰(zhàn)略欺騙對(duì)付戰(zhàn)略敵人，是對(duì)付敵人的重要手段。事實(shí)上，事物的變化是由內(nèi)因決定的，中國(guó)作為人類(lèi)社會(huì)最龐大的族群，是外界敵人難以戰(zhàn)勝的。從內(nèi)部瓦解中國(guó)才是打敗中國(guó)的唯一手段。
兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)都沒(méi)有正式對(duì)中國(guó)宣戰(zhàn)，但卻積極幫助英國(guó)侵略者，第一次是給英國(guó)軍隊(duì)運(yùn)送物資；第二次則在英軍戰(zhàn)況不利情況下，直接加入戰(zhàn)斗，幫助英軍。在英國(guó)艦隊(duì)遭到毀滅性打擊，幾近失敗之時(shí)，美艦隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)達(dá)特羅爾(Commodore Tatnall)親自指揮美軍協(xié)助英軍作戰(zhàn)，并喊出聞名世界的名言“血濃于水”,其含義是英美同種的關(guān)系總比外人密切[1]！
美國(guó)的侵略行動(dòng)與英法一致，所不同的，是英法正面用武力侵略，取得利益，美國(guó)避免正面的武力侵略，表明上聲稱(chēng)中立，取得清政府信任，暗中卻幫助英法,追隨在英法之后，以此來(lái)打敗中國(guó)軍隊(duì)，從而取得同樣的利益。其行徑之卑鄙惡劣，連美國(guó)學(xué)者丹涅特都看不下去，在著作中一再稱(chēng)之為[2]“美國(guó)扮演成恬不知恥的角色”；“在國(guó)際事務(wù)中，美國(guó)代表確乎從來(lái)沒(méi)有扮演過(guò)比這更可恥的角色。”
1853年太平軍占領(lǐng)南京，美國(guó)和西方一方面宣布禁止向我國(guó)內(nèi)戰(zhàn)雙方太平軍和清軍出售軍火[3](p74)，中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)雙方就無(wú)法到西方市場(chǎng)合法購(gòu)買(mǎi)平價(jià)軍火，另一方面則通過(guò)走私大量高價(jià)銷(xiāo)售軍火給太平軍[4]和清軍。據(jù)洋槍隊(duì)副領(lǐng)隊(duì)美國(guó)人法爾思德(E. Forrester)回憶，短槍價(jià)格從15到20元增長(zhǎng)到100元[5]，兩江總督怡良在1853年11月向皇帝奏稱(chēng)：夷人的火藥價(jià)格從每桶洋銀三元增長(zhǎng)到二十五六元[6]，使美國(guó)和西方獲得了大量超額利潤(rùn)。1855年美國(guó)國(guó)務(wù)卿麻西(William L. Marcy)給美國(guó)駐中國(guó)公使巴駕來(lái)函告誡說(shuō)，美國(guó)政府無(wú)權(quán)禁止其公民將軍火輸入五口(指開(kāi)放的五個(gè)通商口岸)，即便知道是打算運(yùn)給起義軍的；1853年,美國(guó)駐滬副領(lǐng)事金能亨(Curningham,Edward)將大批美國(guó)槍械彈藥賣(mài)給太平軍,未料被清軍偵知,結(jié)果在上海引起輿論大嘩[7]。美國(guó)資助建立的常勝軍首領(lǐng)戈登(Charles G. Gordon)也假手洋商與太平軍大做軍火交易[8]。時(shí)人評(píng)論說(shuō)[9]: “賊無(wú)技勇,……只重洋炮。夷人過(guò)昂其值,兵火后賊所掠之金銀,半歸夷人”。美國(guó)還乘機(jī)要挾清政府，在與清政府談判條約時(shí)，巴駕等則暗示，清政府如置之不理他們的要求，則他們就會(huì)轉(zhuǎn)向起義軍[2](p195)。
十九世紀(jì)中葉，美國(guó)實(shí)力有限，對(duì)付中國(guó)的主要措施是鼓動(dòng)和支持日本對(duì)付中國(guó)。美軍先后幫助日本占領(lǐng)琉球、侵犯臺(tái)灣、控制朝鮮，后有鼓動(dòng)日本發(fā)起甲午戰(zhàn)爭(zhēng)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)雖宣稱(chēng)中立，實(shí)際上積極支持日本對(duì)中國(guó)的侵略。美國(guó)的偽善贏(yíng)得了滿(mǎn)清政府的信任，成為中日在對(duì)方控制區(qū)公民的戰(zhàn)時(shí)保護(hù)人，一再溢出國(guó)際法合理范圍，曲意保護(hù)在華日本間諜[10]；卻無(wú)視日本人在中國(guó)境內(nèi)制造的多起平民大屠殺，如旅順屠城等。當(dāng)時(shí)美國(guó)記者James Creelman[11]等詳細(xì)報(bào)道了日軍在旅順屠殺平民的行徑[12]，但是，美國(guó)駐日本公使譚恩(Edwin Dun)稱(chēng)贊日本軍不僅勇敢善戰(zhàn),而且其嚴(yán)格遵守紀(jì)律與歐美文明之軍；對(duì)日本外長(zhǎng)陸奧宗光稱(chēng)[13]:“屠殺旅順的中國(guó)士兵這件事是違反近代文明戰(zhàn)爭(zhēng)的習(xí)慣法規(guī)的,假如文明這個(gè)名詞可以適當(dāng)?shù)貞?yīng)用于戰(zhàn)爭(zhēng)的話(huà);但是Creelman送給《世界報(bào)》的報(bào)告,是極端駭人聽(tīng)聞的,并且把事情過(guò)分夸大了”，美國(guó)政府官員將屠殺平民篡改為屠殺士兵，指責(zé)記者夸大報(bào)道，完全站在日本人立場(chǎng)上，輕描淡寫(xiě)地描述日本人屠殺罪行，替日本人辯護(hù)。
美國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始后，拒絕與其他西方國(guó)家合作調(diào)停，明確表示，支持日本軍隊(duì)進(jìn)入朝鮮，幫助朝鮮擺脫中國(guó)宗主權(quán)從而獲得獨(dú)立[14]，為日本侵略活動(dòng)減輕國(guó)際壓力；在戰(zhàn)爭(zhēng)后期，日本威脅其他西方國(guó)家在華利益，美國(guó)擔(dān)心滿(mǎn)清政府崩潰[15](p495)和西方瓜分中國(guó)[16]，又單方面欺騙滿(mǎn)清政府打消借助西方干涉的想法，威脅勸說(shuō)滿(mǎn)清政府接受日本各項(xiàng)侵略要求[17]，實(shí)際上后來(lái)德法俄三國(guó)干涉，日本不得不吐出遼寧半島[18]。美國(guó)借助日本發(fā)起的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅借此出售軍火給雙方，當(dāng)時(shí)日本的軍火大部分都是美英供應(yīng)的，獲得巨額利潤(rùn)，而且實(shí)現(xiàn)了徹底廢除中朝藩屬關(guān)系，極大地削弱了中國(guó)的實(shí)力和安全環(huán)境，為日美通過(guò)朝鮮入侵中國(guó)排除了障礙，進(jìn)一步打開(kāi)了中國(guó)大門(mén)。沒(méi)有以幫助朝鮮獨(dú)立名義，支持日本，但日本后來(lái)吞并朝鮮，美國(guó)卻公開(kāi)不發(fā)一詞，私下卻通過(guò)利益交換同意。
甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，給中國(guó)主權(quán)帶來(lái)了災(zāi)難性后果，國(guó)土被列強(qiáng)瓜分[19]。一八九七年十一月德國(guó)武力占領(lǐng)膠州灣，俄占旅順、大連，法租廣州灣，英國(guó)乘機(jī)索得威海衛(wèi)，日本又劃福建為己有，意大利也要租借三門(mén)灣，我國(guó)濱海地區(qū)完全成了西方國(guó)家的“勢(shì)力范圍”。而美國(guó)則正在這時(shí)（一八九八年）從事與西班牙爭(zhēng)奪菲律濱的戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)中國(guó)無(wú)暇兼顧，戰(zhàn)爭(zhēng)終了，發(fā)現(xiàn)中國(guó)實(shí)際上已被西方國(guó)家分割干盡，感到很大失望，美總統(tǒng)麥金萊于一八九九年九月提出有名的所謂“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”政策[19]，讓中國(guó)對(duì)西方列強(qiáng)包括美國(guó)打開(kāi)大門(mén)。所謂“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”，絲毫沒(méi)有什么“保障中國(guó)領(lǐng)土完整和主權(quán)獨(dú)立”的意味，恰恰相反，這只是直接反對(duì)任何一個(gè)強(qiáng)國(guó)或一群強(qiáng)國(guó)不顧其他強(qiáng)國(guó)，獲得獨(dú)占中國(guó)特權(quán)的口號(hào)，這是一種帝國(guó)主義侵略的同盟，與殖民地半殖民地人民的利益是背道而馳的侵略同盟，避免相互間矛盾沖突，不利對(duì)付中國(guó)。
帝國(guó)主義者聯(lián)合向中國(guó)進(jìn)攻，又一次激起中國(guó)人民大規(guī)模的反抗，這就是一九○○年（光緒二十六年）的“義和團(tuán)”運(yùn)動(dòng)。“義和團(tuán)”是自發(fā)的人民反帝運(yùn)動(dòng)，一開(kāi)始便遭到帝國(guó)主義者聯(lián)合鎮(zhèn)壓。美國(guó)國(guó)務(wù)卿海約翰(John Milton Hay)向各國(guó)遞交照會(huì)[2](p555)，借口“以條約上規(guī)定的領(lǐng)事裁判權(quán)權(quán)利所保證的一切手段,……保護(hù)我國(guó)公民的生命財(cái)產(chǎn)”，組織“八國(guó)聯(lián)軍”向中國(guó)出兵。聯(lián)軍一占領(lǐng)北京，各帝國(guó)主義爭(zhēng)奪中國(guó)地盤(pán)的矛盾就迅速尖銳起來(lái)，竟公開(kāi)討論如何瓜分中國(guó)[19](p349)，這對(duì)美國(guó)的所謂“門(mén)戶(hù)開(kāi)放”政策正是致命打擊，尤其損害西方侵略聯(lián)盟，妨礙西方對(duì)中國(guó)進(jìn)行侵略的統(tǒng)一行動(dòng)，于是它又聲稱(chēng)要扶助滿(mǎn)清政府，支持保持中國(guó)名義上的領(lǐng)土完整和主權(quán)獨(dú)立的政策[2](p551)，一則以此可以聯(lián)合西方國(guó)家鎮(zhèn)壓中國(guó)人民革命，防止西方內(nèi)部爭(zhēng)斗，再則保證中國(guó)向美國(guó)及其他西方國(guó)家開(kāi)放市場(chǎng)，好進(jìn)一步削弱中國(guó)，留下讓美國(guó)獨(dú)占中國(guó)的機(jī)會(huì)。二戰(zhàn)后，美國(guó)確實(shí)在一段時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了這一獨(dú)占。帝國(guó)主義聯(lián)合起來(lái)，逼迫滿(mǎn)清政府簽訂《辛丑條約》，賠償侵略者損失4.5億兩白銀，價(jià)息合計(jì)超過(guò)9.8億兩白銀，并以關(guān)稅和鹽稅等作抵押，控制了中國(guó)的海關(guān)稅關(guān)等部門(mén)。
其中美國(guó)“退還”庚子賠款是比較著名的事情。其原因很多，最初中方發(fā)現(xiàn)美國(guó)要求的賠償多于其“損失”，是訛詐，美方在事實(shí)面前不得不承認(rèn)。其次，由于美國(guó)與中國(guó)之間隔了一個(gè)太平洋，交通不便，中國(guó)青年大量涌入日本留學(xué)，美國(guó)精英深感不安；第三，美國(guó)1904年通過(guò)排華法案，禁止中國(guó)人移民美國(guó)，大批在美華工被迫害，引起中國(guó)人民的極大憤慨，掀起抵制美貨運(yùn)動(dòng)，使美國(guó)精英認(rèn)識(shí)到對(duì)華文化侵略培養(yǎng)親美勢(shì)力的重要性[20, 21]。美國(guó)于是用這筆訛詐的款項(xiàng)資助中國(guó)留美學(xué)生和在中國(guó)辦學(xué)，就成了“退款”，總計(jì)約1000萬(wàn)美元。著名的清華大學(xué)就是這個(gè)活動(dòng)的主要“成果”之一[22]，成了舊中國(guó)時(shí)代美國(guó)培養(yǎng)親美勢(shì)力的主要大學(xué)之一。
抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，在日本向美國(guó)宣戰(zhàn)以前，從1931年918到1941年12月珍珠港爆發(fā)期間，美國(guó)供應(yīng)了日本軍事物資消耗中的大部分，總計(jì)輸往日本的物資總價(jià)值達(dá)到19.5億美元[23]。日本侵華期間，中原茂敏始終在日本陸軍中樞部門(mén)服務(wù)，負(fù)責(zé)有關(guān)裝備物資的技術(shù)、生產(chǎn)和補(bǔ)給等業(yè)務(wù)，戰(zhàn)后，中原茂敏總結(jié)了日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)期間的軍事物資供應(yīng)情況，寫(xiě)成《大東亞補(bǔ)給戰(zhàn)》[24]一書(shū)，指出日本是無(wú)資源國(guó)家，工業(yè)基礎(chǔ)嚴(yán)重不足，侵華期間，制造武器的機(jī)床、石油和廢鋼鐵等戰(zhàn)略物資都仰仗進(jìn)口，大都從美國(guó)進(jìn)口。沒(méi)有美國(guó)人幫助，日本人是否有能力發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，都是十分有疑問(wèn)的。在此期間，美國(guó)打著中立旗號(hào)，禁止美國(guó)船隊(duì)給中國(guó)運(yùn)輸進(jìn)口物資，由于日本海軍控制中國(guó)沿海，等于單方面停止向中國(guó)出售軍事物資，從而支持日本。
美國(guó)人支持日本侵略中國(guó)，是因?yàn)槿毡救顺兄Z在日本占領(lǐng)區(qū)給予美國(guó)同等待遇[25]，共同當(dāng)殖民主子，只是日本人通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，犧牲士兵生命奪得的戰(zhàn)果，并不愿意與美國(guó)分享，這使美國(guó)逐漸開(kāi)始限制供應(yīng)日本軍事物資，日本為了占領(lǐng)美國(guó)和西方控制的東南亞，獲得戰(zhàn)略物資，擺脫美國(guó)控制，毅然對(duì)美宣戰(zhàn)。
日本對(duì)美國(guó)宣戰(zhàn)后，美國(guó)開(kāi)始拉攏中國(guó)共同對(duì)付日本，以減少美國(guó)士兵的傷亡，通過(guò)租借方式向中國(guó)出售軍火和重要軍用物資，但實(shí)際上運(yùn)往中國(guó)的各種物資，包括民用物資和運(yùn)輸過(guò)程中的美國(guó)人工資，用于中國(guó)軍隊(duì)抗日的，總計(jì)也僅有2億多美元[23]，比輸送給日本的戰(zhàn)略物資少一個(gè)數(shù)量級(jí)，而且主要用于緬甸戰(zhàn)場(chǎng)，幫助英國(guó)收復(fù)殖民地。
美國(guó)人究竟是在支持日本侵略中國(guó)，還是在支持中國(guó)抵抗日本侵略，不是十分清楚的嗎？然而，在中國(guó)主流精英中，長(zhǎng)期流傳的是，“美國(guó)是中國(guó)最可靠的朋友。美國(guó)在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，對(duì)中國(guó)提供了不可缺少的援助，沒(méi)有美國(guó)的援助，中國(guó)就無(wú)法取得抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利”。美國(guó)人高價(jià)出售給中國(guó)的軍火，變成了精英們長(zhǎng)期念念不忘的“美國(guó)援助”，精英們壓根就沒(méi)有想到，沒(méi)有美國(guó)人支持，哪有日本人侵略中國(guó)，那有日本侵略導(dǎo)致中國(guó)死傷3500萬(wàn)人。
1840年以來(lái)，西方列強(qiáng)通過(guò)武力入侵打開(kāi)了中國(guó)大門(mén)，掠奪中國(guó)。與其他列強(qiáng)相比，美國(guó)更注重精神文化方面的侵略，企圖控制中國(guó)人民的思想[26]。其主要手段包括在中國(guó)傳教、辦學(xué)校、辦醫(yī)院、吸引留學(xué)生等。這種文化侵略較之赤裸裸的武裝侵略和經(jīng)濟(jì)侵略，具有相當(dāng)大的隱蔽性和欺騙性。其中傳教效果并不明顯，主要通過(guò)教育。早在1845年，美國(guó)傳教士就在寧波開(kāi)辦一所男塾。到十九世紀(jì)七十年代，美國(guó)在華大約辦了400所教會(huì)學(xué)校，以小學(xué)為主，集中在沿海大城市。十九世紀(jì)八十年代后，美國(guó)在華辦學(xué)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向高等教育，比較著名的高校有北平的燕京大學(xué)、協(xié)和醫(yī)學(xué)院、上海的圣約翰大學(xué)、南京的金陵大學(xué)、杭州的之江大學(xué)、長(zhǎng)沙的湘雅醫(yī)學(xué)院、成都的華西協(xié)和大學(xué)、廣州的嶺南大學(xué)、蘇州東吳大學(xué)等。美國(guó)在華開(kāi)辦高等學(xué)校的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他列強(qiáng)。
美國(guó)精英除了直接在華辦學(xué)，還通過(guò)在中國(guó)的學(xué)校里擔(dān)任教習(xí)等身份來(lái)控制中國(guó)教育;還通過(guò)宣揚(yáng)教育改革來(lái)影響中國(guó)教育。很多中國(guó)人自辦的學(xué)校，有一段時(shí)間除國(guó)學(xué)課程外，全部用英語(yǔ)講授，用西洋課本，完全是一套半殖民地的教育體制。因此，這些學(xué)校和教會(huì)學(xué)校一樣，成為美國(guó)對(duì)華文化侵略的重要陣地，是中國(guó)買(mǎi)辦階級(jí)的培養(yǎng)所，培養(yǎng)了大批為美國(guó)效力的買(mǎi)辦人才。此外，美國(guó)還積極說(shuō)服我國(guó)政府?dāng)U大中國(guó)赴美留學(xué)人數(shù)，使赴美留學(xué)人數(shù)遠(yuǎn)多于其他西方國(guó)家，同樣培養(yǎng)了大批親美精英。
20世紀(jì)早期，我國(guó)文化界發(fā)起了一場(chǎng)文化革新運(yùn)動(dòng)，在語(yǔ)言文字方面提倡白話(huà)文。在此運(yùn)動(dòng)中，由美國(guó)培養(yǎng)的親美精英大量翻譯西方著作，用白話(huà)文介紹西方文化制度和思想觀(guān)念。他們通過(guò)翻譯西方著作引入了很多新詞匯，為現(xiàn)代漢語(yǔ)介紹西方提供了實(shí)用的載體。但是，很多通過(guò)翻譯產(chǎn)生的新詞匯往往過(guò)分美化了美國(guó)和西方，還存在混淆詞匯本意等問(wèn)題，嚴(yán)重影響我們對(duì)西方文化和國(guó)情的了解，影響了我們的思維，對(duì)美國(guó)精英通過(guò)文化侵略[27]控制中國(guó)少數(shù)精英的思想起了極大的作用。
參考文獻(xiàn)
1. Morse, H.B., 中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史第一卷. 1963, 北京: 商務(wù)印書(shū)館.
2. （美）泰勒·丹湼特, 美國(guó)人在東亞 十九世紀(jì)美國(guó)對(duì)中國(guó)、日本和朝鮮政策的批判的研究. 1959: 北京：商務(wù)印書(shū)館. p. 262-263.
3. Morse, H.B., 中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史第二卷. 1963, 北京: 商務(wù)印書(shū)館.
4. 許金芳, 太平天國(guó)對(duì)外軍火貿(mào)易的探討. 安徽史學(xué), 1993(02): p. 39-44.
5. 北京太平天國(guó)歷史研究會(huì)編, 太平天國(guó)史譯叢 第3輯. 1985: 北京：中華書(shū)局. p. 119.
6. 中華書(shū)局編, 籌辦夷務(wù)始末 咸豐朝 第1冊(cè). 1979: 北京：中華書(shū)局. p. 233.
7. 梅朋.傅立德(法), 上海法租界史, 倪靜蘭譯. 1983: 上海譯文出版社. p. 592.
8. 簡(jiǎn)又文, 太平天國(guó)典制通考. 1958: 香港簡(jiǎn)氏猛進(jìn)書(shū)屋. p. 716-719.
9. 太平天國(guó)歷史博物館編, 太平天國(guó)史料叢編簡(jiǎn)輯 第2冊(cè). 1962: 北京：中華書(shū)局. p. 152.
10. 崔志海, 美國(guó)政府與中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng). 歷史研究, 2011(02): p. 63-85+190.
11. Creelman, J., A Japanese Massacre, in The World ( New York) ，December 12，1894，p. 1. 1894.
12. 劉文明, 甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中的英美特派記者與旅順大屠殺報(bào)道. 社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn), 2014(10): p. 94-102.
13. papers relating to the foreign relations of the United States, Chnese-Japanese War, No.88，轉(zhuǎn)引自葉春芳，美國(guó)與甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，碩士論文，安徽大學(xué)，2010. 1894. p. 86.
14. Palmer, S.J., Korean-American relations Vol II, period of growing influence, 1887-1895. 1963, Berkeley and Los Angeles, CA: University of California Press. p. 331-332.
15. Treat, P.J., Diplomatic relations between the united states and japan, Vol. 1. 1932, Stanford University, CA: Stanford University Press. p. 473-479.
16. Schuyler, M., Walter Quintin Gresham, in The American Secretaries of State and Their Diplomacy, Vol 8，轉(zhuǎn)引自劉大年撰, 美國(guó)侵華史: 北京：人民出版社, 1951:p40, S.F. Bemis, Editor. 1928, Alfred A. Knopf: New York.
17. Davids(ed.), J., Denby to Gresham, February 23, 1895. American Diplomatic and Public Papers: The United States and China, Series III, The Sino-Japanese War to the Russo-Japanese war 1894-1905, Volume 3, The Sino-Japanese War II. 1981, Wilminton, Del: Scholary Resources. p. 152-154.
18. 戚其章著, 甲午戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)際關(guān)系史. 1994: 北京：人民出版社. p. 414.
19. Morse, H.B., 中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史第三卷. 1963, 北京: 商務(wù)印書(shū)館. p. 108-136.
20. 王海軍, 試論美國(guó)庚子賠款的“退還”. 山東師大學(xué)報(bào)( 社會(huì)科學(xué)版), 1998. 1998(5): p. 54－55.
21. 徐建平, 美國(guó)退還部分庚子賠款史實(shí)考. 華東師范大學(xué)學(xué)報(bào), 1998. 1998(2): p. 55－59.
22. 李友唐, 談庚子賠款和清華學(xué)堂. 北京社會(huì)科學(xué), 1997. 1997(3): p. 89－92.
23. U.S._Census_Bureau, Bicentennial Edition – Historical Statistics of the United States, Colonial Times to 1970, pp903. 1975.
24. 中原茂敏, 大東亞補(bǔ)給戰(zhàn). 1984: 解放軍出版社.
25. 劉大年撰, 美國(guó)侵華史. 1951: 北京：人民出版社. p. 22-24.
26. Hunt, M.H., The American Remission of Boxer Indemnity: A Reappraisal. Journal ofAsian Studies, 1972. 31(3).
27. 黃衛(wèi)東. 美國(guó)百年來(lái)通過(guò)漢語(yǔ)進(jìn)行的文化侵略及其危害 - 學(xué)者觀(guān)點(diǎn) -http://www.szhgh.com/Article/opinion/xuezhe/2018-05-16/170236.html. 2018.