說(shuō)說(shuō)中美關(guān)系的焦點(diǎn)問(wèn)題
吳 銘
何新先生說(shuō)，中美關(guān)系的焦點(diǎn)問(wèn)題是美元－人民幣的匯率問(wèn)題，并一如既往地反對(duì)人民幣匯率按照國(guó)際貨幣匯率情況變化即俗稱的升值。
關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我已經(jīng)寫過(guò)文章。本文，只討論中美關(guān)系的焦點(diǎn)問(wèn)題究竟是不是匯率，應(yīng)該是什么。
所謂焦點(diǎn)，就是吸引大家注意力的地方。我們知道，當(dāng)前，由于傳媒的發(fā)達(dá)，輿論是可以操控的；所謂輿論焦點(diǎn)，也是可以人為控制和制造的。比如，去年以來(lái)，在中國(guó)人民抗擊新冠疫情的斗爭(zhēng)中，方方日記、瑞德西韋、群體免疫、美國(guó)應(yīng)對(duì)疫情準(zhǔn)備最充公、美國(guó)免費(fèi)醫(yī)療，居然都可以成為輿論焦點(diǎn)，張伯禮很難成為輿論焦點(diǎn)，中國(guó)抗疫的英雄、成績(jī)，很難成為輿論焦點(diǎn)。近年以來(lái)，我們?cè)诋?dāng)前中國(guó)輿論、媒體、教育、宣傳等思想傳播機(jī)構(gòu)基本上都掌握在資產(chǎn)階級(jí)特別是買辦資產(chǎn)階級(jí)的情況下，在主流知識(shí)分子多數(shù)脫離實(shí)際、脫離群眾、依附于資本特別是買辦資本、聽(tīng)從帝國(guó)主義指揮或者控制的情況下，中國(guó)的輿論焦點(diǎn)、社會(huì)焦點(diǎn)問(wèn)題，也是買辦資本為維護(hù)自己的殖民利益而由其控制的買辦媒體、買辦教育、買辦宣傳、買辦文人制造和控制的。中國(guó)抗疫行動(dòng)、中醫(yī)中藥、中國(guó)作業(yè)，成績(jī)突出、非常偉大，但是，可能成為西方資本主義世界媒體的焦點(diǎn)嗎？關(guān)于樣板戲、文革期間的經(jīng)濟(jì)金融成就、科技成就，作為社會(huì)主義農(nóng)村集體所有制代表的南街村、七里營(yíng)小劉莊、河北省的周家莊等等，可能成為輿論焦點(diǎn)嗎？人民幣上世紀(jì)70年代就曾經(jīng)是中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的結(jié)算貨幣，這樣的事，要千方百計(jì)地掩蓋，盡量不要讓人知道。不可能。相反，盡管小崗村很爛，卻經(jīng)常成為輿論焦點(diǎn)。
按照我的經(jīng)歷，我第一次提出人民幣曾經(jīng)從1970年春季廣交會(huì)上就是對(duì)英、法、西德、瑞士貿(mào)易的結(jié)算貨幣，遭到若干專家的嘲笑：人民幣不是世界貨幣，怎么可能成為中國(guó)對(duì)外進(jìn)出口貿(mào)易的結(jié)算貨幣。似乎我缺乏常識(shí)。即便我向其展示《中國(guó)銀行行史》的有關(guān)內(nèi)容、《參考消息》的報(bào)道時(shí)，其人還矢口否認(rèn)。倒不是這些人頑固，而是說(shuō)，人民幣曾經(jīng)的中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的支付、結(jié)算貨幣，居然沒(méi)有人知道。這才僅僅是四十年前的事，當(dāng)事人都還在，如此重大事實(shí)，居然被掩蓋得如此嚴(yán)密。中國(guó)教育、輿論、媒體、宣傳對(duì)社會(huì)認(rèn)知的扭曲能力，嘆為觀止。
就是說(shuō)，輿論焦點(diǎn)的形成，是個(gè)人為的、主觀的問(wèn)題，不是客觀現(xiàn)實(shí)的反映。
結(jié)合中美關(guān)系的實(shí)際，我們應(yīng)該能夠明白，攸關(guān)中國(guó)主權(quán)利益的重大問(wèn)題，我相信，帝國(guó)主義及其豢養(yǎng)的買辦資本勢(shì)力，是要千方百計(jì)不讓其成為輿論和社會(huì)焦點(diǎn)的。
現(xiàn)在，何新說(shuō)，匯率問(wèn)題是中美關(guān)系的焦點(diǎn)問(wèn)題，我想，也是一種誤導(dǎo)：匯率雖然很重要，但在現(xiàn)實(shí)的中美關(guān)系中，最重要的還不是匯率，而是別有其他。所以，匯率成為了焦點(diǎn)，而“其他問(wèn)題”卻沒(méi)有進(jìn)入人們的視野。之所以將這些真正攸關(guān)中國(guó)主權(quán)利益的問(wèn)題排除出中國(guó)人民的視野，也是為了防止中國(guó)人民思考這些問(wèn)題、防止引起中國(guó)人民對(duì)美帝國(guó)主義殖民中國(guó)的警惕和反抗。
就是說(shuō)，何新把中美關(guān)系的焦點(diǎn)問(wèn)題放在匯率上，而不去揭露真正的焦點(diǎn)問(wèn)題——人民幣發(fā)行權(quán)喪失問(wèn)題——，這客觀上替美帝國(guó)主義殖民中國(guó)打了掩護(hù)。
中美間的關(guān)鍵問(wèn)題，并非匯率，而是人民幣發(fā)行權(quán)喪失于華爾街金融寡頭。即因?yàn)橹袊?guó)采取的央行制度、引進(jìn)外資、出口創(chuàng)匯、開(kāi)放金融、開(kāi)放市場(chǎng)等政策，被外資特別是華爾街金融寡頭控制的問(wèn)題。貨幣的發(fā)行權(quán)，是金融主權(quán)的核心和關(guān)鍵內(nèi)容，包括決定貨幣發(fā)行對(duì)象（公有制企業(yè)，還是私有企業(yè)）、貨幣發(fā)行領(lǐng)域（重工業(yè)、基礎(chǔ)工業(yè)、農(nóng)業(yè)）、貨幣發(fā)行方式（貸款，即需要還本付息；撥款，不需要?dú)w還）、發(fā)行數(shù)量、發(fā)行時(shí)機(jī)。在央行制度、引進(jìn)外資等政策之下，人民幣發(fā)行權(quán)實(shí)際上控制于外資特別是華爾街金融寡頭，所以，人民幣的發(fā)行對(duì)象，主要是外資企業(yè)，而且，外資企業(yè)得到人民幣的方式是實(shí)質(zhì)上是撥款，即可以隨便使用人民幣，不用質(zhì)押，也不用還本付息——天大的好事，所以，外資企業(yè)和外資資本在中國(guó)瘋狂增長(zhǎng)；中國(guó)國(guó)有企業(yè)、民族企業(yè)要得到人民幣非常困難，要貸款，要質(zhì)押，要還本付息等等。外資及其控制的買辦資本及其鼓吹者，特別鼓吹服務(wù)業(yè)、房地產(chǎn)、娛樂(lè)業(yè)、旅游業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)，所以，中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)畸形發(fā)達(dá)；而外資并不希望中國(guó)科技進(jìn)步、自主創(chuàng)新，所以，中國(guó)工業(yè)發(fā)展受到極大挫折，東北老工業(yè)基地，基本被毀。
所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其企業(yè)運(yùn)行最關(guān)鍵的支持是金融扶持，只要有金融扶持，辦大一種企業(yè)，其實(shí)并不難；只要斷絕對(duì)企業(yè)或者行業(yè)的金融支持，搞垮一個(gè)企業(yè)或者行業(yè)，更加容易。我們常聽(tīng)說(shuō)改變業(yè)態(tài)、塑造新業(yè)態(tài)，其實(shí)，在金融資本手中，很容易辦到。
總之，央行制度、引進(jìn)外資、出口創(chuàng)匯、開(kāi)放金融、開(kāi)放市場(chǎng)，還有國(guó)有金融不能給國(guó)有企業(yè)輸送利益、取消在華外資金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍持股比例投資額度限制、推動(dòng)以外匯儲(chǔ)備為基礎(chǔ)的人民幣國(guó)際化等等政策，實(shí)質(zhì)上是將中國(guó)置于美國(guó)金融殖民地地位的政策，讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)成了美元信用和金融霸權(quán)的關(guān)鍵支撐，同時(shí)，雙造成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融的主權(quán)結(jié)構(gòu)畸形、所有制結(jié)構(gòu)畸形、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)畸形、地域結(jié)構(gòu)畸形，中國(guó)人民喪失了人民幣的發(fā)行權(quán)，人民幣成了華爾街控制之下的美元在中國(guó)市場(chǎng)上的代用券，人民幣已經(jīng)死了，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)相當(dāng)程度地殖民地化。中國(guó)人民、中國(guó)經(jīng)濟(jì)、中國(guó)金融的努力，都是在為美元霸權(quán)做嫁衣裳，美元霸權(quán)對(duì)中國(guó)內(nèi)政的干涉、對(duì)中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)的侵犯、對(duì)中國(guó)的貿(mào)易敲詐等，都是中國(guó)買辦勢(shì)力內(nèi)應(yīng)配合的結(jié)算，也是中國(guó)導(dǎo)彈、動(dòng)搖、兩面的民族資產(chǎn)階級(jí)的自取其辱。
今天，中國(guó)的引進(jìn)外資、出口創(chuàng)匯、開(kāi)放金融行裝政策，仍然在推行，僅僅是為了防止人民的警惕和反抗，調(diào)門沒(méi)有那么高了，其實(shí)是在隱蔽地配合已經(jīng)淪為癟三的美帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)殖民。請(qǐng)看一則報(bào)道：中國(guó)外匯投資研究院副院長(zhǎng)趙慶明認(rèn)為，近年來(lái)，我國(guó)金融業(yè)對(duì)外開(kāi)放步伐大、內(nèi)容實(shí)、落地快，成效顯著。外資法人數(shù)增加明顯，外資參與境內(nèi)金融市場(chǎng)投資規(guī)模大幅增加，中國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)的吸引力持續(xù)增強(qiáng)。同時(shí)，外資金融機(jī)構(gòu)的參與也帶動(dòng)增內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的成長(zhǎng)。在合作競(jìng)爭(zhēng)中，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、服務(wù)群眾需求的能力也在不斷提升。“未來(lái)有更多的金融開(kāi)放舉措值得期待。”趙慶明說(shuō)，當(dāng)前境內(nèi)金融業(yè)和金融市場(chǎng)中，外資占比較低，但隨著我國(guó)金融開(kāi)放舉措愈加完善，將會(huì)有更多外資參與境內(nèi)市場(chǎng)，加快推動(dòng)我國(guó)高水平對(duì)外開(kāi)放。這則消息，非常典型地表明，中國(guó)的買辦勢(shì)力，仍然在配合美帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的殖民。何新先生，你可以評(píng)論一下這則消息。
何新先生還講自已和新自由主義斗爭(zhēng)多年，“老病纏身”，其實(shí)，我覺(jué)得，只要不反對(duì)央行制度、引進(jìn)外資、開(kāi)放金融、開(kāi)放市場(chǎng)、美元結(jié)算，不爭(zhēng)取收復(fù)人民幣發(fā)行權(quán)、結(jié)算權(quán)、支付權(quán)等主權(quán)者，都屬于新自由主義。
何新先生還說(shuō)，自己被批判過(guò)多年，結(jié)果，“何新還是何新”，也就是說(shuō)別人對(duì)他的批評(píng)，并沒(méi)有影響他分毫。我覺(jué)得，中國(guó)當(dāng)前主流經(jīng)濟(jì)金融界，包括中國(guó)宣傳、教育、科研、媒體、輿論，都是新自由主義，都極力反對(duì)經(jīng)濟(jì)主權(quán)、金融主權(quán)、市場(chǎng)主權(quán)思維，都極力反對(duì)人民幣爭(zhēng)取對(duì)外貿(mào)易中的結(jié)算權(quán)、支付權(quán)。只要不把人民幣發(fā)行權(quán)、結(jié)算權(quán)、支付權(quán)作為焦點(diǎn)問(wèn)題，展開(kāi)對(duì)引進(jìn)外資、央行制度、出口創(chuàng)匯、開(kāi)放金融、開(kāi)放市場(chǎng)等政策的買辦性質(zhì)進(jìn)行揭露、批判的學(xué)者、專家，帝國(guó)主義及其豢養(yǎng)的買辦資本勢(shì)力，都會(huì)支持，都不可能受到打擊。何新先生這么多年之所以沒(méi)有倒，或許是因?yàn)樗麖膩?lái)沒(méi)有抓住帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)殖民的關(guān)鍵手段——控制人民幣發(fā)行權(quán)——進(jìn)行批判的緣故。我本人揭露引進(jìn)外資、開(kāi)放金融、開(kāi)放市場(chǎng)、出口創(chuàng)匯、美元結(jié)算、儲(chǔ)備外匯等買辦政策的文章，幾乎都被封殺。我想，也應(yīng)該包括本文。
主席教導(dǎo)我們，看問(wèn)題要抓住主要矛盾，要透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，要實(shí)事求是，我覺(jué)得，如果分析中美關(guān)系不抓住人民幣發(fā)行權(quán)因央行制度、引進(jìn)外資等政策而被帝國(guó)主義所控制這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，所有的分析，都是在替帝國(guó)主義殖民中國(guó)打掩護(hù)，客觀上都充當(dāng)了帝國(guó)主義的幫兇。
從何新先生的經(jīng)濟(jì)金融觀點(diǎn)來(lái)看，我認(rèn)為，何新先生應(yīng)該沒(méi)有看過(guò)《中國(guó)銀行行史》（下卷上冊(cè)），或者雖然看了，但卻沒(méi)有看懂，不然不會(huì)總是抓不住重點(diǎn)，不會(huì)總搞出一些荒謬的觀點(diǎn)。
說(shuō)到人民幣在對(duì)外貿(mào)易中的結(jié)算權(quán)問(wèn)題，我想到一個(gè)非常搞笑的現(xiàn)象：1970年春季廣交會(huì)，中國(guó)要求對(duì)英國(guó)、法國(guó)等西歐國(guó)家貿(mào)易用人民幣計(jì)價(jià)、結(jié)算時(shí)，外國(guó)就有反對(duì)的聲音，指中國(guó)人民幣不與黃金掛鉤，屬于軟貨幣，不可以作為對(duì)外貿(mào)易的結(jié)算貨幣；但當(dāng)美元與黃金脫鉤，不再是所謂的“硬貨幣”時(shí)，他們并不反對(duì)美元成為國(guó)際貿(mào)易的結(jié)算貨幣。他們那時(shí)就開(kāi)始“雙標(biāo)”了。
還有，文革期間，中國(guó)爭(zhēng)取人民幣在對(duì)外貿(mào)易中的結(jié)算權(quán)的努力，在文革的后幾年（1974－1976年）卻受到了挫折，美元在中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的結(jié)算開(kāi)始增加，因?yàn)閲?guó)內(nèi)也有人不那么主張人民幣的計(jì)價(jià)、結(jié)算、支付權(quán)。何新先生如果有興趣，可以考證一下這個(gè)問(wèn)題，即，在中國(guó)國(guó)內(nèi)，究竟是誰(shuí)在反對(duì)人民幣在對(duì)外貿(mào)易的結(jié)算權(quán)、支付權(quán)，什么理由。我覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)該是很有意思的。
我條件有限，考證不了。