美國總統(tǒng)選舉采用的選舉人團(tuán)體制，是基于地區(qū)和人口雙重平衡原則建立的。該制度設(shè)立初期，盡管面臨諸多挑戰(zhàn)，但總體得到了鞏固。之后，隨著美國人口的地域不平衡增長，選舉人團(tuán)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化。美國內(nèi)戰(zhàn)前夕，北方人口優(yōu)勢(shì)，使其能在不尋求南方支持的情況下贏得總統(tǒng)選舉。這讓選舉人團(tuán)內(nèi)嵌的地區(qū)制衡機(jī)制受到挑戰(zhàn)。美國內(nèi)戰(zhàn)后，聯(lián)邦與州形成和解，南方各州的權(quán)力地位得到重申。聯(lián)邦的妥協(xié)，助長了南方各州對(duì)黑人權(quán)利的系統(tǒng)性侵犯。這一實(shí)踐又在各地受到仿效，從而成為系統(tǒng)性選民壓制的根源。
一、爭(zhēng)論中的美國總統(tǒng)選舉制度
美國總統(tǒng)選舉采用的是的選舉人團(tuán)。創(chuàng)設(shè)兩個(gè)多世紀(jì)以來，該制度雖然面臨過嚴(yán)重挑戰(zhàn)乃至危機(jī)，但直至今日仍保留著原初的形式。在全球范圍內(nèi)，采用過類似體制的地方屈指可數(shù)，目前則只有美國仍在采用。美國人相信，選舉人團(tuán)是一個(gè)精巧的設(shè)計(jì)，是美國共和制度的捍衛(wèi)者。隨著批判社會(huì)思潮的興起，人們開始反思美國選舉人團(tuán)體制的政治經(jīng)濟(jì)本質(zhì)。在美國國內(nèi)，不少人用“奴隸制遺存”一詞來形容這一制度。
第一，該制度規(guī)定由選舉人決定選舉結(jié)果，這就讓違背選民意見的結(jié)果不可避免。第二，選舉人團(tuán)體制易造成“第三方投機(jī)者”，助長只關(guān)注狹隘地方利益而不關(guān)注國家整體利益的傾向。第三，“贏者通吃”規(guī)則讓支持落后一方變得毫無意義，這就導(dǎo)致了選民參與率低的情況。第四，美國選舉制度造成系統(tǒng)性的選民壓制，讓美國兩黨把擴(kuò)大或剝奪個(gè)人選舉權(quán)作為取勝途徑。2020年美國大選，則讓人們認(rèn)識(shí)到選舉律師和職業(yè)政客才是發(fā)揮關(guān)鍵影響的人。
二、以州為選舉單位的制度安排
美國不是在一片空白的基礎(chǔ)上建立的，相反，它繼承了殖民地的政治遺產(chǎn)。在北美獨(dú)立以前，殖民地議會(huì)就已確立重要政治地位。但是，議會(huì)選舉行政首腦有其弊端，它讓行政首腦依附于議會(huì)機(jī)構(gòu)。為了有效回應(yīng)建國時(shí)期面臨的外部威脅，有必要賦予行政首腦更大自主權(quán)。故此，制憲者創(chuàng)設(shè)了選舉人團(tuán)。
在治理形式上，選舉人團(tuán)體制也吸收了現(xiàn)代公司制的某些成分。殖民時(shí)期，殖民者帶著英王頒發(fā)的羊皮書特許狀來到新大陸。殖民者活動(dòng)范圍是特許狀劃定好了的。這是英倫母國為了防止地方勢(shì)力坐大而作的精心安排。殖民地相互割裂，就會(huì)相互爭(zhēng)斗，從而有利于母國分而治之。久而久之，北美殖民地形成牢不可破的地方自治傳統(tǒng)。
制憲者設(shè)立了以州為選舉單位的選舉人團(tuán)，從而明確了推選執(zhí)政官的辦法。具體來講，各州有兩個(gè)固定席位（等于參議院席位數(shù)），同時(shí)還有按照人口比例獲得的相應(yīng)席位（等于眾議院席位數(shù)）。這種安排適當(dāng)照顧了佐治亞等中小州，避免了小州擔(dān)心被吃掉的局面。
總之，美國總統(tǒng)選舉制度是建立在殖民地基礎(chǔ)之上的。其政治經(jīng)濟(jì)本質(zhì)在于建立了一種以州為單位的權(quán)力分配體系。憲法層面的規(guī)定調(diào)整的是州與州關(guān)系。通過選舉人名額的分配，各州確立了在選擇執(zhí)政官這一事務(wù)上的投票權(quán)份額。與此同時(shí)，鑒于美國獨(dú)立之初的地區(qū)自治狀況，制度設(shè)計(jì)者并未對(duì)州內(nèi)選舉事務(wù)作統(tǒng)一安排。
三、地方主導(dǎo)的選舉政治
選舉人團(tuán)作為一個(gè)憲法機(jī)構(gòu)，被寄予超越狹隘利益的厚望。但是，選舉人團(tuán)本身就是妥協(xié)的產(chǎn)物，各方訴求都包含在內(nèi)。在制憲過程中，為促成“合眾為一”的政治妥協(xié)，制憲者避免提及一些復(fù)雜的事項(xiàng)。聯(lián)邦憲法的觸角并沒有伸到各州邊界之內(nèi)，州權(quán)得到一如既往的尊重。各州對(duì)選舉過程的規(guī)定就各有差異，一些傳統(tǒng)實(shí)踐于是就保留了下來。
一種普遍實(shí)踐是以占有財(cái)產(chǎn)為準(zhǔn)則，把投票權(quán)局限于相對(duì)較小的人群范圍。只有占有一定財(cái)產(chǎn)的人，才能參與到總統(tǒng)選舉的投票過程中。所以，在美國早期實(shí)踐中，憲法以財(cái)產(chǎn)劃線，預(yù)先把下層民眾排除在政治進(jìn)程之外。另一種普遍的實(shí)踐是州議會(huì)推舉本州選舉人。于是，爭(zhēng)奪州議會(huì)進(jìn)而獲得提名選舉人的權(quán)力，就成為政黨政治的核心活動(dòng)。各州政治勢(shì)力相互效仿，一旦贏得州議會(huì)控制權(quán)，就推舉自己人出任本州選舉人。
總之，在以州為選舉單位的制度安排下，各州成為美國總統(tǒng)選舉的博弈場(chǎng)所。選舉人團(tuán)不僅沒有消除派系政治，還進(jìn)一步加劇了派系政治。在地方自主的博弈環(huán)境下，派系之間相互傾軋，最終形成了“贏者通吃”的粗暴規(guī)則。而且，各州爭(zhēng)相仿效，使“贏者通吃”成為了普遍行為。這反過來又激勵(lì)地方政治勢(shì)力采取各種辦法鞏固選舉優(yōu)勢(shì)。
四、聯(lián)邦擴(kuò)大與選舉人團(tuán)變遷
以州為單位的選舉制度得到鞏固之后，州的數(shù)目就成為一個(gè)關(guān)鍵變量。這套形成于小國寡民時(shí)期的選舉人團(tuán)體制，能否適應(yīng)不斷壯大的美國聯(lián)邦，能否推選各方接受的共同執(zhí)政官，就成為一個(gè)無法回避的問題。隨著選舉人團(tuán)規(guī)模隨擴(kuò)大，各州的投票權(quán)份額，又有著不同程度的變化。這些量的變化對(duì)選舉人團(tuán)的外在形式?jīng)]有絲毫影響，但是，它們匯聚在一起卻改變著選舉人團(tuán)的核心機(jī)制。
從理論上講，選舉人團(tuán)規(guī)模擴(kuò)大，會(huì)帶來制度安排上的自強(qiáng)化效應(yīng)。一方面，不斷增長的州數(shù)目，增加了政治系統(tǒng)復(fù)雜性，這也能醞釀出新的政治機(jī)會(huì)，激勵(lì)參與者構(gòu)建基于新議題的投票聯(lián)盟。另一方面，各州權(quán)力份額不斷稀釋，增加了贏得總統(tǒng)選舉的難度。這就要求參與者吸引更多支持，以期獲得足夠的選舉人票。所以，聯(lián)邦擴(kuò)大總體上有利于選舉人團(tuán)制度。
進(jìn)入19世紀(jì)，美國各地人口結(jié)構(gòu)不斷變化，移民流入出現(xiàn)明顯的地區(qū)差異，北方相對(duì)于南方的人口優(yōu)勢(shì)變得越來越明顯。人口數(shù)量的變化，自然反映在選舉人名額的分配方面。另外，不斷有新州以自由州身份加入聯(lián)邦，這也不利于南方。久而久之，選舉人團(tuán)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化，南方的投票權(quán)份額下降到可以被忽視的地步。長期量變的結(jié)果是，終于有一天，北方候選人可以在不爭(zhēng)取南方州的情況下贏得選舉。政治平衡徹底被打破了。林肯的當(dāng)選和內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)均表明，制憲者發(fā)明的地區(qū)制衡機(jī)制徹底失效了，整個(gè)國家的制度安排受到嚴(yán)重沖擊。
五、重申“州權(quán)至上”原則
美國內(nèi)戰(zhàn)持續(xù)的時(shí)間雖然不長，但戰(zhàn)爭(zhēng)的慘烈卻超過了以往任何美國戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)的根本原因是奴隸制，其政治后果則是合眾為一共識(shí)的破裂和聯(lián)邦的崩潰。內(nèi)戰(zhàn)后，為了安撫南方各州，北方在消除分裂國家的風(fēng)險(xiǎn)之后，并沒有向南方強(qiáng)加各種社會(huì)制度。這等于重申了內(nèi)戰(zhàn)之前業(yè)已存在的政治共識(shí)，即州內(nèi)事務(wù)應(yīng)由各州自理。這樣，南方各州也恢復(fù)了權(quán)利主體地位，以平等身份重新加入了聯(lián)邦。
之后，南方重建并沒有朝國家化方向發(fā)展，地方上盛行“州權(quán)至上”的思想。南方各州的地方勢(shì)力，通過州內(nèi)政治行為壓制了黑人的公民權(quán)利。由于這種操作可以產(chǎn)生選舉利益，其他地方開始加以效仿。于是，最初局限在南方各州對(duì)黑人的選舉權(quán)壓制，逐漸變成各地政治勢(shì)力根據(jù)不同政治需要，對(duì)不同人群實(shí)施政治壓制的普遍情況。
南方的長期實(shí)踐鞏固了州權(quán)的剛性，確立了州內(nèi)事務(wù)不受干預(yù)的政治傳統(tǒng)。南方在保護(hù)自治權(quán)益的同時(shí)，自然降低也聯(lián)邦政府的影響。南方幾乎是化外之地，聯(lián)邦政府對(duì)地方事務(wù)不聞不問。南方在維護(hù)自治權(quán)限方面越成功，意味著聯(lián)邦權(quán)力弱化得越嚴(yán)重。而當(dāng)聯(lián)邦權(quán)力在南方出現(xiàn)弱化時(shí)，那么，基于同情原則和平權(quán)原則，它毫無疑問在其他地方也會(huì)發(fā)生弱化。
六、選民壓制與變革前景
美國以州為單位的總統(tǒng)選舉制度，由于鞏固了各州的權(quán)力而得到它們的支持。以州為選舉單位的選舉制度，為各州在選舉活動(dòng)中自行其是提供了合法性基礎(chǔ)。而在各州自主的選舉環(huán)境下，選民權(quán)利的完整性則是得不到保障的。這樣，美國選舉過程中就經(jīng)常出現(xiàn)與選民意見相悖的情況。相應(yīng)地，選民對(duì)選舉結(jié)果的懷疑和不滿也變得愈發(fā)普遍。
時(shí)至今日，人們?cè)絹碓讲辉敢馊萑潭鄶?shù)人意見被忽視的情形。例如，在2000年和2016年大選中，小布什和特朗普獲得的普選票都低于對(duì)手，但他們都獲得選舉人票多數(shù)，進(jìn)而在大選中勝出。這種局面下產(chǎn)生的勝者被稱為“少數(shù)票總統(tǒng)”或“錯(cuò)判的贏家”（wrong winner），其政治合法性經(jīng)常受到質(zhì)疑。
與此同時(shí)，人們也不愿意看到由局部因素來決定全局的狀況。存在這樣一種情況，即各候選人的得票非常接近，以至于極個(gè)別地方的細(xì)微出入就能影響全國選舉結(jié)果。例如，1916年，兩千多票的出入就能讓威爾遜錯(cuò)失連任。這種細(xì)微的差距就能造成選舉結(jié)果反轉(zhuǎn)，注定會(huì)鼓勵(lì)各種幕后交易。
兩黨通過精心設(shè)計(jì)的議題組合，不斷塑造選民意見和政治潮流。在兩黨對(duì)立的競(jìng)選宣傳下，選民也隨之嚴(yán)重對(duì)立。選舉活動(dòng)作為一個(gè)公共選擇過程就失去了中立性。當(dāng)選舉活動(dòng)日益政治化，兩黨競(jìng)爭(zhēng)變成否決政治時(shí)，總統(tǒng)選舉就不再是優(yōu)中擇優(yōu)，而變成了兩害相權(quán)。這樣的后果，真可謂制度性的民主退化。
總之，美國選舉人團(tuán)作為一種歷史產(chǎn)物，本身就是扭曲美國選民意見的最主要因素。選舉人團(tuán)確立的加權(quán)投票機(jī)制，分散了參與者對(duì)投票的注意力，轉(zhuǎn)而增加對(duì)權(quán)重的關(guān)注。在各種政治議題的誘導(dǎo)性宣傳下，選民群體被分割的七零八落，這極大弱化了他們的群體議價(jià)能力。從短期看，各州作為既得利益者還會(huì)維護(hù)現(xiàn)行制度。但從長遠(yuǎn)看，受限的選民會(huì)成為推動(dòng)制度變遷的最活躍因素。
（作者：王瑋，中國社會(huì)科學(xué)院美國研究所副研究員。本文摘自《美國問題研究》2021年第2期）