西方大國對中東政治制度的塑造及其負(fù)面影響
田文林
摘要：西方主導(dǎo)的國際體系自稱“自由國際體系”,實則是個等級性帝國體系。這一特性體現(xiàn)在對中東政治制度的影響和塑造上,就是"扶弱抑強(qiáng)",即竭力扶植那些相對保守的政治經(jīng)濟(jì)勢力,同時竭力打壓那些代表進(jìn)步潮流、具有較強(qiáng)自主性的國家和政治勢力。這種反動戰(zhàn)略使中東政治制度日趨保守落后,最終使中東地區(qū)面臨霸權(quán)干涉、地區(qū)動蕩和發(fā)展滯后等多重問題。
關(guān)鍵詞：西方國際體系；“扶弱抑強(qiáng)”；中東政治制度；影響。
國際體系時刻都在影響和塑造置身其中的行為主體。美國現(xiàn)實主義學(xué)者肯尼思·沃爾茲(Kenneth Waltz，也譯為肯尼思·華爾茲)將國際體系分為“結(jié)構(gòu)”和“單元”，認(rèn)為“任何人只要相信對國際政治的恰當(dāng)理解需要體系理論，就必須區(qū)別結(jié)構(gòu)層次與單元層次”【1】。進(jìn)一步看，國際體系有“強(qiáng)體系”與“弱體系”之分。強(qiáng)體系遵循統(tǒng)一行為規(guī)范，內(nèi)聚力較強(qiáng)，對國家影響力較大；弱體系則對國家影響力較小。單元層次同樣存在“強(qiáng)勢單元”與“弱勢單元”之分。那些實力強(qiáng)大或內(nèi)聚力強(qiáng)的國家，總是較少受制于國際體系；弱勢國家則只能被動承受國際體系的沖擊和壓力。因此，結(jié)構(gòu)和單元按照不同方式排列組合，會產(chǎn)生不同的結(jié)果?！?】西方主導(dǎo)的國際體系與中東政治就是典型的強(qiáng)體系與弱國家關(guān)系：國際體系對中東政治的影響力和塑造力，遠(yuǎn)大于后者對前者的反作用力。利昂·卡爾·布朗(Leon Carl Brown)稱中東是一個“被滲透的體系”(penetrated system)?！?】中東近現(xiàn)代日漸衰微，這與西方主導(dǎo)的國際體系的持續(xù)沖擊直接相關(guān)。“奧斯曼帝國的衰微是同西歐的新潛力與新技術(shù)相關(guān)聯(lián)的。根本問題不在內(nèi)部，而在外部。必受其害的，不獨(dú)是奧斯曼帝國，所有的非西方文明，包括偉大而古老的亞洲文明，概莫能外，只不過或遲或早而已。”【4】
進(jìn)一步看，近現(xiàn)代以來西方主導(dǎo)的國際體系本質(zhì)上是一種帝國主義體系，這種特性決定了其對包括中東地區(qū)在內(nèi)的國家的塑造和影響，總體方向是使這些國家日趨朝著依附方向發(fā)展。本文擬以中東國家的政治制度為分析對象，深入探討西方主導(dǎo)的帝國主義體系對中東政治制度變遷的塑造和影響，以及由此導(dǎo)致的種種負(fù)面后果。
一、西方國際體系的自由表象與等級制本質(zhì)
近代以來所謂的“世界體系”(或“國際體系”)在很大程度上就是西方主導(dǎo)的國際體系，體現(xiàn)的是西方國家的利益、訴求和價值。早期階段，以英國為代表的西歐國家率先實現(xiàn)工業(yè)化，并憑借這種先發(fā)優(yōu)勢成為“第一只跳出池塘的青蛙”【5】。二戰(zhàn)后，美國取代英國成為西方世界的新盟主，并與蘇聯(lián)形成兩極并立的權(quán)力格局。1991年蘇聯(lián)解體則使世界政治的權(quán)力棒完全回到西方世界手中，形成以美國為首的西方國家一枝獨(dú)大的世界格局。
在國際輿論場上，西方學(xué)者及其宣傳機(jī)構(gòu)將這種由西方主導(dǎo)的國際體系冠以“自由主義國際體系”“自由世界”等種種美名，西方國家也動輒以“自由”“民主”“人權(quán)”的衛(wèi)道士自居，包括當(dāng)前美國的拜登政府仍試圖以“價值觀”為紐帶團(tuán)結(jié)西方盟友。然而，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，在自由民主的表象之下，西方國家主導(dǎo)的國際體系實則是一種等級分明的帝國主義體系。這主要由三方面原因決定。
首先是歷史原因。近現(xiàn)代國際關(guān)系本質(zhì)是西方歷史的產(chǎn)物，就連“民族國家”這一國際關(guān)系基本行為體也是歐洲歷史的產(chǎn)物?！?】在相當(dāng)長的時期內(nèi)，歐洲各國為爭奪權(quán)力和生存資源，勾心斗角、紛爭不斷，陰謀、殺戮、暴力、劫掠幾乎成為歐洲政治中的家常便飯。源自歐洲的國際政治觀，充滿了對人性和現(xiàn)實世界的悲觀看法。馬基雅維利的“君主論”、霍布斯的“自然狀態(tài)說”、馬爾薩斯的“人口論”、斯賓塞的“社會達(dá)爾文主義”等理論，骨子里一脈相承，都認(rèn)為社會進(jìn)化過程同生物進(jìn)化過程一樣，是一種優(yōu)勝劣敗、適者生存的自然過程。這些深入骨髓的思想觀念引申到國際關(guān)系領(lǐng)域，就是缺乏是非感、崇尚“強(qiáng)權(quán)即真理”的強(qiáng)權(quán)政治理論。
其次是經(jīng)濟(jì)原因。西方列強(qiáng)的資本主義生產(chǎn)方式，決定了其為了實現(xiàn)資本增值必然要進(jìn)行全球擴(kuò)張，由此使帝國主義政策成為西方列強(qiáng)的常態(tài)性現(xiàn)象。“資本主義是一種不能獨(dú)立存在的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，趨利性決定了遠(yuǎn)程貿(mào)易的形成和市場的不斷擴(kuò)張，結(jié)果必然是所謂自由資本主義的全球化，隨之而來的必然是帝國主義和殖民主義。資本主義在國內(nèi)表現(xiàn)為自由主義，而民族國家固有的‘民族主義’性質(zhì)決定了以國家為單元的自由主義在對外關(guān)系上必然是自由帝國主義。”【7】
最后是價值觀因素。西方國家自我標(biāo)榜的自由主義價值觀源于基督教教義和“白人優(yōu)越論”，同樣是一種“非我族類，其心必異”的等級性文明觀，以及“白人責(zé)任論”的霸主心態(tài)。這種對世界的整體觀念體現(xiàn)到現(xiàn)實政治中，就是對殖民和壓榨亞非拉國家、屠殺非西方國家民眾毫不留情。在現(xiàn)實世界中，許多自由主義者往往同時也是帝國主義者。“西方政治思想史上很多著名的人物都有種族主義色彩。”【8】就此而言，所謂的“自由主義國際體系”實質(zhì)是“自由帝國體系”，其最終要構(gòu)建的是一個以極少數(shù)西方大國為核心的等級性的國際體系(即所謂的“軸心-輻條”結(jié)構(gòu))。
從世界歷史看，無論是在早期的殖民主義階段，還是在二戰(zhàn)后的后殖民時期，西方國家為維護(hù)符合自身利益的國際秩序，總是想方設(shè)法地使亞非拉國家處于依附和仆從狀態(tài)，因此不遺余力地通過各種方式對這些國家進(jìn)行引導(dǎo)和塑造，使之走上西方設(shè)定的發(fā)展軌道。尤其在二戰(zhàn)結(jié)束后，西方國家不能像過去那樣直接進(jìn)行殖民統(tǒng)治，因而更加依靠“新殖民主義”等間接手段。“如果說殖民主義是一種憑借強(qiáng)權(quán)來直接進(jìn)行統(tǒng)治的制度，那么新殖民主義就是一種以讓予政治獨(dú)立來換取經(jīng)濟(jì)上的依附和剝削的間接統(tǒng)治制度。”【9】
在西方國際體系下，所謂“自由民主”不過是西方國家維系等級性帝國體系及霸權(quán)擴(kuò)張的幌子，其在多大程度上貫徹實施，主要是根據(jù)自身利益需要進(jìn)行選擇性取舍：如果對象國的內(nèi)外政策符合西方國家利益，西方國家對其政體優(yōu)劣便不置一詞；如果對象國的內(nèi)外政策不符合西方國家利益，西方國家便會拿“自由民主”說事。
政治制度塑造就是西方大國對第三世界國家進(jìn)行“軟控制”的重要手段。在亞非拉地區(qū)，西方大國最鐘愛的是落后依附的傳統(tǒng)君主制國家；其次是披著代議民主外衣的落后民主國家；再次是具有相當(dāng)獨(dú)立自主意識的民族主義政權(quán)；最不能容忍的則是那些實現(xiàn)社會革命、變革生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)的革命國家。西方政府“對第三世界民族主義者采取一種政策，而對第三世界的革命者采取完全不同的另一種政策。不僅渴望在政治上而且也在經(jīng)濟(jì)上得到獨(dú)立的殖民地的命運(yùn)必定是要遭受武裝鎮(zhèn)壓和多年的流血斗爭。”【10】這是因為，如果非西方國家通過社會革命獲得真正獨(dú)立，宗主國就不可能再控制這些國家了。這就解釋了為何殖民宗主國準(zhǔn)許那些相對守舊的領(lǐng)導(dǎo)人和政黨獨(dú)立，甚至容忍民族主義者政權(quán)獨(dú)立，但決不允許那些主張進(jìn)行社會革命的國家獲得獨(dú)立，并對其進(jìn)行血腥鎮(zhèn)壓。
即使是號稱“山巔之國”的美國，盡管自我標(biāo)榜為人類文明的“燈塔”與“航標(biāo)”，但其國際盟友往往是相對落后的“酋長式”政治勢力。這種“酋長式”人物包括越南的阮文紹、伊朗的巴列維國王、海地的弗朗索瓦·杜瓦利埃、希臘的帕帕佐普洛斯、巴基斯坦的葉海亞·汗、尼加拉瓜的索莫查、巴拿馬的諾列加、阿根廷的拉尼斯、剛果金的蒙博托、西班牙的弗朗哥、巴拉圭的斯特羅斯納、摩洛哥的哈桑國王、柬埔寨的朗諾、老撾的王寶、沙特的費(fèi)薩爾國王、洪都拉斯的克魯茲、多米尼加的巴拉格，等等?！?1】
二、“扶弱抑強(qiáng)”：帝國主義體系塑造中東政治制度的總體原則
中東政治制度變遷就是在這種國際背景下進(jìn)行的。中東地區(qū)地理位置優(yōu)越，油氣資源豐富，因此自近代以來，西方大國就對中東地區(qū)不斷進(jìn)行滲透擴(kuò)張，竭力將該地區(qū)納入西方主導(dǎo)的國際政治經(jīng)濟(jì)舊秩序之中。這種帝國主義心態(tài)體現(xiàn)在中東政治制度塑造問題上，基本原則就是“扶弱抑強(qiáng)”，刻意扶植保守落后政體和勢力，著力打擊那些相對先進(jìn)的政體和政治力量，最終目標(biāo)就是借助政治制度最大限度弱化和分化中東國家，使之無力對西方霸權(quán)體系發(fā)起挑戰(zhàn)。這種“反革命”政治戰(zhàn)略并非西方無心之失，而是有著深刻的地緣政治考慮。具體地說，這種“反革命”政治戰(zhàn)略主要體現(xiàn)在“扶弱”和“抑強(qiáng)”兩方面。
(一)“扶弱”：培植和縱容保守落后的政治經(jīng)濟(jì)勢力
政治制度包括國體與政體兩個方面。國體問題涉及的是哪個階級執(zhí)政掌權(quán)的問題，因而是主要矛盾；政體問題涉及的是權(quán)力組織方式的問題，因而是次要矛盾。在西歐國家，政治制度變遷的發(fā)展軌跡，就是代表先進(jìn)生產(chǎn)力的資產(chǎn)階級日趨取代保守落后的封建地主階級。在政體上，則主要是建立強(qiáng)政府，從而增強(qiáng)政府的資源汲取和分配能力。然而，西方大國主導(dǎo)的中東制度變遷，卻沿著相反的方向前進(jìn)，即有意識地扶植代表落后生產(chǎn)力的當(dāng)權(quán)者和弱勢政治制度。這些中東國家的政治制度越是保守落后，便越是依附西方大國，因此不得不悉心維護(hù)西方國家在中東的既得利益。“如果沒有外來保護(hù)，這些統(tǒng)治集團(tuán)在自己的社會中沒有一個會有安全感。”【12】
從歷史實踐來看，中東政治制度明顯受到外部大國的影響和塑造。從近代到二戰(zhàn)之前，主要是英法等歐洲列強(qiáng)；從二戰(zhàn)結(jié)束至今，美國則成為中東政治的最大外部塑造者。歐洲列強(qiáng)與美國雖然國情各異，所處時代有別，但對待中東國家的政治制度的態(tài)度卻異曲同工：對相對落后依附的政治力量和統(tǒng)治方式(伊朗巴列維王朝、海灣君主國、約旦王室等)，總體態(tài)度是縱容和扶植；對那些不改變現(xiàn)行秩序、不挑戰(zhàn)西方利益的國家，允許其和平獨(dú)立；對那些謀求政治獨(dú)立、試圖走中間道路的國家或該國的某屆政府(如埃及納賽爾政府等)，則是一定程度的孤立和制裁，乃至武力干涉；對那些謀求政治獨(dú)立，并試圖完全走獨(dú)立自主道路的國家(如阿爾及利亞)，則不遺余力地進(jìn)行軍事鎮(zhèn)壓?？傊?，西方國家在影響和塑造中東政治制度的過程中，總是竭力鞏固和維護(hù)那些相對保守落后的政治制度和政治勢力。
1.英國對中東政治制度的塑造
在近代歷史上，英國對中東的影響力最為顯著。為奪取海上霸權(quán)，英國早在1639年就在巴士拉建立商站。進(jìn)入19世紀(jì)后，英國成為世界性霸權(quán)國，其在中東地區(qū)的殖民力度不斷增強(qiáng)。1839年，英國占領(lǐng)紅海上的港口亞丁，波斯灣地區(qū)的部分酋長受到英國“保護(hù)”。第一次世界大戰(zhàn)后，英法憑借戰(zhàn)勝國地位，真正成為中東地區(qū)的主導(dǎo)者。
在英國人看來，征服阿拉伯國家很容易，因為他們沒有組織起來，政權(quán)掌握在少數(shù)人手中。而且，阿拉伯民眾素有反對現(xiàn)政府的習(xí)慣，面對權(quán)力更替，大部分居民一般都愿意觀望一下，看看新政府是否比舊政府好一些。如果新政府執(zhí)政過久，它不可避免地要使人民對它(至少在某種程度上)感到失望，于是反對派就會漸漸聚集起來?！?3】換句話說，中東國家的政治制度和政治文化具有不穩(wěn)定性，西方大國干預(yù)、塑造中東政治制度，很容易找到切入點(diǎn)。
當(dāng)時，英法在中東傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)者酋長、教長和部落首領(lǐng)的領(lǐng)地，建立起眾多小的阿拉伯國家，并讓原來生活在游牧帳篷里的族長成為宮殿里的國王。【14】在英國的幕后提線指揮下，這些英屬的君主國家紛紛效仿英國的君主政體，傳統(tǒng)的阿拉伯統(tǒng)治者在一夜間都一躍而變?yōu)閲??！?5】這些君主國國小力薄，當(dāng)權(quán)者統(tǒng)治基礎(chǔ)孱弱，根本無力進(jìn)行自我保護(hù)，因此將外部支持視為維系統(tǒng)治必不可少的條件，在大多數(shù)情況下甚至是充要條件?！?6】英國在埃及乃至整個中東地區(qū)都喜歡推進(jìn)君主制而不是共和制，原因就是“一個嚴(yán)格受到憲法限制的國王可以對英國的立場進(jìn)行強(qiáng)有力的支持”【17】。一位英國官員1919年坦陳：“我們必須承認(rèn)，我們的根本任務(wù)不是給無權(quán)者以權(quán)力，而是確保掌權(quán)者的權(quán)力。”【18】
英國的精心努力并沒有白費(fèi)。這些中東國王及其王國通過條約依附于英國，他們的政府和軍隊都聽從英國的吩咐和調(diào)遣，他們的孩子被送往英國公立學(xué)校。因此，這些國家有時被稱為“英國-阿拉伯君主國”。例如，1897年和1898年，科威特的謝赫·穆巴拉克曾兩次要求英國政府的“保護(hù)”。1899年英國與穆巴拉克簽訂協(xié)定。依據(jù)協(xié)議，穆巴拉克本人不經(jīng)英國同意，不能割讓領(lǐng)土。【19】
在卡塔爾，1868年英國確認(rèn)了阿勒薩尼家族的統(tǒng)治地位。1916年，英國與卡塔爾簽訂“友好保護(hù)條約”，使卡塔爾同巴林、阿曼等地區(qū)鄰國一樣，成為英國的“保護(hù)國”。即使卡塔爾在1971年9月3日獨(dú)立后，仍與英國簽訂新的友好合作條約。包括卡塔爾的埃米爾、王儲、首相在內(nèi)的軍政領(lǐng)導(dǎo)人大多畢業(yè)于英國桑赫斯特軍事學(xué)院。英國在卡塔爾進(jìn)口來源國中常年名列前五。【20】
英國在埃及也采用代理人統(tǒng)治方法。1936年，英國與埃及華夫脫黨締結(jié)了為期20年的同盟條約，規(guī)定英國結(jié)束對埃及的軍事占領(lǐng)，安排埃及加入國聯(lián)，但作為回報，埃及同意在戰(zhàn)時支持英國，同意英國在蘇伊士運(yùn)河地區(qū)駐軍，對蘇丹繼續(xù)實行英埃共管?！?1】
英國治理伊拉克的手段最為典型。當(dāng)初英國人挑選侯賽因的第三個兒子費(fèi)薩爾當(dāng)伊拉克國王，就是看中了費(fèi)薩爾可以成為英國的忠實奴仆。英國外交部一位官員曾對這一選擇背后的動機(jī)直言不諱：“我們所要的是一位只滿足于登基為王，而不打算勵精圖治的國王。”英國官方聲明同樣直率：“我們需要的是一些有阿拉伯人參加、使我們能放心地離開而同時又能在幕后操縱的政府機(jī)構(gòu)；我們想做一些毋需付出很大代價的事情……而且前提是我們的經(jīng)濟(jì)和政治利益將得到保證。”【22】
事實也是如此。在費(fèi)薩爾成為伊拉克國王后，他不僅沒有蔑視委任統(tǒng)治，反而在1922年與英國簽署新的條約，以雙邊協(xié)議的形式體現(xiàn)了委任統(tǒng)治推出的全部條款。英國不僅直接掌管伊拉克的防務(wù)和內(nèi)部安全，還在政府的其他部門擔(dān)任顧問和督察員，并能夠行使否決權(quán)。而且，英國為防止伊拉克獨(dú)立后“翅膀變硬”，無視費(fèi)薩爾擴(kuò)建軍隊的要求。在整個委任統(tǒng)治時期，伊拉克的部隊只能保持在7 500人這個可笑的、極低的數(shù)量上。【23】
經(jīng)過這些改革，伊拉克確實成了英國的政治附庸。盡管伊拉克的三個政黨為爭奪議會席位而激烈競爭，內(nèi)閣歷經(jīng)浮沉，但這種變動只不過是統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的變動而已。這些集團(tuán)里沒有一個能對現(xiàn)狀構(gòu)成挑戰(zhàn)。這種現(xiàn)狀對內(nèi)建立在地主和官僚基礎(chǔ)之上，對外則建立在伊拉克對英國的仆從關(guān)系這一基礎(chǔ)上?！?/font>24】 1930年英國與伊拉克締結(jié)了一項妥協(xié)性的條約：英國同意結(jié)束委任統(tǒng)治，并支持伊拉克申請加入國聯(lián)，作為回報，伊拉克同意英國在伊拉克保留三個空軍基地，在戰(zhàn)時，英國還可以充分使用伊拉克的河道、鐵路和港口?！?5】
伊拉克的情況在中東絕非個案。事實上，“恰恰是上述這種政府在委任統(tǒng)治時期得到了發(fā)展。這種政府絕不是深孚眾望或具有廣泛代表性的政府。其基礎(chǔ)是少數(shù)部落酋長和地主，這些人的勢力和財富在英國占領(lǐng)時期大為增加。在這些上層人物的權(quán)威遇到嚴(yán)重挑戰(zhàn)的場合，英國就會動用皇家空軍去轟炸不滿于政治現(xiàn)狀的反抗者以使之屈服”【26】。英殖民大臣L.S.艾默里在報告中指出：“這完全應(yīng)歸功于英國飛機(jī)。如果英國飛機(jī)明天撤離，這里整個的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)就必然會土崩瓦解。”【27】英國不遺余力地力挺這些海灣君主國，正是因為阿拉伯君主國代表和符合英國的利益。
權(quán)力結(jié)構(gòu)是個自組織，一旦形成便會自動運(yùn)行。英國刻意安排的畸形權(quán)力結(jié)構(gòu)一旦形成，當(dāng)權(quán)者便在利益驅(qū)動下自行運(yùn)轉(zhuǎn)、發(fā)揮功能，不斷復(fù)制出這種不合理的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系。1920—1930年代是所謂的“自由阿拉伯時期”，但這實在名不副實。這些國家雖然有議會，但民眾選舉權(quán)被嚴(yán)格限制，在議會也沒有代表性；雖然有政治組織和貿(mào)易協(xié)會，但相關(guān)活動被嚴(yán)格控制，大部分被西方列強(qiáng)或當(dāng)?shù)鬲?dú)裁者剝奪；雖然有報紙出版，但這些媒體屈從于審查制度。【28】這些阿拉伯國家看似存在“議會民主”，存在政黨競爭和內(nèi)閣更替，但只不過是統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的“小打小鬧”，根本無法撼動政治結(jié)構(gòu)本身。以伊拉克為例，1922—1958年，在君主制被推翻之前，議會共進(jìn)行了10次選舉，內(nèi)閣更換了59次，但這些中斷只不過是國家職位的重新洗牌而已。在君主制期間，政治精英是非常穩(wěn)定的，他們大多是前奧斯曼時期的官員和一些城市顯貴?！?9】
從經(jīng)濟(jì)角度看，英法殖民者在敘利亞和伊拉克等國，將大量土地賜予那些農(nóng)村和部落首領(lǐng)，以換取這些人的忠誠。到20世紀(jì)中期，在敘利亞，1%的人口占據(jù)該國50%的土地，1963年革命前，有60%的農(nóng)民沒有土地；在埃及，1%的人口擁有全國72%的土地；在伊拉克，無地農(nóng)民的數(shù)量占全國人口的80%?！?0】
英國還刻意加強(qiáng)部落勢力的地位，使之形成與政府相互制衡的格局。1916年的《部落犯罪和市民爭端法》被并入憲法，各省部落首領(lǐng)擁有巨大權(quán)力，由此極大限制了中央政府的權(quán)力。在君主制統(tǒng)治期間，伊拉克議會還通過幾項法律，目的就是鞏固農(nóng)村的半封建關(guān)系，強(qiáng)化地主的所有權(quán)，以及以損害工業(yè)為代價的支持農(nóng)業(yè)的傾斜發(fā)展。“英國對一小部分政治精英和農(nóng)村部落首領(lǐng)的支持，削弱了國家經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，使國家虛弱和落后。”【31】英國還建立了一套機(jī)制，使農(nóng)民陷入半農(nóng)奴的處境，被捆綁在土地上。【32】這些阿拉伯權(quán)貴憑借土地所有權(quán)生產(chǎn)出的產(chǎn)品(如棉花和蠶絲)為英法的工廠提供了重要原材料。這些阿拉伯權(quán)貴的經(jīng)濟(jì)利益與英法極其一致，因而成為西方在中東的忠實代理人。【33】
經(jīng)濟(jì)依附必然導(dǎo)致政治依附。這些大地主、大商人和部族領(lǐng)導(dǎo)人統(tǒng)治下的政權(quán)，沒有能力在內(nèi)部建立起和諧的工作關(guān)系，也無力了解公眾需要，而任其自生自滅。統(tǒng)治精英不信任自己的人民，不關(guān)心民眾的福祉，只關(guān)注個人升遷和撈取好處，并甘愿成為西方的奴仆和爪牙。他們所關(guān)心的好像就是保住自己在政府中的位子?！?/font>34】因此這些西方扶植的傀儡政權(quán)很難得到民眾的廣泛支持。這恰恰是外來殖民者所期待的。中東當(dāng)權(quán)者越是統(tǒng)治基礎(chǔ)不穩(wěn)，越得依靠西方宗主國，便只能通過犧牲民族和民眾利益、滿足西方需要，以換取西方支持其繼續(xù)統(tǒng)治。1920—1948年，英法殖民者是整個中東地區(qū)的主宰。在埃及、伊拉克和敘利亞，本國資產(chǎn)階級(主要是農(nóng)業(yè)資產(chǎn)階級和擁有大莊園的資產(chǎn)階級)由于追隨帝國主義者，其財富得以增多、權(quán)力得以加強(qiáng)，同意局促于地方一隅而為其外國主子效勞。【35】
在伊拉克，英國對一小撮政治精英和農(nóng)村部落首領(lǐng)階層的支持，削弱了該國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的基礎(chǔ)，使其處于非常虛弱和落后的狀態(tài)。【36】在埃及，恰恰是在“自由阿拉伯時期”，埃及成了西方人的樂園，當(dāng)?shù)厝藙t處于低人一等的地位。在埃及亞歷山大港，外國人占總?cè)丝诘?0%，這些人享擁有多數(shù)埃及人無法享受的各種特權(quán)，本土居民則被排斥和隔離在有軌電車、俱樂部、咖啡館之外?！?7】這種狀況直到納賽爾時期才有所改觀。
這就解釋了“自由阿拉伯時期”為何如此短暫：統(tǒng)治基礎(chǔ)狹小的政治精英拒絕擴(kuò)大政治參與舞臺，屈從于西方強(qiáng)權(quán)，還濫用西方式議會體制，將其轉(zhuǎn)變?yōu)閷崿F(xiàn)個人利益的橡皮圖章?！?8】這種脆弱的階級結(jié)構(gòu)與弱勢政體，為最終爆發(fā)革命和沖突埋下了禍根。由此不難理解，在二戰(zhàn)后的民族解放運(yùn)動中，為何諸多中東君主制國家紛紛被推翻。
英法等歐洲殖民者費(fèi)盡心力地在中東扶植根基薄弱的保守落后政權(quán)，目的就是使當(dāng)?shù)芈犆谖鞣剑⒃?/font>“民族自決”和“非殖民化”大潮之后，繼續(xù)使相關(guān)國家保持對宗主國的忠誠和依附。英國人以這種方式在該地區(qū)建立看不見的“邊界線”，保證了現(xiàn)有政權(quán)的穩(wěn)定性，但這種穩(wěn)定性是人為強(qiáng)加的，與傳統(tǒng)微妙的社會政治平衡是完全相悖的，因而這也為最終爆發(fā)革命和沖突埋下了禍根。【39】
2.美國在中東同樣竭力扶植保守落后勢力
二戰(zhàn)結(jié)束后，美國成為中東最大域外力量。美國治理世界的基本理念，是建立在否定英法等傳統(tǒng)殖民統(tǒng)治模式的基礎(chǔ)之上，并在倡導(dǎo)“民族自決”和“非殖民化”旗號下完成的，因此較英法等老牌殖民者有一定的進(jìn)步性。不過，歐美政治經(jīng)濟(jì)屬性本質(zhì)相同，由此決定了雙方對外政策大同小異，至多是“五十步笑百步”。
在政治制度塑造這一重大問題上，美國同樣未能擺脫窠臼。美國一直以民主自由的“航標(biāo)”與“燈塔”自詡，但在實際操作中卻“說一套，做一套”。體現(xiàn)在中東地區(qū)，美國為實現(xiàn)對該地區(qū)的有效控制，其基本原則就是“打壓進(jìn)步力量，扶植落后勢力”。“有兩個世紀(jì)之久，美國在中東站在了專制與不公正一邊。美國官方從未支持過民主或婦女權(quán)利，或宗教與教育分離和少數(shù)民族的權(quán)利。相反，它的一個又一個政府扶植起馴服的、不得人心的追隨者，并且不理會小民族從軍事占領(lǐng)下爭取解放的斗爭，同時卻補(bǔ)貼他們的敵人。”【40】
美國對中東盟友的態(tài)度是典型的“只問立場，不顧其他”。只要這些中東國家政策親美，美國對其國內(nèi)政策歷來是“睜一眼，閉一眼”。美國在中東支持的每個國家(包括埃及、以色列、沙特、伊拉克、也門、約旦和土耳其等)都不同程度存在政治鎮(zhèn)壓現(xiàn)象，但由于這些國家的政權(quán)推進(jìn)和保護(hù)美國在中東的利益，因而得到美國的默認(rèn)和支持。尤其當(dāng)蘇聯(lián)逐漸與中東的威權(quán)-民族主義政權(quán)形成聯(lián)盟時，美國的政策就是支持沙特等海灣君主國和伊朗巴列維王朝，以及約旦、突尼斯、摩洛哥等威權(quán)國家。在這一時期，美國幾乎沒有提在中東推動民主、憲政、人權(quán)等。【41】有西方學(xué)者指出，很多人認(rèn)為美國領(lǐng)導(dǎo)人抱定“天定命運(yùn)”的信念，矢志要建立一個既貌似民主又以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序，這完全是無稽之談。這是因為，美國本身正變得越來越極權(quán)，同時它在悉心培育沙特和以色列等反民主國家?！?2】
美國與沙特的關(guān)系尤為典型。1945年2月14日，美國總統(tǒng)羅斯福與沙特國王伊本·沙特在埃及舉行會晤。當(dāng)時羅斯福身體非常虛弱，距離去世只有兩個月。身為大國總統(tǒng)的羅斯福，之所以肯花費(fèi)寶貴時間會晤一個微不足道的中東君主，固然是因為沙特豐富的石油資源對美國至關(guān)重要，而很多人忽略的一個重要事實是：沙特?fù)碛?ldquo;麥加”和“麥地那”兩大伊斯蘭教圣地，并以圣寺監(jiān)護(hù)人和伊斯蘭世界宗教領(lǐng)袖自居。這兩大因素決定了沙特在中東。乃至在世界格局中都具有獨(dú)特影響。沙特將“伊斯蘭”作為意識形態(tài)工具，這種保守的意識形態(tài)可以幫助美國抑制共產(chǎn)主義在中東的擴(kuò)張，因此“伊斯蘭”這一意識形態(tài)被美國情報機(jī)構(gòu)及伊斯蘭世界其他地區(qū)廣泛采用?！?3】
沙特等美國眼中的“溫和國家”有兩大特點(diǎn)。一是代表性弱。沙特石油儲量世界第一(約占世界石油儲量的1/4)，依靠石油收入的特殊經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，這類國家朝野間形成一種“福利換忠誠”的庇護(hù)與被庇護(hù)關(guān)系：上層為下層民眾提供基本福利，下層向上層提供忠誠。總體看，這類政權(quán)一般是階級基礎(chǔ)相對薄弱的倒金字塔結(jié)構(gòu)，沙特王室高居權(quán)力之巔，整個社會缺乏流動性，政權(quán)看似穩(wěn)固，實則階級基礎(chǔ)薄弱。二是政府有效性弱。沙特等海灣君主國大多兵微將寡，盡管裝備了大量美式先進(jìn)武器，但“幾乎沒有威脅性”。1990年伊拉克入侵科威特時，沙特只能躲在美國裝甲部隊后面接受庇護(hù)，其軍事防衛(wèi)只能“外包”給美國。“如果沒有外來保護(hù)，這些統(tǒng)治集團(tuán)，包括沙特王朝在內(nèi)，在自己的社會中沒有一個會有安全感。”【44】這種依附關(guān)系使海灣國家日漸淪為美國的附庸和外交工具：在軍事上，允許美國建立軍事基地，并大量購買美國軍火；在經(jīng)濟(jì)上，將石油與美元掛鉤，幫助美國維護(hù)美元霸權(quán)；在地區(qū)事務(wù)中，幫助美國對付地區(qū)強(qiáng)硬國家，成為美國介入中東事務(wù)的“特洛伊木馬”。
即使今天，美國與沙特的共同利益遠(yuǎn)大于利益分歧。在經(jīng)濟(jì)上，沙特通過石油與美元掛鉤，幫助美國維護(hù)美元霸權(quán)。同時，沙特通過華爾街循環(huán)往復(fù)著數(shù)以千億的石油美元，富了沙特王室和親以色列的投資銀行家。在中東事務(wù)中，沙特與美國共同反對親獨(dú)立、民主的阿拉伯運(yùn)動。沙特王室支持美國入侵伊拉克，支持參與美國和北約對敘利亞進(jìn)行代理人戰(zhàn)爭。美國也支持沙特鎮(zhèn)壓巴林親民眾運(yùn)動，支持也門警察國家。【45】
沙特還是美國軍工復(fù)合體最賺錢的軍火市場。1951—2006年，美國共向該國銷售了價值800億美元的武器。2010年10月，沙美又簽署了價值605億美元的軍售合同。2017年商人出身的特朗普上臺后，更是將沙特當(dāng)成出售軍火的“提款機(jī)”。2017年5月特朗普訪問沙特時，雙方簽署了高達(dá)1 100億美元的軍火大單；2018年3月沙特王儲小薩勒曼訪美時，雙方又簽訂了價值125億的軍售協(xié)議。即便如此，特朗普仍繼續(xù)想方設(shè)法敲詐沙特。2018年10月2日，特朗普口無遮攔，在密西西比州一次集會演講中公開稱，“沒有美國的保護(hù)，沙特可能堅持不到兩周，所以沙特必須幫助美國支付軍費(fèi)開支”【46】。這番話固然暴露出特朗普的奸商嘴臉，但也從側(cè)面說明沙特在安全上須臾離不開美國。
對其他中東國家，美國同樣“只問立場”，只要政策親美，美國對其在國內(nèi)的獨(dú)裁專制做法向來是“睜一眼，閉一眼”，不遺余力地表示支持。在埃及，穆巴拉克長期實行家族統(tǒng)治，但美國每年為其提供15億美元援助，直到2011年2月穆巴拉克政權(quán)大勢已去，美國才轉(zhuǎn)而支持抗議民眾；2013年7月埃及軍方武力推翻民選的穆爾西政府，并強(qiáng)力鎮(zhèn)壓穆兄會抗議者，但美國仍拒絕將推翻穆爾西政府視為“政變”，繼續(xù)向埃及提供經(jīng)濟(jì)和軍事援助。在巴林，巴林政府對民眾采取高壓態(tài)度。據(jù)當(dāng)?shù)厝藱?quán)中心統(tǒng)計，巴林很可能是全球人均政治犯最多的國家。《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》統(tǒng)計，巴林總共有75萬人口，其中有4 000多名政治犯?！?7】但巴林卻成為美國第五艦隊所在地。在也門，薩利赫統(tǒng)治30多年，在此期間，關(guān)押和拷打反對派是家常便飯。即使現(xiàn)在，也門也關(guān)押了3 000多名政治犯，但美國對此不聞不問。2009—2014年，美國共向也門提供了13億美元軍事援助。在約旦，政府關(guān)押了數(shù)千名抗議者，但該國是美國中東利益的悉心維護(hù)者，美國每年為約旦提供6.6億美元援助，以及1.5億美元軍事援助。
美國在中東的鐵桿盟友以色列，從表面上看是“中東唯一民主國家”，實則卻是該地區(qū)最大的“監(jiān)獄看守”。據(jù)以色列人權(quán)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計，1967—2012年，先后有80萬名巴勒斯坦人被投入監(jiān)獄，超過10萬人未經(jīng)審訊就被拘押、拷打。當(dāng)前，以色列有4 881名在押政治犯?！?8】居住在加沙的182萬巴勒斯坦人，如同生活在露天監(jiān)獄，以色列通過陸海空管制和封鎖，嚴(yán)禁這些人旅行、捕魚、蓋房、生產(chǎn)和農(nóng)耕；生活在西岸地區(qū)的270萬巴勒斯坦人同樣面臨以色列的高墻包圍、軍事入侵、隨意逮捕、暴力襲擊等。但美以盟友關(guān)系從未受此影響。1985—2014年，以色列共收到超過1 000億美元的美國援助。
美國與伊朗關(guān)系的戲劇性逆轉(zhuǎn)同樣反映出美國外交的邏輯軌跡。1925年伊朗巴列維王朝建立后，美國一直與其關(guān)系密切。1953年，美英情報機(jī)構(gòu)策動政變，推翻了深受伊朗民眾歡迎的摩薩臺政府，重新將巴列維國王扶上臺。巴列維國王對美國投桃報李，努力迎合美國的政治經(jīng)濟(jì)需要。巴列維國王察覺到美國新當(dāng)選的肯尼迪總統(tǒng)及其組建的政府喜歡發(fā)展中國家“進(jìn)步的”領(lǐng)導(dǎo)人，因此他在伊朗提倡自由化。1961年，有兩位得到美國公開支持的改革家開始擔(dān)任官職：阿里·阿米尼擔(dān)任首相，哈桑·阿爾桑賈尼擔(dān)任農(nóng)業(yè)大臣。在中東地區(qū)，伊朗則主動充當(dāng)維護(hù)美國利益的“地區(qū)憲兵”。1977年年底，美國總統(tǒng)卡特訪問伊朗時，稱贊伊朗是“動蕩世界中的一個安全島”，并將其歸功于國王的“開明領(lǐng)導(dǎo)”，他是值得伊朗人民“尊敬、欽佩和愛戴的人物”。【49】但時隔一年多，巴列維國王就在席卷全國的游行示威中黯然下臺，取而代之的伊斯蘭革命政權(quán)。盡管該政權(quán)實行了“伊斯蘭民主制”，但由于其外交政策獨(dú)立自主，并將美國視為“大撒旦”，美國才轉(zhuǎn)而對伊朗由愛變恨，至今將伊朗視為死敵。
西方大國之所以熱衷于扶植保守落后國家，說到底是服務(wù)于自身的霸權(quán)利益，而不是幫助當(dāng)?shù)貙崿F(xiàn)富強(qiáng)，更不可能使對象國的政治制度真正反映人民意志，增強(qiáng)其社會動員能力。只有相關(guān)國家政治制度保守落后、最大限度抑制民眾覺醒，西方國家的外來統(tǒng)治才可能延續(xù)下去。因此，西方列強(qiáng)總是與發(fā)展中國家的反動勢力結(jié)成聯(lián)盟。在這方面，列寧在1913年關(guān)于歐洲國家的論述完全適用于西方大國在中東的政策：“當(dāng)權(quán)的資產(chǎn)階級由于懼怕日益成長壯大的無產(chǎn)階級而支持一切落后的、垂死的、中世紀(jì)的東西，衰老的資產(chǎn)階級與一切衰敗的和已在衰敗的勢力聯(lián)合起來，以求保存陷于動搖狀態(tài)的雇傭奴隸制。”【50】對美國等西方國家來說，這種與代表落后生產(chǎn)方式的地方精英的結(jié)盟，使西方在殖民體系已經(jīng)瓦解的背景下，仍能繼續(xù)控制這些國家，并從中榨取可觀的收益?！?1】
事實表明，美國在西亞北非的霸權(quán)統(tǒng)治，在很大程度上就是靠一批附庸國家充當(dāng)前哨基地。這些附庸政權(quán)由獨(dú)裁君主和強(qiáng)權(quán)人物統(tǒng)治，依靠暴力或利誘維系統(tǒng)治。這些統(tǒng)治者對內(nèi)治國乏術(shù)，對外投敵媚外，但美國則為其提供武器、顧問和財政支持。50多年來，美國在中東的政策就是靠這些人執(zhí)行和維護(hù)，美國在西亞北非地區(qū)的軍事基地正是被這些關(guān)押著上萬名政治犯的保守政府保衛(wèi)。【52】
(二)“抑強(qiáng)”：丑化和打擊自主性強(qiáng)的中東國家
第三世界國家的政府承擔(dān)著捍衛(wèi)國家獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的多重職責(zé)。它既是廣大民眾維護(hù)基本權(quán)利的庇護(hù)所，又是抵御外來干涉的最后防線，也是西方跨國資本謀求私利的主要障礙。政府的生存能力和執(zhí)行能力越強(qiáng)，越可能奉行獨(dú)立自主的內(nèi)外政策。中東地區(qū)強(qiáng)敵環(huán)伺的復(fù)雜政治生態(tài)，決定了該地區(qū)更需要能夠有效進(jìn)行社會動員、具有強(qiáng)大行動能力的“強(qiáng)政府”。
二戰(zhàn)結(jié)束后，中東的民族解放運(yùn)動順應(yīng)了這一歷史訴求。1950—1960年代，西方殖民者精心打造的親西方政權(quán)紛紛被推翻和取代。例如，1952年納賽爾領(lǐng)導(dǎo)的“自由軍官組織”，推翻埃及的法魯克王朝；1958年卡塞姆領(lǐng)導(dǎo)的青年軍官，推翻伊拉克費(fèi)薩爾王朝；1969年卡扎菲推翻利比亞伊德里斯王朝；等等。這些政治強(qiáng)人和新的執(zhí)政黨大都出身中下階層，如納賽爾是鄉(xiāng)村小公務(wù)員出身，卡塞姆是木匠的兒子，卡扎菲出身游牧部落家庭。在伊拉克和敘利亞執(zhí)政的阿拉伯復(fù)興社會黨的成員，“是由知識分子、政府雇員、工匠以及小商人組成的廣大中產(chǎn)階級”【53】。因此，這些民族主義政權(quán)主要代表的是中下階層的利益，它們對內(nèi)進(jìn)行土改、對外抗擊帝國主義和以色列，因此深得多數(shù)民眾的擁護(hù)和支持。從政體形式看，這些政權(quán)基本都是“強(qiáng)政府”(威權(quán)政體)，尤其伊拉克、敘利亞實行的復(fù)興黨一黨專政，其社會動員和資源整合能力極強(qiáng)，對掌權(quán)者也具有令人生畏的紀(jì)律約束，因此能在政治上動員國內(nèi)民眾支持其改革性目標(biāo)，并可以在不依靠西方支持的情況下維護(hù)國內(nèi)安全?！?4】
這種統(tǒng)治確實取得了一些實際成果：民眾教育、醫(yī)療和其他公共服務(wù)、工業(yè)化和就業(yè)保障，以及伴隨著獨(dú)立倡議和反帝斗爭而出現(xiàn)的社會向上流動的能力。可以說，在當(dāng)代中東史上，只有這類國家有能力推進(jìn)本國工業(yè)化和提高大眾福利，并敢于公開對西方霸權(quán)說“不”。阿爾及利亞的民族解放陣線、納賽爾時期的埃及、復(fù)興黨統(tǒng)治時期的伊拉克和敘利亞，以及南也門共和國等，都曾有過令人欽佩的業(yè)績和表現(xiàn)。因此，這一時期是阿拉伯世界最為揚(yáng)眉吐氣、在國際舞臺上影響力最大的時期。
埃及學(xué)者薩米爾·阿明(Samir Amin)指出：“在萬隆會議和不結(jié)盟運(yùn)動時期(1955—1970年)，阿拉伯國家處于爭取更美好未來和更平等國際體系的斗爭的所有人民、民族和國家組成的共同陣線的最前沿。”【55】他接著指出，阿爾及利亞、埃及、伊拉克、敘利亞、也門等國的政治制度，如果根據(jù)西方的標(biāo)準(zhǔn)，它們都不是“民主”政權(quán)，“但它們在其人民的眼中卻是合法的，因為它們?nèi)〉昧饲袑嵉某删停喝嗣衿毡橄碛惺芙逃⑨t(yī)療和其他公共服務(wù)的權(quán)利，工業(yè)化，就業(yè)保障，向上的社會流動——所有這一切都與獨(dú)立自主和反帝立場有關(guān)”【56】。
類似地，伊朗雖然不是阿拉伯國家，但1979年霍梅尼領(lǐng)導(dǎo)的伊斯蘭革命，推翻了親西方的巴列維王朝，并建立起獨(dú)特的“伊斯蘭共和國”。該國在政體上實行政教合一，最大限度地實行了組織、意識形態(tài)的統(tǒng)一，成為中東最穩(wěn)固、最有效能的政權(quán)。同時，伊朗對外強(qiáng)調(diào)獨(dú)立自主，反對美國霸權(quán)干涉中東事務(wù)，成為中東反美“領(lǐng)頭羊”。
然而，對致力于實現(xiàn)“全球大一統(tǒng)”的美國來說，其對外政策的主要目標(biāo)之一，就是防止出現(xiàn)可能挑戰(zhàn)美國霸權(quán)的地區(qū)強(qiáng)國。中東上述民族主義政權(quán)的獨(dú)立自主特性，以及強(qiáng)大的政府行動能力，客觀上成了美國稱霸中東的主要障礙。為此，美國不遺余力地抹黑和詆毀這些國家，采取“胡蘿卜加大棒”的辦法誘使這些國家實現(xiàn)“民主化”，借以削弱中東地區(qū)的“強(qiáng)政府”制度。“所謂削弱政府權(quán)力，其實專指削弱其他國家特別是第三世界國家政府的權(quán)力。”【57】簡言之，美國鼓吹削弱國家、削弱政府權(quán)力，有著深刻的地緣政治背景。
美國中情局“十條誡令”指出：“在任何情況下都要宣揚(yáng)民主。一有機(jī)會，不管是大型小型，有形無形，都要抓緊發(fā)動民主運(yùn)動。無論在什么場合、什么情況下，我們都要不斷對他們(政府)要求民主和人權(quán)。只要我們每一個人都不斷地說同樣的話，他們的人民就一定會相信我們說的是真理。”【58】為此，美國通過各種方式攻擊威權(quán)政權(quán)的合法性(如腐敗和暴力)，使民眾相信威權(quán)政體只是一種過渡性政體，最終會向“民主化”方向演進(jìn)。事實上，美國的“民主化”政策主要針對的是那些不服管束、不聽號令的中東民族主義國家，而不包括沙特等已經(jīng)投靠西方國家的海灣君主國。薩米爾·阿明指出：“這個戰(zhàn)略(民主化)唯一的目的是把市場經(jīng)濟(jì)強(qiáng)加到不服管教的國家頭上，迫使它們對外開放并融入所謂的‘自由世界’的體系當(dāng)中。在它的壓制之下，這些國家淪為任憑擺布的外圍地帶。‘民主’這個話題所針對的只是不愿向自由主義全球化開放市場的國家。對于其他國家，即使它們以極其專制的方式管理其事務(wù)，受到關(guān)注的程度也不會太高。”【59】這就是美國當(dāng)局及其主流意識形態(tài)特別起勁地鼓吹削弱國家、削弱政府權(quán)力的主要背景?！?0】
埃及的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變就是美國打壓結(jié)合的產(chǎn)物。對美國來說，納賽爾在領(lǐng)導(dǎo)了中東反英斗爭之后，顯然不愿看到“新殖民主義者”繼承英國在中東的帝國遺產(chǎn)，因此美國一直將納賽爾視為中東地區(qū)的潛在不穩(wěn)定因素。美國對納賽爾竭力詆毀和中傷，對埃及制裁和孤立，并通過以色列削弱阿拉伯民族主義，尤其以色列在1967年中東戰(zhàn)爭中擊敗埃及，極大挫傷了阿拉伯人的士氣和夢想，使當(dāng)權(quán)者與民眾之間的團(tuán)結(jié)信任受到損害?！?1】 1970年薩達(dá)特上臺后，埃及對外戰(zhàn)略日漸從“親阿、反以、疏美”轉(zhuǎn)向“疏阿、和以、親美”。美國對埃及的政策轉(zhuǎn)向大加鼓勵，為此每年向埃及提供13億美元軍援和2.5億美元經(jīng)援。埃及也投桃報李，成為維護(hù)美國中東利益的忠實戰(zhàn)略伙伴，尤其埃以單方面媾和，極大改善了以色列的地緣生存環(huán)境。
伊拉克的政治制度變遷之路是另一個典型案例。1958年伊拉克“7月14日革命”后，建立了所謂的“伊拉克第一共和國”，并在1963年建立起阿拉伯復(fù)興黨一黨專政統(tǒng)治。與中東其他國家相比，這種政治制度優(yōu)勢十分明顯。“這個政權(quán)和伊朗國王及沙特王朝，甚至與埃及人的政權(quán)不同，并不是在社會懦弱無能的一種低級獨(dú)裁，并沒有因其統(tǒng)治階級的特性而受到西方的束縛。”【62】而伊拉克政權(quán)這種強(qiáng)大的社會動員和資源汲取能力，恰恰是令美國耿耿于懷、難以接受的。1990年伊拉克貿(mào)然入侵科威特，使美國找到收拾伊拉克的良機(jī)。1991年，美國借機(jī)發(fā)動海灣戰(zhàn)爭，不僅對伊拉克的軍隊和軍事目標(biāo)持續(xù)發(fā)動打擊，還系統(tǒng)性地破壞了伊拉克的基礎(chǔ)設(shè)施、灌溉系統(tǒng)、交通系統(tǒng)、工業(yè)生產(chǎn)能力，并隨后對伊拉克進(jìn)行長期制裁。這些舉措極大削弱了伊拉克的綜合國力，但并未動搖伊拉克的政治制度結(jié)構(gòu)和政府執(zhí)行能力。只要內(nèi)外條件適宜，伊拉克仍有可能東山再起，再次成為地區(qū)霸主。
美國矢志要徹底消除伊拉克政府再次崛起的可能性。2003年，美國再次對伊拉克發(fā)動戰(zhàn)爭，并在占領(lǐng)巴格達(dá)后首先解散了伊拉克軍隊和阿拉伯復(fù)興社會黨。美國為伊拉克量身定制的聯(lián)邦政體和議會民主制，表面上使該國各個教派的權(quán)益得到尊重，實則使伊拉克從政令統(tǒng)一的“強(qiáng)政府”轉(zhuǎn)型為紛爭不斷、議而不決的“弱政府”。這種“政治癱瘓戰(zhàn)”使伊拉克遭遇“粉碎性骨折”，基本喪失了國家復(fù)興的可能性，由地緣政治“棋手”日益淪為任人宰割的“棋子”。在無力自保的情況下，伊拉克只能更多依靠外部強(qiáng)國。2011年美國從伊拉克撤軍時，部分伊拉克高官甚至要求美國推遲撤軍；2014年6月“伊斯蘭國”興起后，伊拉克無力憑借自身武力剿滅該組織，只能向美國和鄰國伊朗求援。
2011年，中東劇變同樣是西方重新塑造中東政治制度的歷史性機(jī)遇。在這場前所未有的政治大動蕩中，西方國家采取了“選擇性介入”政策：一方面，對沙特出兵鎮(zhèn)壓巴林民眾抗議等舉動視若無睹，有意繼續(xù)維系這些弱勢政府的命運(yùn)；另一方面，對敘利亞、利比亞等政府具有較強(qiáng)執(zhí)行力，且不聽西方號令的共和/集權(quán)國家，則不遺余力地煽風(fēng)點(diǎn)火和顛覆政權(quán)。這種“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的做法比比皆是。“它被用來針對需要加以削弱的對手，但如果對面是盟友的話，它就被棄之一旁了。”【63】西方國家這種“雙重標(biāo)準(zhǔn)”做法正是“扶弱抑強(qiáng)”戰(zhàn)略的具體體現(xiàn)。在西方有意識地打壓和塑造下，中東主張獨(dú)立自主的國家日漸衰微，那些對西方俯首帖耳的國家則成功度過“政權(quán)更替潮”，成為中東政治的主流力量。
三、影響評估：“扶弱抑強(qiáng)”導(dǎo)致中東日趨保守落后
維護(hù)落后政體與推進(jìn)“民主自由”兩種政策看似相互矛盾，實則殊途同歸：維護(hù)落后政體是為了讓中東弱勢政權(quán)繼續(xù)存活；推進(jìn)“民主自由”是為了削弱中東強(qiáng)勢政權(quán)。西方列強(qiáng)在中東政治制度塑造中奉行“扶弱抑強(qiáng)”，目的就是想方設(shè)法地在當(dāng)?shù)刂圃?ldquo;不適應(yīng)癥”，使中東國家不再有能力和底氣與西方叫板，不得不臣服于西方霸權(quán)的羽翼之下。從影響看，西方在中東地區(qū)推行“扶弱抑強(qiáng)”的政治戰(zhàn)略，在維護(hù)西方國家自身利益的同時，則導(dǎo)致中東地區(qū)日趨保守落后，整體衰落趨勢更加明顯。
(一)中東國家內(nèi)耗加劇，中東地區(qū)日漸成為大國干涉的犧牲品
在阿拉伯世界，阿拉伯民族主義思潮和運(yùn)動曾是中東地區(qū)最具有反帝反封色彩的進(jìn)步歷史運(yùn)動。阿拉伯民族主義主張阿拉伯團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，“對外用一個聲音說話”，并由此使阿拉伯世界一度成為世界舞臺上舉足輕重的戰(zhàn)略性力量。然而，這些國家相互間的重重矛盾，美國及其扶植的以色列的持續(xù)打擊更導(dǎo)致阿拉伯民族主義在1967年第三次中東戰(zhàn)爭失敗后風(fēng)光不再，推行國家本位的國家民族主義日漸興起。尤其薩達(dá)特在1970年執(zhí)政后將對外政策從“親蘇疏美”轉(zhuǎn)向“親美疏蘇”，使美國在中東地區(qū)的影響力極大增強(qiáng)。但與此同時，阿拉伯世界因內(nèi)部分裂日益淪為西方大國武力干涉的犧牲品。冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方大國共發(fā)動五場地區(qū)戰(zhàn)爭(海灣戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭、利比亞戰(zhàn)爭)，其中四場戰(zhàn)爭在伊斯蘭世界，三場直接針對阿拉伯世界。然而，面對外部武力威脅，阿拉伯世界再也無法像納賽爾時期那樣奮起反抗，取得政治-軍事勝利以及國際社會尊重。
2011年中東劇變后，在美國等西方國家的有意塑造下，以沙特為代表的地區(qū)保守勢力成功躲過“政權(quán)更替潮”，并取代埃及成為阿拉伯世界新的領(lǐng)頭羊。沙特一改過去的謹(jǐn)慎保守風(fēng)格，其地區(qū)政策日漸咄咄逼人。然而，相比埃及等世俗共和制國家，沙特等國政治上實行傳統(tǒng)君主制，經(jīng)濟(jì)發(fā)展上主要依靠石油出口，意識形態(tài)上推崇瓦哈比主義，安全上嚴(yán)重依附美國。這些特性決定了海灣君主國并不代表中東政治的正確方向，不可能引導(dǎo)阿拉伯世界走向復(fù)興。
事實表明，沙特等海灣國家推行的地區(qū)政策更多是“刀刃向內(nèi)”，破壞性大于建設(shè)性。一是積極干預(yù)敘利亞、利比亞等國政局，積極推動政權(quán)更替，由此導(dǎo)致這些被干涉國家?guī)缀跻灰归g從“穩(wěn)定綠洲”變成“恐怖天堂”。二是與伊朗進(jìn)行公開對抗，為此組建“反恐聯(lián)盟”和“阿拉伯北約”，人為導(dǎo)致伊斯蘭世界內(nèi)部的“教派沖突”加劇。三是2017年公開與卡塔爾斷交，由此使一向以團(tuán)結(jié)著稱的海合會公開分裂。四是與以色列暗通款曲，無異于“開門揖盜”，加劇阿拉伯世界的分裂和分化。五是殘忍殺害異見記者卡舒吉，使沙特作為伊斯蘭世界精神領(lǐng)袖的形象蒙塵。
2015年3月沙特貿(mào)然出兵也門更是害人害己。也門原本就是中東地區(qū)最貧困落后的國家。沙特武力介入導(dǎo)致也門陷入前所未有的人道主義災(zāi)難。據(jù)統(tǒng)計，持續(xù)數(shù)年的戰(zhàn)爭導(dǎo)致也門25萬人喪生。該國2 800萬人口中，2/3處于饑餓狀態(tài)。2020年也門至少有9.8萬名5歲以下兒童死亡?！?4】沙特自身也陷入戰(zhàn)爭泥潭難以自拔，其不僅面臨巨大財政負(fù)擔(dān)，而且作為經(jīng)濟(jì)命脈的油氣設(shè)施也經(jīng)常遭受胡塞武裝襲擊。據(jù)報道，2018年以來，胡塞武裝多次用岸艦導(dǎo)彈攻擊紅海上的沙特軍艦和油輪，并向沙特和阿聯(lián)酋的多個城市發(fā)動無人機(jī)襲擊和導(dǎo)彈襲擊。在這種情況下，沙特很難安心推進(jìn)“2030愿景”。
總之，沙特等地區(qū)保守勢力主導(dǎo)地區(qū)事務(wù)的最終結(jié)果是：地區(qū)形勢動蕩不止，經(jīng)濟(jì)建設(shè)難以兼顧，外部勢力漁翁得利。有分析認(rèn)為，當(dāng)前阿拉伯世界如此動蕩，與沙特主導(dǎo)阿拉伯世界事務(wù)，而不是埃及主導(dǎo)地區(qū)事務(wù)直接相關(guān)。
在阿拉伯世界內(nèi)訌不斷、無法形成合力的情況下，美國在巴以問題上肆無忌憚地偏袒以色列。特別是2017年特朗普上臺后，采取了一系列大尺度的親以政策：將駐以使館從特拉維夫遷至耶路撒冷；承認(rèn)戈蘭高地為以色列領(lǐng)土。美國也炮制了明顯偏袒以色列的“世紀(jì)協(xié)議”，試圖強(qiáng)加給巴勒斯坦一方。而以色列也肆無忌憚地蠶食巴勒斯坦領(lǐng)土，并血腥鎮(zhèn)壓巴勒斯坦人的任何反抗舉動。2018年3月30日，巴勒斯坦人發(fā)起“憤怒日大游行”，以色列對手無寸鐵的巴勒斯坦抗議群眾悍然開槍。截至2018年6月12日，已造成135人死亡，14 000人受傷，其中7 800人住院?！?5】面對這種困境，阿拉伯世界滿懷屈辱，卻又無可奈何。前《金字塔報》主編穆罕默德·?？?Heikal，Mohammed)曾將阿拉伯世界近代史分成幾個時期：英法主導(dǎo)的帝國主義時代，然后是納賽爾主導(dǎo)的阿拉伯時代，接下來是海灣產(chǎn)油國主導(dǎo)的沙特時代，最后是以色列帝國時代?！?6】
(二)中東經(jīng)濟(jì)越發(fā)難以擺脫依附性困境
二戰(zhàn)后，以納賽爾為代表的中東民族主義政權(quán)在經(jīng)濟(jì)上奉行“進(jìn)口替代”戰(zhàn)略，大力發(fā)展本國工業(yè)，由此使中東國家初步實現(xiàn)工業(yè)化。然而，以薩達(dá)特繼任總統(tǒng)為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，埃及不僅在外交上轉(zhuǎn)向親美，發(fā)展戰(zhàn)略也從“進(jìn)口替代”轉(zhuǎn)向“全面開放”，由此導(dǎo)致埃及民族工業(yè)日漸萎縮，日益淪為靠旅游、僑匯、運(yùn)河通行費(fèi)等“靠天吃飯”的產(chǎn)業(yè)鏈下游國家。與此同時，以沙特為代表的中東產(chǎn)油國，主要依靠出口石油等自然資源，更是典型的資源出口型國家。到21世紀(jì)初，中東的工業(yè)化水平還不如1970年代。這使中東國家在世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈中日趨處于下游位置，對世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)缺乏免疫力和抗震力。肇始于2007年的美國次貸危機(jī)原本只是在美國扇動翅膀，結(jié)果卻在資本主義經(jīng)濟(jì)鏈條最脆弱的中東地區(qū)引發(fā)了一場暴風(fēng)雨：多個中東國家2011年出現(xiàn)政權(quán)垮臺現(xiàn)象。
然而，中東劇變后，中東政治非但沒有發(fā)生革命性變革，反而出現(xiàn)了保守勢力當(dāng)?shù)赖木置?，由此?dǎo)致中東經(jīng)濟(jì)邊緣化、依附化問題并未得到根本解決。中東劇變數(shù)年來，中東國家的經(jīng)濟(jì)狀況仍不樂觀。一是經(jīng)濟(jì)指標(biāo)差。據(jù)國際貨幣基金組織分支機(jī)構(gòu)“阿拉伯貨幣基金組織”(AMF)統(tǒng)計，過去數(shù)年，幾乎所有阿拉伯國家都面臨預(yù)算赤字。2017年阿拉伯國家經(jīng)濟(jì)增長率只有1.9%(相當(dāng)于全球經(jīng)濟(jì)增長率的一半)?！?7】二是腐敗問題嚴(yán)重。根據(jù)“透明國際”2017年發(fā)布的“腐敗指數(shù)”，在21個阿拉伯國家中，除卡塔爾和阿聯(lián)酋外，其他阿拉伯國家得分均低于50分，其中伊拉克、利比亞、索馬里、蘇丹、敘利亞、也門等排名最后，腐敗仍是阿拉伯國家的頑疾。【68】三是失業(yè)問題嚴(yán)峻。根據(jù)對中東北非16個國家的一項調(diào)查，18—24歲人口中，失業(yè)問題和極端主義被視為社會進(jìn)步的最大威脅，尤其失業(yè)問題是伊拉克、阿爾及利亞、巴勒斯坦、黎巴嫩等國民眾最關(guān)心的問題?！?9】四是中產(chǎn)階級貧困化加劇。據(jù)2015年瑞士研究機(jī)構(gòu)發(fā)布的“全球財富報告”，財富分配不公平，導(dǎo)致埃及中產(chǎn)階級人數(shù)急速減少。2000—2015年，埃及中產(chǎn)階級的規(guī)模從48.2%降至當(dāng)前的5%?！?0】2018年以來，突尼斯、伊朗、約旦等國相繼爆發(fā)大規(guī)?？棺h活動，抗議物價上漲、民生艱難。進(jìn)入2019年后，阿爾及利亞、蘇丹等國相繼出現(xiàn)強(qiáng)人政治垮臺的問題。導(dǎo)致這種結(jié)果的原因，從表面看是獨(dú)裁專制問題，從深層看還是經(jīng)濟(jì)形勢每況愈下。
從長遠(yuǎn)看，中東國家實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)振興并不容易。從內(nèi)部看，中東國家缺乏實現(xiàn)工業(yè)化的基本條件(包括穩(wěn)定的安全環(huán)境、良好的商業(yè)環(huán)境、高素質(zhì)的人力資本和開放包容的價值觀)和內(nèi)生動力。從外部看，當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)總體上仍未從經(jīng)濟(jì)衰退中完全走出來，而且美國等西方大國更愿意讓中東繼續(xù)充當(dāng)原料供應(yīng)國和初級產(chǎn)品生產(chǎn)國。在此情況下，中東經(jīng)濟(jì)要想產(chǎn)業(yè)升級，面臨巨大挑戰(zhàn)。
四、余論
西方國家推行的殖民主義和霸權(quán)主義政策本身就是一種反動政策，由此決定了該政策的實施必然要與對象國帶有買辦和依附色彩的落后保守勢力為伍。這種狀態(tài)既可使當(dāng)?shù)卣?quán)維持最低限度統(tǒng)治而不致陷入動蕩無序，又無法有效汲取資源和動員民眾，因而無力與西方勢力抗衡。“扶弱抑強(qiáng)”戰(zhàn)略正是這種反革命的具體戰(zhàn)略。它通過制造虛假的政治進(jìn)步(如實行議會民主制)，阻礙真正的社會革命的發(fā)生，阻礙多數(shù)人民從社會經(jīng)濟(jì)變革中受益。這種戰(zhàn)略并非出于西方政策制定者的估計錯誤或愚昧無知，而是其為了維護(hù)自身利益有意為之的結(jié)果。岡納·米爾達(dá)爾指出：“在第二次世界大戰(zhàn)之前一直起作用的世界范圍的殖民國家體系的內(nèi)部，有一種固有的機(jī)制幾乎自動地引導(dǎo)殖民國家本身與特權(quán)集團(tuán)結(jié)盟。”【71】
如果將中東政治制度建設(shè)比喻成蓋房子，那么西方列強(qiáng)這一“建筑師”，無論是規(guī)劃設(shè)計、夯實地基還是正式施工過程，其目的就是將中東政治制度變成“豆腐渣工程”。許多中東國家對此卻渾然不覺，熱衷于在危房中搞裝修，“螺螄殼里做道場”，結(jié)果都是無濟(jì)于事的小打小鬧。1950—1960年代推翻王朝統(tǒng)治的中東民族主義政權(quán)，實際就是將“舊房子”推倒重建的過程。這些“新房子”(共和/威權(quán)政體)比那些腐朽落后的“舊房子”(君主政體等)更加結(jié)實。但由于此輪“翻蓋新房”沒有深挖地基(即進(jìn)行深刻的生產(chǎn)關(guān)系革命)，因此隨著時間流逝，房子質(zhì)量問題日漸顯現(xiàn)。那些成心不愿讓中東國家過上安生日子的西方大國，一再指責(zé)威權(quán)政體缺乏合法性，甚至越俎代庖，重新推倒共和制政體。而西方在中東量身定做的議會民主政體，剛建好便成為水土不服的“豆腐渣工程”。這些國家因缺乏自我生存能力，不得不繼續(xù)依附西方。由此不難理解，中東為何會成為世界上傳統(tǒng)君主制(實際是“軟政權(quán)”)保留最多的地區(qū)。在中東歷次重大事件中，這些國家?guī)缀蹩偸亲詣优c西方結(jié)盟?！?2】然而，對中東國家自身來說，保守的統(tǒng)治階級和落后的生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)?shù)?，?dǎo)致中東現(xiàn)代化躑躅不前，遲遲找不到適合國情的正確發(fā)展道路。
注釋：
【1】[美]肯尼思·沃爾茲：《現(xiàn)實主義與國際政治》，張睿壯、劉豐譯，北京大學(xué)出版社2012年版，第35頁。
【2】[美]肯尼思·華爾茲：《國際政治理論》，信強(qiáng)譯，蘇長和校，上海人民出版社2008年版，第109頁。
【3】轉(zhuǎn)引自Raymond Hinnebusch, The International Politics of the Middle East, 2nd edn., Manchester/New York: Manchester University Press, 2015, p.23.
【4】[美]斯塔夫里亞諾斯：《全球分裂：第三世界的歷史進(jìn)程》，遲越、王紅生等譯，黃席群、羅榮渠校，商務(wù)印書館1995年版，第119—120頁。
【5】[美]保羅·肯尼迪：《大國的興衰》，蔣葆英等譯，中國經(jīng)濟(jì)出版社1989年版，第197頁。
【6】劉鳴：《對現(xiàn)代國際體系形成過程中的地緣差異的一些思考》，《世界歷史》2005年第6期。
【7】楊光斌：《政治思潮：世界政治變遷的一種研究單元》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第9期，第29—30頁。
【8】楊光斌：《世界政治理論》，中國社會科學(xué)出版社2021年版，第95頁。
【9】[美]斯塔夫里亞諾斯：《全球分裂：第三世界的歷史進(jìn)程》，第486頁。
【10】[美]斯塔夫里亞諾斯：《全球分裂：第三世界的歷史進(jìn)程》，第493頁。
【11】Mason Gaffney, “Corporate Power and Expansive U.S. Military Policy”, https: //onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/ajes.12222, retrieved December 2, 2019.
【12】[英]彼得·高恩：《華盛頓的全球賭博》，顧薇、金芳譯，江蘇人民出版社2003年版，第218頁。
【13】[英]約翰·巴戈特·格拉布：《英國和阿拉伯人：五十年情況研究(1908—1958)》，何新譯，世界知識出版社1963年版，第364頁。
【14】James Gelvin, The Modern Middle East: A History, 3rd edn., Oxford: Oxford University Press, 2011, p.243.
【15】北京大陸橋文化傳媒編譯：《中東戰(zhàn)火》，世界知識出版社2005年版，第133頁。
【16】Hossein Askari, “The New Colonialism”, Asia Times Online, Sepember 20, 2012.
【17】Beverley Milton-Edwards, Contemporary Politics in the Middle East, 4th edn., Cambirdge: Polity Press, 2018, p.40.
【18】[美]塔比特·A.J.阿卜杜拉：《伊拉克史》，張旭鵬譯，中國出版集團(tuán)2013年版，第104頁。
【19】[英] S.H.朗里格：《伊拉克：1900—1950年》，北京師范大學(xué)翻譯組譯，北京人民出版社1977年版，第45—46頁。
【20】孫培德、史菊琴編著：《卡塔爾》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第38—42、241頁。
【21】[美]斯塔夫里亞諾斯：《全球分裂：第三世界的歷史進(jìn)程》，第580頁。
【22】[美]斯塔夫里亞諾斯：《全球分裂：第三世界的歷史進(jìn)程》，第581頁。
【23】[美]塔比特·A.J.阿卜杜拉：《伊拉克史》，第109—110、113頁。
【24】[美]斯塔夫里亞諾斯：《全球分裂：第三世界的歷史進(jìn)程》，第581—582頁。
【25】[美]斯塔夫里亞諾斯：《全球分裂：第三世界的歷史進(jìn)程》，第580頁。
【26】[美]斯塔夫里亞諾斯：《全球分裂：第三世界的歷史進(jìn)程》，第581頁。
【27】[美]斯塔夫里亞諾斯：《全球分裂：第三世界的歷史進(jìn)程》，第581頁。
【28】James Gelvin, The Modern Middle East: A History, p.244.
【29】[美]塔比特·A.J. 阿卜杜拉：《伊拉克史》，第112頁。
【30】James Gelvin, The Modern Middle East: A History, pp.243, 249.
【31】[美]塔比特·A.J. 阿卜杜拉：《伊拉克史》，第113、114頁。
【32】[美]彼得·高恩：《華盛頓的全球賭博》，第227—228頁。
【33】James Gelvin, The Modern Middle East: A History, p.242.
【34】Hilal Khashan, Arabs at the Crossroad: Political Identity and Nationalism, Gainesville: University Press of Florida, 2000, p.64.
【35】[埃及]薩米爾·阿明：《不平等的發(fā)展：論外圍資本主義的社會形態(tài)》，高铦譯，商務(wù)印書館1990年版，第266頁。
【36】[美]塔比特·A.J. 阿卜杜拉：《伊拉克史》，第114頁。
【37】James Gelvin, The Modern Middle East: A History, p.243.
【38】Hilal Khashan, Arabs at the Crossroads: Political Identity and Nationalism, p.67.
【39】[法]弗朗索瓦·馬蘇里耶：《中東危機(jī)》，李陽譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店(香港)有限公司2004年版，第19頁。
【40】[美]愛德華·W.薩義德：《文化與帝國主義》，李琨譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2011年版，第428頁。
【41】Rashid Khalidi, Sowing Crisis:The Cold War and American Dominance in the Middle East, Boston: Beacon Press, 2009, p.21.
【42】Philip Giraldi,“‘Shock and Awe’ Is a State of Mind: Millions of Deaths Have Not Made Americans Safer”, Strategic Culture Foundation, April 15, 2021.
【43】Rashid Khalidi, Sowing Crisis: The Cold War and American Dominance in the Middle East, p.20.
【44】[英]彼得·高恩：《華盛頓的全球賭博》，第218頁。
【45】James Petras, “Obama: Remaking the Middle East: The American Gulag”, Global Research, April 22, 2014.
【46】《特朗普：沒有美國支持 沙特政權(quán)恐撐不過兩周》(2018年10月4日)，觀察者網(wǎng)，https: //www.guancha.cn/internation/ 2018＿10＿04＿474313.shtml，最后瀏覽日期：2021年11月21日。
【47】James Petras, “Obama: Remaking the Middle East: The American Gulag”.
【48】James Petras, “Obama: Remaking the Middle East: The American Gulag”.
【49】[美]埃爾頓·丹尼爾：《伊朗史》，李鐵匠譯，東方出版中心2010年版，第161、171頁。
【50】《列寧選集》第2卷，人民出版社1972年版，第449頁。
【51】[美]烏戈·馬太、勞拉·納德：《西方的掠奪：當(dāng)法治非法時》，茍?，撟g，紀(jì)鋒校，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第33頁。
【52】James Petras, “Obama: Remaking the Middle East: The American Gulag”.
【53】[英]彼得·高恩：《華盛頓的全球賭博》，第240頁。
【54】[美]彼得·高恩：《華盛頓的全球賭博》，第217—218頁。
【55】[埃及]薩米爾·阿明：《阿拉伯革命：一年之后》，支曉蘭譯，《國外理論動態(tài)》2012年第7期。
【56】[埃及]薩米爾·阿明：《人民的春天：阿拉伯革命的未來》，嵇飛譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版，英文版導(dǎo)言，第1頁。
【57】衛(wèi)建林：《全球化與第三世界》，清華大學(xué)出版社2009年版，第102頁。
【58】蘭雅清：《從文獻(xiàn)對比查證美國中情局的“十條誡令”》，《世界社會主義研究》2017年第7期。
【59】[埃及]薩米爾·阿明：《人民的春天：阿拉伯革命的未來》，第116頁。
【60】衛(wèi)建林：《全球化與第三世界》，第203頁。
【61】Tarek Osman, Egypt on the Brink: From the Rise of Nasser to the Fall of Mubarak, New Haven: Yale University Press, pp.74-75.
【62】[英]彼得·高恩：《華盛頓的全球賭博》，第217—218頁。
【63】[埃及]薩米爾·阿明：《人民的春天：阿拉伯革命的未來》，第131頁。
【64】“UN Raises Alarm about Spectre of Famine in Yemen”, The Arab Weekly, November 20, 2020.
【65】Joel Beinin, “From Gaza to Jerusalem to Iran”, Middle East Research and Information Project, July 12, 2018.
【66】[埃及]穆罕默德·?？枺骸端_達(dá)特遇刺記》，發(fā)恩、黎啟譯，新華出版社1987年版，第324頁。
【67】“IMF Chief Encourages Arab Countries to Rein in Spending”，Middle East Online, Febraury 12, 2018.
【68】“Unfair on Corruption?”, Al-Ahram Weekly, Issue 1383, March 1-7, 2018.
【69】Simon Speakman Cordall, “Unemployment and Extremism Top Concerns of Arab Youth”, Middle East Online, May 5, 2017.
【70】Gihan Shahine, “Taxing Times for the Middle Classes”, Al-Ahram Weekly, Issue l335, March 9-15, 2017.
【71】轉(zhuǎn)引自[美]斯塔夫里亞諾斯：《全球分裂》，第487頁。
【72】Bart Hesseling, “Qatar’s Trailblazing Diplomacy”(November 21, 2011), Arabs Think, http: //arabsthink.com/2011/11/21/qatars-trailblazing-diplomacy/，retrieved March 8, 2012.