還有誰不知道美國不希望烏克蘭?；饐?？這場沖突對美國太重要，武器與石油出口是現(xiàn)實(shí)利益，拯救“民主的屁股”是精神食糧，天下大亂，形勢大好。
法蘭西斯·福山說俄羅斯將在烏克蘭徹底失敗——恭喜普京，你會贏得徹底。米爾斯海默說這場沖突是西方的錯——哀悼米氏，你會被持續(xù)圍剿。
隨著許多利益相關(guān)的國家努力促進(jìn)?；?，烏克蘭情勢漸趨明朗，美國則顯得焦慮，尤其在波蘭揭穿北約的國王新衣后，“你上！不，你上！”這互踢皮球的場景必將寫入歷史，沒有人敢轉(zhuǎn)交戰(zhàn)機(jī)給烏克蘭，包含反俄先鋒立陶宛，吭都不敢吭一聲。
這樣的焦慮，促使華盛頓當(dāng)即展開一波新的促戰(zhàn)策略攻勢——抵消“升級反感”（escalation aversion）。此策略的主線是，肅清凸顯西方分歧的信息，炮制北約參戰(zhàn)假象；延伸策略是，卯足全力拉中國下水。
抵消“升級反感”之“我有參戰(zhàn)”
升級反感意指“懼怕事件升級的情緒”，例如懼怕核威脅升級，懼怕與俄羅斯直接沖突的情勢升級，懼怕石油禁令的制裁升級等等。美國一些戰(zhàn)略專家認(rèn)為這種情緒保證了普京的勝利，以及“西方團(tuán)結(jié)”的曇花一現(xiàn)，因此提出了如下抵消策略：
a. 將北約國家派系化，積極整合東歐與西歐意見，并凸顯北約的單一角色，防止分裂。
b. 為西方信息做統(tǒng)一管理，并凸顯北約的單一角色，確保輿論能整齊劃一地將戰(zhàn)爭責(zé)任推卸給普京。具體的做法例如，捐贈彈藥與物資給烏克蘭的項(xiàng)目與國家應(yīng)予以保密，避免普京針對性拋出反制策略，分化西方。
c. 將人們的注意力從戰(zhàn)機(jī)這種高端攻擊性武器，轉(zhuǎn)移到中低端的防衛(wèi)性武器，以避免北約給予外界一種膽怯的形象。
d. 在戰(zhàn)場廣為設(shè)置歐洲安全觀察員，協(xié)助疏散難民的人道走廊，以凸顯俄軍“不人道的侵略”與戰(zhàn)爭的殘酷，讓北約占據(jù)道德高地，從而抵消人們的“升級反感”。
以上策略幾乎立即性地，透過立陶宛總統(tǒng)的最新談話昭告天下。瑙塞達(dá)除了大力表揚(yáng)北約在這場危機(jī)的努力之外，還強(qiáng)調(diào)“繼續(xù)通過不直接軍事對抗的一切手段支持烏克蘭的斗爭”，甚至毫不羞赧地說“烏克蘭人民雖勢將遭受更多痛苦，但唯有如此才能迫使俄軍撤出，才能防止整個地區(qū)進(jìn)一步的動蕩”，“必須聯(lián)合美國成立一個新的聯(lián)盟以支持烏克蘭”。
這波“反華”，立陶宛沖得很猛，圖為總統(tǒng)瑙塞達(dá)，來源人民視覺
非常聽話，立陶宛正在為美國實(shí)現(xiàn)北約派系化，整合反俄的東歐國家，裹挾西歐，確保全歐都能團(tuán)結(jié)在北約旗幟下。
策略若成功，像波蘭這樣的“外交突襲”會被內(nèi)部約束，信息會單一化，“戰(zhàn)爭”定義會被擴(kuò)大，讓人產(chǎn)生北約也有參戰(zhàn)的幻覺。
一切都為了延長沖突局面，延續(xù)“民主香火”，延伸西方戰(zhàn)線。
抵消“升級反感”之“拉中國下水”
拉中國下水，本來就是美國劇本里的固定章節(jié)，關(guān)鍵之處在于確保制裁效力能讓美國兵不血刃地一箭雙雕，同時威懾中俄，擴(kuò)大打擊面。因此，現(xiàn)在大家關(guān)心兩個問題：制裁俄羅斯的成效如何，以及對中國的威懾成效如何。
關(guān)于制裁俄羅斯的成效，談?wù)撜弑?，雖看法分歧頗大，但最終都指向“中國助俄抵消制裁”的破口，因此美國的制裁大棒已然轉(zhuǎn)向中國。
制裁，有四種目的：1. 預(yù)防性威懾。2. 逼對手退卻。3. 促發(fā)對方內(nèi)部政變。4. 長期消耗對手。前3項(xiàng)對俄羅斯顯然不起作用，最后一項(xiàng)的關(guān)鍵在于中國的態(tài)度，如此便不難理解美國為何盯著中國了。
美國有一種看法認(rèn)為，類似對俄羅斯的制裁，對中國不起作用。有鑒于目前的制裁屬“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)”，其論點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，類比中俄的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，西方不敢徹底制裁俄羅斯的能源，已然預(yù)示了西方無法以類似手段制裁中國。
因?yàn)橹袊诮?jīng)濟(jì)層面上的許多領(lǐng)域，都像俄羅斯能源一樣，是全球經(jīng)濟(jì)的敏感神經(jīng)。以中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系為例，如農(nóng)業(yè)、紡織、微電子、基礎(chǔ)制造、制藥和金融等等領(lǐng)域，都互相依存，制裁中國等于制裁美國。同樣的類比法，也適用于歐洲與亞洲。
換言之，對中國下重手（包含金融制裁在內(nèi)）的后果，全世界都承受不起，而解決之道，唯有經(jīng)濟(jì)脫鉤。
事實(shí)上，美國嘗試與中國脫鉤，已經(jīng)進(jìn)行數(shù)年，也算一種廣義的制裁，而成效如何，眾所皆知，除了對美國形成了長期“隱憂”外，還增強(qiáng)了中國對制裁的適應(yīng)力。
作為被制裁經(jīng)驗(yàn)最豐富的國家，俄羅斯深知風(fēng)險不在他處，只在西方，因此國策東移勢在必行，也勢必加速?？紤]到俄羅斯也有傲人的科技實(shí)力與不可小覷的經(jīng)濟(jì)潛力，西方的排擠只會促發(fā)中俄在科技經(jīng)貿(mào)上合作的動力，讓制裁適得其反。
西方好不容易聚集的反俄能量，美國當(dāng)然希望順勢也轉(zhuǎn)移到“反華”上頭，因此中國必須是“共犯”，一起斗臭，成本減半，就算不敢制裁中國，也能撈點(diǎn)好處。
拜登政府之所以想拉中國下水，還有另一個重要推力，就是共和黨已將臺灣問題視為今年中期選舉與2024年大選的主要議題，因此民主黨必須對中國展現(xiàn)更強(qiáng)硬的姿態(tài)，兩黨相互比拼下，臺灣問題必然是未來幾年的華府焦點(diǎn)。
抵消“升級反感”之“與臺灣站一起”
3月初，除了蓬佩奧竄訪臺灣地區(qū)，共和黨國會議員也頻頻就臺灣問題出招，如麥考爾（Michael McCaul)主張?zhí)峁┡_灣反艦導(dǎo)彈“以向北京發(fā)出威懾信息”，布萊克本（Marsha Blackburn）主張制裁解放軍空軍的材料與設(shè)備供應(yīng)商，沙利文（Dan Sullivan）提出“與臺灣站一起法案”(S.T.A.N.D. With Taiwan Act)，另外三個參議員（Rick Scott、Kevin Cremer、John Kennedy）提出“通過金融制裁阻止對臺灣的侵略法案”(Taiwan Invasion Prevention Act)。
共和黨議員抨擊拜登在烏克蘭沖突前未能以制裁手段嚇阻俄羅斯，因此大舉提議“現(xiàn)在”就該以升高軍購及制裁方式威懾北京。
3月14日在羅馬舉行的中美高峰會，主要就是烏克蘭問題外溢到臺灣問題的雙邊磋商，簡言之，美國安事務(wù)助理沙利文就是踩著臺灣問題與中方代表談烏克蘭問題的，國會的幾項(xiàng)與軍購、金融制裁相關(guān)的法案，都成了沙利文放在口袋里的彈藥。
中方敦促美方不要在危險的道路上愈走愈遠(yuǎn)，但拜登政府盯著俄烏沖突的諸多好處，以及共和黨的背刺，在臺灣問題上恐難把持得住，除非他們的工具箱里還有別的工具，例如美商務(wù)部長恫嚇中國半導(dǎo)體業(yè)者，不得違背美國對俄的出口管制，否則一并制裁。但這種工具，能用的早就用了。
無論拜登將如何處理臺灣問題，至少在11月選前，聚光燈離不開臺灣，這是美國將烏克蘭問題升級，并將中國拉下水的最佳誘餌，效果再差都能引誘輿論轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)，將烏克蘭問題外溢，持續(xù)炒作東方帝國野心，從而抵消“升級反感”。
最后，小聊一下被圍剿的米爾斯海默，至于民主啦啦隊(duì)福山的看法，不值一駁。
抵消“升級反感”之“取消米爾斯海默”
米爾斯海默的大國權(quán)力邏輯，是自由派不愿面對的現(xiàn)實(shí)，這個現(xiàn)實(shí)否認(rèn)基于理念的國際關(guān)系，如價值觀外交這種脆弱聯(lián)盟。因此，長年遭到自由派圍剿并不奇怪。
然而，現(xiàn)實(shí)終歸是現(xiàn)實(shí)，“升級反感”其實(shí)就是現(xiàn)實(shí)考量，美國與北約就是不敢與俄羅斯直接沖突，無論道德理念多么完備。自由派并沒有足夠的證據(jù)反駁米爾斯海默，他們或許認(rèn)為錯不在他的理論，而在于他將理論公諸于眾。
俄羅斯外交部在2月28日于推特推文支持米爾斯海默的觀點(diǎn)（《為什么烏克蘭危機(jī)是西方的錯》，2014），引發(fā)了自由派的怒火，沉浸于“取消文化”的芝加哥大學(xué)生，群起要求檢查米爾斯海默的工資單里是否有來自俄國的款項(xiàng)。
自由派指控米爾斯海默的理論遭到敵人利用，在獵巫邏輯下，可謂罪證確鑿。
然而，整個西方都在避免事態(tài)升級，都非常尊重現(xiàn)實(shí)，證明米爾斯海默只是說了大實(shí)話。而這種“升級反感”抵消了福山式的自由派亢奮，有礙西方團(tuán)結(jié)，因此戰(zhàn)略專家在促戰(zhàn)需求下，提出了抵消策略。
本文所述的抵消策略，可清楚地察覺自由派反對現(xiàn)實(shí)派最有效的武器，就是指控米爾斯海默混淆了決策者對美國（或西方）利益的理解。
是，北約不能參戰(zhàn)，但可以給予人們參戰(zhàn)的幻覺，以維持戰(zhàn)斗意志，這才是西方利益。反觀現(xiàn)實(shí)派，在大國權(quán)力邏輯的恫嚇下，誘發(fā)的只有“升級反感”情緒，只會讓人屈服于權(quán)力與恐懼，而這不是西方利益。
拋開自由派高舉的價值不談，我也曾說過米爾斯海默只是在兜售其理論，其現(xiàn)實(shí)主義在許多時候并不現(xiàn)實(shí)，如“連俄制中”這種主張就是不現(xiàn)實(shí)的。其論證的主要毛病，就是只從美國角度搜集片面的利益結(jié)構(gòu)，對其他結(jié)構(gòu)，避而不談。
批評米爾斯海默理論最簡單的切入點(diǎn)就是，若一切都得服膺大國權(quán)力邏輯，那就不需要聯(lián)合國了。
中國在烏克蘭危機(jī)的立場，就是聯(lián)合國在國家主權(quán)上的立場，這個組織存在的意義，主要就是平衡大小國家的權(quán)力。誠然，聯(lián)合國法條有大量模糊空間，以致在仲裁上成效不彰，美國也時常不甩聯(lián)合國而自行其是，但這個國際組織仍有其標(biāo)桿與制衡作用，不甩它也是一種政治風(fēng)險，并且，聯(lián)合國也是促進(jìn)多極化世界的重要場合，不能以現(xiàn)實(shí)主義否定其存在的重要性。
當(dāng)然也可以將聯(lián)合國視為大國角力場所，但畢竟，在這里小國也是一票，有拉攏的價值，沒有這組織，小國可能連一票都沒有。
因此，當(dāng)我們?nèi)撼案Ｉ降淖杂膳煽障霑r，也要謹(jǐn)惕米爾斯海默的現(xiàn)實(shí)主義形同否定了小國的生存權(quán)利，也否定了人類平衡現(xiàn)實(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)的正面企圖。
“你上！不，你上！”波蘭非?，F(xiàn)實(shí)主義地戳破美國的自由主義偽善，但站在俄烏兩國人民的立場，我們期待能開出一條和平路徑，讓人們遠(yuǎn)離戰(zhàn)亂，而不是在現(xiàn)實(shí)主義里被犧牲。
“升級反感”情緒是正確的，期待更多國家愿意為和平局中協(xié)調(diào)，說“我來！好，我來！”