冷戰(zhàn)后美國統(tǒng)治集團(tuán)在戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問題上主要觀點(diǎn)評(píng)析
李慎明 尹 斌 許石坪 王立強(qiáng) 洪 源
摘要：第二次世界大戰(zhàn)后，美國為創(chuàng)建自己主導(dǎo)下的全球秩序，運(yùn)用戰(zhàn)爭(zhēng)與和平兩種手段推行對(duì)外政策，以保證美國及其盟友在全球范圍的政治和經(jīng)濟(jì)利益。美國政要們認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)是一種工具，是借以獲得權(quán)力和勢(shì)力、增進(jìn)國家利益的一種手段，沒有美國，和平和自由就沒有可能繼續(xù)保持下去。為保護(hù)美國的切身利益，必須把采取和平的辦法和堅(jiān)決的行動(dòng)結(jié)合起來，利用一切和平手段來誘導(dǎo)共產(chǎn)黨集團(tuán)，20世紀(jì)在蘇聯(lián)和東歐擊敗共產(chǎn)主義，僅是21世紀(jì)“自由”在全世界獲勝的第一步。對(duì)于美國而言，21世紀(jì)最重大的挑戰(zhàn)之一，是處理信奉針鋒相對(duì)的意識(shí)形態(tài)的各國人民之間依然并將永遠(yuǎn)存在的深刻分歧。
第二次世界大戰(zhàn)使美國成為世界資本主義體系的主導(dǎo)力量和西方的領(lǐng)導(dǎo)者。戰(zhàn)后，美國為建立自己領(lǐng)導(dǎo)的“世界大家庭”、創(chuàng)建自己主導(dǎo)下的全球秩序，運(yùn)用戰(zhàn)爭(zhēng)與和平兩種手段推行對(duì)外政策，以保證美國及其盟友“在全球范圍的政治和經(jīng)濟(jì)利益”。美國的對(duì)外政策與軍事政策也隨之轉(zhuǎn)為主要針對(duì)社會(huì)主義國家和第三世界。從杜魯門政府起，美國的政要、主要新聞媒體和一些學(xué)者，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問題不斷提出各種各樣的所謂“ 觀點(diǎn)”，遠(yuǎn)超以前任何時(shí)期，為美國戰(zhàn)后歷屆政府進(jìn)行政策選擇提供理論依據(jù)。在戰(zhàn)后美國歷屆總統(tǒng)中，尼克松著書立說最多。尼克松雖然因“水門事件”下臺(tái)，但其在世期間，后任歷屆美國總統(tǒng)在遇到一些重大國際問題時(shí)無不向他咨詢，由此可見尼克松對(duì)美國統(tǒng)治集團(tuán)的影響力。因此，尼克松對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問題的觀點(diǎn)較為全面系統(tǒng)地代表了美國統(tǒng)治階級(jí)的看法。由于美國的實(shí)力地位和領(lǐng)導(dǎo)作用，這些觀點(diǎn)也為美國的盟國基本接受，成為西方的主流觀點(diǎn)。
一、“戰(zhàn)爭(zhēng)是獲得權(quán)力和勢(shì)力的一種工具”1
美國政要們認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)是一種工具，是借以獲得權(quán)力和勢(shì)力、增進(jìn)國家利益的一種手段；戰(zhàn)爭(zhēng)是由政治分歧引起的，使用軍事手段是為獲得具體的政治目標(biāo)，美國領(lǐng)導(dǎo)人只有在輿論的堅(jiān)決支持下才能從事戰(zhàn)爭(zhēng)；在卷入第三世界沖突問題上，美國應(yīng)有所選擇。尼克松說，“國家參加戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)勝利是至關(guān)重要的”“勝利應(yīng)該界定為使用軍事手段去獲得具體的政治目標(biāo)”；當(dāng)美國的“利益受到威脅時(shí)”，要將“訴諸武力的能力和意志作為首要手段”，這“將減少最終訴諸武力的可能性”，并“永遠(yuǎn)把使用武力作為最后的手段”；[1](p.265)“超級(jí)大國之間爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的最大危險(xiǎn)是當(dāng)它們的利益發(fā)生沖突時(shí)，一場(chǎng)小型戰(zhàn)爭(zhēng)便可能升級(jí)。小型戰(zhàn)爭(zhēng)總是具有引發(fā)世界大戰(zhàn)的潛力”。[2](p.278)
（一）第二次世界大戰(zhàn)后，美國在全世界展開反對(duì)共產(chǎn)主義的冷戰(zhàn)[3](p.9)
尼克松認(rèn)為，美國在20世紀(jì)“已經(jīng)歷了3次大戰(zhàn)——第一次世界大戰(zhàn)、第二次世界大戰(zhàn)和冷戰(zhàn)”。[3](p.185)第二次世界大戰(zhàn)后，美國便“在全世界展開反對(duì)共產(chǎn)主義的冷戰(zhàn)”。
第一，冷戰(zhàn)是一場(chǎng)政治觀念和經(jīng)濟(jì)制度激烈斗爭(zhēng)的全面戰(zhàn)爭(zhēng)。
1946年3月5日，英國的丘吉爾在美國密蘇里州富爾敦的演說中揭開了冷戰(zhàn)序幕。1947年3月12日，美國總統(tǒng)杜魯門向國會(huì)提出了一篇咨文（后被稱為杜魯門主義），標(biāo)志著美蘇冷戰(zhàn)的正式開始。“冷戰(zhàn)覆蓋了世界上的每一地區(qū)，并使其中的大部分地區(qū)身不由己地卷入到這場(chǎng)政治觀念和經(jīng)濟(jì)制度的激烈斗爭(zhēng)之中。”[3](p.5)從杜魯門政府發(fā)動(dòng)冷戰(zhàn)，到老布什政府時(shí)冷戰(zhàn)結(jié)束，這一期間美國各屆政府的政要們都是冷戰(zhàn)的積極推行者。
尼克松認(rèn)為，冷戰(zhàn)不是我們歷史書上下了定義的那種常規(guī)意義的戰(zhàn)爭(zhēng)，而是“一場(chǎng)被稱為和平的戰(zhàn)爭(zhēng)”[2](p.15)“如果要這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)不升級(jí)到實(shí)際武裝沖突的水平，我們就必須在非軍事方面有效地進(jìn)行這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”。[4](p.300)“這場(chǎng)沖突的成敗所系不僅是我們自身的自由，而且還有世界各國的自由”，是決定各國命運(yùn)的大搏斗，“自由的存亡取決于美國的行動(dòng)”。[4](p.348)對(duì)此，美國政要主要有如下觀點(diǎn)：一是冷戰(zhàn)是美蘇兩大國之間的熱戰(zhàn)，特別是核戰(zhàn)爭(zhēng)的替代物。“冷戰(zhàn)促成了激烈的軍備競(jìng)賽，引發(fā)了朝鮮和越南的熱戰(zhàn)”等幾十起較小規(guī)模的軍事沖突，但“卻沒有把超級(jí)大國帶入相互敵對(duì)的戰(zhàn)斗”。[3](p.15)二是美國必須解決由哪一類國家來支配“世界的命運(yùn)”問題。因此，美國除了將獲取冷戰(zhàn)勝利作為對(duì)外政策的首要目標(biāo)外，別無其他選擇。三是冷戰(zhàn)是把軍事、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)思想、政治和外交的力量結(jié)合起來，其中每一點(diǎn)對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局都十分重要，并將支配世界形勢(shì)。四是美國要區(qū)別切身利益、重要利益與邊緣利益。所謂美國的切身利益，是指那些不僅對(duì)美國而且對(duì)自由世界也是切身的利益，它是兩種世界之間巨大斗爭(zhēng)的一部分。美國最優(yōu)先捍衛(wèi)的應(yīng)該是美國的切身利益。2五是美國不僅“從共產(chǎn)主義魔掌中拯救了世界，而且還幫助把世界變成一個(gè)自由不再受到威脅的世界”。[5](p.226)
第二，冷戰(zhàn)的結(jié)束并不意味著地區(qū)和小國之間沖突的結(jié)束，小規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅急劇增長。[3](p.40)
尼克松認(rèn)為，冷戰(zhàn)的結(jié)束并未使“新的世界秩序”到來。“在世界歷史的‘新時(shí)代’中，意識(shí)形態(tài)沖突也許不占主導(dǎo)地位，但是這個(gè)時(shí)代的暴力色彩可能變得比前一個(gè)時(shí)代更濃”；“共產(chǎn)主義在冷戰(zhàn)中崩潰”和“冷戰(zhàn)趨于消失并不意味著國際沖突結(jié)束”，“發(fā)展中世界的不穩(wěn)定將繼續(xù)對(duì)美國的利益構(gòu)成重大威脅”，[3](p.179)“幾十場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)和區(qū)域性戰(zhàn)爭(zhēng)仍然是建立在部落、種族、民族或宗教仇視基礎(chǔ)上的古老的斗爭(zhēng)引起的”。[5](p.8)
一方面，在國家間相互競(jìng)爭(zhēng)的世界中，利益沖突和民族沖突不可避免，是一種必然事態(tài)。尼克松認(rèn)為，國家相互關(guān)系的核心是競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)使沖突成為“世界上的一種必然事態(tài)”。[4](p.5)“某些國家對(duì)于它們已經(jīng)擁有的東西”感到不滿足，“試圖以種種理由”和“通過種種手段來取得更多的東西”；另外一些國家“抵制這些想伸手的國家的圖謀”，這使“處在這兩種地位的國家之間”“將發(fā)生沖突”；“如果不能和平解決它們的沖突，它們最終將試圖以暴力手段來解決”“超級(jí)大國之間冷戰(zhàn)的結(jié)束，并不意味著小國之間沖突的結(jié)束”。[3](p.168)
另一方面，美國一定不能讓“文明之間的沖突”成為冷戰(zhàn)結(jié)束后的重要時(shí)代特征。尼克松贊同哈佛大學(xué)教授塞繆爾·亨廷頓等提出的“‘文明之間的沖突’將使西方和伊斯蘭世界處于敵對(duì)的狀態(tài)”的觀點(diǎn)，并認(rèn)為20世紀(jì)90年代以來“軍事沖突證實(shí)了這種論點(diǎn)”。尼克松說，美國如“繼續(xù)聽任”這種沖突，“必將引火燒身，導(dǎo)致穆斯林世界與西方之間的沖突”；“文明世界必須為對(duì)付恐怖主義確立統(tǒng)一的政策”，“一旦適于進(jìn)行軍事報(bào)復(fù)，它們應(yīng)該做好準(zhǔn)備共同行動(dòng)”。[1](p.264)
（二）發(fā)展中世界是目前正在進(jìn)行的東西方戰(zhàn)斗的戰(zhàn)場(chǎng)
美國政要認(rèn)為，“在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之前，第三世界的戰(zhàn)爭(zhēng)就開始了”，這是一場(chǎng)決定“發(fā)展中國家的前途”和“為了挽救自由”而進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)。“發(fā)展中世界”成為“目前正在進(jìn)行的東西方戰(zhàn)斗的戰(zhàn)場(chǎng)”。[1](p.5)肯尼迪說，“這種戰(zhàn)爭(zhēng)是獨(dú)特的”，“它的激烈程度是新的”，需要“一套全新的戰(zhàn)略”和“一種全然不同的力量”。3
第一，美國在第三世界的戰(zhàn)爭(zhēng)中不能置身事外，站在一旁。
美國政要認(rèn)為，在和平與戰(zhàn)爭(zhēng)之間，存在著一個(gè)廣闊的不戰(zhàn)不和領(lǐng)域，美國與共產(chǎn)主義之間的競(jìng)爭(zhēng)“將主要集中在第三世界”。第三世界是全世界戰(zhàn)爭(zhēng)和革命的震中，“斗爭(zhēng)將在很大程度上在這個(gè)領(lǐng)域決定……我們必須在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)同對(duì)手交鋒”。第三世界的重要性使美國不能在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中“置身事外”，“不能站在一旁”。如果美國置身事外，西方是輸定了。由于21世紀(jì)“進(jìn)行公開侵略的代價(jià)將愈加高昂”，我們?nèi)绻?span lang="EN-US">“期望不戰(zhàn)而勝，或者哪怕只是期望免于不戰(zhàn)而敗”，“就必須決心以不進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的方式使用我們的力量”。[4](p.385)在世界任何地方，美國不光是防守戰(zhàn)線，而且更要在全世界擴(kuò)大“自由”。
第二，美國進(jìn)行東西方戰(zhàn)斗的目標(biāo)，是要建立同美國的政治制度大體上一樣，把所有國家包括在內(nèi)的“世界大家庭”。
美國政要認(rèn)為，美國要“盡我們的力量”建立一個(gè)把所有國家包括在內(nèi)的世界大家庭，即大體上同美國的政治制度一樣，“所有國家都有自由的經(jīng)濟(jì)制度和政治制度，永遠(yuǎn)忠實(shí)于社會(huì)正義和人權(quán)”的“理想世界”。這是美國“開國以來的目的”，在實(shí)現(xiàn)“這些不變的目的時(shí)，每一代美國人都碰到了一些不同的問題。問題雖然改變了，但目的依然不變”。美國的目標(biāo)與共產(chǎn)黨的目標(biāo)背道而馳，美國與社會(huì)主義國家之間是“兩個(gè)互不相容的制度和概念之間的斗爭(zhēng)”，斗爭(zhēng)“將繼續(xù)下去，直到自由取得勝利為止”。
尼克松說，20世紀(jì)的后半葉“我們—直生活在兩種互相矛盾的意識(shí)形態(tài)引起的兩個(gè)超級(jí)大國的沖突占支配地位的世界上。東西方斗爭(zhēng)是這個(gè)時(shí)代的突出特點(diǎn)”。[5](p.1)美國國務(wù)院前政策計(jì)劃委員會(huì)主席羅斯托認(rèn)為，斗爭(zhēng)的“最終問題”是“這個(gè)小小的星球應(yīng)根據(jù)共產(chǎn)主義集團(tuán)的原則組織起來呢，還是根據(jù)致力于人類自由的獨(dú)立國家之間的自愿合作的原則組織起來”，走向“自由國家大家庭”。4
美國政要認(rèn)為，美國同蘇聯(lián)“沖突的根子在于兩個(gè)超級(jí)大國在意識(shí)形態(tài)、利益及意圖上存在著深刻的差異”，“是兩種世界之間的巨大斗爭(zhēng)的一部分”“直接牽涉到我們自己的最切身的利益”；“蘇聯(lián)企圖擴(kuò)張共產(chǎn)主義”“而美國則要阻止共產(chǎn)主義”；“美蘇沖突不是一個(gè)問題，而是一種狀態(tài)”“問題可以加以解決，而狀態(tài)只能對(duì)待”；[2](pp.166-167)競(jìng)爭(zhēng)是蘇美關(guān)系的核心，并會(huì)決定誰將在超級(jí)大國的爭(zhēng)斗中取勝。
更為重要的是，我們要認(rèn)識(shí)到，以尼克松為代表的美國政要認(rèn)為，盡管戰(zhàn)爭(zhēng)作為推行政策的一種手段已經(jīng)過時(shí)，但是戰(zhàn)爭(zhēng)工具必須在維持和平方面繼續(xù)起作用，[6](p.3)“戰(zhàn)爭(zhēng)是一種可供選擇的辦法的時(shí)代已經(jīng)過去。和平是今后唯一的選擇。我們目前正處在和平與戰(zhàn)爭(zhēng)之間的充滿危險(xiǎn)的中間狀態(tài)”，“軍事威懾，包括核力量在內(nèi)，是任何持久和平必不可少的組成部分。當(dāng)每一方都持有一手同樣好的牌時(shí)，潛在的侵略者很可能就不敢輕舉妄動(dòng)”。[6](pp.2-3)
二、“真正的和平是容忍沖突的一種手段”[6](p.4)
在美國歷屆總統(tǒng)中，尼克松是對(duì)和平問題論述最多、觀點(diǎn)最為鮮明的一位。他的和平觀點(diǎn)沒有那么多掩飾、虛偽和忌諱，較坦率地反映了美國統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)和平的一些真實(shí)看法。尼克松將和平分為“真正的和平”與“完美的和平”兩種，并一再申明自己所說的“不是神話式的完美的和平”，“而是一種建立在對(duì)于嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)的共同認(rèn)識(shí)上的真正的和平”。這種和平承認(rèn)“它們之間有深刻的、不可調(diào)和的分歧，但是它們的生存有賴于它們找到一些途徑，以便不必打仗就能處理好它們的分歧”。[6](p.2)
尼克松認(rèn)為，真正的和平不會(huì)“突然地、一勞永逸地”在某種方案中產(chǎn)生，而是“一個(gè)處理和控制競(jìng)爭(zhēng)中的各國、各種制度和各種國際野心之間發(fā)生的沖突的持續(xù)過程”。[2](p.16)這種“和平不是沖突的消亡”“不是矛盾的終結(jié)”“反倒是容忍沖突的一種手段”，[6](p.4)是迄今存在過的唯一一種和平。“沒有美國，和平和自由就沒有可能繼續(xù)保持下去。”[6](p.117)
尼克松還認(rèn)為，“矛盾是世界上的一種自然狀態(tài)”“是人類固有的”；“各國必定會(huì)在多種問題上、通過各種手段發(fā)生矛盾、這些矛盾會(huì)導(dǎo)致暴力的危險(xiǎn)將永遠(yuǎn)存在”；現(xiàn)實(shí)的和平就是“學(xué)會(huì)與矛盾共存的一種手段”，“是處理矛盾使之不致爆發(fā)為戰(zhàn)爭(zhēng)”，[2](pp.18-19)“最能考驗(yàn)?zāi)骋粐姨匦缘牟皇强此绾纬惺軕?zhàn)爭(zhēng)帶來的不幸，而是看它如何應(yīng)付和平的挑戰(zhàn)”。[3](p.145)
（一）和平與實(shí)力在現(xiàn)實(shí)世界中不可分
尼克松認(rèn)為，“世界和平與國家實(shí)力是不可分的”。對(duì)于意識(shí)形態(tài)根本對(duì)立的國家來說，“所謀求的和平不可能建立在彼此友好上，它只能建立在互相尊重對(duì)方的實(shí)力上”。[6](p.18)
第一，完美的和平只存在于外交家的空想和墳?zāi)怪小?span lang="EN-US">
尼克松認(rèn)為，“在一個(gè)人們之間的沖突始終存在且到處擴(kuò)散的世界上”，完美的、永久的和平只存在于“兩個(gè)地方：在墳?zāi)估锖驮诖蜃謾C(jī)上”，這種和平“是個(gè)幻想”，“是用美好的思想和漂亮的言詞塑造出來的”；[6](p.4-5)“它過去從未有過，今后也永遠(yuǎn)不會(huì)有”；“理想主義者們盼望一個(gè)沒有沖突的世界”，這是“一個(gè)過去從來不曾有過、將來也永遠(yuǎn)不會(huì)出現(xiàn)的世界”。[2](p.16)尼克松告誡人們，“現(xiàn)實(shí)的世界不是環(huán)繞著關(guān)于‘和平全面實(shí)現(xiàn)’的一廂情愿的想法運(yùn)轉(zhuǎn)的，而是環(huán)繞著地緣政治學(xué)的持久的現(xiàn)實(shí)情況運(yùn)轉(zhuǎn)的”[5](p.3)“把真正的和平跟完美的和平混為一談”是一種危險(xiǎn)；“我們不應(yīng)徒勞無功地探尋完美的和平，而應(yīng)轉(zhuǎn)而努力締造現(xiàn)實(shí)的和平”；[2](p.17)真正的和平要求美國有決心以除戰(zhàn)爭(zhēng)以外的各種方式來使用美國的力量。
第二，以貿(mào)易和友誼求和平是神話。
尼克松認(rèn)為，以貿(mào)易和友誼求和平是一種神話，是錯(cuò)誤的想法。“經(jīng)濟(jì)力量已經(jīng)取代軍事力量，成為外交政策的主要工具”[5](p.226)是一種庸人的觀點(diǎn)。“貿(mào)易本身決不能產(chǎn)生和平或防止戰(zhàn)爭(zhēng)”[6](p.12)“以貿(mào)易求和平過去沒有奏效，現(xiàn)在也決不會(huì)奏效”[6](p.48)“經(jīng)濟(jì)關(guān)系永遠(yuǎn)不能代替威懾和競(jìng)爭(zhēng)”[2](p.185)“雖然經(jīng)濟(jì)上的相互依靠限制了每個(gè)國家的行動(dòng)自由，但是這并沒有使軍事力量變得沒有意義。”[5](p.9)當(dāng)“一個(gè)問題涉及生命攸關(guān)的國家利益，為了取得勝利，一個(gè)大國甚至?xí)仐壸罾喂痰慕?jīng)濟(jì)聯(lián)系”；[5](p.10)“如果正確地處理經(jīng)濟(jì)關(guān)系，就能夠加強(qiáng)威懾和競(jìng)爭(zhēng)力”，[2](p.185)使貿(mào)易“成為一種對(duì)潛在的侵略者起遏制作用的重要附加力量”，但“它從來不能代替建立在軍事力量基礎(chǔ)上的實(shí)實(shí)在在的威懾力量”。[5](p.10)“握手言歡”改變不了國家的野心或利益。
（二）和平不是最后的目的，和平應(yīng)當(dāng)是實(shí)現(xiàn)一個(gè)更高目的的手段[7](p.114)
尼克松認(rèn)為，“我們不應(yīng)當(dāng)讓自己受到不惜一切代價(jià)換取和平的主張的誘惑”“假如和平真的是我們的唯一目標(biāo)，我們畢竟能夠在我們希望的任何時(shí)候得到它——投降就是了”“我們謀求的和平必須是同正義結(jié)合在一起的和平”。[6](pp.106-108)和平應(yīng)當(dāng)是實(shí)現(xiàn)“人人都能享受自由、正義和進(jìn)步的福祉的新世界”[7](p.114)的手段。如果把和平作為“我們的唯一目標(biāo)，那么已經(jīng)贏得的自由可能受到危害”。[3](p.39)和平是一個(gè)偉大的目標(biāo)，但它不是包治百病的靈丹妙藥。
（三）為保持和平和保衛(wèi)自由必須奉行一種清醒的緩和政策[6](p.29)
冷戰(zhàn)期間，美國對(duì)社會(huì)主義國家先后實(shí)行了遏制與緩和的政策。美國政要、學(xué)者們關(guān)于哪一種政策用來對(duì)付社會(huì)主義國家會(huì)更有效的問題，一直爭(zhēng)論到冷戰(zhàn)結(jié)束。尼克松說：“對(duì)于這個(gè)詞的辯論充滿了太多的感情色彩，以致對(duì)實(shí)質(zhì)的爭(zhēng)論變成了語義學(xué)的爭(zhēng)論。因此，我們必須弄清楚清醒的緩和是什么和不是什么。”[6](p.29)
尼克松有關(guān)緩和的觀點(diǎn)可以概括為以下五條：一是緩和不是冷戰(zhàn)的替代物，緩和與冷戰(zhàn)都是美蘇兩大國之間熱戰(zhàn)的替代物，特別是兩大國之間核戰(zhàn)爭(zhēng)的替代物。二是美國的政策必須把緩和與威懾結(jié)合起來。三是緩和是為了擴(kuò)大合作因素和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)因素實(shí)行某種限制的嘗試。四是沒有威懾的緩和是一張必然引向退卻和失敗的處方。五是實(shí)行清醒的緩和，既要用“胡蘿卜”，也要用“大棒”。
三、核武器大大改變了世界運(yùn)行的方式
美國政要、一些學(xué)者和新聞媒體認(rèn)為，核武器這個(gè)新的力量改變了“戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)”，“也將改變和平的性質(zhì)”。1953年杜魯門說：“我們現(xiàn)在已進(jìn)入了原子時(shí)代，戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)發(fā)生了技術(shù)上的變化，這種變化使它和過去的戰(zhàn)爭(zhēng)迥然不同。”5美國的核戰(zhàn)略隨著其核優(yōu)勢(shì)的變化而變化。
第一，美國在對(duì)蘇聯(lián)擁有核優(yōu)勢(shì)時(shí)一直把打核戰(zhàn)爭(zhēng)作為一種選擇。
1962 年，美國時(shí)任國防部長麥克納馬拉說：“雖然任何國家在有理性的情況下都不可采取導(dǎo)致核戰(zhàn)爭(zhēng)的步驟，但是這樣一個(gè)事實(shí)并不能保證就不會(huì)爆發(fā)核戰(zhàn)爭(zhēng)”“只有發(fā)生可以可靠地使用核武器的情況——采取替代辦法也許比核戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)更糟（例如逐步向共產(chǎn)黨人的侵略屈服）的情況——核武器才是一個(gè)合理的武器。”美國前總統(tǒng)肯尼迪說：“在某些情形下，我們必須準(zhǔn)備一開始就使用核武器。”6一方面，美國行動(dòng)的刀刃是非核力量，核力量放在背后。
1959年，美國前參謀長聯(lián)席會(huì)議主席泰勒認(rèn)為，美國的戰(zhàn)略“原子威懾力量，將成為一面盾牌”，為美國提供保障，“但不是一種靈活運(yùn)用的工具”。這是因?yàn)椋?span lang="EN-US">“在未來的軍事行動(dòng)中，有限戰(zhàn)爭(zhēng)力量將起一種積極的作用，而原子報(bào)復(fù)力量則只能起一種消極的作用”。美國“大規(guī)模報(bào)復(fù)戰(zhàn)略可能阻止了大戰(zhàn)”的爆發(fā)，但未能“消除局部地區(qū)的騷動(dòng)”。7
美國政要和軍界將領(lǐng)們認(rèn)為，核力量不能用于“灌木林火式”的外圍戰(zhàn)爭(zhēng)。美國必須擁有足夠的非核力量，在邊緣局勢(shì)中可進(jìn)行常規(guī)選擇，這樣美國就不會(huì)由于沒有其他選擇而不得不進(jìn)行核戰(zhàn)爭(zhēng)。世界沖突的結(jié)局將可能取決非常規(guī)、有限的戰(zhàn)爭(zhēng)，美國強(qiáng)大的核武器對(duì)第三世界的沖突影響不大，占優(yōu)勢(shì)的常規(guī)軍事力量可能對(duì)付不了一個(gè)采取非常規(guī)戰(zhàn)的敵人。美國不能面對(duì)這樣一種選擇：或者進(jìn)行全面戰(zhàn)爭(zhēng)，或者接受全面失敗。
另一方面，“有限核戰(zhàn)爭(zhēng)”是美國最有效的戰(zhàn)略。
1957年，基辛格提出，“與擁有核武器的國家作戰(zhàn)或與能夠以人力代替科學(xué)技術(shù)的大國作戰(zhàn)，有限核戰(zhàn)爭(zhēng)是我們最有效的戰(zhàn)略”“有限核戰(zhàn)爭(zhēng)的政策也不應(yīng)該被當(dāng)作使我們放松全面戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備的手段”。81959年，泰勒也提出，“在比較罕見的情況和符合我國利益的條件下”，可以“使用戰(zhàn)術(shù)原子武器”。9
第二，在蘇聯(lián)取得與美國的戰(zhàn)略核均等后，美國認(rèn)為一個(gè)超級(jí)大國再也不能用戰(zhàn)爭(zhēng)作為對(duì)付另一個(gè)超級(jí)大國的政策工具了。
尼克松說，冷戰(zhàn)期間，美蘇兩個(gè)超級(jí)大國“擁有相互摧毀并摧毀其余世界的力量。這大大降低了發(fā)生全球核戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性”。[3](p.29)“兩個(gè)超級(jí)大國都經(jīng)受不起相互打仗”，訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)“這一最后手段，就是自取滅亡。在核戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代，用戰(zhàn)爭(zhēng)手段把我們的政治分歧繼續(xù)下去，就會(huì)使我們今天的文明毀滅”。[6](p.1)
美國政要和一些學(xué)者認(rèn)為，超級(jí)大國之間的直接沖突幾乎肯定會(huì)升級(jí)到動(dòng)用核武器。任何局部戰(zhàn)爭(zhēng)都可能突然蔓延成一場(chǎng)核子屠殺，核戰(zhàn)爭(zhēng)可能導(dǎo)致一切國家和社會(huì)毀滅。在任何常規(guī)或核的世界大戰(zhàn)中，將不會(huì)有勝利者，只有失敗者。核均勢(shì)改變了美蘇沖突的性質(zhì)，核武器使大國之間的戰(zhàn)爭(zhēng)作為解決矛盾的手段過時(shí)了。由于核武器的摧毀力，21世紀(jì)不會(huì)再有世界大戰(zhàn)了。美國除保持足夠的核威懾力量，還必須學(xué)會(huì)在不進(jìn)行直接軍事干預(yù)的情況下進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。
第三，發(fā)展中國家試圖成為核國家，使核戰(zhàn)爭(zhēng)的噩夢(mèng)有可能成為現(xiàn)實(shí)。尼克松認(rèn)為：“發(fā)展中世界的所有國家現(xiàn)在都試圖成為核國家”[3](p.134)“其結(jié)果是，現(xiàn)在核戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)比冷戰(zhàn)時(shí)期更嚴(yán)重了。”[3](p.29)
第四，在可以預(yù)見的未來，核武器和核戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅都將存在，核武器必須成為美國戰(zhàn)略的一部分。美國政要們認(rèn)為，核武器和核戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅是國際生活中的一個(gè)基本事實(shí)，核武器必須成為美國制止戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的戰(zhàn)略的一部分。尼克松說，“指責(zé)核威懾是不道德的說法”是不負(fù)責(zé)任的，美國“必須擁有核武器來遏制潛在的侵略者發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)或迫使我們不戰(zhàn)而降”。[2](p.219)
四、為保護(hù)美國切身利益，必須把采取和平的辦法和堅(jiān)決的行動(dòng)結(jié)合起來
美國政要認(rèn)為，美國在保護(hù)自己的切身利益時(shí)，應(yīng)該把“堅(jiān)定性和靈活性結(jié)合起來”，運(yùn)用“和平的辦法”和軍事的辦法，使這兩種手段互相補(bǔ)充；10美國必須具備意識(shí)形態(tài)、外交、經(jīng)濟(jì)援助、軍事援助、軍事力量和秘密行動(dòng)這六個(gè)方面的能力，同時(shí)，美國“必須懂得在什么地方以什么方式使用每一種手段”[2](p.110)“不能僅靠榜樣或是僅靠強(qiáng)權(quán)來行使領(lǐng)導(dǎo)，而是必須將兩者中最完美的因素結(jié)合起來”。[3](p.18)
第一，美國必須保持一支強(qiáng)大的多樣化軍事力量，能夠進(jìn)行廣泛性質(zhì)的軍事活動(dòng)。
二戰(zhàn)后，無論哪一黨、哪個(gè)總統(tǒng)上臺(tái)執(zhí)政，美國都一如既往地把加強(qiáng)和保持美國巨大和多樣的軍事力量作為保衛(wèi)美國利益可供選擇的手段。
1961年，肯尼迪一就任美國總統(tǒng)就提出，“首先我們必須加強(qiáng)我們的軍事工具”。他認(rèn)為，“在面臨著一個(gè)新的、困難的世界”，美國“必須保持一支強(qiáng)大的、多樣化的軍事力量，一支能夠進(jìn)行廣泛性質(zhì)的軍事活動(dòng)的部隊(duì)”。繼任總統(tǒng)約翰遜則稱，美國決“不讓我們的對(duì)手在任何一種可能發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)中占優(yōu)勢(shì)，不論是核戰(zhàn)爭(zhēng)，常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)，還是游擊戰(zhàn)”。11當(dāng)蘇聯(lián)的戰(zhàn)略核力量大體與美國相當(dāng)后，尼克松認(rèn)為，美國“迫切需要大大增加我們的一般任務(wù)部隊(duì)和加強(qiáng)我們的地區(qū)能力”。[4](p.185)
美國政要和軍界將領(lǐng)們一貫認(rèn)為，美國必須掌握最先進(jìn)的武器，保持對(duì)共產(chǎn)黨集團(tuán)的優(yōu)勢(shì)，在軍事技術(shù)方面保持對(duì)共產(chǎn)黨集團(tuán)的優(yōu)勢(shì)。否則，將會(huì)導(dǎo)致蘇聯(lián)日益衰退的革命意志死灰復(fù)燃。為此，美國必須保持強(qiáng)大的戰(zhàn)略性威懾力量，確保雙方在政治和外交上利用核武器而不是在軍事上使用核武器。
第二，民主國家單靠軍事威力是不能取勝的。
肯尼迪說，在我們的時(shí)代“沒有什么重要問題是單靠軍事力量而獲得解決的”“世界的局勢(shì)必須要從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治基礎(chǔ)上對(duì)付”。12美國政要認(rèn)為：一是在世界的競(jìng)爭(zhēng)中，西方最有力的武器之一就是自由思想，美國總統(tǒng)必須充分運(yùn)用自由思想這個(gè)武器，并且要運(yùn)用得恰當(dāng)有效。二是經(jīng)濟(jì)力量本身就是一種強(qiáng)有力的武器，如果巧妙地加以使用，就能促進(jìn)我們的利益。三是美國必須學(xué)會(huì)通過提供外援來實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)，美國的軍事和經(jīng)濟(jì)援助應(yīng)防止為共產(chǎn)主義擴(kuò)張帶來新的機(jī)會(huì)。四是沒有軍事實(shí)力和在重要的沖突中果斷、有選擇地使用軍事實(shí)力的決心，我們將不戰(zhàn)自敗，要把溫和的調(diào)子與強(qiáng)硬的行動(dòng)結(jié)合起來。五是根據(jù)形勢(shì)需要，軍事、政治、經(jīng)濟(jì)和心理的手段要交替采用或兼施并用。
五、必須利用一切和平手段來誘導(dǎo)共產(chǎn)黨集團(tuán)
1956年4月，艾森豪威爾發(fā)表了名為《尋求世界安全》的演說，提出對(duì)共產(chǎn)黨國家實(shí)施“和平演變”的方針。他說：“我們必須利用一切和平手段來誘導(dǎo)蘇聯(lián)集團(tuán)，使它糾正現(xiàn)存的一些不合乎正義的事情。”第二年，他又在北約組織會(huì)議上說，“在自由國家面前擺著用和平手段取得勝利的明顯可能性”，這是一個(gè)“高尚戰(zhàn)略”。艾森豪威爾政府的國務(wù)卿杜勒斯，針對(duì)當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的一些做法說，“現(xiàn)在有些征象表明新的時(shí)代也許正在破曉”“這種變化的結(jié)果也許會(huì)產(chǎn)生——不是今年，也不是明年，而是若干年后”。美國必須“全力以赴”地執(zhí)行艾森豪威爾的“高尚戰(zhàn)略”，“它的代價(jià)將是高昂的，這不僅僅是就金錢來說，而且特別是就意志、堅(jiān)韌性、信心來說”。13由此，“和平演變”與冷戰(zhàn)一起成為美國對(duì)付社會(huì)主義國家的手段。
第一，“從長期看，我們可以鼓勵(lì)共產(chǎn)黨集團(tuán)本身內(nèi)部的‘和平演變’，這要許多年才能完成”。
從艾森豪威爾政府起，美國政要和一些學(xué)者們都認(rèn)為，共產(chǎn)黨國家內(nèi)部“有要求較大的自由主義的力量”，如果這些力量能夠堅(jiān)持下去，就有可能使共產(chǎn)黨國家“內(nèi)部發(fā)生基本的變化”。“我們無法預(yù)料，仍在共產(chǎn)黨統(tǒng)治下的國家和人民可能在什么時(shí)候或者用什么手段走向自由。但是我們必須始終在他們面前燃起自由之燈”，“我們盼望著這么一天”，“在10年或者1代期間”“達(dá)到我們政策的最大目標(biāo)”。肯尼迪認(rèn)為，“怎樣鏟除共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，這個(gè)問題顯然還沒有輕而易舉的解決辦法”，一個(gè)辦法是由共產(chǎn)黨人“自己來干”，“另一個(gè)辦法是通過來自外間的行動(dòng)”。14尼克松認(rèn)為：“這項(xiàng)任務(wù)不是幾十年就能完成的，而是要許多代才能完成。”[4](p.375)
1963年4月，肯尼迪說，實(shí)現(xiàn)“和平演變”“是依靠人的制度的逐步演變”。15同年6月，美國前駐蘇大使凱南認(rèn)為：“從世界和平的前景這一角度來看，俄國的做法是比較鼓舞人心和使人抱有希望的。”16尼克松則認(rèn)為，美國等西方集團(tuán)將在“和平演變”中不戰(zhàn)而勝。1984年，他說：“如果我們堅(jiān)定自己的意志，我們就不必對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果感到悲觀。隨著一代人接替另一代人，我們將開始看到東方集團(tuán)內(nèi)部出現(xiàn)和平演變的過程……從長遠(yuǎn)來說，我們將獲勝，而且是不戰(zhàn)而勝。”[6](p.116)
第二，“在這個(gè)世界上，即使是站穩(wěn)腳跟的共產(chǎn)黨政府，都不可避免地受到演變力量的影響”。
美國一些人認(rèn)為，對(duì)共產(chǎn)黨國家實(shí)行“軍事演變太危險(xiǎn)，而和平演變不可能”。對(duì)此，尼克松不完全贊同這種觀點(diǎn)。他說，“他們?cè)诘谝稽c(diǎn)上是正確的，然而在第二點(diǎn)上是錯(cuò)誤的。在這個(gè)世界上，任何事務(wù)，即使是站穩(wěn)腳跟的共產(chǎn)黨政府，都不可避免地受到演變力量的影響”。[2](p.146)只要美國在競(jìng)爭(zhēng)中“采取負(fù)責(zé)任的政策，我們就能夠幫助積極變化進(jìn)程的形成和加速發(fā)展”。[2](p.146)美國必須尋求與希望實(shí)行“真正改革”的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行合作。
美國政要和學(xué)者認(rèn)為，他們的社會(huì)（指社會(huì)主義）和我們的社會(huì)之間的接觸會(huì)播下不滿的種子，這些種子有朝一日將結(jié)出和平演變之果，美國必須采取最大限度地增加這種交流的政策。對(duì)共產(chǎn)黨政權(quán)施以各種經(jīng)濟(jì)實(shí)力武器，增加貿(mào)易接觸，能夠促進(jìn)共產(chǎn)黨集團(tuán)內(nèi)部的“和平演變”。必須把貿(mào)易當(dāng)作一種武器，而不能當(dāng)作一種禮物，這確保了共產(chǎn)主義在自行崩潰的前幾年，甚至前幾十年便遭到失敗。要對(duì)不同共產(chǎn)黨國家區(qū)別采取友好或敵視的政策以“加強(qiáng)共產(chǎn)主義世界內(nèi)部的分歧”，“這是極為重要的”。17
第三，“美國和中國關(guān)系的發(fā)展有一個(gè)不能超越的限度”。
尼克松認(rèn)為，美國對(duì)中國“首先考慮進(jìn)行長期投資，這種投資將使中國未來的進(jìn)步依靠同西方繼續(xù)合作”。由于美國與中國“不是盟國”，關(guān)系的發(fā)展“ 有一個(gè)不能超越的限度”，美國“不會(huì)犧牲臺(tái)灣的中國朋友”。“在變幻不定的國際現(xiàn)實(shí)面前，我們之間沒有什么共同的經(jīng)歷、斗爭(zhēng)或理想可以使我們永不分離。除非中國發(fā)生一場(chǎng)大規(guī)模的政治改革運(yùn)動(dòng)，否則我們對(duì)于如何治理國家的基本觀點(diǎn)仍將是針鋒相對(duì)的”，[2](p.307)“中美關(guān)系的前途既掌握在美國政治家手中，也掌握在美國企業(yè)界人士手中”。[8](pp.302-303)中國可能采取哪條路線，最后可能決定西方的存亡。
第四，“20 世紀(jì)在蘇聯(lián)和東歐擊敗共產(chǎn)主義，僅是21 世紀(jì)自由在全世界獲勝的第一步”。
蘇聯(lián)解體后，尼克松稱西方國家在冷戰(zhàn)中“擊敗共產(chǎn)主義”。“不僅僅是軍事的，也是意識(shí)形態(tài)、政治和經(jīng)濟(jì)諸方面的勝利”，[3](p.3)還是“自由的人民在整個(gè)文明史上所取得的最輝煌的成就之一”。[3](p.8)尼克松說，“當(dāng)慶祝東歐和蘇聯(lián)共產(chǎn)主義失敗的時(shí)候，必須抓住時(shí)機(jī)爭(zhēng)取和平與自由在全世界獲得勝利。”[5](p.1)
尼克松說，“共產(chǎn)黨在世界范圍內(nèi)的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)中失敗了。但是，他們輸?shù)暨@場(chǎng)斗爭(zhēng)的事實(shí)并不意味著西方贏得了斗爭(zhēng)的勝利”。[1](p.270)在21世紀(jì)，“沒有任何一樁事比政治自由和經(jīng)濟(jì)自由能否在俄國和其他前共產(chǎn)主義國家生根并茁壯成長對(duì)世界的政治影響更大”，[3](pp.48-49)“在這一過渡最終轉(zhuǎn)化為不可逆轉(zhuǎn)的政治自由、經(jīng)濟(jì)自由和非侵略性對(duì)外政策之前，始終存在著被粉碎的蘇聯(lián)帝國的殘余力量對(duì)世界殺一個(gè)回馬槍并帶來災(zāi)難性后果的危險(xiǎn)”。[3](p.32)尼克松認(rèn)為，美國在冷戰(zhàn)以后面臨的挑戰(zhàn)比冷戰(zhàn)期間更大。這是因?yàn)椋岳鋺?zhàn)結(jié)束以來，選擇以何種方式和在什么時(shí)間為和平與自由而戰(zhàn)甚至變得比以往更復(fù)雜了。超級(jí)大國之間冷戰(zhàn)的結(jié)束，并不意味著小國之間沖突的結(jié)束。
第五，21世紀(jì)最重大的挑戰(zhàn)之一，是處理信奉針鋒相對(duì)的意識(shí)形態(tài)的各國人民之間依然并將永遠(yuǎn)存在的深刻分歧。
尼克松認(rèn)為，21世紀(jì)仍將“有兩種革命變革正威脅著第三世界”。“第一種是共產(chǎn)主義革命”，第二種是伊斯蘭原教旨主義，后者“取代共產(chǎn)主義成為暴力革命的主要手段”。[2](pp.307-308)美國必須關(guān)心第三世界發(fā)生的事情，因?yàn)檫@涉及美國巨大的戰(zhàn)略利益和經(jīng)濟(jì)利益。如果21世紀(jì)要成為和平的世紀(jì)，就必須解決第三世界的困苦和戰(zhàn)爭(zhēng)，不然“當(dāng)一場(chǎng)革命平息后，另一場(chǎng)革命還將會(huì)發(fā)生”。[1](p.253)“第三世界”的說法已經(jīng)過時(shí)，現(xiàn)在只存在由發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家組成的兩個(gè)“世界”。“如果今后仍然存在著‘兩個(gè)世界的故事’，未來的和平和穩(wěn)定的基礎(chǔ)就是建立在沙灘之上。”[5](p.224)
六、軍備不是引起戰(zhàn)爭(zhēng)的原因，軍備控制也不能實(shí)現(xiàn)和平
尼克松認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)并不是武器的存在引起的，而是各國之間的政治分歧導(dǎo)致使用武器而引起的，擴(kuò)軍是政治沖突的一種癥狀，而不是病因。我們固然應(yīng)設(shè)法緩解癥狀，但不應(yīng)忽視疾病本身。裁軍的主張，是建立在把人們的意圖與人們借以實(shí)現(xiàn)他們意圖的手段等同起來這種邏輯謬誤上的。“由于這一根本性的誤解，裁軍主義者們認(rèn)為最有希望實(shí)現(xiàn)和平的辦法，恰恰是導(dǎo)致國際災(zāi)難的一張?zhí)幏健?span lang="EN-US">”[6](p.8)
美國政要認(rèn)為，軍備是由政治上的分歧與對(duì)抗關(guān)系決定的，在消除這些利益沖突之前企圖解除軍備，是本末倒置的行為。裁軍神話是各種和平神話的鼻祖。
第一，美國必須同時(shí)走裁軍談判和擴(kuò)充軍備這兩條道路，保持高度的軍事效能。
美國政要主張，美國的目標(biāo)不是裁軍，而是實(shí)現(xiàn)一種穩(wěn)定的戰(zhàn)略均勢(shì)，決不削弱保衛(wèi)美國制度的手段。美國政府不會(huì)提出會(huì)使力量平衡轉(zhuǎn)變?yōu)椴焕诿绹娜魏谓ㄗh。
第二，全面核裁軍是一個(gè)不可能實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)想。
尼克松說，主張消除核武器的人生活在夢(mèng)幻之中。“核裁軍運(yùn)動(dòng)的最輕率、最危險(xiǎn)的謬論之一是：假如沒有核武器，世界上的日子必定能好過一些。”[6](p.2)
美國政要和一些學(xué)者們認(rèn)為：核武器將永遠(yuǎn)存在下去，只要人們知道怎樣制造核武器，美國就不能一味幻想從地球上消滅核武器，必須接受這些殘酷的現(xiàn)實(shí)。雖然不能消滅核武器，但能夠做許多事情來防止使用核武器。只有通過學(xué)會(huì)同美國的敵手和平共存，美國才能學(xué)會(huì)同核武器共存。否則，美國會(huì)死于原子彈。防止核武器技術(shù)擴(kuò)散到其他國家，符合美國的利益；為制止核擴(kuò)散，超級(jí)大國必須共同做出努力。沒有美國對(duì)世界的領(lǐng)導(dǎo)，“避免核無政府狀態(tài)”是得不到解決的。
參考文獻(xiàn)：
[1][美]尼克松.不再有越戰(zhàn)[M].王紹仁等譯，北京：世界知識(shí)出版社，1998.
[2][美]尼克松.1999年：不戰(zhàn)而勝[M].王觀聲等譯，北京：世界知識(shí)出版社，1989.
[3][美]尼克松.超越和平[M].范建民等譯，北京：世界知識(shí)出版社，1999.
[4][美]尼克松.真正的戰(zhàn)爭(zhēng)[M]. 常錚譯，北京：新華出版社，1980.
[5][美]尼克松.抓住時(shí)機(jī)[M].劉炳章等譯，北京：新華出版社，1992.
[6][美]尼克松.真正的和平[M].張光遠(yuǎn)譯，北京：新華出版社，1985.
[7][美]尼克松.只爭(zhēng)朝夕[M].劉庸安譯，北京：中國言實(shí)出版社，2002.
[8]楊貴華.尼克松[M].北京：新華出版社，1994.
注釋：
1參見美國總統(tǒng)肯尼迪1958年8月14日在參議院的演說。
2參見美國國務(wù)卿臘斯克1961年11月30日在紐約政治科學(xué)研究院的演說。
3參見美國總統(tǒng)肯尼迪1962年6月6日在軍事學(xué)院畢業(yè)典禮上的講話。
4參見羅斯托1962年3月15日在印第安納州帕都大學(xué)發(fā)表的演說。
5參見美國國務(wù)卿杜勒斯1958年11月18日在克利夫蘭教全國委員會(huì)的講話；美國總統(tǒng)杜魯門1953年1月7日發(fā)表的《1953年國情咨文》。
6參見美國國防部長麥克納馬拉1962年6月16日在密執(zhí)安大學(xué)的演說；同斯·艾爾索普的談話，載1962年12月1日《星期六晚郵報(bào)》；美國總統(tǒng)肯尼迪與對(duì)斯·艾爾索普的談話，載斯·艾爾索普著《肯尼迪的總戰(zhàn)略》一書。
7參見美前陸軍參謀長泰勒著：《音調(diào)不定的號(hào)角》（1959年），王群譯，解放軍出版社1963年版。
8參考[美]基辛格著：《核武器與對(duì)外政策》（1957年），北京編譯社譯，世界知識(shí)出版社1959年版。
9參考美前陸軍參謀長泰勒著：《音調(diào)不定的號(hào)角》（1959年），王群譯，解放軍出版社1963年版。
10參見美國總統(tǒng)肯尼迪1961年10月12日在北卡羅來納大學(xué)發(fā)表的演說；1961年3月28日軍事預(yù)算咨文。
11參見美國總統(tǒng)肯尼迪1962年8月23日向紐約的第二次世界大戰(zhàn)退伍軍人發(fā)表的演說；美國總統(tǒng)約翰遜1964年1月21日向美國國會(huì)提出的預(yù)算咨文。
12參見美國總統(tǒng)肯尼迪1961年6月7日對(duì)海軍學(xué)院畢業(yè)生的講話。
13參見杜勒斯1956年6月9日在衣阿華州立大學(xué)畢業(yè)典禮上的演說；1958年12月4日在加利福尼亞州商會(huì)的演說。
14參見美國國務(wù)卿杜勒斯1956年5月15日在記者招待會(huì)上的談話；美國國務(wù)卿臘斯克1962年5月17日在田納西大學(xué)發(fā)表的外交政策演說；美國國務(wù)卿杜勒斯1956年5月15日在記者招待會(huì)上的談話；美國總統(tǒng)肯尼迪1963年2月7日在記者招待會(huì)上的講話。
15參見美國總統(tǒng)肯尼迪1963年6月10日在美利堅(jiān)大學(xué)的演說。
16參見凱南在1963年10月5日《星期六晚郵報(bào)》上發(fā)表的題為《我們能同莫斯科交易嗎?》的文章。
17布熱津斯基在1962年3月26日《新共和》周刊上發(fā)表的題為《和平交戰(zhàn)的政策——我們?nèi)绾文軓墓伯a(chǎn)主義的不團(tuán)結(jié)中得到好處》的文章。
（李慎明，中國社會(huì)科學(xué)院世界社會(huì)主義研究中心主任，中國社會(huì)科學(xué)院原副院長、研究員；尹斌，許石坪，王立強(qiáng)，中國社會(huì)科學(xué)院世界社會(huì)主義研究中心特邀研究員；洪源，中國社會(huì)科學(xué)院美國研究所研究員。本文原載《毛澤東鄧小平理論研究》2022年第2期，授權(quán)紅色文化網(wǎng)發(fā)布）