美國民主蛻變?yōu)檫x舉政治，走進(jìn)了歷史死胡同
王希蘇
中國人理解的民主是“人民當(dāng)家作主”，這應(yīng)該是國家治理的終極狀態(tài)。讓我們暫時(shí)跳出中國的思維框架，去追溯西方民主的本源，從美國民主嬗變的個(gè)案，看西式民主怎樣逐漸退化，終至走進(jìn)了歷史死胡同。
現(xiàn)代民主制度起源于歐洲，是人類社會發(fā)展的一個(gè)里程碑。十七世紀(jì)的英國有產(chǎn)階級率先限制王權(quán)，將國體改為君主立憲制，宣布議會為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。一百年后，法國直接推翻王室，徹底否定王室的世襲特權(quán)，成立共和國。
西方稱這新的國家制度為“democracy”，中文譯為“民主”。這個(gè)詞來自希臘文，原意是“人民-統(tǒng)治”，是古雅典城邦管治模式的稱謂。由此衍生的現(xiàn)代民主有兩個(gè)基本要素：一是國家領(lǐng)導(dǎo)人由選舉產(chǎn)生，即所謂“共和”（republic）；二是國家按憲法治理，即所謂“憲政” (constitutionalism)。從王治到民治，從王法到憲法，是一大歷史進(jìn)步。這個(gè)新制度有強(qiáng)大的生命力，世界上絕大多數(shù)國家在二百年中紛紛踏上民主化進(jìn)程，建立了共和國。
與王室對峙時(shí)，“共和”和“憲政”是追求的目標(biāo)。當(dāng)“王權(quán)”這個(gè)對立面不復(fù)存在，全世界都實(shí)現(xiàn)了“共和”和“憲政”后，民主便面臨向何處去的問題，即如何實(shí)現(xiàn)“人民-統(tǒng)治”。
西方民主，由權(quán)勢階級發(fā)起。所謂“人民-統(tǒng)治”中的“人民”，不是我們理解的“老百姓”或“人民大眾”。古希臘的選民限于“自由民”，不包括工匠、婦女、外邦人和奴隸。英國革命時(shí)期的人民指的是與王權(quán)對立的新興有產(chǎn)階級。因此剝奪王權(quán)后，議會的控制權(quán)轉(zhuǎn)移到納稅多的富人手中。美國籌劃建國的是男性白人殖民者，沒有婦女，更不用說土著印第安人和黑奴了。
那么，占人口少數(shù)的權(quán)勢階層怎樣實(shí)現(xiàn)“人民-統(tǒng)治”呢？他們的答案是選舉。西方人普遍認(rèn)為只要遵從兩個(gè)原則：一是選舉產(chǎn)生政府(elected government)；二是少數(shù)服從多數(shù)（majority rule），便算是人民統(tǒng)治。
選舉產(chǎn)生政府和議會，可以防止領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和決策權(quán)被篡奪或私有，是實(shí)施民主的方法。其好處是公平：除罪犯外年滿18歲的公民，人人有選舉和被選舉權(quán)，黑白、男女、長幼無欺；一人一票，分量相等。另外，它的流程公開透明，不可能在程序上做手腳。特朗普想推翻2020年大選結(jié)果，囑親信設(shè)法多數(shù)出一萬多張選票，或者控制票箱，尋找計(jì)數(shù)不當(dāng)?shù)淖C據(jù)，被告知不可能，可見舞弊不易。
西方民主沒有朝人民化的方向發(fā)展，而是發(fā)生從“共和”和“憲政”向“選舉”的位移，并得到西方理論家的肯定。熊彼特在《資本主義、社會主義與民主》（1942年）中說：“民主方法就是那種為作出政治決定而實(shí)行的制度安排，在這種安排中，某些人通過爭取人民的選票取得作決定的權(quán)力。”亨廷頓在《第三波——20世紀(jì)后期的政治民主化浪潮》（1991年）說得比較簡潔：民主就是用普選的方式產(chǎn)生最高決策者的政體。這儼然是熊彼得的回聲。二位享譽(yù)西方的一流學(xué)者，時(shí)隔半個(gè)世紀(jì)對民主作出相同的表述，理應(yīng)是對西方民主的精確概括和解讀。
從實(shí)踐上看，選舉政治已成為西方民主的最終歸宿。名目繁多的政黨是選舉工具；勾心斗角追逐的是國家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和議會立法權(quán)。一般社會問題的爭議也帶上黨派色彩，和選票掛鉤。競選和投票壟斷了幾乎全部的政治生活，老百姓唯一參與的政治活動就是投票。美國總統(tǒng)四年一選，競選持續(xù)一整年，參議員四年一選，眾議員兩年改選三分之一，此外還有州長和州議會的選舉。充斥媒體的國內(nèi)新聞是：普選，大選，初選，中選，區(qū)選，州選，競選演說，競選辯論，競選造勢，競選活動，站臺名人等等，媒體人不厭其煩分析的是選民，選票，選區(qū)，選情，競選團(tuán)隊(duì)，競選策略，競選廣告。競選有個(gè)不言而喻的原則是“和平移交權(quán)力”（Peaceful transfer of power），即上一屆權(quán)力由勝選者承接。特朗普不接受敗選，煽動支持者占領(lǐng)國會山。這個(gè)事件轟動全美，打擊了國民對民主的信心。一次違反選舉規(guī)則的個(gè)案，即被視為對民主制度的威脅和破壞，它印證的是：民主在美國人心里等同選舉。
選舉的目的是選出好人，組建好政府。關(guān)于人們對民選政府的期待，林肯作過最簡潔、最精辟的概括：“民有、民治、民享的政府”（government of the people, by the people, and for the people）。有這樣的政府，可算是人民當(dāng)家作主。
情理上這不是異想天開的奢望，現(xiàn)實(shí)中卻是不可企及的夢想。里根和拜登等多位總統(tǒng)曾用它來標(biāo)榜民主制度，聽上去就沒有底氣，像是廣告語炒作。美國有精英人士將“民”換成“1%” (government of the 1%, by the 1%, and for the 1%），調(diào)侃美國政府屬于占人口1%的富人，此舉得到許多人附和。
如果選不出好領(lǐng)袖、不能建立好政府，選舉制度難辭其咎。從歷史和現(xiàn)狀看，美國現(xiàn)行的選舉制度有以下天然缺陷：
1. 一個(gè)半世紀(jì)以來，競選一直在代表不同利益集團(tuán)的民主和共和兩個(gè)政黨之間展開。既然沒有一個(gè)政黨代表全體人民的根本利益，這樣的選舉便不能算是人民的選舉。它是政黨的角斗；
2. 領(lǐng)導(dǎo)者是在實(shí)踐中錘煉出來的，普選不可能產(chǎn)生優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)人；
3. 沒有專門機(jī)構(gòu)對候選人的歷史、品行、能力、業(yè)績進(jìn)行全面、深入、客觀的資格審查，公民投票沒有可靠依據(jù)。在標(biāo)準(zhǔn)缺席的情況下投票，結(jié)果沒有權(quán)威性；
4. 沒有可靠信息的篩選、核準(zhǔn)和共享機(jī)制，各種故事和意見在媒體上和渠道中肆意流傳，民眾難以識別真?zhèn)?，憑競選演說和辯論發(fā)言形成的主觀感受投票，結(jié)果缺乏嚴(yán)肅性；
5. 選票多少是競選勝負(fù)的唯一標(biāo)尺，但常識告訴我們：是非、高下、賢愚、善惡不能憑某一時(shí)刻的人數(shù)多少判斷。
6. 選舉費(fèi)用龐大（州長選舉上億，總統(tǒng)選舉上百億），而且靠政黨和競選者自籌，這給資本操縱選舉、左右國策制造了機(jī)會；
7. 中下層民眾沒有經(jīng)濟(jì)實(shí)力組建政黨，不可能參加競選，他們的民主權(quán)利限于在兩三個(gè)候選人中選擇其一，除此之外沒有任何參與國家事務(wù)的機(jī)會?？此朴蛇x民決定誰人當(dāng)選，其實(shí)他們不是主人，是拉來的陪客。
在這樣的選舉制度里，選舉演變?yōu)辄h派紛爭，黨同伐異，專挑對手錯(cuò)誤，死纏爛打。浪費(fèi)社會資源不說，它分裂國家，分裂族群，分裂人民。兩黨惡斗不因選舉的結(jié)束而結(jié)束。選舉后，國務(wù)上有執(zhí)政黨和反對黨，議會里有多數(shù)派和少數(shù)派。如果執(zhí)政黨在議會不占多數(shù)，議會便處處刁難政府，或者拆臺，讓執(zhí)政黨出不了政績，下一次選舉好取而代之。在議會中，“不信任投票”、“提前大選”、 “拉布”、“彈劾”、“罷免”頻頻出現(xiàn)，有些國家和臺灣地區(qū)的議員甚至拳腳相加，上演全武行。兩黨制是制約美國進(jìn)步的罪魁禍?zhǔn)?。這樣的選舉不能形成國家意志，不能同心同德建設(shè)國家。
在這樣的選舉制度里，選票是核心；贏得選票是一切。各政黨，各競選人不遺余力、不擇手段地拉票。用龐大的競選班子為競選人設(shè)計(jì)競爭策略和口號，爭取中間選民，收獲游離票倉；一個(gè)接一個(gè)的宣傳造勢會上，競選者表演般做出種種親民舉動，力圖建立民眾好感。每一篇演說，每一個(gè)動作都經(jīng)過精心設(shè)計(jì)，經(jīng)過高人指點(diǎn)，經(jīng)過反復(fù)彩排，不讓細(xì)節(jié)出現(xiàn)絲毫失誤，影響選民觀感。競選人常常做出未必能兌現(xiàn)的承諾，最典型、最荒唐的莫過于特朗普為了阻止拉美非法偷渡潮，提出在美墨邊境建造一千多公里長的隔離墻，并誓言讓墨西哥承擔(dān)上百億建造成本。競選人不惜迎合民粹主義的主張，犧牲原則，犧牲長遠(yuǎn)利益，為了贏得最大數(shù)量選民的支持。這些公開活動的背后，還有不光彩的地下活動，包括不擇手段刺探對手情報(bào)，組織輿論工具散布謠言，潑臟水詆毀對手，目的只有一個(gè)：抹黑對手，影響中間選民的選擇。這樣的競選不是君子之爭，而是你死我活的廝殺，令人啼笑皆非的鬧劇。馬克吐溫在短篇小說《競選州長》中揭露的競選亂象，在漫長的一個(gè)半世紀(jì)以后有增無已，而且愈演愈烈。這樣的選舉，既不能確保好人當(dāng)選，也不能阻止壞人當(dāng)選。
在這樣的選舉制度里，競選人演說、辯論、答辯涉及的話題只有兩類：一類是國家面臨的挑戰(zhàn)，如財(cái)政赤字、通貨膨脹、貿(mào)易逆差、巨額國債、振興制造業(yè)、重建基礎(chǔ)設(shè)施、國家分裂、移民潮等；另一類是社會熱點(diǎn)話題，例如性取向、槍支犯罪、家庭暴力、墮胎的合法性、種族和宗教歧視、婦女地位、學(xué)費(fèi)昂貴等。話題沒有新意，大多是幾十年沒有得到解決的老問題。少數(shù)是媒體炒作出來的，例如性取向（LGBTQ）這種算不上普遍的現(xiàn)象，得到的關(guān)注與普遍存在的貧富不均和種族歧視不成比例。對以上問題，競選人高調(diào)的表態(tài)多于務(wù)實(shí)的措施，提出的解決方案多屬被動應(yīng)對，破解困局的措施多屬臨時(shí)修補(bǔ)。競選人的口號是領(lǐng)導(dǎo)美國前進(jìn)，讓美國更強(qiáng)大、更美好，但是沒有對世界發(fā)展趨勢的分析判斷，也提不出前瞻性的努力目標(biāo)和國家戰(zhàn)略，更沒有對潛在危機(jī)的未雨綢繆。在他們身上，我們看不到有大局、全局、趨勢的意識，也看不到改革、突破、開拓的精神。這樣的選舉選不出能夠率領(lǐng)國家前進(jìn)的領(lǐng)袖型人才，也選不出能夠帶領(lǐng)國家走出低谷的實(shí)干家。
在這樣的選舉制度里，競選人展示的是俘獲人心的口才、應(yīng)對提問的敏捷、遮掩過失的機(jī)巧、暗傷對手的能耐。這正是律師的強(qiáng)項(xiàng)，所以美國全部的45位總統(tǒng)中有27位是律師出身，參眾兩院535名議員中，200多位擁有法律學(xué)位。領(lǐng)導(dǎo)國家需要各種各樣的人才和能力的互補(bǔ)，美國政府和議會的組成缺乏多樣性，學(xué)理工的人占比很小。從當(dāng)選者個(gè)人來說，他們的經(jīng)歷單一，從政的只有與政客斡旋的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)商的從未處理過政務(wù)。連市長、州長、參議員都沒有當(dāng)過的商人，毫無治國理政經(jīng)驗(yàn)，也能當(dāng)選總統(tǒng)。有人說這正是民主的偉大之處，任何人都有權(quán)利競選公職。其實(shí)，個(gè)人權(quán)力不受制約是制度的缺陷，國家的悲哀。這些人以多數(shù)票當(dāng)選，上臺后業(yè)績表現(xiàn)差強(qiáng)人意，民眾滿意度迅速跌至40%、甚至30%以下。競選中辯論的社會問題年復(fù)一年地提出，卻始終得不到解決。這樣的選舉選不出真心實(shí)意為人民服務(wù)的“公仆”，也形不成強(qiáng)有力的國家管治團(tuán)隊(duì)。
大公司的CEO和名校的校長不可能靠競選上位，因?yàn)樗麄兊淖饔藐P(guān)系到公司和學(xué)校的生存和發(fā)展。他們的任命有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和周密的程序，常常要聘請專業(yè)公司篩選候選人，進(jìn)行全面的考核審查（Due Diligence，中文譯為盡職調(diào)查），最后還要通過多次面試，董事會滿意，才最后拍板。一個(gè)國家的領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)系全國人民的安全和福祉，不憑能力和業(yè)績，只看一次性投票結(jié)果，這不是民主，是輕率，是對國家、對人民的不負(fù)責(zé)任。
西方民主最初是占人口少數(shù)的上層人士推行的，它的正確發(fā)展方向，本應(yīng)是逐漸擴(kuò)大普通民眾的權(quán)利，建立具有廣泛人民性的政府，最終實(shí)現(xiàn)人民自己管理自己。這條路能越走越寬。事實(shí)是，西方統(tǒng)治者從來沒有主動將權(quán)利擴(kuò)大至全民，就連一人一票的局面也是勞動者、婦女、有色人種二百年抗?fàn)幍慕Y(jié)果。白人和既得利益者能夠享受現(xiàn)代文明所有的自由和便利，其他階層實(shí)際上是二等公民，只在紙面上擁有平等權(quán)利。除了幾年一次的投票，他們與行政權(quán)和立法權(quán)絕緣。屬于少數(shù)人的制度，不可能是“人民當(dāng)家作主”的民主制度。
而今西方民主從共和憲政轉(zhuǎn)向選舉政治，是倒退；少數(shù)人的競選游戲?qū)⒁粋€(gè)充滿希望的新制度拖入了歷史的死胡同。