美國(guó)在利用歐洲國(guó)家之間矛盾中獲得了難得的崛起機(jī)遇，但利用這個(gè)機(jī)遇也不是一帆風(fēng)順的，它既要被迫接受歐洲主要國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，又要直面幾乎是鋪天蓋地的來(lái)自歐洲的文化打壓?？梢哉f(shuō)，美國(guó)的崛起始終伴隨著屈辱、淚水、忍耐和“馬基雅維里”式的謀劃。
一、美國(guó)在歐洲重壓下強(qiáng)力崛起
（一）美國(guó)獨(dú)立并沒(méi)有使歐洲放棄對(duì)美國(guó)的軍事圍剿
1783年9月3日，美英簽訂《巴黎和約》，英國(guó)承認(rèn)美國(guó)獨(dú)立：確認(rèn)美國(guó)疆界為北接加拿大與大湖地區(qū)，南至佛羅里達(dá)北界，東起大西洋沿岸，西至密西西比河。這樣美國(guó)從獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)初期的90多萬(wàn)平方公里擴(kuò)大到230多萬(wàn)平方公里，在國(guó)家版圖倍增的同時(shí)，美國(guó)面臨的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)也同比增加。對(duì)此美國(guó)第一代開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖有極清醒的判斷，漢密爾頓(Alexander Hamilton,1757-1804)在為《獨(dú)立日?qǐng)?bào)》撰寫(xiě)的文章中說(shuō)：
有種種跡象使我們可以作出這樣的推測(cè)：美國(guó)商業(yè)特征所表現(xiàn)的冒險(xiǎn)精神，已經(jīng)使歐洲的幾個(gè)海上強(qiáng)國(guó)感到不安了。它們似乎對(duì)我們?cè)谶\(yùn)輸業(yè)方面造成的太多干擾感到憂慮，而運(yùn)輸業(yè)卻是它們航海業(yè)的支柱和它們的海軍力量的基礎(chǔ)。幾個(gè)在美洲有殖民地的國(guó)家，擔(dān)憂地期待著我國(guó)可能發(fā)生的變化。它們預(yù)見(jiàn)到，自己在美洲的領(lǐng)地由于鄰近美國(guó)而可能遭受威脅的危險(xiǎn);美國(guó)有建立一支強(qiáng)大海軍所必需的一切，而且擁有一切手段。這種想法自然會(huì)表示需要鼓勵(lì)我們分裂并且盡可能阻止我們獨(dú)立地從事積極的貿(mào)易的政策。這樣就能符合以下三項(xiàng)目的：阻止我們干擾他們的航海事業(yè)，獨(dú)占我們的貿(mào)易利益，剪掉我們的翅膀，使我們無(wú)法飛到危險(xiǎn)的高度。
事實(shí)也正是如此。如果從1783年英國(guó)承認(rèn)美國(guó)獨(dú)立的《巴黎和約》算起到1865年美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束的82年間，英國(guó)一刻也沒(méi)有放棄分裂美國(guó)的實(shí)際努力。英國(guó)在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)期間，截?fù)裘绹?guó)商船，阻撓美國(guó)與歐洲的貿(mào)易。1812年，美英開(kāi)戰(zhàn)，1814年8月，在拿破侖6月滑鐵盧敗局已定的情況下，英國(guó)占領(lǐng)華盛頓，燒毀白宮、國(guó)會(huì)大廈并于8日借有利的戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)企圖肢解美國(guó)，它向美國(guó)議和代表提出“沿美國(guó)邊界成立一個(gè)中立的印第安緩沖國(guó)”的要求。只是歐洲維也納會(huì)議談判不順和法國(guó)國(guó)內(nèi)的混亂，才使英國(guó)放棄這一要求并與美國(guó)于12月24日簽訂《根特和約》。1861年美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)期間，英國(guó)就曾宣布對(duì)美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)奉行中立政策，承認(rèn)南方同盟為交戰(zhàn)國(guó)，同時(shí)英國(guó)秘密向南方提供援助，還將海軍開(kāi)入美國(guó)海域。只是由于后來(lái)的戰(zhàn)場(chǎng)優(yōu)勢(shì)迅速倒向北方，“英國(guó)承認(rèn)南方和干涉美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的計(jì)劃徹底告吹”。
此外，對(duì)美國(guó)崛起產(chǎn)生恐慌并試圖對(duì)其遏制的還有法國(guó)和西班牙。1861年10月30日，剛剛在克里米亞聯(lián)合打敗俄國(guó)的英國(guó)和法國(guó)拉上西班牙簽訂了聯(lián)合遠(yuǎn)征墨西哥的《倫敦協(xié)定》，試圖從南部美國(guó)繼南方叛亂州之后再?gòu)?qiáng)力插入一道遏制和圍堵美國(guó)的藩籬，并對(duì)美國(guó)的國(guó)家統(tǒng)一形成巨大的威脅——這與中國(guó)解放戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后美國(guó)出兵朝鮮形成的威脅中華人民共和國(guó)的態(tài)勢(shì)相似。1861年12月和次年1月，西班牙和英法遠(yuǎn)征軍登陸墨西哥，后因與法國(guó)不和，英、西撤出，法國(guó)則單獨(dú)以重兵對(duì)墨西哥發(fā)起攻擊，至1863年6月7日法國(guó)攻下首都墨西哥城并扶持馬克西米連上臺(tái)。1864年4月10日，拿破侖三世和馬克西米連簽訂《米拉馬協(xié)議》，規(guī)定：法軍留駐墨西哥到1867年底。1865年，美國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，北方取得統(tǒng)一全國(guó)的勝利，歐洲大國(guó)對(duì)美國(guó)南北分裂的愿望落空，在美國(guó)政府的強(qiáng)大壓力下，又鑒于俾斯麥(Otto First Von Bismarck,1815-1898)統(tǒng)一德國(guó)后對(duì)法國(guó)形成的巨大軍事壓力，拿破侖三世才被迫于1867年3月將法軍從墨西哥完全撤回歐洲。
（二）美國(guó)本土在經(jīng)受歐洲國(guó)家的軍事圍剿的同時(shí)，其國(guó)民精神也經(jīng)歷著歐洲的文化打壓
1．歐洲人眼中“丑陋的”美國(guó)人
早在歐洲殖民主義者來(lái)到美洲之前，北美的印第安人還處在原始階段。從1603年到1733年，英國(guó)人進(jìn)入北美并對(duì)印第安人進(jìn)行掠奪和屠殺，建立了東起大西洋沿岸西至阿巴拉契亞山脈狹長(zhǎng)地帶的13個(gè)殖民地。殖民地的建立吸引了大批歐洲移民，其中絕大多數(shù)是在歐洲受到迫害的清教徒、資本主義造成的兩極分化中落到生活底層的窮人，特別是英國(guó)圈地運(yùn)動(dòng)中失去土地的農(nóng)民。
這樣，在歐洲人眼中的大西洋兩岸便出現(xiàn)完全不同的景觀：位于歐洲一方代表“上帝的選民”，北美一方則代表“上帝的棄民”[4]。令人不可思議的是較早提出這些偏見(jiàn)的，有些不是神學(xué)家，而是科學(xué)家和啟蒙主義思想家，如法國(guó)自然學(xué)家布豐、哲學(xué)家伏爾泰和歷史學(xué)家雷納爾等。這些人不顧美洲大陸各地區(qū)差異，將北美的自然條件概括為：寒冷、潮濕和鹽化。他們用這里的動(dòng)物重量、體長(zhǎng)和特征試圖證明——用現(xiàn)在的話來(lái)說(shuō)——這里根本就不是人呆的地方，因而美洲不可能有發(fā)展。布豐在《動(dòng)物的退化》一書(shū)中論證北美人種與整個(gè)北美動(dòng)物一起處于一種“退化”狀態(tài)。伏爾泰挖苦說(shuō)，如果人們對(duì)美洲會(huì)出現(xiàn)蒼蠅不感到奇怪的話，為什么對(duì)美洲會(huì)出現(xiàn)這一群人感到驚訝。
為此，杰弗遜寫(xiě)了《關(guān)于弗吉尼亞州的筆記》據(jù)理反駁，富蘭克林在法國(guó)巴黎的住所請(qǐng)《兩個(gè)印度的歷史》的作者雷納爾及其他幾位法國(guó)學(xué)者，他同時(shí)也帶了同等人數(shù)的美國(guó)學(xué)者。先讓雷納爾大談一通美國(guó)人種怎么不行后，富蘭克林說(shuō)“全體起立”。起立后一看，美國(guó)這邊個(gè)子都比法國(guó)人高，最矮的就是那個(gè)作者。雷納爾笑笑，很尷尬。
漢密爾頓則以犀利的筆調(diào)揭露歐洲實(shí)行的文化殖民的本質(zhì)在于歐洲想作“全世界的主人”，他并號(hào)召美國(guó)人民聯(lián)合起來(lái)，“教育那個(gè)傲慢的弟兄謙虛一點(diǎn)”，為捍衛(wèi)自己的尊嚴(yán)而斗爭(zhēng)。他寫(xiě)道：
我簡(jiǎn)單地說(shuō)：我們的地位要求我們，我們的利益也促使我們要在美國(guó)事務(wù)的制度上力爭(zhēng)上游。全世界可以在政治上和地理上劃分為四部分，各部分都有獨(dú)特的利益。對(duì)其他三部分來(lái)說(shuō)，不幸的是，歐洲借助于自己的軍隊(duì)和談判，借助于武力和欺騙，已在不同程度上對(duì)其他三部分施展統(tǒng)治。非洲、亞洲和美洲相繼感到歐洲的統(tǒng)治。歐洲長(zhǎng)期保持的優(yōu)勢(shì)，誘使它想自詡為全世界的主人，而且認(rèn)為其余的人類都是為它的利益而創(chuàng)造的。作為淵博的哲學(xué)家而受人稱贊的人，曾直截了當(dāng)?shù)匕岩环N天然的優(yōu)越性歸于自己的居民，而且鄭重聲明：一切動(dòng)物，包括人類在內(nèi)，在美洲是會(huì)退化的，就是狗，只要在我們的空氣中呼吸一會(huì)兒，也就不會(huì)叫了。事實(shí)是長(zhǎng)期支持歐洲人這種妄自尊大的借口的。維護(hù)人類的榮譽(yù)，教育那個(gè)傲慢的弟兄謙虛一點(diǎn)，就是我們的事情了。聯(lián)邦會(huì)使我們做到這一點(diǎn)。不聯(lián)合會(huì)給它的勝利增加新的犧牲品。但愿美國(guó)人不屑于做大歐洲的工具!但愿十三州結(jié)成一個(gè)牢不可破的聯(lián)邦，同心協(xié)力建立起偉大的美國(guó)制度，不受大西洋彼岸的一切勢(shì)力或影響的支配，并且還能提出新舊世界交往的條件!
2．歐洲人對(duì)美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)幸災(zāi)樂(lè)禍，落井下石
如果說(shuō)，美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)前后，歐洲人是在以貴族式的輕蔑眼光在矮化和丑化美國(guó)人的話，那么，在美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)期間，歐洲人則更是幸災(zāi)樂(lè)禍并等待林肯落井而后下石。
戰(zhàn)爭(zhēng)起始階段，除了我們已熟知的英國(guó)直接干預(yù)外，法國(guó)政府對(duì)北方懷有敵意，傾向于所謂“南方聯(lián)邦”，法國(guó)外交部也認(rèn)為，“一場(chǎng)持久的戰(zhàn)爭(zhēng)，由于積累的仇恨和痛苦，必定造成分裂。帝國(guó)的觀望等待政策來(lái)源于這個(gè)‘預(yù)見(jiàn)’：一方面，南方并不追求勝利，而是更傾向于一種自治;另一方面，北方無(wú)法戰(zhàn)勝南方，而更不知道怎樣長(zhǎng)久地控制南方。根據(jù)這種邏輯，就出現(xiàn)了既不幫助南方獲勝也不阻止北方取得決定性成功的政策。一場(chǎng)天昏地暗的惡戰(zhàn)，如果不借助外力，只能導(dǎo)致聯(lián)邦的解體，而這正是有利于法國(guó)的國(guó)家利益。只要給它足夠時(shí)間就可以了，只要交戰(zhàn)雙方不斷怒火沖天就可以了，并謹(jǐn)慎鼓勵(lì)英國(guó)進(jìn)行有利于南方的干預(yù)，而這種干預(yù)法國(guó)自己是不愿去干的。”
與此同時(shí)，法國(guó)人擔(dān)心美國(guó)南北統(tǒng)一，將導(dǎo)致美國(guó)成為一個(gè)獨(dú)裁國(guó)家：“美國(guó)將不再是一個(gè)由平等的主權(quán)國(guó)家組成的聯(lián)邦，而將成為一個(gè)不平等的、只有主人和附庸的聯(lián)邦”，“這種獨(dú)裁最終將可能發(fā)展成為帝國(guó)，或一個(gè)獨(dú)夫政府”。這種對(duì)美國(guó)“獨(dú)裁”的指責(zé)，為歐洲人肢解美國(guó)的企圖在做理論準(zhǔn)備。一些人認(rèn)為：“如果民主制度被保存，讓美國(guó)國(guó)土縮小也在所不辭。”北美分裂國(guó)家，分成多少塊?《論壇報(bào)》在1861年年初就把分裂看成既成事實(shí)，后來(lái)繼續(xù)認(rèn)為有一部分州可能不會(huì)回到北方，但希望這些州的數(shù)目越小越好。一些更大膽的分析家傾向于把這塊美國(guó)蛋糕分割成三塊。在最盲目樂(lè)觀的時(shí)候，有的政府媒體甚至把美國(guó)分成五塊。同年3月《祖國(guó)報(bào)》文章則大膽預(yù)測(cè)：“美國(guó)將被分割成北方、南方、中部、西部和太平洋五個(gè)共和國(guó)”。即使到了1863年，北方已取得決定性勝利時(shí)，法國(guó)《新聞報(bào)》還認(rèn)為：“把一個(gè)分裂的聯(lián)邦用武力統(tǒng)一起來(lái)變得一天比一天不可能”。一家還是親北方的《兩個(gè)世界的雜志》也認(rèn)為：一個(gè)被占領(lǐng)的南方將是新世界的“艱難時(shí)世的愛(ài)爾蘭，匈牙利或波蘭”，戰(zhàn)勝者永遠(yuǎn)的肉中刺，一塊永無(wú)寧日的被占領(lǐng)土。戰(zhàn)勝的北方也意味著失敗的聯(lián)邦，并將使北方像普羅米修斯那樣因其盜火行為而受到天罰。
在英國(guó)，盡管態(tài)度不如法國(guó)那樣明朗，但希望美國(guó)南北分裂也是主流意見(jiàn)。1862年，一個(gè)美國(guó)南方分裂勢(shì)力的主要支持者約翰·A.羅巴克在英國(guó)下院說(shuō)：“北方永遠(yuǎn)不會(huì)成為我們的朋友，南方倒是我們結(jié)交的對(duì)象。他們是英國(guó)人，而不是歐洲的棄民。”當(dāng)時(shí)影響英國(guó)政策的主要因素是這樣一種信念，即聯(lián)邦制恢復(fù)是不可能的。到1861年春，特別是在布溪戰(zhàn)役之后，分裂的災(zāi)難已被認(rèn)為是在所難免了。許多人認(rèn)為，因?yàn)橛?guó)將不得不與南部邦聯(lián)同處于一個(gè)世界，所以不與它交往是沒(méi)有多少意義的。如果能幫助北方承認(rèn)南方不可避免的結(jié)局進(jìn)而結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，那將是一件真正的好事。1862年，英國(guó)財(cái)政大臣威廉·E..格拉斯通在公開(kāi)場(chǎng)合不無(wú)惋惜地說(shuō)，北方的民眾“還沒(méi)有喝下這杯苦酒，……但全世界所有其他人都看出他們必須把這杯苦酒喝下去”。“格拉斯通演講雖然激起了美國(guó)的憤怒——這種態(tài)度被看成是親南部邦聯(lián)的，但他只不過(guò)是說(shuō)出那些最了解情況的英國(guó)人的觀點(diǎn)。”
3．歐洲人編織“文明的沖突”
具有諷刺意味的是，當(dāng)北方勝利后歐洲又出現(xiàn)與今天亨廷頓“文明沖突論”相類似的觀點(diǎn)。1862年，巴黎出版了一本埃德溫·德萊昂寫(xiě)的《美國(guó)聯(lián)邦國(guó)的真實(shí)情況》，將美國(guó)國(guó)家統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)解釋為盎格魯撒克遜民族竭力謀求在美洲大陸建立霸權(quán)的一場(chǎng)斗爭(zhēng)，他寫(xiě)道：“一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)可以隱藏另一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng);號(hào)稱解放的戰(zhàn)爭(zhēng)將一個(gè)巨大的征服陰謀掩蓋起來(lái);為了解放黑人而進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)際上是對(duì)拉丁族的懲罰性遠(yuǎn)征;那些自稱是種族解放者的人實(shí)際是在策劃對(duì)所有種族的絕對(duì)征服。”1864年1月12日法國(guó)《國(guó)家報(bào)》載文認(rèn)為，美國(guó)“北方民族和南方民族從種族來(lái)源上就非常不同，一方大多數(shù)是法國(guó)人和西班牙人，而另一方主要是英國(guó)人、荷蘭人、德國(guó)人和瑞典人;他們被非常遠(yuǎn)的距離分割開(kāi)，在不同的地區(qū)生活，從事的職業(yè)也不同。這兩個(gè)民族互相認(rèn)為彼此是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，北方如果成為勝利者，它將成為一個(gè)重塑的“美國(guó)盎格魯”民族，將專門(mén)從事對(duì)別國(guó)的征服。
當(dāng)時(shí)推動(dòng)這種“文明沖突”論的還有另一本名為《泛拉丁主義——南方邦聯(lián)和法國(guó)結(jié)盟的必要》的小冊(cè)子。全書(shū)的首頁(yè)就提出：“三種力量、勢(shì)力和文明在當(dāng)今得以發(fā)展并試圖瓜分世界，這就是俄羅斯—斯拉夫主義，盎格魯撒克遜主義和高盧—拉丁主義”，“俄羅斯對(duì)那些愚昧無(wú)知的、野蠻的、衰老和腐朽的文明的統(tǒng)治對(duì)歐洲來(lái)說(shuō)是災(zāi)難性的，但只要?dú)W洲維持現(xiàn)狀，遵守紀(jì)律而自身強(qiáng)大，俄羅斯—斯拉夫民族只能在亞洲發(fā)展。沙皇的大炮不可能敲開(kāi)歐洲的大門(mén)”。其次是盎格魯撒克遜主義。如果說(shuō)英國(guó)作為盎格魯撒克遜比較文明的一面的代表，美國(guó)則代表了該民族對(duì)其他文明進(jìn)行破壞的侵略的另外一面。與其說(shuō)它頑強(qiáng)不如說(shuō)它頑固，比狂暴稍好一點(diǎn)，美國(guó)人是這個(gè)民族中比較有本領(lǐng)的學(xué)徒。就像世界的壓路機(jī)，他們把“美國(guó)南方的森林破壞殆盡”，將整個(gè)大陸都平整過(guò)來(lái);他們“隨意創(chuàng)造城市”;“他們制造民族”。他們用同樣的手段破壞一切，“在這個(gè)廣闊的空間里，盎格魯撒克遜人已經(jīng)消滅或想要消滅所有其他的人：赫德森河邊的荷蘭人、德拉華的瑞典人、密蘇里、阿肯色、得克薩斯、路易斯安那、印第安納、伊利諾伊、威斯康星、亞拉巴馬的法國(guó)人，佛羅里達(dá)、加利福尼亞、新墨西哥的西班牙人;他們正在吸收白人的不同民族。而對(duì)于紅種人和黑人，他們把第一種人消滅了其中的大部分或者把他們徹底邊緣化;而第二種人，在北方，他們對(duì)待黑人非常冷淡并用一種社會(huì)等級(jí)式的傲慢與之相處，甚至有人以和黑人做鄰居為恥。在南方，他們能在一起生活，但互相的關(guān)系則按照更加社會(huì)化的方法來(lái)管理”。所有這一切構(gòu)成了兩個(gè)民族，即盎格魯撒克遜民族和高盧—拉丁民族沖突，而以林肯為首的美國(guó)北方人則是這場(chǎng)沖突中拉丁民族的主要敵人!
4．歐洲人的“邪惡軸心”論
歐洲還將美國(guó)人描寫(xiě)成犯有“種族滅絕罪”的劊子手，具有諷刺意味的是，后來(lái)美國(guó)人也曾利用同樣的手法妖魔化其政治對(duì)手即蘇聯(lián)的斯大林、南斯拉夫的米勒舍維奇和它認(rèn)為是敵人的民族和國(guó)家。《泛拉丁主義》一書(shū)認(rèn)為，美國(guó)北方人“已經(jīng)當(dāng)真地用死亡和流放的手段對(duì)一個(gè)800萬(wàn)人口的國(guó)家進(jìn)行清洗”。對(duì)這些無(wú)心無(wú)肺的人，“歷史告訴他們這種大規(guī)模的屠殺并不是不可能，不用到古代歷史中尋找例證，這種例子在歷史上數(shù)不勝數(shù)，就是在北方佬的身邊和新近歷史中就能找到：新英格蘭的清教徒不是將紅種人(印第安人的一支)一個(gè)不留地屠殺掉了嗎?”該書(shū)大聲疾呼：盎格魯撒克遜人是我們的敵人!
有意思的是，當(dāng)年歐洲人這種對(duì)美國(guó)人的攻擊還摻加了類似今天小布什政府攻擊東方國(guó)家的所謂“邪惡軸心”內(nèi)容。1863年，沙俄海軍對(duì)美國(guó)北方進(jìn)行了引人注目的官方訪問(wèn)，以示對(duì)林肯政府的支持。“俄國(guó)人受到了幾乎是歇斯底里般的熱情歡迎和招待。全國(guó)都乞求上帝保佑俄國(guó)人。1866年，沙皇在一次暗殺陰謀中幸免于難，為此，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了一個(gè)專門(mén)決議，向沙皇表示慰問(wèn)”。這引起了歐洲人的指責(zé)，1863年6月19日，《美國(guó)邦聯(lián)國(guó)的真實(shí)情況》一書(shū)的作者德萊昂在致本杰明的信中認(rèn)為“林肯與沙皇專制主義相互表現(xiàn)出來(lái)的友好讓整個(gè)歐洲吃驚”，法國(guó)《祖國(guó)報(bào)》有意將林肯與沙皇作為兩個(gè)邪惡“軸心”并列一起，認(rèn)為“北方聯(lián)邦是美國(guó)反叛各州的劊子手，沙皇俄國(guó)是追求自由民族的劊子手。”1867年4月9日，美國(guó)參院以37：2的表決結(jié)果批準(zhǔn)從俄國(guó)手中購(gòu)買阿拉斯加的條約，英國(guó)駐華盛頓公使向國(guó)內(nèi)報(bào)告說(shuō)，這項(xiàng)條約是美俄聯(lián)手挑戰(zhàn)英國(guó)權(quán)勢(shì)的一個(gè)信號(hào)。
5．歐洲人也拋出“美國(guó)威脅”論
南北戰(zhàn)爭(zhēng)之后，美國(guó)迅速崛起。這時(shí)歐洲又出現(xiàn)“美國(guó)威脅”論。先是渲染美國(guó)經(jīng)濟(jì)威脅論。1893年，埃米爾·巴比埃寫(xiě)了一本《在金元帝國(guó)旅行》指責(zé)美國(guó)商品——火車頭、煤、絲織品、水果、棉花以及美國(guó)的葡萄酒——已充斥歐洲。經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·德·盧西埃在1892年出版的《美國(guó)生活》中寫(xiě)道：“美國(guó)從一件令人好奇的東西變成了一件令人恐懼的東西”，美國(guó)“已成為舊大陸的一個(gè)可怕的對(duì)手”;“法國(guó)士兵的背包里裝著在芝加哥生產(chǎn)的牛肉罐頭”。
接著就是美國(guó)軍事威脅論。1898年，美國(guó)拿下夏威夷，并向西班牙挑戰(zhàn)，入侵古巴和菲律賓。這在歐洲掀起“美國(guó)威脅”論聲浪。1899年有一個(gè)叫奧克塔夫·諾埃爾的人寫(xiě)了一本名叫《美國(guó)禍害》的書(shū)，認(rèn)為：從門(mén)羅時(shí)期開(kāi)始，美國(guó)“對(duì)舊大陸一直懷有很深的敵意”。這種敵意如今終于爆發(fā)出來(lái)了，對(duì)抗在所難免。“在地球的各個(gè)地方，美國(guó)不久將必然與歐洲發(fā)生沖突”。美國(guó)“朝著全球干涉主義剛剛邁出了新的一步——在古巴的是一小步，在馬尼拉的則是一大步”。 菲律賓只不過(guò)是“吸引美國(guó)的遠(yuǎn)東貿(mào)易的鑰匙”。[27]作者認(rèn)為全書(shū)內(nèi)容可用一句話概括，那就是：“世界屬于美國(guó)人”。
二、美國(guó)利用“歐洲的災(zāi)難”走向世界霸權(quán)
盡管如此，此時(shí)，甚至今后更長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)的世界還不是美國(guó)的世界。事實(shí)上，第二次世界大戰(zhàn)前的世界基本上還是由歐洲主宰的。進(jìn)入20世紀(jì)的美國(guó)人對(duì)歐洲人，尤其是對(duì)歐洲的大國(guó)保持著相當(dāng)?shù)木?，歐洲對(duì)美國(guó)的安全仍有相當(dāng)?shù)膲毫Γ瑲W洲仍是美國(guó)的真正威脅。而徹底解除歐洲威脅仍是美國(guó)人關(guān)注的主要安全問(wèn)題。
（一）“歐洲的災(zāi)難”，就是“美國(guó)的機(jī)會(huì)”
“歐洲的災(zāi)難”，就是“美國(guó)的機(jī)會(huì)”，這是杰出的外交史學(xué)家塞繆爾·弗拉格·比米斯1926年寫(xiě)的《平尼克條約——對(duì)歐洲災(zāi)難和美國(guó)機(jī)會(huì)的研究》一書(shū)中的主題。[30]當(dāng)然這也是理解美國(guó)崛起進(jìn)程中“戰(zhàn)略機(jī)遇期”一撥撥出現(xiàn)的重要線索。
1．少年歐洲遭遇“粉碎性骨折”
前面講過(guò)，公元843年歐洲查理大帝的三個(gè)孫子將歐洲三分天下，這無(wú)異于將歐洲在成長(zhǎng)之初就使其腳跟部遭遇粉碎性骨折，由此造成歐洲地緣政治的破碎板塊。而這又恰好為歐洲大陸以外的其他國(guó)家得以以所謂“均勢(shì)戰(zhàn)略”加以利用：先是由英國(guó)利用，美國(guó)強(qiáng)大后，美國(guó)也利用歐洲這種天然破碎的格局介入繼而主導(dǎo)歐洲事務(wù)。換言之，正是歐洲地緣政治的天然破碎性，才為英國(guó)、繼而美國(guó)提供了成長(zhǎng)為世界性大國(guó)的條件。
2．拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)：杰斐遜趁“危機(jī)時(shí)刻向英國(guó)背上捅上一刀”
19世紀(jì)初，歐洲爆發(fā)拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)，杰斐遜與拿破侖之間似乎有兩國(guó)聯(lián)合從大西洋兩岸削弱英國(guó)的默契。
當(dāng)時(shí)杰斐遜在與漢密爾頓的爭(zhēng)論中確實(shí)表達(dá)過(guò)這種意思。漢密爾頓認(rèn)為，“美國(guó)惟一真正的政策是與英國(guó)結(jié)成某種形式的聯(lián)盟”;但杰斐遜反問(wèn)漢密爾頓：“美國(guó)是否也應(yīng)與拿破侖一起制衡英國(guó)呢?”杰斐遜等人的理由是：“對(duì)美國(guó)的利益而言，英國(guó)畢竟是世界上最危險(xiǎn)的國(guó)家。英國(guó)的艦隊(duì)是能夠?qū)γ绹?guó)采取行動(dòng)最強(qiáng)大的軍隊(duì)。正是英國(guó)的商人，在其祖國(guó)的支持下，擁有在倫敦融資的便利，在世界各地與美國(guó)的利益競(jìng)爭(zhēng)。兩個(gè)大陸國(guó)家，一個(gè)在歐洲，一個(gè)在北美，可以共同限制英國(guó)的抱負(fù);同時(shí)英國(guó)的海上力量也可把歐洲大陸國(guó)家穩(wěn)妥地限制在大西洋的己方一側(cè)。”杰斐遜的想法與大西洋對(duì)岸的拿破侖不謀而合。
1803年美國(guó)從法國(guó)手中購(gòu)得路易斯安那，次年與法國(guó)簽訂《路易斯安那條約》。此后美國(guó)便事實(shí)上與法國(guó)聯(lián)手從大西洋東西兩岸削弱英國(guó)。1806年和1807年，拿破侖頒布《柏林敕令》和《米蘭敕令》，針對(duì)英國(guó)實(shí)行大陸貿(mào)易封鎖政策，1806年，在杰斐遜的鼓動(dòng)下，國(guó)會(huì)開(kāi)始考慮同英國(guó)打一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)的可能性，4月18日通過(guò)了與法國(guó)封鎖政策默契的《禁止進(jìn)口法》并為杰斐遜即予簽署。此后，杰斐遜派前聯(lián)邦黨人威廉·平克尼協(xié)助美國(guó)駐倫敦公使詹姆斯·門(mén)羅，并給他們開(kāi)出英國(guó)根本無(wú)法接受——其實(shí)杰斐遜也不想讓他們談成——的條件去與英國(guó)談判。12月30日，美英簽訂《門(mén)羅—平克尼條約》。結(jié)果由于“條約違背了美國(guó)總統(tǒng)的指示”，杰斐遜沒(méi)有將該條約提交參議院批準(zhǔn)。1807年6月22日，英國(guó)艦艇襲擊美國(guó)帆艦“切薩皮克”號(hào)，激起美國(guó)人激憤。12月14日美國(guó)開(kāi)始實(shí)施《禁運(yùn)法》，12月22日，又通過(guò)封港法案。“這些法案停止對(duì)英國(guó)貿(mào)易，因此實(shí)際起到支持和補(bǔ)充拿破侖的大陸封鎖體系的作用。”1808年3月美國(guó)國(guó)會(huì)又通過(guò)了一個(gè)補(bǔ)充法案，除其他目的外，它禁止陸海兩路的出口貿(mào)易，通過(guò)限制英國(guó)殖民地加拿大而進(jìn)一步打擊英國(guó)。1809年3月杰斐遜于任期結(jié)束之際，不顧國(guó)家備受經(jīng)濟(jì)蕭條之苦及各地的反對(duì)聲浪，他還是促使國(guó)會(huì)通過(guò)《禁止通商法》。盡管作用有限，但“切斷了來(lái)自英國(guó)的進(jìn)口”。這一年拿破侖粉碎了英奧組成的第五次反法聯(lián)盟，1810年拿破侖幾乎控制了除俄國(guó)外的整個(gè)歐洲大陸，其事業(yè)達(dá)到頂峰。
1810年杰斐遜趁“危機(jī)時(shí)刻向英國(guó)背上捅上一刀”，：11月2日，宣布斷絕同英國(guó)的貿(mào)易。美國(guó)1811年占領(lǐng)——似乎也是美法雙方的默認(rèn)——還處在拿破侖統(tǒng)治下的西班牙屬地佛羅里達(dá)半島。1812年6月18日，美國(guó)對(duì)英國(guó)正式宣戰(zhàn)。
真是天不亡英，只是由于此時(shí)拿破侖野心過(guò)于膨脹，輕率遠(yuǎn)征并敗于俄國(guó)——這與20世紀(jì)40年代的已開(kāi)始全面對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)的日本又向美國(guó)發(fā)動(dòng)且敗于太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)，由此使中國(guó)抗戰(zhàn)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)的結(jié)果相似——才使英國(guó)逃掉法美雙向合擊下的毀滅命運(yùn)。事后杰斐遜痛苦地寫(xiě)道：拿破侖兵敗俄國(guó)，“這給我國(guó)帶來(lái)了災(zāi)難”，使英國(guó)軍隊(duì)騰出手來(lái)對(duì)付美洲，并激起了其向那些在危機(jī)時(shí)刻向英國(guó)背后捅一刀的人實(shí)施報(bào)復(fù)的欲望。與日本如果能預(yù)見(jiàn)到希特勒失敗，它就不會(huì)發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，曾簽署1812年戰(zhàn)爭(zhēng)法案的杰斐遜的后繼者麥迪遜總統(tǒng)多年后坦言，倘若他能夠預(yù)見(jiàn)到法國(guó)的失敗，他就不會(huì)支持1812年6月18日簽署的對(duì)英戰(zhàn)爭(zhēng)法案。1812年，英國(guó)打入美國(guó)并于1814年攻陷美國(guó)首都，美國(guó)人英勇抵抗并于1814年8月迫使英國(guó)簽訂《根特和約》，英國(guó)最終確認(rèn)美國(guó)獨(dú)立。美國(guó)人稱此次為“第二次獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)”，這話聽(tīng)起來(lái)似乎像曹操剛從“華容道”跑出來(lái)的感覺(jué)。
3．林肯在關(guān)鍵時(shí)刻贏得俄國(guó)支持
1861年美國(guó)爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，美國(guó)北方統(tǒng)一南方的行動(dòng)首次遇到英國(guó)、法國(guó)和西班牙等歐洲列強(qiáng)的聯(lián)合抵制。但美國(guó)還是利用法國(guó)“在英國(guó)不予合作的情況下，是不愿意采取行動(dòng)的”心理，以及英法之間“從來(lái)沒(méi)有誰(shuí)相信過(guò)誰(shuí)”這種歐洲政治的“十分有趣的糾纏狀態(tài)”，千方百計(jì)與英法緩和，同時(shí)，林肯利用俄國(guó)要報(bào)克里米亞戰(zhàn)敗之仇的心理，在關(guān)鍵時(shí)刻贏得了俄國(guó)海軍支持，不僅最終獲得國(guó)家統(tǒng)一的勝利，而且還在內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后獲得俄國(guó)沙皇同意賣給美國(guó)的阿拉斯加。
4．只有英國(guó)“在西美戰(zhàn)爭(zhēng)中偏袒美國(guó)”
19世紀(jì)末，美國(guó)開(kāi)始向遠(yuǎn)東進(jìn)發(fā)。1898年4月，美國(guó)向西班牙開(kāi)戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)歐洲大陸都把美國(guó)發(fā)動(dòng)這次戰(zhàn)爭(zhēng)看做是侵略，美國(guó)則利用英國(guó)當(dāng)時(shí)相對(duì)孤立的處境，希望美國(guó)在其與法德俄斗爭(zhēng)中給予支持的心情，贏得英國(guó)“在西美戰(zhàn)爭(zhēng)中偏袒美國(guó)”的立場(chǎng)。事實(shí)上，此時(shí)的英國(guó)正在準(zhǔn)備次年發(fā)動(dòng)的英布戰(zhàn)爭(zhēng)和應(yīng)付英法兩國(guó)為爭(zhēng)奪非洲殖民地在法紹達(dá)于9月引起的沖突。戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始前，西班牙女王曾向其姨媽、大不列顛維多利亞女王求救，法國(guó)和德國(guó)等列強(qiáng)也討論出面調(diào)停和避免戰(zhàn)爭(zhēng)的可能，但由于英國(guó)政府拒絕合作，致使這些努力無(wú)果而終。當(dāng)?shù)玫接?guó)人宣布他們“將完全遵循總統(tǒng)的意愿”后，麥金萊總統(tǒng)委婉地拒絕了歐洲列強(qiáng)調(diào)停的建議并于4月29日簽署了宣戰(zhàn)聲明。“正是英國(guó)的友好行動(dòng)，把美國(guó)從外交困境中拯救出來(lái)，使美國(guó)在這次戰(zhàn)爭(zhēng)中的預(yù)定目標(biāo)得以順利實(shí)現(xiàn)”。
（二）從反霸到爭(zhēng)霸：美國(guó)要求與歐洲平分天下
進(jìn)入20世紀(jì)的世界政治，北美行情明顯看漲：1898年，美國(guó)奪得夏威夷、波多黎各、關(guān)島、古巴和菲律賓，并由此進(jìn)入遠(yuǎn)東地區(qū)，提出“門(mén)戶開(kāi)放”，要求與列強(qiáng)一起瓜分在中國(guó)的帝國(guó)主義利益。1900年美國(guó)參加八國(guó)聯(lián)軍入侵中國(guó)，1903年美國(guó)唆使巴拿馬從哥倫比亞分離出來(lái)，并取得駐軍和運(yùn)河控制權(quán)。西奧多·羅斯福執(zhí)政期間(1901-1909)，美國(guó)逐步奪取圣多明各、洪都拉斯、尼加拉瓜的財(cái)政監(jiān)督權(quán)。1913年伍德羅·威爾遜時(shí)期(1917-1921)于1914年和1916年兩次武裝干涉墨西哥，同期又將尼加拉瓜、多米尼加和海地置于美國(guó)保護(hù)之下。與此同時(shí)，在北大西洋的東岸，歐洲各大國(guó)戰(zhàn)云密布，德、奧、意三國(guó)同盟與英、法、俄三國(guó)協(xié)約勢(shì)不兩立，大戰(zhàn)在即;在北太平洋西岸，西方帝國(guó)主義支持的中國(guó)軍閥混戰(zhàn)，中華民族處于危險(xiǎn)關(guān)頭，民族民主革命方興未艾。而這時(shí)的美國(guó)蓄勢(shì)待發(fā)，從受歐洲壓迫轉(zhuǎn)入與歐洲爭(zhēng)奪世界階段。
1．第一次世界大戰(zhàn)使世界金融中心迅速?gòu)挠?guó)向美國(guó)轉(zhuǎn)移
對(duì)歐洲來(lái)說(shuō)，20世紀(jì)一開(kāi)始就不是一個(gè)吉祥的世紀(jì)：1899年至1902年的英布戰(zhàn)爭(zhēng)、1904年至1905年的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)、繼1882年5月德奧意三國(guó)同盟之后，1907年英法俄三國(guó)協(xié)約出現(xiàn)、1905年、1911年因德法關(guān)系緊張引發(fā)的兩次摩洛哥危機(jī)、1912年至1913年的巴爾干戰(zhàn)爭(zhēng)等，1914年6月28日，薩拉熱窩事件引發(fā)歐洲陷入全面大戰(zhàn)。1917年4月美國(guó)參戰(zhàn)，同盟國(guó)戰(zhàn)敗。
值得指出的是，以往我們研究這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)更多的是從“第一次世界大戰(zhàn)使美國(guó)壟斷資產(chǎn)階級(jí)大發(fā)橫財(cái)”[46] 的角度看美國(guó)參戰(zhàn)的意義。除此之外，如果從地緣政治的角度看，美國(guó)出兵將“勝利近在咫尺”的德國(guó)一舉擊敗的重大意義在于歐洲再次恢復(fù)很可能為德國(guó)人改變的有利于美國(guó)的德、法、英之間傳統(tǒng)均勢(shì)——這個(gè)均勢(shì)給歐洲帶來(lái)的災(zāi)難，卻總能使美國(guó)在每次重大關(guān)口逢兇化吉。不僅如此，美國(guó)還進(jìn)一步通過(guò)“道威斯計(jì)劃”[47]和 “楊格計(jì)劃”[48]重新培植起德國(guó)抗衡英、法的力量——同二戰(zhàn)后的馬歇爾計(jì)劃將已被美蘇打倒的英法再次扶起以抗衡蘇聯(lián)一樣，并由此再制造新的“歐洲的災(zāi)難”以重新獲利。
總之，“美國(guó)擴(kuò)張的歷程，突出的是實(shí)力的作用，而不是像許多人常常認(rèn)為的那樣，是美德或道義原則的作用。”[49]美國(guó)就像古羅馬觀看角斗的主人，將戰(zhàn)敗的角斗士養(yǎng)壯，并不是出于憐憫之心，而是為觀賞下一場(chǎng)角斗。這是老英國(guó)實(shí)現(xiàn)其世界霸權(quán)的重要經(jīng)驗(yàn)，作為老英國(guó)大弟子的美國(guó)，還沒(méi)上場(chǎng)就已對(duì)這份經(jīng)驗(yàn)心領(lǐng)神會(huì)并玩得得心應(yīng)手(這一點(diǎn)，對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，要不要學(xué)在其次，但不能不懂。套用斯大林諷刺丘吉爾的話說(shuō)就是：因?yàn)橹袊?guó)人相當(dāng)單純，因此就認(rèn)為他們沒(méi)有識(shí)別能力，看不見(jiàn)眼前的事物，那是錯(cuò)誤的。)。
第一次世界大戰(zhàn)使世界金融中心迅速?gòu)拇笪餮髺|岸向西岸轉(zhuǎn)移。戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)工業(yè)公司所獲純利潤(rùn)1914年為39.4億美元，1918年增至83.62億美元。鋼產(chǎn)量1913年為3180萬(wàn)噸，1918年增至4510萬(wàn)噸。大戰(zhàn)期間，美國(guó)一方面供給歐洲各交戰(zhàn)國(guó)以武器和糧食，另一方面又盡可能地?fù)屨細(xì)W洲的世界市場(chǎng)。對(duì)外貿(mào)易激增，從而積累了大量資本。大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，全世界黃金儲(chǔ)備1/3集中在美國(guó)。1914年，美國(guó)洛克菲勒的“花旗銀行”在國(guó)外只有一家分行，1919年底增至74家。美國(guó)壟斷資本在全世界大肆奪取銷售市場(chǎng)、原材料產(chǎn)地和投資場(chǎng)地，美國(guó)已取代英、德、法等歐洲國(guó)家掌握了世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)。“世界金融中心，由倫敦轉(zhuǎn)到了紐約。”
2．“決心已下的美國(guó)人努力運(yùn)用二戰(zhàn)的機(jī)遇來(lái)摧毀英國(guó)”
上面只是美國(guó)歷史上合縱連橫與歐洲大國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略博弈的頭幾場(chǎng)劇幕，第一次世界大戰(zhàn)只不過(guò)是一個(gè)小高潮，但還不是劇終。因?yàn)檫@時(shí)的世界還是由歐洲主宰的世界，美國(guó)的外交這時(shí)還只不過(guò)是歐洲規(guī)則下的外事活動(dòng)。下一步，對(duì)美國(guó)而言，就是由世界金融中心，取代英國(guó)和歐洲成為世界政治中心。而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的最大障礙還是位于大西洋東岸的英國(guó)和歐洲大陸。
但是，與亞洲和北美洲不同，歐洲大陸破碎的國(guó)家板塊發(fā)展的前提是必須有更大的外圍地區(qū)支撐。因此，從“農(nóng)村包圍城市”，即釜底抽薪，從外圍壓擠歐洲，尤其是英、法的生存空間，是削弱歐洲的終極方式。這是拿破侖曾用以打擊英國(guó)的方式，現(xiàn)在美國(guó)人也開(kāi)始用這種方式打擊歐洲：從世界范圍“解放”英法殖民地國(guó)家，讓它們獨(dú)立，從外圍截?cái)嘀斡⒎▏?guó)家的超額利潤(rùn)。另一方面，美國(guó)又從歐洲大陸內(nèi)部通過(guò)縱容蘇聯(lián)占領(lǐng)東歐，從歐洲大陸內(nèi)部擠垮支撐西歐列強(qiáng)在歐洲大陸的生存空間。
最終讓美國(guó)拉下世界霸權(quán)更替劇幕的時(shí)機(jī)，是第二次世界大戰(zhàn)，尤其是軸心國(guó)敗局已定的1943年。
直到二戰(zhàn)結(jié)束前，美國(guó)的主要對(duì)手是歐洲。雅爾塔協(xié)定既是打敗法西斯的結(jié)果，同時(shí)也是美國(guó)通過(guò)深思熟慮的戰(zhàn)略力量布局削弱歐洲的產(chǎn)物。1943年反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)快勝利的時(shí)候，“英國(guó)人和美國(guó)人之間，西方的同盟國(guó)家和蘇聯(lián)之間，已經(jīng)開(kāi)始產(chǎn)生了裂痕”。英美之間的矛盾主要集中在三個(gè)方面：對(duì)法國(guó)的處置;殖民地的民族自決;第二戰(zhàn)場(chǎng)開(kāi)辟地點(diǎn)。
（1）美蘇共謀從歐洲外圍地區(qū)削弱歐洲
1943年3月丘吉爾派他的外交大臣安東尼·艾登去見(jiàn)羅斯福，首次談?wù)撚嘘P(guān)戰(zhàn)后安排事宜。羅斯福告訴艾登，“解放法國(guó)的軍隊(duì)?wèi)?yīng)該無(wú)限期治理法國(guó)，管理法國(guó)本土各地方當(dāng)局以及該國(guó)散布在世界各地的殖民地”。此前，羅斯福同蘇聯(lián)莫洛托夫討論時(shí)，曾把法國(guó)列入戰(zhàn)后應(yīng)解除武裝的國(guó)家之一。當(dāng)莫洛托夫特別問(wèn)到法國(guó)重建為大國(guó)的問(wèn)題時(shí)，羅斯福說(shuō)“那是在十年至二十年內(nèi)也許可能”。在卡薩布蘭卡時(shí)，他責(zé)備羅伯特·墨菲向自由法國(guó)作出的把法帝國(guó)的每個(gè)部分都?xì)w還法國(guó)的承諾。他還同墨菲和艾森豪威爾討論大幅縮小法帝國(guó)的計(jì)劃。為此，羅斯福長(zhǎng)期冷落和不承認(rèn)戴高樂(lè)的“自由法國(guó)”。關(guān)于蘇聯(lián)，羅斯福表示他“并不反對(duì)寇松線，這意味著將蘇聯(lián)邊界大幅西移，并以東普魯士補(bǔ)償波蘭。對(duì)蘇聯(lián)恢復(fù)蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)前的蘇芬邊界，羅斯福沒(méi)有異議。他甚至不反對(duì)蘇聯(lián)重新吞并愛(ài)沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛這幾個(gè)波羅的海國(guó)家。盡管他希望從國(guó)際尤其是美國(guó)的輿論考慮，最好能有一場(chǎng)全民公決裝飾門(mén)面，即使受操縱的”。羅斯福的這種對(duì)蘇立場(chǎng)，《羅斯福傳》的作者加拿大人康拉德·布萊克有精彩的分析。他說(shuō)：“羅斯福在有關(guān)蘇聯(lián)的問(wèn)題上并沒(méi)有不切實(shí)際的幼稚看法，對(duì)東歐也并非感情用事，蘇聯(lián)在贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程中付出巨大的生命和財(cái)產(chǎn)代價(jià)，羅斯福期望它因此而得到補(bǔ)償;他還就此堅(jiān)定了自己的決心，即美國(guó)將一勞永逸地?cái)[脫孤立主義，并在全世界發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。”其實(shí)，“在全世界發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用”，對(duì)這時(shí)的美國(guó)來(lái)說(shuō)還是一個(gè)目標(biāo)而不是現(xiàn)實(shí)。而實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)則是需要平衡歐洲和蘇聯(lián)之間力量的智謀和手段的。
1943年11月18日，即在德黑蘭會(huì)議前夕，丘吉爾召集幕僚談到美國(guó)人時(shí)說(shuō)：最近給他“留下了敵意的感覺(jué)。” 與此同時(shí)，羅斯福也召開(kāi)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議，在明知英國(guó)主要軍事力量部署在地中海并且無(wú)力他顧的情況下，提出讓英國(guó)獨(dú)占法國(guó)及盧森堡、比利時(shí)、巴登。而馬歇爾等則向羅斯福總統(tǒng)提議“美國(guó)人應(yīng)該向歐洲進(jìn)軍”。
11月28日，即德黑蘭會(huì)議召開(kāi)當(dāng)天早晨，斯大林與羅斯福會(huì)前交換戰(zhàn)后政治安排。斯大林支持美英聯(lián)合進(jìn)駐法國(guó)北部。而羅斯福和斯大林都認(rèn)為印度支那不應(yīng)該在戰(zhàn)后歸還給法國(guó)，而應(yīng)該在20-30年的時(shí)間內(nèi)，讓它逐步獨(dú)立。據(jù)孔華潤(rùn)(Warren I. Cohen)主編的《劍橋美國(guó)對(duì)外關(guān)系史》披露：羅斯福向斯大林“甚至提出美蘇共謀反對(duì)英帝國(guó)主義的可能性”。當(dāng)時(shí)擔(dān)任斯大林翻譯的瓦列金·別列什科夫也證明了這一點(diǎn)。他在《斯大林私人翻譯回憶錄》一書(shū)中披露斯大林與羅斯福在德黑蘭第一次會(huì)晤時(shí)，在描繪了太平洋上的苦戰(zhàn)之后，羅斯福提到殖民地帝國(guó)問(wèn)題，他對(duì)斯大林說(shuō)：
“我在我們的戰(zhàn)友丘吉爾缺席時(shí)談這個(gè)問(wèn)題，”總統(tǒng)強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“因?yàn)樗幌矚g提到這個(gè)題目。美國(guó)和蘇聯(lián)不是殖民大國(guó)，我們更容易討論這些問(wèn)題。我想殖民帝國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后不會(huì)存在很長(zhǎng)時(shí)間……”
羅斯福說(shuō)，愿意在將來(lái)仔細(xì)探討殖民地戰(zhàn)后的地位問(wèn)題，但最好是在丘吉爾缺席的情況下做這件事，后者對(duì)印度沒(méi)有任何計(jì)劃。
斯大林顯然避免了被拖入如此敏感的話題。他僅僅指出，戰(zhàn)后殖民地的問(wèn)題可能會(huì)變得緊迫，并且表示同意，即蘇聯(lián)和美國(guó)，與那些擁有殖民地的國(guó)家相比，較容易討論這個(gè)問(wèn)題。而我則驚訝于羅斯福的一項(xiàng)動(dòng)議，跟前不久，1940年11月在柏林與莫洛托夫談判時(shí)我所聽(tīng)到的希特勒的建議一樣，即蘇聯(lián)與德國(guó)、意大利和日本一起分享英國(guó)的殖民遺產(chǎn)。顯然，這些土地吸引了不少人……
整體上，我的印象是，斯大林和羅斯福對(duì)第一次接觸感到滿意。但這并不能使他們改變自己的原則立場(chǎng)。
德黑蘭會(huì)議期間，羅斯福拒絕單獨(dú)與丘吉爾會(huì)見(jiàn)，“理由是斯大林可能會(huì)覺(jué)得他們?cè)谝黄饏f(xié)調(diào)行動(dòng)和政策來(lái)對(duì)付他”;“使丘吉爾更加不安的是，羅斯福出于安全原因并不是住在本國(guó)的大使館而是住在蘇聯(lián)大使館，這樣似乎隨時(shí)都可以同斯大林進(jìn)行私人接觸”。而對(duì)“蘇聯(lián)安排來(lái)照顧總統(tǒng)的服務(wù)人員和其他居住在這些房間里的人，都是內(nèi)務(wù)人民委員會(huì)(NKVD)的成員”的可能性，“羅斯福則不在乎。但是，羅斯福認(rèn)為和斯大林建立正常的關(guān)系是非常必要的。如果羅斯福的談話被偷聽(tīng)了，這可能更有助于與狐疑心過(guò)重的東道主建立信任的方式”。
實(shí)際上，丘吉爾在1943年就被他的盟友羅斯福聯(lián)合斯大林給出賣了。支撐英國(guó)和法國(guó)國(guó)家利益的是廣大的海外殖民地，對(duì)此戴高樂(lè)看得明白，他知道羅斯福支持世界上殖民地的獨(dú)立，而這些新成立的、羽毛未豐的國(guó)家，一定會(huì)依靠美國(guó)的慷慨度日，這些國(guó)家政府的人事和決策也會(huì)受到華盛頓和羅斯福的遙控指揮。
（2）美蘇合伙從歐洲內(nèi)部壓縮戰(zhàn)后英法安全空間
在關(guān)于第二戰(zhàn)場(chǎng)的地點(diǎn)問(wèn)題上，丘吉爾與羅斯福一直存在著“兩條路線”的激烈爭(zhēng)論。丘吉爾回憶錄中說(shuō)他自己“更喜歡的方案是，利用伊斯的里亞半島和盧布爾雅那峽谷，從意大利北展開(kāi)右翼攻勢(shì)，直向維也納”。丘吉爾說(shuō)：“這個(gè)路線得到了參與德黑蘭三方會(huì)談的英國(guó)三軍參謀長(zhǎng)的完全同意。”而羅斯福則堅(jiān)持在英國(guó)南部渡海經(jīng)法國(guó)進(jìn)入德國(guó)。在1943年的德黑蘭會(huì)議中，丘吉爾還力爭(zhēng)將進(jìn)攻兵力重心部署在地中海一線。此前，美國(guó)盛傳丘吉爾“極力阻撓橫渡英吉利海峽的‘霸王’計(jì)劃”。當(dāng)?shù)潞谔m會(huì)議經(jīng)過(guò)激烈辯論最終使英方認(rèn)可以“霸王計(jì)劃”為重心的開(kāi)辟歐洲第二戰(zhàn)場(chǎng)方案后，羅斯福的軍事顧問(wèn)們長(zhǎng)松口氣說(shuō)：“我們總算是沒(méi)有被丘吉爾拉到巴爾干半島去。”羅斯福則注意到“進(jìn)攻巴爾干半島的計(jì)劃這一點(diǎn)也可能是以政治考慮為基礎(chǔ)的”。
其實(shí)，讀者只要看看地圖就明白，如果盟軍從諾曼底登陸開(kāi)辟第二戰(zhàn)場(chǎng)，英國(guó)在歐洲大陸的勢(shì)力范圍就會(huì)大大縮小，而蘇聯(lián)的勢(shì)力就會(huì)擴(kuò)展到東歐并形成對(duì)西歐的威懾。如果采取丘吉爾的路線，即從意大利攻入德國(guó)，則英國(guó)就會(huì)保持對(duì)整個(gè)歐洲及其戰(zhàn)后政治的實(shí)際影響力。這是因?yàn)?，軍?duì)所向乃國(guó)家權(quán)力所至;國(guó)家乃至地區(qū)的影響力是隨軍事力量的進(jìn)入而存在和繼續(xù)的。斯大林對(duì)此看得明白，他私下對(duì)當(dāng)時(shí)還是南斯拉夫共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的米洛凡 • 杰拉斯說(shuō)：“這次戰(zhàn)爭(zhēng)和以往戰(zhàn)爭(zhēng)不同，誰(shuí)解放領(lǐng)土，誰(shuí)就把自己的社會(huì)制度推行到他們軍隊(duì)所到之處。絕不可能不是這樣。”美國(guó)的戰(zhàn)略家們也看得明白，他們認(rèn)為除了打擊希特勒這一目標(biāo)外，“英國(guó)人的另一點(diǎn)考慮是，在地中海采取的新措施能最終制止蘇聯(lián)在巴爾干半島各國(guó)的擴(kuò)張”。而在蘇、美、英三家中，只有丘吉爾是揣著明白裝糊涂，說(shuō)英美盟軍向羅馬以北推進(jìn)，是為了“能很好地減輕俄國(guó)的負(fù)擔(dān)”。丘吉爾和他的參謀長(zhǎng)們聲稱：“在地中海的進(jìn)一步戰(zhàn)斗根本不是出自邊緣戰(zhàn)略或戰(zhàn)后政治考慮的產(chǎn)物”。對(duì)此，姚有志主編的《第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)略指導(dǎo)教程》有比較到位的分析：
英國(guó)一再拖延在歐洲開(kāi)辟第二戰(zhàn)場(chǎng)，如果說(shuō)是軍事原因，不如說(shuō)是政治原因。據(jù)有關(guān)材料分析，英國(guó)是著眼于維持和保衛(wèi)自己的殖民地，而中近東地區(qū)正是英國(guó)的傳統(tǒng)勢(shì)力范圍，只有控制了北非和中東，才能確保蘇伊士運(yùn)河通向遠(yuǎn)東殖民地的航路安全。因此地中海對(duì)英國(guó)來(lái)說(shuō)具有重大的戰(zhàn)略價(jià)值。把用兵重點(diǎn)放在地中海沿岸的北非和巴爾干，英國(guó)就有希望在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)控制地中海、巴爾干和南歐，保住自己的傳統(tǒng)利益。二是出于意識(shí)形態(tài)和地緣利益方面的利害沖突，英國(guó)不希望戰(zhàn)后出現(xiàn)一個(gè)強(qiáng)大的蘇聯(lián)，企圖通過(guò)拖延開(kāi)辟第二戰(zhàn)場(chǎng)，進(jìn)一步削弱蘇聯(lián)的力量。
現(xiàn)在看到，恰恰是在削弱戰(zhàn)后蘇聯(lián)方面，美國(guó)與英國(guó)存在著更大分歧。英美雙方都明白，英美盟軍開(kāi)辟第二戰(zhàn)場(chǎng)的地點(diǎn)對(duì)英國(guó)戰(zhàn)后勢(shì)力范圍大小至關(guān)重要。在丘吉爾看來(lái)，戰(zhàn)后當(dāng)美國(guó)軍隊(duì)退回美洲后，能夠影響歐洲的力量只有英國(guó)和蘇聯(lián)。因此，防范蘇聯(lián)，盡可能縮小蘇聯(lián)在歐洲的影響力，是英國(guó)戰(zhàn)后是否能夠保持世界大國(guó)地位的關(guān)鍵。而這時(shí)羅斯福也在考慮戰(zhàn)后世界力量安排，1942年夏羅斯福曾對(duì)他的加勒比海問(wèn)題首席顧問(wèn)查爾斯·陶西格說(shuō)：“我們戰(zhàn)后將會(huì)同英國(guó)發(fā)生的糾紛，也許比目前同德國(guó)發(fā)生的糾紛來(lái)得大。”
自18世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)一直受著歐洲在世界政治中的擠壓。一戰(zhàn)后，美國(guó)崛起，但由于介入這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的力度有限，這時(shí)的美國(guó)還是“在由歐洲軍事、經(jīng)濟(jì)和文化主導(dǎo)下的世界體系當(dāng)中得以建立并從事其對(duì)外事務(wù)的”，因而沒(méi)有形成有世界影響力的霸權(quán)地位。盡管英國(guó)在世界上仍擁有廣大殖民地，二戰(zhàn)中，英國(guó)國(guó)力已在希特勒的沖擊下大為衰落，各殖民地的民族民主浪潮也正在削弱著英國(guó)的國(guó)際霸主地位。英國(guó)丘吉爾在戰(zhàn)爭(zhēng)中考慮的首要任務(wù)是戰(zhàn)后保持英國(guó)帝國(guó)的完整和英國(guó)的世界霸權(quán)地位。1942年秋，奧利弗·斯坦利被任命為英國(guó)殖民地國(guó)務(wù)大臣。丘吉爾對(duì)他說(shuō)：“只要我還在這里，我們就要堅(jiān)持傳統(tǒng)，毫不放松地保持帝國(guó)的完整。我們決不讓西南非洲的霍屯督人通過(guò)普選把白人扔進(jìn)海去。”同年11月，丘吉爾利用倫敦市長(zhǎng)舉辦的宴會(huì)發(fā)表講演，向英國(guó)人民作出領(lǐng)土承諾：
我還要在此明確宣布一點(diǎn)，以免有任何地方會(huì)產(chǎn)生任何誤解。我們決心保住我們自己的所有。我擔(dān)任國(guó)王陛下的首席大臣，決不是為了主持大英帝國(guó)的清算破產(chǎn)的。如果真有那么一天，需要有人來(lái)承擔(dān)這一任務(wù)，那就另請(qǐng)高明吧。
與此相反，美國(guó)考慮的首要任務(wù)是如何削弱歐洲，尤其是英國(guó)的世界霸權(quán)地位。而要做到這一點(diǎn)的關(guān)鍵，就是要保證有一個(gè)最好是能夠從東面牽制歐洲的國(guó)家力量，顯然蘇聯(lián)將是美國(guó)實(shí)現(xiàn)這項(xiàng)戰(zhàn)略目標(biāo)的最佳“搭檔”。這用羅斯福的話解釋就是“美國(guó)和蘇聯(lián)不是殖民大國(guó)，我們更容易討論這些問(wèn)題”。如果蘇聯(lián)能從東面牽制歐洲，就能為美國(guó)減輕來(lái)自大西洋東岸的西歐對(duì)美國(guó)的傳統(tǒng)壓力;而要做到這一點(diǎn)的關(guān)鍵，則是從地緣政治上將蘇聯(lián)戰(zhàn)后的勢(shì)力范圍擴(kuò)大到東歐，由此大幅壓縮歐洲列強(qiáng)的戰(zhàn)略空間;要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵，就是避免英國(guó)軍事力量大規(guī)模地從東歐切入，而丘吉爾開(kāi)辟第二戰(zhàn)場(chǎng)的方案恰好就是英國(guó)實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略意圖最有利的選擇。
“但是，羅斯福也是一位為避免損失而兩邊下注的謹(jǐn)慎之人。他頒布命令，宣布其亞洲盟友中國(guó)為一個(gè)大國(guó)，可以分享對(duì)戰(zhàn)后世界的共同管轄權(quán)，并在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)擁有一席之地”，這既可在聯(lián)合國(guó)里制衡英國(guó)和俄國(guó)，在地緣政治上也可利用中國(guó)從南部抵擋俄國(guó)的影響力。最后“倘若蘇聯(lián)人不像他所希望的那樣給予足夠的合作，羅斯福還另有一手，那就是秘密備用的更為可怕的武器——原子彈”。曾有科學(xué)顧問(wèn)及一些原子科學(xué)家提議與蘇聯(lián)分享原子武器的秘密，而“羅斯福愿意與英國(guó)分享情報(bào)而對(duì)蘇聯(lián)實(shí)施封鎖”，以防“如果蘇聯(lián)人蛻變到像1941年德國(guó)軍隊(duì)入侵之前那樣令人討厭，美國(guó)還是有辦法對(duì)付的”。“羅斯福確定要保持美英兩國(guó)對(duì)原子武器的壟斷，其想法是英國(guó)仍然是平衡蘇聯(lián)力量的一個(gè)重要國(guó)家”。當(dāng)然在德黑蘭會(huì)議前后羅斯福的考慮的重點(diǎn)是如何削弱戰(zhàn)后歐洲而不是蘇聯(lián)。
丘吉爾以為羅斯福拒絕自己的方案是“因?yàn)槭芩能娛骂檰?wèn)偏見(jiàn)的影響而在爭(zhēng)論中搖擺不定，結(jié)果把所有這些雖然次要卻充滿希望的機(jī)會(huì)扔在一邊”，丘吉爾的話只說(shuō)對(duì)了一半，在選擇開(kāi)辟第二戰(zhàn)場(chǎng)地點(diǎn)上，羅斯福的確受到時(shí)任陸軍參謀長(zhǎng)的喬治•C.馬歇爾（George Catlett Marshall,1880-1959）等的影響。但羅斯?？偨y(tǒng)對(duì)丘吉爾的意圖也并不是不明白，他曾私下對(duì)兒子伊利奧(Illiott Roosevelt)說(shuō)：“當(dāng)丘吉爾為他入侵巴爾干的主張辯護(hù)時(shí)，屋子里每一個(gè)人都明白他的真正用意何在。大家都知道，他很迫切地想打進(jìn)中歐，使蘇軍無(wú)法進(jìn)入奧地利和羅馬尼亞，假如可能的話，甚至匈牙利也不讓蘇軍進(jìn)入。”1943年8月10日，羅斯福總統(tǒng)在聯(lián)席會(huì)議上批評(píng)丘吉爾方案，認(rèn)為：“試圖將軍事戰(zhàn)略奠基在政治結(jié)果的賭注上是不明智的。”斯大林也看穿了丘吉爾的意圖，贊同羅斯福的方案并嘲笑丘吉爾：“正因?yàn)槎韲?guó)人相當(dāng)單純，因此就認(rèn)為他們沒(méi)有識(shí)別能力，看不見(jiàn)眼前的事物，那是錯(cuò)誤的。”而丘吉爾也是在斯大林直率詢問(wèn)英國(guó)人是否真對(duì)從法國(guó)登陸的“霸王”計(jì)劃有信心或者“只是口頭上說(shuō)說(shuō)來(lái)安慰俄國(guó)人”之后，才被迫放棄了他自己的從巴爾干開(kāi)辟第二戰(zhàn)場(chǎng)的方案。1945年3月丘吉爾向羅斯福“抱怨”蘇聯(lián)正在波蘭和羅馬尼亞強(qiáng)行建立親蘇聯(lián)的政權(quán)，并提議他和羅斯福要求斯大林“防止在羅馬尼亞清洗非共產(chǎn)主義分子，履行雅爾塔保證，創(chuàng)立一個(gè)真正的代議制的波蘭政府”。但此時(shí)丘吉爾已無(wú)力回天，“羅斯福拒絕了丘吉爾的建議。因?yàn)閷?shí)際上已經(jīng)承認(rèn)了東歐是蘇聯(lián)的控制范圍”。
丘吉爾一直到晚年仍耿耿于懷，指責(zé)沒(méi)有從意大利乘勝北進(jìn)，使“在意大利的盟軍已失掉了在俄國(guó)人之前到達(dá)維也納的可能性，失掉了‘到達(dá)維也納以后可能得到的一切……’”他下結(jié)論說(shuō)“除了在希臘，我們影響東南歐解放的軍事威力失去了大好機(jī)會(huì)”，“這在戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)向上是一個(gè)錯(cuò)誤，即使沒(méi)有采取以上方案而最終取得勝利也不能作為辯解之詞”。丘吉爾可能已經(jīng)意識(shí)到，大英帝國(guó)及歐洲霸權(quán)的掘墓人并不是共產(chǎn)主義的蘇聯(lián)，而恰恰是反對(duì)共產(chǎn)主義卻又覬覦世界霸主地位的“民主”的美國(guó)。
（3）美國(guó)通過(guò)削弱歐洲布置了一個(gè)兩翼弱勢(shì)及由此對(duì)美國(guó)雙向依賴的安全布局
對(duì)此，還是美國(guó)人自己看得明白，說(shuō)得明白。就在二戰(zhàn)快要結(jié)束的時(shí)候，美國(guó)駐歐洲記者霍德華·史密斯(Howard K. Smith)站在易北河畔，眺望對(duì)岸的俄軍，發(fā)現(xiàn)“新俄國(guó)”進(jìn)入歐洲太深了。然而他再看看地圖，又進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)“螳螂捕蟬，黃雀在后”：自二戰(zhàn)爆發(fā)以來(lái)，擴(kuò)張得最厲害的還不是俄國(guó)，而是美國(guó)。“從邊境算起，俄國(guó)的統(tǒng)治新范圍擴(kuò)增600英里，而美國(guó)則是7000英里”。美國(guó)作家沃爾特· 拉塞爾·米德在《美國(guó)外交政策及其如何影響了世界》一書(shū)中更進(jìn)一步認(rèn)為：“英國(guó)的崩潰，至少部分上是美國(guó)造成的，而且是故意造成的。”“美國(guó)人不費(fèi)一槍一彈就摧毀了英國(guó)，而且事實(shí)上還保護(hù)它不受更加殘暴的敵人的傷害。” 凱恩斯傳記《為英國(guó)而戰(zhàn)》的作者斯基德?tīng)査够J(rèn)為：“決心已下的美國(guó)人努力運(yùn)用二戰(zhàn)的機(jī)遇來(lái)摧毀英國(guó)。”
諾曼底登陸造成的后果，是蘇聯(lián)勢(shì)力上升和蘇聯(lián)對(duì)歐洲強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略空間的大幅擠壓，歷史上的大歐洲，現(xiàn)在變成夾在蘇聯(lián)和美國(guó)之間的“西歐”。從此，西歐就成了美國(guó)的附庸。美國(guó)是遠(yuǎn)交近攻，把蘇聯(lián)放大，歐洲壓縮，亞洲這邊尚未崛起，美國(guó)就這樣布置了一個(gè)兩翼弱勢(shì)并由此對(duì)美國(guó)形成雙向絕對(duì)依賴的布局。“1948年3月，英國(guó)、法國(guó)、比利時(shí)、荷蘭和盧森堡借助布魯塞爾條約聯(lián)合起來(lái)，旨在保護(hù)自己免遭蘇聯(lián)、如果需要也免遭一個(gè)復(fù)興德國(guó)的侵略，希望美國(guó)也加入他們的聯(lián)盟，因?yàn)樗麄兩钪绹?guó)的力量對(duì)他們的安全是絕對(duì)必要的。”簡(jiǎn)而言之，后來(lái)的北約及歐洲的聯(lián)合，與其說(shuō)是歐洲自覺(jué)的產(chǎn)物，還不如說(shuō)是蘇聯(lián)和東歐壓迫的產(chǎn)物。而這種“壓迫”又恰恰是由美國(guó)人安排好的。
美國(guó)在二戰(zhàn)前基本任務(wù)是反對(duì)歐洲霸權(quán)。而美國(guó)的霸權(quán)則是從和蘇聯(lián)對(duì)陣后才開(kāi)始的。所以真正導(dǎo)致歐洲衰落的是美國(guó)人;極而言之，歐洲的衰落，是資本主義的美國(guó)人聯(lián)合共產(chǎn)主義的蘇聯(lián)人對(duì)歐洲人落井下石的結(jié)果。而二戰(zhàn)結(jié)束和雅爾塔體系的建立敲響了大英帝國(guó)和歐洲霸權(quán)的喪鐘。與此同時(shí)，“美國(guó)與蘇聯(lián)已從戰(zhàn)爭(zhēng)中崛起為世界的支配力量。在一個(gè)無(wú)政府的世界里，它們時(shí)而對(duì)立，時(shí)而合作，努力探索創(chuàng)建秩序和自己與友邦安全的道路”。
美國(guó)外交史學(xué)者孔華潤(rùn)對(duì)美國(guó)的外交思想有一段精彩的概括，他說(shuō)：“美國(guó)的官員都是一向從長(zhǎng)計(jì)議的優(yōu)秀的世界主義者，不是那種在每天結(jié)束的時(shí)候只關(guān)心賬簿上數(shù)字的短視的買賣人。”其實(shí)，除馬歇爾等少數(shù)人外，大部分美國(guó)人并不具有“從長(zhǎng)計(jì)議”的政治視野。
千百萬(wàn)美國(guó)人心目中的戰(zhàn)爭(zhēng)英雄美國(guó)陸軍上將喬治·巴頓(George Smith Patton ，1885-1945)，就是看不透其中事理的美國(guó)人之一。巴頓是一員天才戰(zhàn)將，天生敏銳，“不幸的是，巴頓一遇到政治問(wèn)題就變成了業(yè)余愛(ài)好者”。巴頓比較早地看出坦克戰(zhàn)在未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)中的獨(dú)特作用，他也是最早看到蘇聯(lián)將與西方發(fā)生對(duì)抗的軍人之一。但當(dāng)他的敏銳與簡(jiǎn)單的政治頭腦結(jié)合起來(lái)，那就成了美國(guó)的克星。巴頓率軍進(jìn)入歐洲時(shí)心里始終是以蘇聯(lián)而不是以納粹德國(guó)為對(duì)手。當(dāng)他的軍隊(duì)進(jìn)入捷克斯洛伐克境內(nèi)而蘇軍還遠(yuǎn)在幾百英里之外時(shí)，他對(duì)艾森豪威爾命令他停下來(lái)把布拉格留給蘇聯(lián)人極為惱怒。1945年8月11日，他給艾森豪威爾寫(xiě)信，想要他的上司相信，“戰(zhàn)敗的德國(guó)人不再是真正的威脅，真正的威脅是‘蒙古人’”。為了讓德國(guó)重新成為對(duì)抗蘇聯(lián)的屏障，他繼續(xù)大量使用曾經(jīng)與納粹關(guān)系密切的當(dāng)?shù)毓賳T。他對(duì)馬歇爾的親蘇政策極為憤怒，他在給艾森豪威爾的副官約瑟夫·麥克納尼中將的電話中咆哮道：“我們?yōu)槭裁匆诤跄切┕纺镳B(yǎng)的‘蒙古人’怎么想?我們?cè)缤硪湍切╇s種打仗。為什么我們不趁現(xiàn)在我們的軍隊(duì)還完好無(wú)損的時(shí)候，猛踢他們的屁股，在三個(gè)月內(nèi)把他們趕回莫斯科去?有歸我們控制的德軍的協(xié)助，我們可以輕而易舉地做到。我們可以裝備他們。他們恨這些蒙古雜種!”巴頓不理解馬歇爾，卻與英國(guó)人摻和一起，“在歐洲那些硝煙彌漫的暗淡日子里，巴頓和蒙哥馬利最終達(dá)成了某些共識(shí)：即西方聯(lián)盟和蘇聯(lián)之間終將爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，而且這種危險(xiǎn)很快出現(xiàn)”。1945年7月英國(guó)大選中工黨獲勝，艾德里(Clement Attle,1883-1967)當(dāng)選首相，丘吉爾下野。巴頓為此情緒激烈并挑起“一場(chǎng)大論戰(zhàn)”，事后有當(dāng)事人回憶說(shuō)：“我記不起都說(shuō)了些什么，將軍的理論是：‘給我下達(dá)命令吧，我會(huì)把那些蘇聯(lián)人趕出維斯瓦河。’”同一天，巴頓還詳述了他對(duì)蘇聯(lián)人的見(jiàn)解說(shuō)：“我們理解蘇聯(lián)人的困難之處在于沒(méi)有認(rèn)識(shí)到他們不是歐洲人而是亞洲人這個(gè)事實(shí)，所以考慮問(wèn)題會(huì)出現(xiàn)偏差。”艾森豪威爾曾警告巴頓不要做那些追悔莫及的事情，并將此事向馬歇爾寫(xiě)信作了匯報(bào)，說(shuō)：“實(shí)際情況是，巴頓的個(gè)人信念與目前所持的‘艱難和平’觀念格格不入。他做不到閉上嘴巴，因?yàn)樗前皖D。”9月16日，艾森豪威爾去看望巴頓，“討論他們的前途而不是德國(guó)的局勢(shì)”。12月，巴頓被一軍車相撞身亡。美國(guó)作家赫什森(Stanley P.Hirshon) 在其研究著作《巴頓將軍》(General Patton: A Sodier`s Life)一書(shū)中認(rèn)為，“巴頓姑息納粹分子的行為，而不是他對(duì)蘇聯(lián)人的仇恨，導(dǎo)致了他的隕落。”其實(shí)，巴頓對(duì)納粹分子的姑息態(tài)度與他對(duì)蘇聯(lián)的仇恨是聯(lián)系在一起的，而對(duì)蘇聯(lián)的敵對(duì)態(tài)度又是與他對(duì)馬歇爾利用蘇聯(lián)制衡歐洲的大戰(zhàn)略不理解相聯(lián)系的。因此，不懂美國(guó)大政治才是巴頓隕落的真正原因。與此相對(duì)，艾森豪威爾則是對(duì)馬歇爾戰(zhàn)略思想理解和執(zhí)行得比較好的高級(jí)將領(lǐng)，同樣的原因，艾森豪威爾戰(zhàn)后仕途再上層樓。比較而言，前者只是軍人，后者則是軍人兼政治家。
喬治 • C. 馬歇爾是美國(guó)歷史上少有的“從長(zhǎng)計(jì)議的優(yōu)秀的世界主義者”，美國(guó)外交史學(xué)者孔華潤(rùn)稱馬歇爾是“美國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)期間歐洲第一戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)者”。他把英國(guó)的“均勢(shì)”策略發(fā)揮到極致，他站在羅斯福后面，不事張揚(yáng)，但卻像一位外科手術(shù)醫(yī)生肢解并重新安排了世界地緣政治格局，并由此實(shí)現(xiàn)了使美國(guó)長(zhǎng)治久安的戰(zhàn)略目的。
1945年喬治 • C.馬歇爾在五角大樓的告別演說(shuō)，繼而1947年在普林斯頓大學(xué)的演說(shuō)中表露出對(duì)美國(guó)削弱歐洲戰(zhàn)略成功的喜悅及戰(zhàn)后美國(guó)的全球抱負(fù)，他告訴美國(guó)人應(yīng)該了解他們的歷史，了解他們同其他國(guó)家的關(guān)系，了解美國(guó)在世界上的新地位。美國(guó)應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起一個(gè)世界強(qiáng)國(guó)的責(zé)任，美國(guó)對(duì)外政策的視野，再也不能局限于美洲了，而應(yīng)以全球作為美國(guó)利益的著眼點(diǎn)。這些話的潛臺(tái)詞就是，我們不應(yīng)忘記歐洲壓迫美國(guó)的歷史和政治關(guān)系，現(xiàn)在這種歷史和關(guān)系已經(jīng)倒置，今后美國(guó)應(yīng)有從歐洲手中接“棒”的抱負(fù)并“以全球作為美國(guó)利益的著眼點(diǎn)”。
馬歇爾可以說(shuō)是推動(dòng)這場(chǎng)利用二戰(zhàn)達(dá)到資本主義陣營(yíng)內(nèi)部角色“和平演變”的最重要幕僚。而實(shí)現(xiàn)這一歷史轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵并不是美國(guó)與英國(guó)的合作，而是美國(guó)與自己未來(lái)的對(duì)手蘇聯(lián)的合作，換言之，不是美國(guó)一家，而是美國(guó)和蘇聯(lián)兩家聯(lián)手最終擊敗以英法為首的歐洲帝國(guó)的。20世紀(jì)20年代，蔣介石在廣州時(shí)曾在日記中說(shuō)：“政治生活全是權(quán)謀，至于道義則不可復(fù)問(wèn)矣。”及抵南昌，又續(xù)記說(shuō)：“歷史無(wú)事實(shí)，事實(shí)決不能記載也。”其實(shí)，上述“權(quán)謀”也正是美國(guó)一直在各種文件中最諱莫如深且“決不能記載”的“事實(shí)”部分。
（4）歐洲的衰落
值得說(shuō)明的是，這種合作不僅僅在二戰(zhàn)德黑蘭會(huì)議和雅爾塔會(huì)議期間，而且在戰(zhàn)后相當(dāng)一段時(shí)期還在英法力量沒(méi)有退出的重要地區(qū)繼續(xù)發(fā)揮作用。比如1956年的“蘇伊士運(yùn)河事件”發(fā)生，“蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席布爾加寧就致函美國(guó)總統(tǒng)艾森豪威爾建議美蘇共同出兵，制止英法對(duì)埃及的侵略”，而“美國(guó)同情埃及人的抱負(fù)，對(duì)納賽爾印象甚佳，并渴望贏得他的友誼，因此主張英國(guó)主動(dòng)撤離”。美國(guó)在聯(lián)合國(guó)與蘇聯(lián)聯(lián)合一致譴責(zé)英國(guó)和法國(guó)。盡管以色列向艾森豪威爾作出自由進(jìn)出亞喀巴灣的保證，英國(guó)、法國(guó)最終還有以色列在美國(guó)的壓力下被迫撤退。英國(guó)、法國(guó)和以色列對(duì)美國(guó)大為不滿。對(duì)此美國(guó)總統(tǒng)艾森豪威爾解釋道：美國(guó)應(yīng)當(dāng)填補(bǔ)英法走后留下的“政治真空地帶”，“并將蘇聯(lián)的影響排除出這個(gè)地區(qū)”。與此同時(shí)，美國(guó)仍堅(jiān)守在德黑蘭和雅爾塔會(huì)議與蘇聯(lián)的默契，“匈牙利動(dòng)亂時(shí)，美國(guó)口惠而實(shí)不至，空唱高調(diào)”，任由蘇聯(lián)對(duì)發(fā)生在匈牙利的政治事件及較早的波蘭的“自由主義運(yùn)動(dòng)”采取強(qiáng)力干涉和軍事鎮(zhèn)壓。美國(guó)學(xué)者對(duì)此解釋是艾森豪威爾政府“不愿意冒第三次世界大戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)，干預(yù)蘇聯(lián)勢(shì)力范圍的事務(wù)，因?yàn)槟抢锏睦鎸?duì)蘇聯(lián)而言是生死攸關(guān)的，蘇聯(lián)人肯定會(huì)為此而戰(zhàn)”。這里的問(wèn)題是，這個(gè)“勢(shì)力范圍”是羅斯福、馬歇爾為了擊敗歐洲幫著蘇聯(lián)人在德黑蘭會(huì)議及雅爾塔會(huì)議上爭(zhēng)得的。
英法退出中東后，歐洲由此不可避免地衰落了。20世紀(jì)五六十年代，美國(guó)在中東的“蘇伊士運(yùn)河危機(jī)”及東南亞的印支半島全面擠壓英法勢(shì)力。毛澤東對(duì)此看得明白，1957年1月27日，他在一次會(huì)議說(shuō)：“英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)歷史來(lái)老奸巨滑，是最善于在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候作出妥協(xié)的一個(gè)階級(jí)?，F(xiàn)在它把中東搞到美國(guó)人手里去了。這個(gè)錯(cuò)誤可大啦!這樣的錯(cuò)誤，在它歷史上數(shù)得出多少呀?這一回為什么沖昏頭腦犯這個(gè)錯(cuò)誤呢?因?yàn)槊绹?guó)壓得太兇，它沉不住氣，想把中東奪回去，阻止美國(guó)。英國(guó)的矛頭主要是對(duì)埃及的嗎?不是。英國(guó)的文章是對(duì)付美國(guó)的，美國(guó)是對(duì)付英國(guó)的。從這個(gè)事件可以看出當(dāng)前斗爭(zhēng)的重點(diǎn)。當(dāng)然，帝國(guó)主義國(guó)家跟社會(huì)主義國(guó)家的矛盾是很厲害的矛盾，但是，他們現(xiàn)在是假借反共產(chǎn)主義之名來(lái)爭(zhēng)地盤(pán)。爭(zhēng)什么地盤(pán)呢?爭(zhēng)亞洲非洲十億人口的地盤(pán)。目前他們的爭(zhēng)奪集中在中東這個(gè)具有重大戰(zhàn)略意義的地區(qū)，特別是埃及蘇伊士運(yùn)河地區(qū)。”1974年5月25日，毛澤東在與英國(guó)前首相希思會(huì)談提到艾登時(shí)說(shuō)：“他在蘇伊士運(yùn)河問(wèn)題上吃了大虧。”希思回答說(shuō)：“是的，吃了大虧。”
對(duì)于這個(gè)結(jié)果，歐洲人也早是心知肚明，但只是無(wú)能為力。1954年4月美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席阿瑟·雷德福海軍上將訪問(wèn)英國(guó)，當(dāng)時(shí)法國(guó)軍隊(duì)在奠邊府即將遭到重大軍事失敗，雷德福敦促丘吉爾幫助法國(guó)人維持在印度支那的殖民地，丘吉爾感到惱火并粗暴地問(wèn)：英國(guó)自己不愿為保住印度而作戰(zhàn)，為什么要為法國(guó)保住印度支那去打仗?雷德福對(duì)這位曾以“鐵幕演說(shuō)”震動(dòng)西方世界的反共斗士說(shuō)：如果英國(guó)人拒絕與我們一起去擊敗共產(chǎn)主義在亞洲的侵略，國(guó)會(huì)也許對(duì)英國(guó)人會(huì)不高興的。丘吉爾一聽(tīng)這話就氣不打一處來(lái)，生硬地回?fù)粽f(shuō)：“當(dāng)我們不再依賴美國(guó)的援助時(shí)我將感到高興。”
對(duì)于美國(guó)人的陰招，看得最明白的，除了深受其苦英國(guó)人外，還有總是從歐洲分裂中受益的俄國(guó)人。1897年7月俄國(guó)財(cái)政大臣維特在與來(lái)訪的德國(guó)威廉二世皇帝談到美國(guó)對(duì)歐洲的新威脅時(shí)斷言：“要不了多久，歐洲就會(huì)變成一個(gè)被文人雅士仰慕過(guò)的曾經(jīng)美似天仙而現(xiàn)在已經(jīng)老態(tài)龍鐘、步履艱難的婦人了。”德皇問(wèn)：“那末，依您看，怎樣才能避免發(fā)生這種狀況呢?”維特正面回答道：
陛下設(shè)想如果歐洲是一個(gè)大帝國(guó)，歐洲各國(guó)之間不花那么多的財(cái)力、資源、鮮血和勞動(dòng)來(lái)相互競(jìng)爭(zhēng)，這些國(guó)家不擁有千百萬(wàn)軍隊(duì)來(lái)進(jìn)行角逐，歐洲不象現(xiàn)在這樣由于各國(guó)彼此害怕鄰國(guó)而成為一個(gè)名符其實(shí)的兵營(yíng);那么，歐洲就會(huì)富強(qiáng)得多，文明得多，它確實(shí)將成為全世界的主人，不至于因?yàn)榛ハ喔?jìng)爭(zhēng)、互相敵視、互相殘殺而衰敗下去。要做到這點(diǎn)，首先必須力求在俄、德、法三國(guó)之間建立鞏固的同盟關(guān)系。一旦這些國(guó)家建立起牢國(guó)穩(wěn)妥的聯(lián)盟，歐洲大陸其他國(guó)家無(wú)疑也會(huì)趨附這個(gè)中心聯(lián)盟，從而形成一個(gè)大陸總同盟，它能使歐洲擺脫它本身為了相互廝殺而造成的沉重負(fù)擔(dān)。到那時(shí)，歐洲就將成為偉大的歐洲，就能東山再起，它在全世界所起的主宰作用將強(qiáng)而有力，并將長(zhǎng)期保持下去。否則，歐洲和歐洲各國(guó)就會(huì)有大難當(dāng)頭的危險(xiǎn)。
維特的這種后來(lái)發(fā)展為“歐盟”的看法為當(dāng)時(shí)的歐洲各大國(guó)視而不見(jiàn)。歐洲果然在幾十年后便“大難當(dāng)頭”，成了兩次世界大戰(zhàn)的策源地。俄國(guó)人算是看透了歐洲人的沒(méi)出息，在德黑蘭和雅爾塔經(jīng)歷西方國(guó)家矛盾內(nèi)幕的斯大林1952年在《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》一書(shū)中比維特的話說(shuō)得更透。他說(shuō)：
資本主義國(guó)家之間爭(zhēng)奪市場(chǎng)的斗爭(zhēng)以及它們想把自己的競(jìng)爭(zhēng)者淹死的愿望，在實(shí)踐上是比資本主義陣營(yíng)和社會(huì)主義陣營(yíng)之間的矛盾更為劇烈。
斯大林的這句話，既是對(duì)他在1940年與德國(guó)人及1943年在德黑蘭與美國(guó)人的交往經(jīng)驗(yàn)的高度總結(jié)，同時(shí)又是對(duì)西方陣營(yíng)的所謂“民主和平”論的辛辣諷刺。
三、簡(jiǎn)短的小結(jié)
歐洲的武力和文化的剿殺畢竟沒(méi)有嚇倒美國(guó)人，相反，美國(guó)人在歐洲的重壓下經(jīng)過(guò)兩個(gè)多世紀(jì)的奮斗反而強(qiáng)力崛起。到19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，美國(guó)資本主義工業(yè)飛躍發(fā)展。1860年，美國(guó)工業(yè)生產(chǎn)居世界第四位，到1894年躍居世界第一位，工業(yè)生產(chǎn)量占?xì)W洲各國(guó)生產(chǎn)總量的一半左右。從1860年至1900年，美國(guó)工業(yè)生產(chǎn)增長(zhǎng)了6倍。20世紀(jì)初，美國(guó)工業(yè)優(yōu)勢(shì)更加突出，1913年美國(guó)工業(yè)產(chǎn)品已占世界工業(yè)產(chǎn)品總量的1/3以上，比英、德、法、日四國(guó)工業(yè)產(chǎn)品的總和還要多。其中煤、鐵、鋼和石油的產(chǎn)量增長(zhǎng)尤為顯著。19世紀(jì)最后30年，美國(guó)鐵路增加14萬(wàn)英里。從國(guó)家獨(dú)立到1867年購(gòu)買阿拉斯加，美國(guó)從在半個(gè)多世紀(jì)前版圖僅限于阿巴拉契亞山脈以東狹長(zhǎng)地帶的國(guó)家，擴(kuò)張成為一個(gè)擁有位于北緯35-70度之間龐大版圖的大國(guó)。從此一個(gè)強(qiáng)大國(guó)家——美利堅(jiān)合眾國(guó)，在大西洋西岸迅速崛起。
美國(guó)，這個(gè)被歐洲丟棄在北美荒野的“俄狄浦斯”(Oidipous)，在歐洲人無(wú)名的恐懼中，終于長(zhǎng)大了。
縱觀歷史，美國(guó)——當(dāng)然歐洲也是一樣——的表現(xiàn)顯然不夠厚道。美國(guó)學(xué)者孔華潤(rùn)先生對(duì)此總結(jié)得比較深刻，他說(shuō)：“盡管美國(guó)在歷史上一直有反對(duì)帝國(guó)主義的訴求，然而一旦機(jī)會(huì)出現(xiàn)，這種訴求并不能使它獲得對(duì)帝國(guó)主義流毒的免疫力。”歷史的真實(shí)是，只是當(dāng)英法霸權(quán)在世界范圍為美蘇兩家徹底擠垮并對(duì)美國(guó)形成絕對(duì)依附后，美國(guó)和蘇聯(lián)爭(zhēng)奪世界霸權(quán)的“冷戰(zhàn)”才成為時(shí)代的主要矛盾。后來(lái)，美國(guó)又聯(lián)合中國(guó)和歐洲在這場(chǎng)爭(zhēng)奪世界霸權(quán)的斗爭(zhēng)中打敗了蘇聯(lián)霸權(quán)，繼而反轉(zhuǎn)聯(lián)合歐洲通過(guò)推動(dòng)?xùn)|歐政治“巨變”和科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)奪回了西方在德黑蘭會(huì)議上被迫讓渡給蘇聯(lián)的巴爾干地緣政治利益。“蘇聯(lián)在東歐的勢(shì)力范圍——為羅斯福在雅爾塔勉強(qiáng)承認(rèn)，長(zhǎng)期以來(lái)被莫斯科視為它生死攸關(guān)的利益——就這樣消失了。”基辛格說(shuō)：
要不是俄國(guó)，拿破侖與希特勒幾乎篤定可建立世界性的帝國(guó)。因此俄羅斯對(duì)歐洲具有雙重意義，既是均勢(shì)的威脅，又是均勢(shì)的關(guān)鍵國(guó)之一，對(duì)均勢(shì)重要但又不完全屬于均勢(shì)。
基辛格對(duì)俄羅斯的地緣政治特點(diǎn)的概括是相當(dāng)精辟的。這句話換個(gè)說(shuō)法就是：要不是俄國(guó)，美國(guó)也不可能贏得二戰(zhàn)后的世界;要是俄國(guó)過(guò)于衰弱，美國(guó)還會(huì)失去這個(gè)世界。此中地緣政治含義奧巴馬心知肚明，所以他說(shuō)：“如果普京總統(tǒng)溺水，我當(dāng)然會(huì)救他。”普京回答說(shuō)：“奧巴馬是一個(gè)相當(dāng)正派和勇敢的人，他肯定會(huì)這樣做。”