所謂平行，是指2010年夏以來美國在科技、經(jīng)貿(mào)、資本等各個領(lǐng)域與中國的“脫嵌”進程不斷加速，愈益決絕，導(dǎo)致原本統(tǒng)一的世界市場體系正在逐步分裂為兩個相互平行、相互競爭的體系。
這兩個體系之間的互動模式仍然有待建構(gòu)和探索，一部分外圍國家試圖同時與兩個核心保持往來，對此應(yīng)采取排他性政策還是予以足夠的寬容度？該以相對收益和零和博弈來構(gòu)思競爭還是應(yīng)該滿足于自己絕對收益的最大化？雙方的競爭重心會在產(chǎn)業(yè)和科技上還是在軍事與安全上？那些在兩大體系之間騎墻套利的第三方會受到何種對待？這些塑造21世紀中期基本面貌的重大時代性問題的答案，不取決于中國的美好愿望，也不取決于美國的一意孤行，而取決于中國、美國以及若干重要的第三者之間多主體博弈之后找到的均衡解。
序言部分將系統(tǒng)地闡述我對以下三個問題的認識：為什么要勇敢地擁抱平行時代？平行時代的大國競爭將走向何方？中國應(yīng)該如何積極應(yīng)對平行時代的大國競爭？
一、重回平行時代
縱觀當今世界的國力對比，中美之間的差距正在縮小，而兩者同其它強國的差距正在拉大。從具體的國力指標來看，中美在許多指標上各擅勝場。
在很多指標上，中國已經(jīng)或者正在超越美國。比如制造業(yè)的增加值，商品和服務(wù)的總出口量，以該國為最大貿(mào)易伙伴的經(jīng)濟體的數(shù)量，中等收入群體規(guī)模[關(guān)于中等收入群體和中產(chǎn)階級的定義方式，學(xué)界有很多爭論。我認為卡耐基基金會2015年的一項研究對此問題很有啟發(fā)：凡是擁有家用汽車或者類似生活水平的群體，就屬于廣義的中產(chǎn)階級。這個定義方法巧妙地避開了貨幣購買力的國家間差異和年份差異，具有較好的國際比較功能。]，汽車年銷售量，智能手機產(chǎn)銷量，互聯(lián)網(wǎng)用戶人數(shù)，線上經(jīng)濟B2C市場的規(guī)模，理工科大學(xué)生人數(shù)，國內(nèi)消費市場規(guī)模，能源和資源的消費量，全球五百強企業(yè)的數(shù)量，高超音速導(dǎo)彈、無人機等塑造新一代戰(zhàn)爭形態(tài)的武器裝備，高鐵、5G、數(shù)字貨幣技術(shù)等等。
在某些指標上，美國仍然處于領(lǐng)先地位，而中國緊追其后。比如GDP總量，互聯(lián)網(wǎng)巨頭的數(shù)量和市值，線上經(jīng)濟B2B市場的規(guī)模，獨角獸企業(yè)數(shù)量，人工智能領(lǐng)域的論文數(shù)量和技術(shù)水平，全球排名前一萬的大學(xué)數(shù)量，高被引學(xué)者的分布，博士生人數(shù)，高被引論文與國際專利數(shù)量，公私部門研發(fā)總支出，中央政府的財政支出規(guī)模，軍費支出規(guī)模，海軍艦艇的總噸位，航母和隱形戰(zhàn)機的數(shù)量，衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)等等。上述各個指標都是美國第一，中國第二，而其它國家則已經(jīng)（或者正在）與這兩者拉開巨大差距。
當然，還有一些指標表明，美國在此方面排在第一，而中國連第二還沒有排到。在這些指標上，某些經(jīng)濟體排在中國之前，比如對國際留學(xué)生的吸引力（英國），貨幣國際化份額（歐元、英鎊、日元），在國際組織中的影響力（法國），國際輿論場上的話語權(quán)（英國、俄羅斯），核彈頭數(shù)量（俄羅斯），飛機、高級機床和芯片等高科技工業(yè)制成品的設(shè)計生產(chǎn)能力（歐盟、日本）等等。
概括起來，我們不難發(fā)現(xiàn)，在大國競技場上，歐盟、日本和俄羅斯等玩家只能在個別指標上吃老本，而中國已經(jīng)被世界上多數(shù)觀察者視為同美國一個量級的全能選手。中國領(lǐng)先的指標主要集中在硬件方面，而美國領(lǐng)先的指標主要集中在軟件方面；中國以規(guī)模取勝，而美國在高質(zhì)量領(lǐng)域仍然有優(yōu)勢；中國以增量追趕，而美國以存量見長；中美之間一旦發(fā)生經(jīng)貿(mào)、科技脫鉤，美國目前領(lǐng)先的那些指標也將出現(xiàn)坍塌。
而且更加重要的是，中國已經(jīng)超過美國的那些指標，未來被美國追回來的可能性非常小；中國落后于美國的那些指標中，有許多可能在2035年之前陸續(xù)追趕上，比如GDP總量、財政開支、軍費開支、高科技投入等等。
我們一貫希望出現(xiàn)多極化局面，但是世界的現(xiàn)實可能正在向雙中心格局演進。我們過去所討論的全球化，是以美國為核心的世界經(jīng)濟一體化，然而雙中心格局的出現(xiàn)，使原先的國內(nèi)國際條件不復(fù)存在。
2011年夏，在一個國內(nèi)學(xué)術(shù)會議上，我過早地提醒大家“‘美式全球化’已經(jīng)終結(jié)，逆全球化時代正在悄然到來”，當時遭到了學(xué)界同行的一致批判。2014年，在鳳凰衛(wèi)視的一檔電視節(jié)目中，我主張中國必須主動而有節(jié)奏地“去美國化”，結(jié)果發(fā)現(xiàn)自己不得不再次經(jīng)歷“一人辯全場”的場景。2016年之后，由于時任美國總統(tǒng)特朗普單方面挑起的貿(mào)易戰(zhàn)，贊同我判斷的學(xué)者越來越多。時至今日，連全球化最堅定的信奉者都已經(jīng)動搖了他們的信心，因為拜登政府上臺之后，所奉行的政策仍然是與中國的“脫嵌”。
其實，讀過點世界史就不難明白，全球化是一種歷史性趨勢，曲折運動，有進有退，并與主導(dǎo)性帝國的興衰相伴而行。上一輪全球化發(fā)生在1870年至1914年之間，當時是英帝國權(quán)勢的鼎盛時期，金本位、自由貿(mào)易和英國海軍優(yōu)勢共同支撐了世界市場體系的開放與繁榮，但是那也恰恰是中國持續(xù)衰落和貧窮化的時期。
1914年至1945年，這30年是逆全球化的30年，不僅全球貿(mào)易占GDP的比例持續(xù)下滑，而且整個世界經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)、一次大蕭條和由此而來的貿(mào)易保護浪潮。
1945年至1979年，可以被稱為“半球化”時代，也就是形成了兩個平行的世界市場體系：一個是以美國為中心的西方資本主義體系，另一個則是以蘇聯(lián)為主導(dǎo)的東方陣營體系。
1979年之后的30年，以美國為中心的體系不斷擴張，而東方陣營體系則衰落瓦解直至被前者吸收，進入了美國的獨霸時代，這個過程可以被稱為“美式全球化”，或者說是整個世界的“美國化”。
剛剛過去的這一輪全球化浪潮伴隨著美式自由民主和市場經(jīng)濟的全球推廣，但是如今美國內(nèi)部的自由和民主之間出現(xiàn)了背離，導(dǎo)致了“美式全球化”的逆轉(zhuǎn)。1979年以來的新自由主義全球化浪潮是由英美金融資本推動的，它在全球所創(chuàng)造的增量財富主要由華爾街和倫敦金融城以及美國西海岸的高科技機構(gòu)所獲得，但是這個世界上有些群體成為利益受損者，比如英美白人藍領(lǐng)階級：30年來他們的名義收入沒怎么漲，但是失業(yè)率、離婚率、破產(chǎn)率、吸毒率、犯罪率、自殺率都大幅上漲，這讓他們覺得自己是全球化的輸家。
2008年全球金融危機之后，作為罪魁禍首的美國金融部門并沒有受到懲罰，反而借助量化寬松掙得更多紅利，這引發(fā)其他階級的普遍不滿。2016年，當白人藍領(lǐng)群體試圖用民主賦予自己的選票來表達不滿、改變命運的時候，發(fā)生了英國脫歐和特朗普勝選這樣的政治黑天鵝事件。世界歷史告訴我們，貿(mào)易戰(zhàn)僅僅是全球化退潮期的一種常見癥狀而已，此外通常還有思潮極化、強人政治，乃至大國戰(zhàn)爭等并發(fā)癥。
眾所周知，中國是全球化時代的贏家之一，正因如此，許多人擔(dān)心全球化逆轉(zhuǎn)將不利于中國的繼續(xù)崛起。在筆者看來，這種觀點屬于典型的刻舟求劍型思維。中國的成功之道在于與時俱進、銳意改革，而不是某些人認為的中國是靠美國的幫助才發(fā)展起來的。全球經(jīng)濟體系的統(tǒng)計數(shù)據(jù)告訴我們，開放本身并不能為發(fā)展中國家?guī)矸睒s和富足，開放度與人均GDP之間沒有明確的相關(guān)性。
東亞發(fā)展道路中的開放，其主要價值在于有力地促進了各自國內(nèi)的改革，中國的國內(nèi)改革也往往需要“以開放促改革”。全球化時代我們當然應(yīng)該搞改革開放，那時的改革是向西方學(xué)習(xí)工業(yè)革命與市場經(jīng)濟，那時的開放是向美國及其盟友開放。如今世易時移，我們要進一步深化改革和開放，但這個新時代的改革是社會主義市場經(jīng)濟制度的自我完善和獨立探索，而新時代的開放則是以我為主的、面向全球的開放。春有百花秋有月，夏有涼風(fēng)冬有雪。只要我們應(yīng)對得當，與時俱進，那么每一個時代都可以是戰(zhàn)略機遇期。
假如沿著此前的“美式全球化”道路走下去，融入美國權(quán)勢所塑造的世界市場體系，中華民族偉大復(fù)興是否能夠?qū)崿F(xiàn)？我認為那是緣木求魚。
在印度神話中，世上每個人都是梵天神夢境中的一個幻影，這個類比用以解釋全球化和“美帝”體系非常適切。做夢的主體是“美帝”，做的夢是新自由主義全球化之夢，而所有的其他國家、企業(yè)、家庭、個人，都不過是這個夢境中的一個角色或場景而已。在以美元信用和美國消費市場為基礎(chǔ)的“美式全球化”體系中，其他經(jīng)濟體的所有進步和努力，都會讓美元的購買力更加強大，而美元信用的創(chuàng)造是無窮的，信用擴張的真正受益者是“美帝”。
儲備美元是有代價和限度的，而美聯(lián)儲資產(chǎn)負債表的擴張卻可以是無窮的，與無窮相比，再大的一個絕對值其實都接近于零。因此只要這個體系在持續(xù)運轉(zhuǎn)，其他國家就不可能在規(guī)模和質(zhì)量上真正超越美國，這是由全球化游戲的結(jié)構(gòu)和分工機制所決定的。
二戰(zhàn)后，無論是蘇聯(lián)、日本還是歐盟，其經(jīng)濟規(guī)模和競爭力都無法超越美國，原因即在于此。挑戰(zhàn)者正常情況下是不可能戰(zhàn)勝占據(jù)了體系中心的霸權(quán)國的，因為你挑戰(zhàn)的不是霸權(quán)國本身的國民與國土，而是包括你自身在內(nèi)的整個世界資本主義體系的力量和資源。許多人夸大了全球化給中國帶來的好處，卻不了解東亞出口導(dǎo)向型發(fā)展模式有其天然的結(jié)構(gòu)性缺陷和增長天花板，更是有意或無意地忽略了“美式全球化”給中華民族及其執(zhí)政黨帶來的長期代價和政治安全風(fēng)險。
我經(jīng)常跟我那些信奉全球化的朋友說，追隨美國主導(dǎo)的全球化并從中牟利，如同從一個高息攬存的龐氏騙局中投資獲利一樣。你貪圖的是他付給你的利息，他看中的卻是你的本金。
世界市場體系的強大之處在于，短期內(nèi)它可以帶給追隨者更好的福利和更多的交易機會，但是長期看將會“消化”外圍追隨者中的異質(zhì)文明，包括其制度、語言和組織體系。當年美國寄希望于通過接觸政策而和平演變中國，這種戰(zhàn)略自信不是毫無根據(jù)的。
如同古羅馬時期的體系一樣，外圍國家的精英必然以講拉丁語（英語）為榮、以能夠移民至羅馬（美國）為家庭夢想。而要跳出這個體系也非常難，因為大多數(shù)政府和領(lǐng)袖都難以承受離開體系的風(fēng)險和困難。所以，只要保持在以美元信用和美國同盟結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的新自由主義全球化體系中，中華民族偉大復(fù)興就只是水中月、鏡中花。
2012年之前，融入美國體系僅30年，中國先富起來的階層中某些人便紛紛轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、轉(zhuǎn)換國籍；如果繼續(xù)隨波逐流300年，那么漢字的存在都可能是存疑的，更不用說社會的穩(wěn)定了。每念及此，盡管我自己作為一個典型的國際化精英而分享了全球化時代的不少好處，但內(nèi)心總是深以民族前景為憂。
從這個意義上講，特朗普政府的逆全球化行為，其實為中華民族偉大復(fù)興打開了一扇機遇之窗。帝國的政治經(jīng)濟學(xué)本質(zhì)是杠桿，而特朗普的所作所為就是主動為“美帝”去杠桿。他以一種自殺式的瘋狂向全世界同時發(fā)難，以自鳴得意的食言而肥來營造不確定性從而牟取談判中的短期好處，用各種退群和推倒重來以便讓這個時代打上自己的烙印。我稱之為牟取“違約紅利”：借了信用卡不還，你相當于得到一筆紅利，但是長期的代價將是昂貴的。
他的這種倒行逆施相當于給全世界做“美國夢”的人們一個尖利的叫醒服務(wù)。正是在這樣的刺激之下，原先以美國為中心的輻輳結(jié)構(gòu)正在發(fā)生快速變化，大國競爭的格局很可能再次回到兩個平行的市場體系相互競爭的時代，或者說“半球化時代”。在兩個平行體系相互競爭的新時代，中國經(jīng)濟獨立并超越美國才是可能的，以我為中心的全球化才有機會。大禮不辭小讓，與這樣的戰(zhàn)略機遇相比，局部的損失還算得了什么呢？
二、大國競爭的新格局
“天命無常，惟有德者居之。”從文明發(fā)展的角度講，西方文明起源于古希臘羅馬的海洋文明，挾新教與羅馬教廷分庭抗禮之勢崛起于大航海時代。之后，西方世界跑馬圈地控制了大洋航道和廣大殖民地市場，以此為基礎(chǔ)孕育出了工業(yè)文明，給世界帶來了人均產(chǎn)出的歷史性增長。這是西方為世界所作的貢獻，也正是靠了這個“德”，他們才擁有了300年全球性帝國的統(tǒng)治地位，其中前200年中心在倫敦，后100年遷于北美華盛頓特區(qū)，這類似于中國歷史上西漢、東漢或者北宋、南宋的關(guān)系。
但是，所有的系統(tǒng)都會熵增，所有的王朝都會衰老。西方文明給世界帶來的不僅是工業(yè)化的福音，還有人道災(zāi)難與慘重代價：販賣黑奴與鴉片，殺戮北美與澳洲原住民，對印度次大陸的奴役和剝削，對歐洲大陸國家的離岸制衡，對伊斯蘭世界的分而治之和狂轟濫炸，在上升期，帝國似乎無須為這些惡行承擔(dān)代價，而一旦進入帝國尾聲，則所有的負面后果和報復(fù)力量都會匯聚到一起，成為摧毀帝國基業(yè)的洪流。
霸權(quán)周期的余波，仍然震顫著全球化時代競爭的大國，它也將隨著平行時代的到來，掀起大國競爭中的大變局。
羅馬式同盟的輻輳結(jié)構(gòu)與格勞秀斯思想傳統(tǒng)曾經(jīng)使西方世界在全球化競爭中一度領(lǐng)先，卻也為自己埋下了盲目自信的伏筆，以至于竟沒能發(fā)覺與收益對等的風(fēng)險——就像孟德斯鳩看到了羅馬輻輳體系開疆拓土、同化文明的無往不利，卻沒能看到霸權(quán)杠桿背后通往修昔底德陷阱的險途。
一位美國退休外交官曾與我探討國際格局，他強調(diào)美國依靠的是陣營的力量而非自身的單打獨斗，它可以調(diào)動全球各地盟友的總體資源而不僅僅是本土3.4億人的能力。而我則回敬他說：“美國的盟友體系本質(zhì)上是利用自己的戰(zhàn)略信用給自己的國力加了杠桿，而杠桿是有代價的，你們一旦未能兌現(xiàn)對某盟友的安全承諾，就會失去對其他盟友的戰(zhàn)略信用，很可能會出現(xiàn)一夜之間眾叛親離的局面，類似于金融投資機構(gòu)杠桿斷裂被強制平倉（Margin Call）的場景。
一群中小國家跟著你們鼓噪，能夠為你們壯聲勢，這在相對和平的時期是可以的，但是到了對抗風(fēng)險大幅上升而輸贏難測的時候，尤其是當動用核武器和生化武器的絕對戰(zhàn)爭風(fēng)險進入人們視野的時候，它們就很難再相信你們能‘罩得住’了，因而你們也難以指望它們會愿意為你們火中取栗。因此，這個同盟體系的功能類似于給自己服用安慰劑和鎮(zhèn)靜劑，其作用就是讓美國被虛假的信心所鼓勵，走向大國決斗的大戰(zhàn)略陷阱。”
而格勞秀斯思想傳統(tǒng)在和康德思想傳統(tǒng)斗爭中的一時勝利——從古希臘和古波斯之間的斗爭到20世紀美蘇兩個超級大國之間的制度競爭和意識形態(tài)冷戰(zhàn)，使西方國家對制度改良不思進取，忽視了人類文明史上一直存在的，與之對立的、帶有鮮明大陸色彩的制度和價值觀體系也有其實踐價值。
個體價值本位在政治上表現(xiàn)為選舉政治和三權(quán)分立，在經(jīng)濟上表現(xiàn)為私有產(chǎn)權(quán)和自由市場，注重自下而上的自由選擇；集體價值本位將社會或國家視為一個生命有機體，主張個體應(yīng)服從整體的需要，強調(diào)自上而下的管控、分配和動員。前者在市場競爭中擁有優(yōu)勢，后者在戰(zhàn)爭和危機應(yīng)對中更占上風(fēng)。
前者訴諸于人性中的貪婪趨利特質(zhì)，通過因勢利導(dǎo)的市場分工和競爭，促進優(yōu)勝劣汰和整體福利提升；后者則訴諸人性中的避害本能以及集體主義認同意識，通過組織動員來激發(fā)一個群體的最大戰(zhàn)斗力。在中國的春秋戰(zhàn)國時期，這一對矛盾曾經(jīng)表現(xiàn)為齊國與秦國之間的競爭：齊國的管仲改革主張利用市場力量來實現(xiàn)和平崛起，而秦國的商鞅變法則強調(diào)嚴刑峻法與耕戰(zhàn)為本。最終，中國歷史演進的結(jié)果是秦國統(tǒng)一天下。
200年前，自由主義的忠實信徒英國以其船堅炮利打開了世界各國市場的大門，以此為基礎(chǔ)在英國吹響了第一次工業(yè)革命的號角（對市場同工業(yè)革命之間的關(guān)系，我的朋友文一教授已經(jīng)有過非常充分而令人信服的論述）。
第一次工業(yè)革命。資料圖
全球化的幸運兒美國繼承并發(fā)展了這一體系，通過WTO（世界貿(mào)易組織）協(xié)定等一系列協(xié)定，擴大和深化了全球開放市場。與此同時，通過強勢美元政策和消費主義文化的培育，美國國內(nèi)市場成為全球第一大市場。這一市場對各類新奇而昂貴的商品的巨大胃口，成為美國科技創(chuàng)新的力量源泉，因為再昂貴的新奇產(chǎn)品，都可以在這個市場上找到足夠多的買家。
冷戰(zhàn)中跟著美國走的國家和跟著蘇聯(lián)走的國家，都搭上了科技創(chuàng)新的順風(fēng)車，但是那些游離在兩大陣營之外的國家則相對貧窮和艱難。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，是因為超級大國的存在有其合理性：每個體系的中心與外圍之間其實是一種共生關(guān)系，外圍雖然會遭受來自中心的某種形式的剝削和壓制，但是中心所汲取的一部分資源會轉(zhuǎn)化為知識進步、科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級，然后通過貿(mào)易、投資和技術(shù)援助等形式反哺到外圍地區(qū)。
換言之，外圍國家之所以愿意跟你走，是因為你能不斷地帶領(lǐng)它們提升生產(chǎn)力水平。從這個角度看，決定一個體系競爭力和生命力的關(guān)鍵，在于是否能提供持續(xù)的科技進步和創(chuàng)新。而創(chuàng)新是高風(fēng)險、高成本的事情，因而在工業(yè)化和資本積累完成之前奢談創(chuàng)新，就如同要求少年兒童去干成年人的重體力活一樣，他們既干不出成績，也不利于身體發(fā)育成長。
在全球化時代的國際分工中，或者說西方所能容忍的國際分工中，全球的研發(fā)類創(chuàng)新活動以前都集中在世界市場體系的中心或者準中心區(qū)域，包括美國、西北歐、日本、以色列、新加坡、韓國、中國臺灣等地，而外圍國家負責(zé)中低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)。
因此，發(fā)展中國家從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來的青壯年勞動力得到車間里的工作崗位，而西方的大部分年輕人可以在大學(xué)畢業(yè)之后獲得寫字樓里的體面工作。而在這種分工中，外圍國家的大學(xué)畢業(yè)生，尤其是高端人才其實在國內(nèi)是無用武之地的，因此其中一部分人如果想讓自己的所學(xué)有所用的話，要么在數(shù)量大大縮減了的軍工國企和科研機構(gòu)中艱難度日，要么像印度和俄羅斯的優(yōu)秀科技人才一樣紛紛流向西方。
全球性大國對整個體系的貢獻，除了體現(xiàn)在它的科技與知識創(chuàng)新能力外，還體現(xiàn)在它為世界提供了一個開放性大市場，并以此為基礎(chǔ)，整合世界各地的人力、物力和智力，形成全球性的分工與共享機制。所以，美國國內(nèi)的大市場也成為美國外交力量的首要政策杠桿，因為世界各國都指望通過對美國的持續(xù)出口而獲得美元這一世界性貨幣。
當然，為了獲得和維持這種地位，美國也付出了代價，從最大工業(yè)國變?yōu)樽畲笙M國，儲蓄率大大下降，貿(mào)易和財政的雙赤字不斷強化，中部白人的就業(yè)和產(chǎn)業(yè)成為犧牲品。
也正因如此，后危機時代美國的市場開始逐漸轉(zhuǎn)向封閉，先是搞排除中國的TPP，后是搞高關(guān)稅政策，破壞全球供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性和可靠性，并阻礙WTO機制運行。美國原本是全球開放市場的倡導(dǎo)者和維護者，如今正在變成一個反對者和攪局者。
后冷戰(zhàn)時代，從軍費開支來看，美國一家的軍費是排在其后的五六個國家的軍費之和。中國雖緊隨其后，但即便是從寬口徑計算，2020年的軍費開支也僅僅是美國的40%。有必要指出的是，如果不是停留在存量的絕對值比較，而是考察軍費開支的重心和增長趨勢，那么我們將獲得大不一樣的判斷。
三十年來，美軍的開支主要是維持其在伊斯蘭世界的漫長而無用的戰(zhàn)爭，而不是為即將到來的大國競爭做技術(shù)和裝備上的準備。也許是因為“將在外，君命有所不受”，美軍的采購體系似乎遠比民政部門腐?。阂詥蝺r2000多美元的價格采購艦艇上用的咖啡壺，或者頻繁而無意義地調(diào)動軍艦，以便讓負責(zé)后勤的那位少將從菲律賓港口補給業(yè)務(wù)的承包商那里獲得更多的雪茄和性賄賂。每年7000多億的軍費中也的確有一部分花在裝備研發(fā)上，但是美國軍事研發(fā)的焦點是如何在平叛作戰(zhàn)中盡可能地減小己方的傷亡。
眾所周知，美軍在1960年到1972年的第二次越戰(zhàn)中之所以恥辱地敗退，不是因為任何戰(zhàn)役失敗，而是因為美軍的傷亡超出了美國民眾愿意承擔(dān)的限度，從而使其遠征冒險失去國內(nèi)政治基礎(chǔ)。
越戰(zhàn)中士氣低落的美國士兵。圖片來源：澎湃新聞
正因如此，美軍在外征戰(zhàn)的一線部隊中，有大量來自世界各地的非美國籍軍人，他們冒險服役的動機主要是獲得美國國籍。美軍在阿富汗等地也有嚴重的消極避戰(zhàn)行為，平時龜縮在巨型堡壘中，付費給當?shù)氐牟柯湮溲b以求保護。這類現(xiàn)象讓人不由得想起羅馬帝國后期的軍隊蠻族化過程。
眾所周知，戰(zhàn)爭不僅僅是裝備的比拼，更重要的因素是人，包括將領(lǐng)和各級官兵的能力、士氣和經(jīng)驗，也包括軍隊的組織模式、戰(zhàn)略思想和后勤保障能力等。美軍在后冷戰(zhàn)時代的30年里一直在作戰(zhàn)，似乎經(jīng)驗豐富，人員、裝備和后勤之間磨合得都很好。
但是在我看來，冷戰(zhàn)后30年美軍經(jīng)歷的6場以巨大的技術(shù)優(yōu)勢針對弱國、小國的軍事行動，與其說是在打仗，不如說是在打獵。打獵時，獵手基本無須擔(dān)心獵物的反殺能力，實在不行可以一走了之。但是打仗與打獵的根本差別在于，對手可能擁有比你更長久的戰(zhàn)爭史、更高的智力和更準的槍法。美軍習(xí)慣于對弱國、小國的侵略戰(zhàn)爭，這些經(jīng)驗在戰(zhàn)爭早期和戰(zhàn)術(shù)層面上可能有幫助，但是也非常可能在戰(zhàn)略層面形成致命的誤導(dǎo)。
從美國財政開支結(jié)構(gòu)來看，未來美國軍費增長嚴重缺乏空間。二戰(zhàn)以降，美國的軍費支出占其聯(lián)邦財政開支的比例是持續(xù)萎縮的，這與大眾媒體所宣稱的“美帝”過度擴張或者窮兵黷武的說法相矛盾。
“美帝”如果真的因為過度擴張而導(dǎo)致體力不支，只需要放棄擴張、休養(yǎng)生息便可以恢復(fù)元氣。但是我的研究發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致“美帝”體力不支的原因不是過度擴張，而是它的“內(nèi)臟”上長了若干“惡性腫瘤”，持續(xù)地占據(jù)越來越大比例的身體能量，擠壓了維持“帝國”運行所需的資源。
世人皆知，長在美國身上的“腫瘤”是華爾街金融部門，它們盤踞在“美帝”的“腦部”，引發(fā)的金融泡沫和危機導(dǎo)致美國聯(lián)邦債務(wù)和美聯(lián)儲資產(chǎn)負債表分別擴張了數(shù)萬億美元。但是美國還長了一個不太引人注意卻更加致命的“腫瘤”，那就是美國的醫(yī)療—醫(yī)保—醫(yī)藥系統(tǒng)。
如果說華爾街帶來的禍害是脈沖式的泡沫和危機的話，那么美國醫(yī)療—醫(yī)保—醫(yī)藥系統(tǒng)使美國就像患上了慢性中毒：美國聯(lián)邦財政開支中，這個系統(tǒng)占據(jù)的比例越來越大，嚴重擠壓了美國聯(lián)邦政府維護其科技優(yōu)勢和全球霸權(quán)所需投入的財政資源。
非常具有諷刺意味的是，美國公私兩大部門在醫(yī)療—醫(yī)保—醫(yī)藥上耗資如此之大，其產(chǎn)出卻令人失望，因為美國人均壽命是OECD（經(jīng)濟合作與發(fā)展組織）國家中最低的之一。因此，美國國內(nèi)政治競選捐贈的行業(yè)排名中，排在第一位的恰好就是醫(yī)療、醫(yī)藥企業(yè)，排在第二位的才是華爾街，這并不令人驚訝。
拜登政府上臺之后，美國的對華政策有所調(diào)整，但這只是風(fēng)格的切換而不是方向的扭轉(zhuǎn)。他們進一步確認中國為戰(zhàn)略競爭對手，并試圖組建全球性的反華同盟來對付中國，對中國的貿(mào)易和技術(shù)制裁從“橫掃一大片”變成所謂“小院高墻”，精準打擊。
一時之間，日本、歐盟和印度似乎都有所響應(yīng)。這一態(tài)勢，讓有些朋友心里發(fā)慌，擔(dān)心我們從此將被國際孤立，被隔絕于世界市場之外。但是在我看來，大國競爭新格局來臨，世界重新回到兩個平行的市場體系相互競爭的時代，既是歷史運行的大勢所趨，又是中華民族偉大復(fù)興進程的內(nèi)在需要。
盎格魯-撒克遜民族擅長打壓來自歐亞大陸的挑戰(zhàn)者，法蘭西、日耳曼、日本和俄羅斯等民族的興衰故事構(gòu)成了300年來世界史的主線。西方世界也曾經(jīng)有多次機會削弱和抑制中國的發(fā)展，但是隨著中國國力的上升，他們的陰謀沒能得逞。1949年之后的中國，遇到了奇妙的機緣：前30年學(xué)習(xí)了蘇聯(lián)的動員體制和社會組織能力，后30年學(xué)習(xí)了美國的市場經(jīng)濟，從而成就了當今中國經(jīng)濟增長的奇跡。
通過學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的動員體制和社會組織能力，積貧積弱的中國突然間煥發(fā)出強大的戰(zhàn)斗力，在面對美國、英國、法國、印度、蘇聯(lián)、越南等地緣戰(zhàn)略對手的軍事沖突中捷報頻傳，其中一部分戰(zhàn)役堪稱世界戰(zhàn)略史上的經(jīng)典案例。通過對美國及其盟友的市場經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗的學(xué)習(xí)，中國一躍成為全球最大工業(yè)國、最大貿(mào)易國、最大債權(quán)國、最大消費市場。
當然，這兩種從外部習(xí)得的體制基因相互之間仍存在一定的排異反應(yīng)，因此，中華人民共和國第三個30年的國內(nèi)任務(wù)， 就是要將社會主義市場經(jīng)濟體制推向更高水平，以中庸之道調(diào)和蘇聯(lián)與美國的“陰陽二氣”，由此實現(xiàn)蘇聯(lián)體制、美國體制、中國制度之間的“正題、反題與合題”的辯證關(guān)系。
2001年，美國小布什政府曾制定遏制中國的戰(zhàn)略計劃，但是9·11恐怖襲擊事件使其轉(zhuǎn)移了戰(zhàn)略焦點；2011年前后，美國奧巴馬政府也曾制定了相當高明的TPP和重返東亞政策，試圖用高標準的貿(mào)易協(xié)定把中國擠出東亞供應(yīng)鏈，但是特朗普的突然勝選導(dǎo)致TPP功虧一簣，而中國作為反制手段所推出的RCEP、中歐雙邊投資協(xié)定和“一帶一路”倡議則實現(xiàn)了后發(fā)先至。
特朗普突然上臺的背后，既有美國中部白人中產(chǎn)階級的憤怒，又有外部勢力的技術(shù)支持。天予不取，反受其咎。如今，面對世界第一大制造國兼第一大消費國中國的崛起，西方世界已經(jīng)喪失了20年的戰(zhàn)略機遇期。
中國在英美主導(dǎo)的世界市場體系中是一個后來者，其對外經(jīng)濟政策最初以模仿亞洲鄰國的出口導(dǎo)向型模式為主。但是2013年以來，中國開始揚棄這種發(fā)展模式中的重商主義元素，表現(xiàn)在人民幣匯率低估和低波動性政策已經(jīng)悄然被均衡浮動匯率政策取代，由于中國人民銀行對外匯市場的常態(tài)化干預(yù)基本退出，外匯儲備也不再增加。
外資進入金融業(yè)的負面清單逐步清零，資本項目的管制也在漸進放松。貿(mào)易順差占GDP的比例從接近10%逐步回落到2%的水平，甚至出現(xiàn)了季度性逆差。上海進口博覽會更是全球首創(chuàng)，向世界發(fā)出了一個明確的信號，中國歡迎世界各國的商品和服務(wù)進入中國市場，中國是市場開放原則的新的維護者。
從需求側(cè)看，中國對國內(nèi)進行了實質(zhì)性的財富再分配，讓窮人獲得更多財富。一方面，不少貪腐人員被繩之以法，與之有關(guān)的資本被破產(chǎn)清算；另一方面，中國社會最底層的近1億貧困人口實現(xiàn)了全面脫貧。窮人的邊際消費傾向遠遠高于富人，所以這種再分配非常有利于擴大國內(nèi)總需求。2020年第四季度，中國超過美國成為全球第一大消費市場。
未來一系列因素會進一步放大中國國內(nèi)消費市場規(guī)模。一是中國經(jīng)濟持續(xù)中速增長；二是人民幣兌美元匯率的持續(xù)升值，其驅(qū)動因素是中國相對于美國更快的技術(shù)進步、產(chǎn)業(yè)升級；三是中國受過高等教育的中產(chǎn)階級的進一步擴容；四是電商向農(nóng)村地區(qū)的進一步下沉和滲透。
這些因素都將使得中國的市場規(guī)模相對于美國和歐盟的市場規(guī)模持續(xù)擴大。2035年至2050年之間的某個階段，中國的國內(nèi)市場規(guī)模將相當于美國、歐盟、日本之和。這樣一種預(yù)測聽起來很夸張，其實邏輯很簡單：消費市場主要取決于中等收入群體的規(guī)模，而中國受過高等教育或者擁有類似勞動能力的中等收入群體未來將達到7億人以上，相當于美國、歐盟、日本同類人口規(guī)模之和。
正是因為中國培育了全球最大的消費市場，在各個制造業(yè)領(lǐng)域逐步完成了資本和技術(shù)積累，所以近年來我們的科技發(fā)明出現(xiàn)了井噴之勢：每年國人發(fā)表的科研論文數(shù)量超過美國，高被引論文和國際專利的數(shù)量接近美國，深圳成為全球硬件創(chuàng)新中心，華為、阿里和國家電網(wǎng)等大企業(yè)名列全球創(chuàng)新企業(yè)前列。
華為在產(chǎn)業(yè)賽道上的成功反超，使他們突然發(fā)現(xiàn)自己來到了無人區(qū)，因而不得不投入巨資去搞最前沿的基礎(chǔ)科學(xué)研究，但這并不否定它最初對美歐企業(yè)的逆向工程和模仿的合理性與必要性，反而恰恰說明一個后發(fā)企業(yè)在逐步升級的過程中，其科研創(chuàng)新活動會發(fā)生什么樣的變化。
新世紀以來的大專院校擴招政策也正在結(jié)出果實。每年470萬人左右的理工科畢業(yè)生規(guī)模，約等于美國、歐盟、日本、俄羅斯、印度等經(jīng)濟體理工類畢業(yè)生總?cè)藬?shù)，而且我們大專院校的教學(xué)質(zhì)量也在穩(wěn)步提升。如此巨大規(guī)模的年輕工程師和高級技工的供給，將給中國經(jīng)濟帶來新一輪的工程師紅利，有效提升中國可貿(mào)易品（包括制成品和一部分服務(wù)）的設(shè)計品質(zhì)、產(chǎn)品質(zhì)量和用戶體驗，也會帶來一大批有品位、挑剔的中產(chǎn)消費者。
從各國工程師的橫向比較來看，存量上美國、歐盟、日本仍然有優(yōu)勢，但增量上中國則占上風(fēng)；工程師技能上，美國、歐盟、日本仍有優(yōu)勢，但數(shù)量上中國則占上風(fēng)。后危機時代，中國互聯(lián)網(wǎng)軟硬件企業(yè)的快速發(fā)展，使得一大批中國頂尖人才不必再遠渡重洋漂泊他國，他們在北京、上海、深圳、杭州等城市就可以找到專業(yè)對口、薪酬可觀的工作崗位。正因為如此，最近十多年中國的專利和創(chuàng)新產(chǎn)品才有后來居上之勢。
隨著經(jīng)濟發(fā)展水平與科技創(chuàng)新成果的不斷增長，平行競爭的戰(zhàn)略機遇逐漸向中國傾斜。在大國競爭拉開序幕之際，中方?jīng)]有同盟杠桿的負擔(dān)，而美方的杠桿率已經(jīng)很高了，這源于改革開放以來我們一直堅持的獨立自主的和平外交政策。
在“結(jié)伴不結(jié)盟”的國際交往原則的指導(dǎo)下，誕生了中朝“兄弟般的友好合作互助關(guān)系”、中巴“全天候戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系”與中俄“新時代全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系”等大家耳熟能詳?shù)碾p邊關(guān)系，我們的“朋友圈”越來越大，“伙伴網(wǎng)”覆蓋全球。未來一旦有必要，就“加杠桿”的空間而言，我們遠遠大于美國。
而美國讓中國和俄羅斯再次站在了一起，卻把日本和印度拉到了自己身邊，這是美國在外交和大戰(zhàn)略層面所犯的最大錯誤。關(guān)于中國、美國、俄羅斯三角關(guān)系，冷戰(zhàn)期間的戰(zhàn)略家們有過許多思考和論述。以我本人的研究來看，戰(zhàn)略三角關(guān)系中的制勝關(guān)鍵不在于絕對力量，而在于“相對較小威脅”的結(jié)構(gòu)性身份帶來的安全與行動自由。
過去50年間，美國有多位戰(zhàn)略思想家都曾指出，未來決不應(yīng)出現(xiàn)美國一家同時對付中俄兩家的被動局面。但是，后冷戰(zhàn)時代的美國出現(xiàn)了嚴重的意識形態(tài)傲慢和戰(zhàn)略自大，竟然將中國、俄羅斯這兩個有著宿怨的相鄰大國逼成了“背靠背”的戰(zhàn)略協(xié)作關(guān)系。
大戰(zhàn)略史上不乏這樣的教訓(xùn)：傲慢的大國從自身的宗教或者意識形態(tài)出發(fā)而不是從冷靜務(wù)實的現(xiàn)實主義戰(zhàn)略思維出發(fā)，最終導(dǎo)致戰(zhàn)略災(zāi)難，今天的美國正在犯同樣的錯誤。
對于美國國運來說，日本和印度的加入有害無益。日本這個國家具有獨特的忠誠精神：它永遠忠誠于最強大的那個國家，因此在2035年之后，隨著中美國力對比的變化，日本很可能成為觸發(fā)“美帝”體系“去杠桿”的關(guān)鍵變量。而印度的戰(zhàn)略傳統(tǒng)源自其謀略經(jīng)典——考底利耶所著的《政事論》，其中的重要理念是利用別國之間的矛盾實現(xiàn)自身利益的最大化，向雙方索取好處。
因此，印度精英如此概括他們的對外政策：與印度打交道就如同剝洋蔥，一層層地往里剝會讓你覺得充滿希望，令你感動得淚流滿面，但是剝到最后是一無所有。金融常識告訴我們，未來美方面臨巨大的反轉(zhuǎn)風(fēng)險，因為杠桿是有成本的，時間越長，盟友們向美國索取的“利息”就越多。當別國有意地針對其盟友體系中的弱者施加壓力的時候，或者充分利用其盟友之間的矛盾的時候，美國需要支付的代價將遠遠超過其從盟友身上獲得的好處。
《尚書》有云：“天視自我民視，天聽自我民聽。”“民之所欲，天必從之。”中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)中帶有唯物主義色彩的“天命思想”，精煉地說明了人心向背對政治的決定性作用。一國之內(nèi)如此，國際社會亦然，因為全球性大國之間的競爭必然在世界市場體系、國際政治舞臺和全球地緣格局中產(chǎn)生廣泛影響。平行時代里，拉著幾個小跟班耀武揚威的國家無非是跳梁小丑，只有贏得全世界人心的國家，才能在這場競爭中立于不敗之地。
三、以自強圖發(fā)展，以斗爭謀和平
平行時代的大國競爭是政治、經(jīng)濟、科技、社會、文化的全方位競爭，因此需要我們堅定信心、轉(zhuǎn)變思維、以“鄰”為鑒。
首先，如果平行競爭的時代將持續(xù)30年，那么前15年我們應(yīng)該主動強化參與競爭的勇氣和必勝的信心，而后15年則應(yīng)該戒驕戒躁，謙虛謹慎，并且注意給對手的生存留有余地。
過去，中國社會中存在一些不自信的民眾，這一方面是受某些別有用心的、崇美恐美的言論的負面影響，另一方面也可能與我們“不做大哥好多年”不無關(guān)系。中華民族的主體人口，自明亡之后，已經(jīng)有300多年沒有為天下掌舵了。
1911年清帝遜位之后，中華大地陷入了事實上的割據(jù)狀態(tài)；1949年中華人民共和國成立之后，雖恢復(fù)了初步的統(tǒng)一和主權(quán)，但并沒有成為一個獨立陣營的中心，而是處于世界舞臺的邊緣地位，多數(shù)時候只能老老實實地向別人學(xué)習(xí)，亦步亦趨地追隨別人的方向。長久的邊緣狀態(tài)，使得這個國家的多數(shù)精英缺乏華夏祖先們所展示出來的那種自信和眼界。
如今中華民族正在重新回到世界舞臺的中心，我們已經(jīng)具備了相應(yīng)的物質(zhì)和能力基礎(chǔ)，現(xiàn)在差的就是與之匹配的自信、眼界和心胸，也就是毛澤東同志早年所說的“心之力”。所以，2035年之前，在表面上看中國仍然處于相對劣勢的時候，我們更應(yīng)該努力鼓起勇氣，敢于直面競爭和風(fēng)險。
在我看來，競爭早期無須太多政策創(chuàng)新和戰(zhàn)略上的另辟蹊徑，而應(yīng)充分借鑒美國、蘇聯(lián)的經(jīng)驗和教訓(xùn)，只是我們的規(guī)模比它們更大，質(zhì)量比它們更高，速度比它們更快，（由于后發(fā)優(yōu)勢而）犯的錯比他們更少。正如我在《中國為什么有前途》一書第一章中所詳述的那樣，過去500年大國權(quán)勢的更替過程中，存在創(chuàng)新與擴散的辯證法。
下一代的領(lǐng)導(dǎo)國家在取代上一代霸主的時候，基本都是先學(xué)會后者所創(chuàng)新的核心內(nèi)容，但是能以5到10倍的規(guī)模將對方壓倒或者邊緣化。至于中華民族對人類歷史進步做出巨大的貢獻，如科技和文明創(chuàng)新，是獲得主導(dǎo)性大國地位之后水到渠成的事情。
而競爭后期，我們恰恰需要保持謙虛謹慎、戒驕戒躁的大國心態(tài)，因為我估計到2035年前后，中國的相對國力會經(jīng)歷一個加速爆發(fā)的過程，而我們的競爭對手則可能在內(nèi)政、外交、經(jīng)濟、貨幣等各個方面經(jīng)歷連鎖的“去杠桿”階段。假如事態(tài)真的如此發(fā)展，我們就需要再次喊出“太平洋足夠?qū)拸V”的口號，展示出我們的胸襟與格局。
歷史上，在明帝國早期，明成祖對元朝殘余勢力韃靼（阿魯臺部）等的清剿，破壞了北方草原的勢力均衡，為瓦剌部落的崛起掃除了障礙，從而為之后的長期戰(zhàn)略困境和明帝國的最終覆亡埋下了伏筆。我們要深刻汲取其中的經(jīng)驗教訓(xùn)。
我們應(yīng)該追求的世界政治格局，是一種“操之在我”的大國均衡與共生關(guān)系，而不是與其他所有人為敵的叢林狀態(tài)，也不是用我們的意識形態(tài)或者制度模式去改造別的國家，更不是擊敗對手時的酣暢淋漓。
其次，我們需要改變對貨幣與財富的認知，從貪婪而短視的重商主義中盡快走出來。
什么是錢？只有把這個問題從底層邏輯上弄明白，一個體系的主導(dǎo)性國家才能做出恰當?shù)捻攲釉O(shè)計，以實現(xiàn)以我為主、相互促進的國內(nèi)、國際兩大循環(huán)。1971年之前，錢是貴金屬，而貴金屬的生產(chǎn)成本是很昂貴的。因此在貴金屬作為貨幣本位的時代，債權(quán)人擁有對債務(wù)人的約束性權(quán)力。
但是1971年黃金非貨幣化之后，錢的源頭成了以大國的本幣計價的主權(quán)債務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人的相對地位被顛倒過來了。無錨貨幣時代下，本幣債不是問題，反而是向別國征稅的一個重要渠道。窮國積累的儲備越來越多，富國的債務(wù)率越來越高，而后者并未受到來自債權(quán)國的任何約束，關(guān)鍵在于定價貨幣是債務(wù)人自己的貨幣。
人欠欠人，你所掙到的錢一定是某個主體的負債。只要債務(wù)人不愿意增加債務(wù)，整個世界就掙不到錢，因而最后的債務(wù)人就是整個世界的主宰。一個體系主導(dǎo)性大國的成功，是讓別的民族的政府、企業(yè)和個人都愿意將積累的財富和未來的希望兌換成該大國發(fā)行的信用貨幣，從而讓別人的命運綁定在自己身上。
如果是在1971年之前的金本位或者金銀復(fù)本位時代，國家多攢點金銀有其政策價值，畢竟金銀的價值是相對穩(wěn)定的。但是在1971年之后的無錨貨幣時代，用自己國家年輕人的勞動和生命（時間），用本土的資源和環(huán)境，去換取別國可以零成本無窮創(chuàng)造的貨幣，這種行為不是貪婪而是愚蠢，因為你積累的是別國的主權(quán)信用，那么積累得越多，你越是別國的附庸乃至殖民地。
假如中國是一個小國，不得不接受別人制定的游戲規(guī)則，那么為了便利，儲備一些美歐國債還是有一定合理性的。但是作為一個被美國確認為戰(zhàn)略競爭對手的國家，繼續(xù)大規(guī)模儲備美國國債就是一種非理性的行為。
外匯儲備不是黃金儲備，它不是肌肉，不是力量的象征，而是自身血脈不暢導(dǎo)致的水腫。我在很多場合呼吁過，中國應(yīng)該扭轉(zhuǎn)思維，將手中的外匯儲備歸零或者換成貴金屬儲備，并進而取代美國和歐盟成為全球最主要的債務(wù)人，當然，我們債務(wù)的定價貨幣必須是人民幣而不是美元、歐元或者黃金。
貧窮帶給人的傷害至少有兩輪；第一輪是匱乏帶來的痛苦；第二輪是心理上對匱乏的恐懼而導(dǎo)致行為的扭曲。有些人非理性地積攢金錢卻給自己招來風(fēng)險，許多國家在初步發(fā)展之后民眾身材普遍發(fā)胖，其實都是曾經(jīng)的匱乏感帶來的第二輪傷害。個人如此，國家也是同理。沉迷于重商主義的財富錯覺，將積攢金錢當作經(jīng)濟發(fā)展的目標，就是這種曾經(jīng)的匱乏感給國家?guī)淼亩蝹Φ闹饕憩F(xiàn)。
一旦愿意接受本幣計價的適度財政赤字，一旦愿意放棄每年幾千億美元的貿(mào)易盈余，一旦擺脫重商主義的貪愚給我們自己帶來的約束，中國國內(nèi)市場的規(guī)模就會呈現(xiàn)數(shù)倍的擴張。如何用好這種持續(xù)擴張的市場力量？我認為應(yīng)該有意識地通過RCEP這類多邊協(xié)定，將盡可能多的非美經(jīng)濟體納入到以我為中心的貿(mào)易和投資軌道上來，確保更大范圍的國際市場盡可能地向我們的高科技商品和資本開放。
有必要指出的是，市場的開放通常是雙向而不是單向的。我們要想重點發(fā)展哪個領(lǐng)域，就要努力獲得這個領(lǐng)域的全球市場準入權(quán)，而在一個開放性的市場體系中，這也意味著我們會主動或被動地放棄某些相對次要的可貿(mào)易品的生產(chǎn)。
考慮到中國規(guī)模巨大而又快速老齡化的特殊人口國情，考慮到我們“力爭2030年前實現(xiàn)碳達峰，2060年前實現(xiàn)碳中和”的國際承諾，我們遲早會放棄許多資源密集型、勞動密集型和排放密集型的產(chǎn)業(yè)。
如果逆市場規(guī)律和比較優(yōu)勢行事，我們不僅會浪費巨量的財政資源和機會成本，而且還會自斷生路：跟你走的那些國家無法從與你的關(guān)系中獲得好處，即便它們由于政治或者安全的原因而不得不停留在你的體系中，它們也無法消費你的高科技產(chǎn)品和服務(wù)，因為你不愿意留一點生意給它們做。
有一些朋友缺乏對社會科學(xué)尤其是市場原理的理解，憑著樸素的感情而一廂情愿地認為只要中國的企業(yè)家足夠努力，只要中國政府給的政策足夠好，我們就能把高中低端產(chǎn)業(yè)通吃下來，讓它們?nèi)苛粼谥袊＿@種思維，如同認為足夠大力地向上拉拽自己的頭發(fā)就可以原地飛升一般。
歸根結(jié)底，中國與西方兩個平行市場體系之間的競爭，比的是哪個體系的整體市場規(guī)模更大，哪個體系的內(nèi)部分工更加充分，哪個體系的科技進步更快。兩個體系之間的競爭，不是兩個帶頭大哥之間的一對一決斗，而是兩個球隊之間的團隊對抗賽。那些喜歡個人表演的獨行俠球星，盡管自己在整個賽季打得非常辛苦也非常出色，但是所在的球隊最終拿不到總冠軍，原因就在于他并不理解團隊競爭的含義，不知道如何帶隊。
中國應(yīng)該把引領(lǐng)整個體系技術(shù)進步的那些產(chǎn)業(yè)和核心技術(shù)抓在自己手中，而把其余部分讓那些購買我們高科技產(chǎn)品的國家去做。當然，對于中低端的制造業(yè)，我們不是一放了之，一送了之，而是要通過“主權(quán)在人，治權(quán)在我”的海外產(chǎn)業(yè)新城，將它們配置到世界各地去，帶動外圍地區(qū)的發(fā)展，從而把我們的朋友搞得多多的，把我們的外部市場搞得大大的，這就是我在2005年提出的產(chǎn)業(yè)鏈編輯能力的應(yīng)用之策。
最后，大國之間的長期競爭，在很大程度上比的是各自國內(nèi)政治經(jīng)濟的健康穩(wěn)定。我們一方面要持續(xù)推進全面深化改革，不斷提升中國國內(nèi)的治理體系與治理能力的現(xiàn)代化水平；另一方面，也要吸取他國的教訓(xùn)，在治理中克服國內(nèi)矛盾和結(jié)構(gòu)性缺陷。
美國政治經(jīng)濟體系的缺陷非常多，中國的學(xué)界已經(jīng)有了比較充分的研究。在我看來，最值得注意的是以下幾個方面：一是美國特殊的種族結(jié)構(gòu)，他們自稱為民族大熔爐，但其實是一個種族“沙拉盤”，各個組成部分僅僅是靠財富和意識形態(tài)的“沙拉醬”攪拌在一起而已，并未真的“熔”為一體。
我認為將來真正會導(dǎo)致美國社會分裂的不是黑人群體，而是拉丁裔群體，因為后者有自己的語言文字和宗教，而且增長速度遠高于其他族群。美國兩黨各自的群眾基礎(chǔ)已經(jīng)出現(xiàn)越來越?jīng)芪挤置鞯牟町悾汗埠忘h支持者基本都是白人，而民主黨內(nèi)有色人種唱主角。
二是美國的金融、醫(yī)療等利益集團對美國公共政策的綁架和對聯(lián)邦財政的吸血，導(dǎo)致美國財政狀況的惡化和貧富分化的加劇。
三是美國兩黨分別被一些大金主通過各種“政治行動委員會”和非政府網(wǎng)絡(luò)所掌控，比如共和黨背后的科赫兄弟以及民主黨背后的索羅斯等人，這些人的操縱和博弈大大降低美國國家治理體系的質(zhì)量和政策輸出的水平。
四是處于歷史高位的貧富分化和互聯(lián)網(wǎng)媒體取代大眾傳媒的歷史進程，使得美國社會民粹主義盛行，普通民眾普遍堅信美國社會的精英在耍各種陰謀詭計來剝削自己，因此兩黨之間的矛盾進一步復(fù)雜化為四個派系之間的沖突：特朗普領(lǐng)導(dǎo)的共和黨民粹派，布什、切尼和麥康內(nèi)爾等人為代表的共和黨建制派，桑德斯等人領(lǐng)導(dǎo)的民主黨民粹派，以及拜登和希拉里等人為代表的民主黨建制派。
許多人習(xí)慣于韜光養(yǎng)晦，這種策略在20世紀末固然有其必要性，但是到了今天這種局面，如果再相信自己畫地為牢、消極防守就能歲月靜好、安然無恙，那就未免太自以為是、太單邊主義、太刻舟求劍了。我更主張軟硬兼施、攻守兼?zhèn)?，放開手腳敢于以彼之道還施彼身，因為歷史反復(fù)地告訴我們：只有通過斗爭求和平，才能獲得可持續(xù)的、體面的和平。
作為本書的序言，有必要補充介紹一下，本書正文內(nèi)容源于在2020年全球新冠疫情期間我與觀視頻的合作欄目《政經(jīng)啟翟》，在欄目中我用40期視頻節(jié)目向廣大網(wǎng)友闡述了我多年來逐步形成的政治經(jīng)濟與戰(zhàn)略思想。我的學(xué)生魏子龍對節(jié)目文字材料進行了初步的整理，王雪瑩對本書的數(shù)據(jù)圖表進行了繪制；東方出版社經(jīng)濟編輯部團隊為本書的出版付出了極大的心血，對書稿反復(fù)打磨，在此一并致謝。
《平行與競爭：雙循環(huán)時代的中國治理》，作者：翟東升。