大家好，我是烏鴉。
前兩天，今年的諾貝爾經(jīng)濟學獎得主公布，這個槽烏鴉實在忍不住不吐。
為啥這么說呢？
因為今年這個獎頒給了前美聯(lián)儲主席本·伯南克。
當然，這個獎不是只給他一人，還有另外兩位學界大咖Douglas W. Diamond和Philip H. Dybvig分享這一殊榮。他們?nèi)耸且驗閷︺y行和金融危機的研究得到了諾貝爾經(jīng)濟學獎的垂青。
話雖然這么說，可事實是啥樣，大家也都不糊涂。比如，2008年的諾貝爾經(jīng)濟學獎得主是克魯格曼，按理說以他的學術成就早晚能拿，但是偏偏在2008年這個年份將這一殊榮送到他老人家名下，原因不外乎次貸危機爆發(fā)，而克魯格曼多年來對新自由主義政策的批評正正切中時弊。
所以，2008年克魯格曼獲獎，除了表彰他的學術成就以外，更是表達瑞典央行及經(jīng)濟學界對當時世界經(jīng)濟問題的看法。
今年將諾貝爾經(jīng)濟學獎發(fā)給伯南克，也是這個路數(shù)。除了表彰學術成就，更是在當今疫情影響下全球經(jīng)濟萎靡背景下，對他當年執(zhí)掌美聯(lián)儲時處理次貸危機的作為著重進行肯定。
不過，此一時彼一時也。如今將這個獎頒給伯南克，卻顯得十分諷刺。
先簡單介紹一下伯南克的學術看法以及當年處理次貸危機的方式。
伯南克與克魯格曼一樣，都是生于1953年，也同樣是猶太裔家庭出身。哈佛大學畢業(yè)之后，伯南克負笈麻省理工，取得經(jīng)濟學博士學位，后在普林斯頓大學任教17年，曾擔任經(jīng)濟系主任。
在象牙塔內(nèi)研究貨幣政策與總體經(jīng)濟史頗有成就，伯南克開始得到政界的關注。2002年他被小布什任命為美聯(lián)儲理事；2005年6月，擔任美國總統(tǒng)經(jīng)濟顧問委員會主席；10月被任命為下任美國聯(lián)邦儲備委員會主席，接替格林斯潘。
從小鎮(zhèn)做題家到美聯(lián)儲主席，伯南克個人的職業(yè)生涯可謂達到了一個意想不到的巔峰。不過，伯南克根本無暇慶賀——隨著2007年末美國房地產(chǎn)泡沫的破裂，次貸危機全面爆發(fā)，全球經(jīng)濟如黑云壓頂。
通過對29-33大蕭條的研究，伯南克認為，金融危機導致銀行倒閉和債務人破產(chǎn)，真實融資成本大幅上升，而這種緊縮降低了目前對商品和服務的總需求，進而影響總產(chǎn)出，導致經(jīng)濟下滑并演變?yōu)殚L期的經(jīng)濟蕭條。
伯南克著作《行動的勇氣——金融風暴及其余波回憶錄》中，寫道：與以往較為嚴重的金融危機類似，恐慌是危機的催化劑，之所以導致付出如此慘重的經(jīng)濟和金融代價，主要原因可能在于恐慌本身，可以說，恐慌造成的代價不會小于次貸泛濫和房價泡沫造成的代價。
恐慌引發(fā)擠兌，擠兌導致金融機構(gòu)被迫賤賣資產(chǎn)，大規(guī)模資產(chǎn)賤賣帶來抵押品價值下降和流動性喪失，這進一步加劇恐慌，形成“恐慌加劇恐慌、拋售引發(fā)拋售、跌價導致跌價”的負反饋環(huán)。
正如伯南克的博士生導師、前以色列央行行長費希爾所述：“伯南克發(fā)現(xiàn)真正導致大蕭條的不是印錢的數(shù)量，而是銀行停止信貸。問題并不單單是貨幣的下滑，而是信貸的崩潰。”
于是，伯南克的次貸危機應對之道便出爐了：量化寬松，簡稱QE。
所謂量化寬松，是一種非傳統(tǒng)的貨幣政策，由中央銀行通過公開市場操作從商業(yè)銀行等金融機構(gòu)購入國債、房貸債券等證券，使商業(yè)銀行在央行開設的結(jié)算戶口內(nèi)的資金增加，為外部的銀行體系注入新的流通性。
簡單說，就相當于間接增印鈔票，為市場提供信心，拯救恐慌，意圖脫離負反饋環(huán)。
從2008年底到2014年，美聯(lián)儲先后三次QE，資產(chǎn)負債表繼續(xù)迅猛擴張，總共購買了4.5萬億美元的資產(chǎn)。這也就是我們總聽到的“大水漫灌”式救市方法。
如果只看經(jīng)濟數(shù)據(jù)，伯南克的QE大法似乎真的拯救了美國經(jīng)濟。
盡管QE對實體經(jīng)濟增長的影響有所滯后，但美國實際GDP依然從2009年萎縮2.5%的低谷逐漸改善，到2014年QE結(jié)束當年，實際GDP擴張2.5%。美國的失業(yè)率從2009年9.9%的高位，逐漸下降到2014年的5.6%。
伯南克的支持者們認為，他將作為勇敢的經(jīng)濟斗士被載入史冊。紐約大學教授Mark Gertler評價稱：“就像羅斯福，在經(jīng)濟混亂的黑暗日子里，伯南克就是穩(wěn)定人心的力量，是頂天立地的巨人。”
也許有人要問了，既然QE大法確實讓經(jīng)濟有了好轉(zhuǎn)，那你烏鴉還吐槽人家得諾獎這不是硬黑嗎？
且容我慢慢道來。
第一，QE大法雖然拯救了一些經(jīng)濟數(shù)據(jù)，但在美國國內(nèi)極度加劇了不平等。
美國從08年開閘放水，但當時實體經(jīng)濟疲軟，需求不振。美聯(lián)儲印出來的美元根本就沒有進入實體經(jīng)濟，反而涌入了回報率更高的金融市場當中。
隨著QE發(fā)動，美股進入了長達十年的牛市，看起來花團錦簇，可只要稍稍探究就會發(fā)現(xiàn)嚴重問題。
根據(jù)美聯(lián)儲的消費者財務狀況調(diào)查（Survey of Consumer Finances），美國最富裕的前5%的人約擁有股票、債券、基金等資產(chǎn)中的三分之二，接下來45%的人約擁有這些資產(chǎn)中的三分之一，而底部50%的美國人僅擁有這些資產(chǎn)的約2%。
美國國會預算委員會數(shù)據(jù)稱，在QE實施期間，所有美國家庭稅前收入增長都出現(xiàn)在全國收入前10%的人身上。
這等于說所謂“十年長牛”“經(jīng)濟復蘇”，受益者竟然只是美國的富人，窮人們則根本沒得到什么好處。
馬薩諸塞大學安姆斯特分校經(jīng)濟系Juan Montecino和Gerald Epstein在2015年10月發(fā)表的論文中指出，QE影響收入分配的渠道主要有三個：就業(yè)渠道、資產(chǎn)升值和回報渠道，以及房貸再融資渠道。
他們的研究發(fā)現(xiàn)，雖然就業(yè)變化和房貸再融資在美聯(lián)儲QE期間對所有收入群體產(chǎn)生的影響是平等的，但是，這些方面的影響卻被股票價格上升帶來的收入不平等影響所掩蓋。也就是說，盡管對就業(yè)和房貸再融資有正面影響，但總體上說，QE導致美國收入不平等增加了。
須知，在主要發(fā)達國家中，美國本就是貧富差距最大的，但在所謂“經(jīng)濟復蘇”當中，受到經(jīng)濟危機傷害嚴重的普通勞動者居然沒有收益，本來就很富有的富人們卻通過“經(jīng)濟復蘇”又撈到了好處，這叫什么“經(jīng)濟復蘇”。
更不要提，把美國和全世界搞到經(jīng)濟危機暴雷的本就是那群為富不仁的投資銀行家，伯南克的QE大法使得他們不但沒有被追究責任，反而拿到了最大的復蘇紅利，是可忍孰不可忍？
資產(chǎn)持有者吃到QE紅利的同時，那些依靠工資收入過活的人，他們的實際收入是降低的。
舉個簡單的例子就能明白，一個美國打工人，哪怕在“復蘇期”名義上的工資得到了增長，但富人和高級中產(chǎn)們僅靠股票和房產(chǎn)價格的上漲，得到的增值就是打工人的幾十倍。如此的恢復期內(nèi)，物價怎能不漲？房租怎能不漲？對于打工人來說，收入不就是下降了嗎。
在低收入家庭，工資和薪酬構(gòu)成占總收入的比重高于50%，而資產(chǎn)收入占比較低。低利率與超寬松貨幣政策背景下，住房和商品等必需品價格持續(xù)上漲，加劇了最底層10%的家庭壓力，低收入人群的財務壓力陡升。
美聯(lián)儲前理事沃爾什（Kevin Warsh）2015年6月布魯金斯學會舉辦的題為《美聯(lián)儲的量化寬松政策是否加劇了不平等？》研討會上指出，美聯(lián)儲的QE通過資產(chǎn)價格渠道使得持有股票或者其他金融資產(chǎn)的少數(shù)人更富了，那些收入來源于勞動的96%的美國人更窮了。
而且，QE造成的不平等還有更壞的循環(huán)效應。試想，窮人的實際收入在降低，可窮人占人口的大部分，實體經(jīng)濟的需求只會進一步疲軟。實體需求疲軟，資金就會涌入金融部門，造成新的不平等。
第二，伯南克QE大法在其他發(fā)達國家造成了更壞的溢出效應。
美國一國開啟印鈔機，造成其他發(fā)達國家貨幣大幅升值。美聯(lián)儲宣布巨額注資計劃當日，世界主要貨幣就針對美元大幅升值，其中歐元升值3.5%，日元升值2.4%，英鎊升值1.6%，加元升值1.7%。
簡單的常識誰都知道，本幣貶值會有利于本國出口，本幣升值不利于本國出口。美國這一招目的當然在于提振出口，說白了就是以鄰為壑。
但都是千年的狐貍，誰也不是傻子。其他帝國主義國家怎么可能聽任美國制造美元貶值，畢竟，這一手會讓他們國家的出口大受打擊。
于是，日本、歐洲諸帝在美國之后開啟了自己的量化寬松，全球印錢熱潮正式開始。
已經(jīng)被山上徹也君一槍送到天照大神那邊的日本前首相安倍晉三，他2012年二次拜相之后便強勢要求日本央行配合發(fā)鈔，學習歐美的量化寬松，甚至不惜公然介入央行決策，撤換作風保守的央行總裁。
安倍在2013年1月11日通過了1170億美元（總數(shù)2267.6億美元）的政府投資，正式開啟量化寬松。
而在2015年3月，歐洲央行也啟動了量化寬松。此后四年，歐洲央行耗資2.6萬億歐元購債，主要購買了公債，但也買了公司債、資產(chǎn)支持證券和擔保債券，換算成每分鐘的購債規(guī)模是130萬歐元。若按人頭計，這大約相當于歐元區(qū)每人7600歐元。
在QE計劃下，歐洲央行的資產(chǎn)負債表規(guī)模已膨脹至大約4.65萬億歐元，較2015年初增逾一倍。
而各發(fā)達國家開啟印鈔機，與他們來往密切的經(jīng)濟體也受到影響。日本開啟QE之后，中韓兩國就對這種行為非常不滿。一貫對日本和顏悅色的韓國保守派大報《中央日報》和《朝鮮日報》都發(fā)文批評，認為“日圓疲弱能導致韓國的出口放緩”。
我國則更加不會給日本留臉，新華社當時就直言日本央行的金融緩和政策是以鄰為壑，導致其他國家也將被迫跟進，全球貨幣戰(zhàn)爭可能發(fā)生纏繞的危機。“大公國際資信”評則直接下調(diào)了日本國債的信用評級。
第三，美國的QE，激化了阿拉伯國家的“顏色革命”，惡果最終反噬歐洲，又引起了極右翼崛起這一政治動蕩。
美國是全球最大經(jīng)濟體，全球大宗商品多以美元定價，因此，美國的這場超級貨幣政策實驗不可避免地在全球產(chǎn)生了外溢效應。
隨著美國QE的開始，通脹不可避免，而通脹造成了石油價格上漲，全球貨運成本提高，這又使得食品出口價格的大幅上漲。
中東、北非國家糧食嚴重依賴進口，這種美國QE造成的食品通脹，一下子就激化了這些國家民眾的不滿情緒。
這可不是烏鴉坐在自家電腦前胡編亂造，時事評論員安德魯·利里科就曾明言，美聯(lián)儲在六個月內(nèi)在阿拉伯世界取得的成就，似乎比五角大樓和CIA幾十年來所取得的成就還要多。
食品價格指數(shù)在2009年底和2010年初大致穩(wěn)定，然后隨著量化寬松政策的重新啟動（第二波QE）而從2010年年中再次上漲。
繼伯南克2010年8月27日宣布QE的長期性之后，食品價格在8個月內(nèi)上漲了約 40%。
對此，美聯(lián)儲方面的回應非常官方，他們認為大宗商品市場很難預測。但事實是，大宗商品價格的上漲正是理論所預測的QE的結(jié)果。
本·阿里執(zhí)政的突尼斯，食品進口量很大，價格本就比世界平均價格要高。而自從美聯(lián)儲開始QE，價格開始飛升，突尼斯民眾購買食物的支出暴漲，不滿情緒開始積聚。
而開啟突尼斯革命的穆罕默德·布瓦吉吉，他當年年僅26歲，有說法稱他有大學學歷，有說法卻稱他高中還沒畢業(yè)。但不管他是什么學歷，他的工作是擺攤賣水果，每月收入160美元。
本來日子還有點兒盼頭，據(jù)說布瓦吉吉當時正努力工作以期能買下一臺面包車，從手推車擺攤到用汽車擺攤，可謂一大進步了。
160美元原本可以管上一大家子的支出，還有余力支付一個妹妹的大學學費，但隨著食品價格暴漲，這點兒錢連吃飯都不夠了……
偏偏這個時候小伙子被一群警察暴打了一頓，氣性很大的他直接就自焚了。
說起來本·阿里不是個糊涂蛋，他知道民眾的不滿已經(jīng)到了什么地步，還親自去到治療中心探望布瓦吉吉。但2011年1月4日，重傷的布瓦吉吉宣布不治。
這個火藥桶一點就爆了。
據(jù)估計，有超過5000人參加他的送葬行列。隊伍由西迪布吉德開始，途中經(jīng)過布瓦吉吉的家鄉(xiāng)。但警方并未允許隊伍經(jīng)過布瓦吉吉自焚之處。人群中有許多人吟誦道：“永別了，穆罕默德，我們會為你復仇。今天，我們?yōu)槟憧奁?。我們必讓那些造成你死亡的人哭泣?span lang="EN-US">”
布瓦吉吉的自焚事件引起群眾憤慨，抗議活動持續(xù)兩周之久。警方試圖平息動亂，但反而進一步引發(fā)一連串暴力及沖突事件。自布瓦吉吉死后，抗議活動逐漸擴散到其它城鎮(zhèn)，最終引起在首都突尼斯市的抗議潮。
人們的憤怒及暴力事件達到頂峰，迫使本·阿里及其家人于2011年1月14日開始逃亡。至此，本·阿里結(jié)束了他長達23年的統(tǒng)治。
突尼斯之變一下子引爆了整個阿拉伯世界的怒火，在食品價格暴漲之下已經(jīng)堪堪民不聊生的阿拉伯民眾走上街頭，很快野火燎原。
而由此阿拉伯世界戰(zhàn)亂四起，極端組織“伊斯蘭國”崛起，數(shù)百萬難民流離失所，奔赴歐洲以求活路。
而這些難民涌入歐洲，又激起了歐洲難民政策大爭論，從而讓幾十年來龜縮在社會角落里的極右翼、新納粹勢力找到了撬動社會的最佳抓手，紛紛聚斂支持，登堂入室。
而扇動蝴蝶翅膀的，正是美國的QE政策。
哪怕在QE結(jié)束后，它的影響卻不會消弭。當經(jīng)濟危機重新襲來，已經(jīng)習慣QE的美國政府與央行，不作他想，立刻會重啟印鈔機，制造新的悲劇。
疫情大流行開始之時，美國為了提振經(jīng)濟，立刻開啟了降息加印錢的閘門，大水漫灌，好不壯觀。歐洲隨即跟進，宛如數(shù)年前的故事重演。
這新一波QE再次激化發(fā)達國家內(nèi)部的不平等，也讓通脹危機到來，發(fā)展中國家民眾又面臨食品價格暴漲的沖擊。
在危機之時，用非常之法救市是可以理解的，作為聯(lián)儲局采取極端貨幣政策也無可厚非，但一而再再而三的無腦印錢救市，如今看起來無異于飲鴆止渴。
現(xiàn)在，以美國經(jīng)濟為代表的的世界經(jīng)濟正是鴆毒發(fā)作的時候，同時卻把一個巨大的獎勵，頒給了那個踩著脖子灌下鴆酒的人，這不諷刺嗎？