對于國內(nèi)知識界乃至社會大眾，一年一度的諾貝爾獎總是一個特別的熱點事件。除開大家出于愛國和民族感情而期待國人獲得大獎的熱情之外，還有從近現(xiàn)代以來中國社會整體對于科學(xué)的信賴和追求。因為如大家所知，諾貝爾獎從開設(shè)之初，就與自然科學(xué)界的諸多重大發(fā)現(xiàn)聯(lián)系在一起，自帶有科學(xué)王冠的光環(huán)。當(dāng)然，諾貝爾獎各個獎項之間并不完全一樣，不少人會把諾貝爾獎里面的非科學(xué)類獎項比如文學(xué)獎與和平獎單獨看待。但是作為諾貝爾系列里唯一的社會科學(xué)獎項的經(jīng)濟學(xué)獎又如何呢？獲得了諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的成果，是不是如同物理和化學(xué)獎一般，應(yīng)該被視為某種對客觀真理的重大揭示呢？
我們不必一一討論歷年來諾獎的具體成果，不妨換個角度來看問題，那就是為什么經(jīng)濟學(xué)會擁有諾貝爾獎？
這個問題看似直接，答案卻并不簡單。眾所周知，經(jīng)濟學(xué)并非諾貝爾“原裝”的獎項之一，而是1969年才開始頒發(fā)的。假如諾貝爾獎官方只是單純地試圖把社會科學(xué)包括進其評價體系，那么為何跟經(jīng)濟學(xué)在學(xué)科史上同樣重要的政治學(xué)和社會學(xué)等偏偏就一直缺席呢？在知識界，一些分析者也指出諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎其實不是真諾貝爾獎，只不過是瑞典中央銀行獎而已。這個說法無疑是正確的，但為什么瑞典中央銀行會涉入，這個央行獎又如何與諾貝爾掛鉤呢？
米羅斯基(Philip Mirowski),著名歷史學(xué)家和經(jīng)濟哲學(xué)家 | 圖片來源：plurale-oekonomik-hamburg.de
近些年來，思想史學(xué)家米羅斯基(Philip Mirowski)及其他幾位學(xué)者根據(jù)各種公開材料、檔案和采訪對這些問題進行了頗為深入的探究，可以說揭開了諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的一頁少有人知的起源歷史[1]。
我們不妨先簡要地復(fù)述米羅斯基等對諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎出現(xiàn)的思想史研究。
首先是瑞典的政治背景，該國“二戰(zhàn)”后的政局長期由“左傾”的社會民主黨掌握，這些社民黨人普遍提倡對市場的約束和管制，以及借鑒社會主義的一些政策，注重對收入分配的調(diào)節(jié)，這就是著名的瑞典模式，或者北歐模式。而瑞典國內(nèi)的政治反對派，比如當(dāng)時最大的反對黨“自由人民黨”，就長期批判社民黨的福利國家模式，主張減少管制和國有，后來獲得諾貝爾獎的經(jīng)濟學(xué)家俄林就長期擔(dān)任該黨的領(lǐng)袖。還有少數(shù)活躍的經(jīng)濟學(xué)家和經(jīng)濟官僚，比如長期擔(dān)任瑞典央行行長的奧斯布林克(Per .sbrink)和任教于著名的斯德哥爾摩經(jīng)濟學(xué)院的林德貝克(Lindbeck)等。這些人絕對數(shù)量不多，但是占據(jù)學(xué)界和經(jīng)濟部門的重要職位，且對社民黨的綱領(lǐng)持反對意見。在反社民黨主導(dǎo)的瑞典模式的大前提下，這些政、經(jīng)、學(xué)三界的力量就有了團結(jié)的可能性。
其次，則是國際上已經(jīng)有了一批活躍的主張保守經(jīng)濟路線的學(xué)者、政客和商人，這些人也有一個后來頗有名望的組織——朝圣山學(xué)社，代表人物比如哈耶克等。這個學(xué)社一開始就得到美國和瑞士銀行家的慷慨支持，但是其核心的市場化、私有化主張，在戰(zhàn)后福利國家時代的西方資本主義社會里，暫時難有知音。
那個時候，朝圣山學(xué)社所代表的新自由主義主張還只是一個相對邊緣的學(xué)說，而所謂的經(jīng)濟學(xué)界也還遠遠不像現(xiàn)在這樣統(tǒng)一在美國的標(biāo)準(zhǔn)之下。各國都有自己的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、自己的刊物，各國學(xué)者的論文主要也是用母語發(fā)表在本國的刊物上。朝圣山學(xué)社團結(jié)了歐美諸國新自由主義學(xué)界商界精英，也提供了一種用新自由主義經(jīng)濟學(xué)，用美國的英語刊物來統(tǒng)一各路經(jīng)濟思想的愿景，但是還缺少一個強大的宣傳工具，而在戰(zhàn)后的西方世界，有什么比一個有巨大科學(xué)光環(huán)的諾貝爾獎更適合宣傳呢？
諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎旨在獎勵在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域作出杰出貢獻的人。2022年10月10日晚，美聯(lián)儲前主席本·伯南克、道格拉斯·戴蒙德和菲爾·迪布韋克獲得2022年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，以表彰他們對銀行和金融危機的研究 | 圖片來源：zhihu.com
最后，則是當(dāng)時瑞典央行行長奧斯布林克等人的沉穩(wěn)而果決的政治操作。奧斯布林克不僅手握央行的大量營業(yè)盈余資金，而且在瑞典央行為瑞典政府所有的情況下，設(shè)法在社民黨的控制范圍內(nèi)建設(shè)起一個小的國中之國。奧斯布林克等需要說服諾貝爾基金會和諾貝爾家族，而這并不簡單，因為直到如今諾貝爾家族的不少人依然強烈反對諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的存在。
奧斯布林克利用央行的監(jiān)管職權(quán)，為諾貝爾基金會的投資提供了若干便利，同時對基金會和諾貝爾的部分后人做了保證，說新設(shè)立的獎項絕不會是第六個諾貝爾獎，而只是一個紀(jì)念諾貝爾的獎項，會明確地與“真”諾貝爾獎區(qū)分開。回過頭來看，這樣的保證未免有些文字游戲的意味，畢竟，一個名字與諾貝爾獎不同但類似的高仿獎項，跟其他諾貝爾獎在差不多時間頒發(fā)，而且也跟瑞典皇家科學(xué)院關(guān)聯(lián)，那么是不是“真”諾貝爾獎又有多大關(guān)系呢？
實際上，還在多方秘密商討的時候，瑞典央行甚至就已經(jīng)把諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的消息官方發(fā)布了。這一招頗有些班超的勇略，也是賭諾貝爾這一方愛惜名聲不愿意弄出公共鬧劇，事實證明是賭對了。瑞典央行一方不光是贏得了這場精心準(zhǔn)備的較量，也隨即順利地控制了早期諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的選拔委員會。幾位早期的關(guān)鍵人物，都是先進了委員會，在數(shù)年后才成為瑞典皇家科學(xué)院的成員，這也算是又一次違反規(guī)則的先上車再買票行為。
在完成這一場大謀劃之后，我們所知道的瑞典央行紀(jì)念諾貝爾經(jīng)濟科學(xué)獎，也即通俗說的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，就順利出世了。在最開頭幾年，獎項還相對常規(guī)，得獎?wù)咭话闶钱?dāng)時美國經(jīng)濟學(xué)主流，也就是所謂新古典凱恩斯綜合流派認可的人物，這就首先把美國經(jīng)濟學(xué)的崇高地位樹立了起來。
到了1974年，朝圣山學(xué)社的議程開始明確顯現(xiàn)出來，那就是把獎頒給了哈耶克。根據(jù)1970年經(jīng)濟學(xué)獎得主薩繆爾森的說法，當(dāng)時經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域里根本沒什么人知道哈耶克的存在。哈耶克早年的確寫過一些經(jīng)濟學(xué)文章，但是四十年代以后就轉(zhuǎn)向別的方向，他甚至在有保守經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)的芝加哥大學(xué)都沒能拿到經(jīng)濟系的教職，其在經(jīng)濟學(xué)界的狀況可見一斑。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎委員會把這樣一位朝圣山學(xué)社的經(jīng)濟學(xué)圈外人士捧上高臺，其把新自由主義升為正統(tǒng)的目的不言自明。也許是為了搞平衡，委員會同時也選了瑞典自己的左翼經(jīng)濟學(xué)者繆爾達爾，但是在當(dāng)時的環(huán)境下，大家都明白哈耶克才是重點，他也的確從此名氣大漲。
弗里德里希·奧古斯特·馮·哈耶克，奧地利出生的英國知名經(jīng)濟學(xué)家、政治哲學(xué)家，1974年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主 | 圖片來源：baike.baidu.com
根據(jù)米羅斯基的統(tǒng)計，僅僅從1974到1991年，就有七位朝圣山學(xué)社的成員獲得了諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，這無疑是一次成功地重新塑造經(jīng)濟學(xué)的努力。在九十年代之后，朝圣山學(xué)社雖然不再有過去的關(guān)鍵地位，但是其新自由主義的主張已經(jīng)成了實際上的顯學(xué)。就在七十年代之后的這一段時間里，新自由主義經(jīng)濟學(xué)迅速取代了凱恩斯主義和混合經(jīng)濟，福利國家等戰(zhàn)后資本主義國家的主流學(xué)說——奧斯布林克等一心要推翻的瑞典模式——也的確一去不返。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎在設(shè)置議程、決定主流上的作用可見一斑。
實際上，社會科學(xué)，尤其是經(jīng)濟學(xué)，與現(xiàn)實社會的關(guān)聯(lián)是頗為緊密的。換句話說，盡管經(jīng)濟學(xué)慢慢地把政治從名字里面去掉，盡管個體經(jīng)濟學(xué)家往往沉醉在某種務(wù)虛的抽象理論里，從根本脈絡(luò)上看，經(jīng)濟學(xué)的整體演變都與資本主義社會的政治生態(tài)息息相關(guān)。
我們可以接著上面諾貝爾獎的故事往前追溯。米羅斯基的論述特別強調(diào)了，瑞典的中央銀行家與新自由主義者如何把美國經(jīng)濟學(xué)抬上了學(xué)界的頂峰。這樣國別分類固然很清楚，但對于了解思想史的學(xué)者來說，“美國經(jīng)濟學(xué)”這個詞，實際也并不甚準(zhǔn)確，因為美國真正國產(chǎn)的原生經(jīng)濟思想，乃是一度鼎盛的制度主義學(xué)派，到了“二戰(zhàn)”后已經(jīng)完全從美國學(xué)術(shù)界主流當(dāng)中被清除了。了解美國內(nèi)部的經(jīng)濟思潮變化，也能讓我們更好地思考社會科學(xué)與時代政治的關(guān)聯(lián)。
朝圣山學(xué)社（Mont Pelerin Society）是由哈耶克發(fā)起成立的一個新自由主義學(xué)術(shù)團體，成立于1947年4月。新自由主義以復(fù)興古典自由主義為主要特征，宣揚資本主義和市場自由的普遍性，反對社會主義公有制，維護資本主義私有制度，堅持自由競爭的市場經(jīng)濟是新自由主義的實質(zhì)和核心 | 圖片來源：cobdencentre.org
美國制度主義，現(xiàn)在也被稱為舊制度主義，是十九世紀(jì)后半期逐漸產(chǎn)生的一種美國經(jīng)濟學(xué)流派。在制度主義者之前，美國也有少量追隨英國政治經(jīng)濟學(xué)的學(xué)者，不過普遍成就不高。到了十九世紀(jì)末期，一批美國青年學(xué)者奔赴德國完成研究生教育。他們在那里得到了不同于英國古典政治經(jīng)濟學(xué)的熏陶，受到了德國歷史學(xué)派的強烈影響。這些學(xué)者回到美國，逐漸形成了接近于歷史學(xué)派，又專注于美國經(jīng)濟和社會研究的一個學(xué)派，這也就是美國現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的誕生。
這些制度主義者盡管難以用一個直截了當(dāng)?shù)目蚣軄砻枋?，但是他們有一些共通的特點，比如重視歸納法，從現(xiàn)實和歷史的觀察和統(tǒng)計當(dāng)中去尋找規(guī)律，同時關(guān)注歷史、習(xí)俗和制度的演化，反對新古典經(jīng)濟學(xué)里面從抽象的人性出發(fā)來建造模型和解釋現(xiàn)實。
美國制度主義，或者更直接地說真正的美國經(jīng)濟學(xué)，一開始就是以一種反叛的姿態(tài)出現(xiàn)的。十九世紀(jì)中后期的英國經(jīng)濟學(xué)在政治上很保守，喜歡談?wù)撟杂煞湃蔚氖袌?，政府干涉越少越好，而對于勞工、收入分配甚至道德等問題基本不關(guān)心。馬克思也稱之為庸俗的資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)，從而與資本主義發(fā)展初期的亞當(dāng)•斯密時代帶有朝氣的古典學(xué)說區(qū)別開來，這種學(xué)派后來逐漸發(fā)展成為所謂新古典主義經(jīng)濟學(xué)。
美國制度主義則是反對一般性的自由放任的政策，也支持政府干預(yù)、關(guān)稅保護制度，以及工會的活動。這些人普遍在宗教上接近社會福音派/基督教社會主義，政治上追隨進步潮流，認同或者同情社會主義活動。在這樣一種大環(huán)境下出現(xiàn)的美國經(jīng)濟學(xué)，自然與“二戰(zhàn)”后尤其是諾貝爾獎出現(xiàn)之后的整個學(xué)科面貌形成了鮮明的對比。
托斯丹·邦德·凡勃倫（Thorstein B Veblen，1857—1929）是美國制度經(jīng)濟學(xué)鼻祖，著有《有閑階級論》| 圖片來源：whb.cn
這種反英國傳統(tǒng)的美國制度主義的蓬勃興起，自然不僅僅是一種經(jīng)濟學(xué)家腦袋里研究興趣的表現(xiàn)。美國在十九世紀(jì)后期開始經(jīng)歷一些劇烈的社會轉(zhuǎn)變，一方面經(jīng)濟快速發(fā)展，從農(nóng)業(yè)國轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜珙I(lǐng)先的工業(yè)大國。根據(jù)麥迪遜的歷史統(tǒng)計數(shù)據(jù)，美國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值經(jīng)過十九世紀(jì)后期的追趕，在二十世紀(jì)初年開始穩(wěn)定地超過英國，可稱為世界上最發(fā)達的經(jīng)濟體。另一方面，新的深刻的社會問題和運動也在產(chǎn)生，鐵路大亨、金融大亨等大壟斷資本的出現(xiàn)，工會運動的傳播和興起，1886年震動世界的芝加哥干草市場屠殺，以及社會上廣泛存在的支持改良和進步的聲音。這可謂是一個大的轉(zhuǎn)變的時代，美國的經(jīng)濟學(xué)家面對諸多新現(xiàn)象、新問題，不滿于保守的如念經(jīng)一般重復(fù)市場萬歲的庸俗政治經(jīng)濟學(xué)，而假道于德國歷史學(xué)派來發(fā)展出一種新的分析方法來，這正是制度主義的社會政治背景。
制度主義的研究和教學(xué)方向，注重兼容并包，理論和實踐知識結(jié)合，跟如今占統(tǒng)治地位的新古典主義經(jīng)濟學(xué)是截然不同的。我們不妨看看二十世紀(jì)之交，哈佛大學(xué)經(jīng)濟系的課程名錄，就能直觀地明白這一點。根據(jù)學(xué)者科利爾(Irwin Collier)的整理，1899到1900學(xué)年度的哈佛大學(xué)經(jīng)濟系一共開設(shè)了二十二門課程，分別如下：
約翰·洛克斯·康芒斯(John R.Commons)，制度經(jīng)濟學(xué)派的早期代表人物之一?？得⑺沟漠a(chǎn)權(quán)思想為現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的發(fā)展奠定了基礎(chǔ) | 圖片來源：dol.gov
這么豐富而有趣的方向和內(nèi)容，鮮活地展現(xiàn)了制度主義經(jīng)濟學(xué)的風(fēng)貌。從影響上說，美國制度主義的奠基作用一直到今天仍清晰可見。
首先，美國學(xué)者貢獻了一些影響長久的制度主義名著，比如凡勃倫(Thorstein Veblen)的《有閑階級論》，伊萊(Richard Ely)的《經(jīng)濟學(xué)大綱》，康芒斯(John Commons)的《制度經(jīng)濟學(xué)》等。
以伊萊為核心的制度主義者還建立了美國經(jīng)濟學(xué)會，并出版了會刊《美國經(jīng)濟評論》，這個學(xué)會一直到今天都是美國乃至整個世界最著名的經(jīng)濟學(xué)學(xué)術(shù)組織之一，而會刊也是世界最有影響的經(jīng)濟學(xué)專業(yè)期刊之一。
由于制度主義強調(diào)對具體的制度和經(jīng)濟運行的分析，這些美國學(xué)者也是最早開始系統(tǒng)性地收集宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)的人，由此在1920年，制度主義學(xué)者米歇爾(Wesley Mitchell)創(chuàng)辦了國民經(jīng)濟研究局(National Bureau of Economic Research)，收集整理和研究宏觀統(tǒng)計，這個民間研究機構(gòu)到如今還是舉足輕重的經(jīng)濟學(xué)研究單位之一。
不過，既然美國制度主義經(jīng)濟學(xué)一度占據(jù)了美國學(xué)界主導(dǎo)地位，為何沒能維持下去呢？這還是跟整體的社會和政治變化分不開。從政治上說，跟制度主義學(xué)派緊密聯(lián)系的進步主義政治潮流，到了“一戰(zhàn)”時期就遇到了重大的挑戰(zhàn)，尤其是大批政客和社會福音活動家積極鼓動美國青年參戰(zhàn)。然而“一戰(zhàn)”的冷酷現(xiàn)實和人民的苦難，絲毫不能印證理論家們之前描繪的進步社會圖景，而只是造就了海明威的失落一代。不管制度主義理論和戰(zhàn)爭的具體關(guān)系如何，“一戰(zhàn)”之后，進步主義政治結(jié)束，而制度主義經(jīng)濟學(xué)不再能夠擁有之前若干年里強大的政治和道德的支柱。
1920年，制度主義學(xué)者米歇爾(Wesley Mitchell)創(chuàng)辦了國民經(jīng)濟研究局(National Bureau of Economic Research) | 圖片來源：biografiasyvidas.com
在“一戰(zhàn)”之后的制度主義經(jīng)濟學(xué)專注于數(shù)據(jù)統(tǒng)計和科學(xué)性。我國一些老一輩著名學(xué)者，如陳岱孫在二十世紀(jì)二十年代的哈佛博士論文，研究的就是美國麻省的財政問題，這是典型的制度主義的題目，而他當(dāng)時的導(dǎo)師也正是伊萊的學(xué)生。
可是，三十年代大蕭條的來臨和隨后的“二戰(zhàn)”再次劇烈地沖擊了美國經(jīng)濟學(xué)界。制度主義學(xué)派不僅沒有拿出應(yīng)對大蕭條的有效對策，而且其老一套的研究具體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的方法，在新興的凱恩斯主義的對照下顯得用處不大，不少制度主義者干脆被吸收進了凱恩斯陣營。
而隨著世界政治形勢劇烈變化，一大批歐美理工科學(xué)生和學(xué)者轉(zhuǎn)入經(jīng)濟學(xué)，他們另起爐灶，隨即發(fā)展出了數(shù)理經(jīng)濟學(xué)等門類，用新的語言來講述新古典主義的故事，并在科學(xué)性這個問題上對制度主義展開攻擊，認為制度主義是只有數(shù)據(jù)沒有科學(xué)理論，等等。更不要說，那些早期的制度主義的核心要素，比如對社會主義的支持和對勞工的支持等，都愈發(fā)成為在反共大潮興起的美國不合時宜的東西。
在如此種種因素之下，制度主義這個一度可以等同于“美國經(jīng)濟學(xué)”的學(xué)派，在“二戰(zhàn)”后迅速變成了美國的一種異端經(jīng)濟學(xué)說，而取而代之興起的所謂“美國經(jīng)濟學(xué)”，則是以薩繆爾森等人為代表的，結(jié)合了凱恩斯和新古典的新古典綜合學(xué)派。這一學(xué)派又是領(lǐng)風(fēng)騷若干年，直到本文開頭提到的朝圣山的新自由主義和諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎開始引導(dǎo)新的一輪流行。新自由主義經(jīng)濟學(xué)后來也有一大分支利用個人主義理性的方法去研究制度，被稱為新制度經(jīng)濟學(xué)，不過這已經(jīng)與舊制度主義截然相反了。
很明顯，從早期的制度主義經(jīng)濟學(xué)和新古典主義經(jīng)濟學(xué)，到后來的朝圣山學(xué)社、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，這百多年的學(xué)科史并不是一個輝格史觀式的簡單的去粗取精、去偽存真的演化過程。
經(jīng)濟學(xué)學(xué)科的面貌，除開經(jīng)濟學(xué)者們自己的努力，也由資本主義時代的政治經(jīng)濟等長期或短期條件所深刻塑造。一個物理學(xué)的學(xué)生，很有可能不需要再去讀牛頓和愛因斯坦的原著，因為新一代的標(biāo)準(zhǔn)教材里面已經(jīng)包含了經(jīng)過代代學(xué)者篩選的有用的知識。但是一個社會科學(xué)的學(xué)生，卻往往沒有如此好運，如果想要獲得更廣更深的知識，還需要讀諸多老書，涉獵不同的學(xué)派，也要反復(fù)研究歷史和現(xiàn)實。這些當(dāng)然并不意味著經(jīng)濟學(xué)以及廣義的社會科學(xué)不能是一門科學(xué)，而僅僅意味著，在某個時點的流行性，甚至滿載著光環(huán)的諾貝爾/瑞典央行獎的背書，都不是我們判斷社會科學(xué)真理性的可靠標(biāo)準(zhǔn)。
注釋：
[1]Plehwe, D., Slobodian, Q., & Mirowski, P. (Eds.). (2020).Nine Lives of Neoliberalism . VersoBooks