82歲的美國首席傳染病專家安東尼·福奇終于要退休了，下個(gè)月他將辭去美國國家過敏和傳染病研究所所長以及白宮首席醫(yī)療顧問的職務(wù)。
福奇領(lǐng)導(dǎo)國家過敏和傳染病研究所已有38年時(shí)間，工作時(shí)間50年。
他在8月底對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》表示，他將退而不休，老干部要繼續(xù)發(fā)揮余熱，他要到美國各地走一走，看一看，如果精力充沛的話，他將從事寫作，并推薦優(yōu)秀的年輕人進(jìn)入政府衛(wèi)生部門工作。
作為“七朝元老”，安東尼·福奇經(jīng)歷過美國艾滋病毒爆發(fā)、西尼羅河病毒、炭疽熱、大流行性流感、禽流感威脅、埃博拉病毒、寨卡病毒……
然而，他職業(yè)生涯最大的挑戰(zhàn)卻是在退休前面對(duì)的新冠疫情。
因?yàn)樾鹿谝咔閱栴}，福奇連他參加的最后一場白宮新聞發(fā)布會(huì)也在鬧轟轟的氣氛中收?qǐng)觥?/span>
11月22日，福奇在發(fā)布會(huì)現(xiàn)場回答記者提問時(shí)，沒有被主持人卡琳.皮埃爾點(diǎn)到名的右翼媒體記者戴安娜·格列博娃（Diana Glebova）反復(fù)大聲詢問有關(guān)新冠病毒起源問題。
雙方在福奇面前爆發(fā)爭吵，卡琳怒斥記者，“我受夠了，我不想跟你糾纏。”
而福奇關(guān)于重視疫情問題的提醒則被這場鬧劇所淹沒。
在這三個(gè)月來，因?yàn)榧磳⑼诵?，無官一身輕，福奇在媒體上頻頻發(fā)聲，9月19日，他對(duì)美國的“與病毒共存”說法提出了不同看法。
福奇認(rèn)為“與病毒共存”是做不到的，因?yàn)樾鹿诓《驹诓粩嗟刈儺?，而天花病毒不?huì)每年變異。我們已經(jīng)有了天花疫苗，可以為人類提供終生免疫力，但新冠病毒目前沒有根除它的疫苗，因此無法“共存”。
但拜登在9月18日的“美國疫情大流行已經(jīng)結(jié)束”說法影響非常大，許多美國人連疫苗都不想打了，因?yàn)榘莸沁€說，“沒有人再戴口罩。每個(gè)人看起來都很健康”。
當(dāng)時(shí)，福奇沒有站出來公開反駁拜登，是顧忌到11月的中期大選，拜登需要用自己的抗疫“優(yōu)異成績”來提升民眾對(duì)民主黨的支持度。
從這三年美國疫情來看，福奇始終處于一個(gè)非常糾結(jié)的角色之中。他既是防治傳染病領(lǐng)域的專家，同時(shí)又是一名政客。
作為專家，他在特朗普時(shí)期因說真話而遭到了共和黨的多次圍剿，甚至議員們將他叫到國會(huì)興師問罪。
拜登上臺(tái)后，民主黨的防疫就是靠一張嘴，用媒體來制造“歲月靜好”的假象，然而，在疫苗充足的情況下，拜登的防疫“成績”，死亡人數(shù)比特朗普時(shí)期還要多。
這一點(diǎn)，福奇是清楚的，但他卻變得更加圓滑，只談加強(qiáng)疫苗接種（加強(qiáng)針），仿佛成了疫苗產(chǎn)商的代言人。對(duì)加強(qiáng)防疫限制的措施則避而不談，盡力做好一名政客的工作。
然而，福奇上周終于站出來公開反駁“美國疫情大流行已經(jīng)結(jié)束”的鬼話，打了拜登的臉。
上周日，福奇在NBC新聞一檔節(jié)目中表示，“美國肯定仍處于新冠大流行之中”。
他說，“我不管你是極右翼共和黨人還是極左翼民主黨人，每個(gè)人都應(yīng)該享有良好的公共衛(wèi)生安全（防疫條件），但這并沒有發(fā)生。”
他還指出，美國每天仍有300至400人死于新冠病毒。
“我希望把科學(xué)、醫(yī)學(xué)和公共衛(wèi)生原則帶回到我們遇到的非常嚴(yán)重的危機(jī)中去，我已經(jīng)竭盡全力了。”
福奇的談話很長，內(nèi)容比較豐富，他主要是說出了三個(gè)問題：
一、美國不能假裝看不見疫情還在擴(kuò)散，冬季，對(duì)弱勢群體（經(jīng)濟(jì)困難或年老體弱者）來說是致命的。
二、兩黨黨爭將疫情政治化，科學(xué)和公共衛(wèi)生常識(shí)被拋之腦后。
三、作為專家和官員，我已經(jīng)盡力了，我對(duì)得起自己的工作。
福奇的談話不僅是對(duì)拜登鬼話的否定，而且也令那些以為美國疫情”已經(jīng)結(jié)束“的人感到難堪。
一些總是說要“相信專家，相信專業(yè)”的人，真的是這么想的嗎？并非如此，他們只是相信西方，準(zhǔn)確地說，只是在相信西方媒體營造的“歲月靜好”氣氛。
以美國政府的消極防疫態(tài)度，美國疫情大流行怎么可能結(jié)束？
然而，當(dāng)媒體將人命當(dāng)成數(shù)字，當(dāng)社會(huì)對(duì)死亡變得麻木時(shí)，活著的人就會(huì)覺得“歲月靜好”，畢竟，死去的人沒有抱怨和評(píng)論的機(jī)會(huì)。
有條件做核酸的人照樣在做，還做的非常及時(shí)，福奇也是如此。
而那些“自由”的民眾，則繼續(xù)“快樂”下去。
美國政商精英與平民百姓各取所需，于是，皆大歡喜。
同時(shí)，也要注意到，福奇雖然在提醒美國政府要加強(qiáng)冬季疫情防控，但他仍然反對(duì)嚴(yán)厲的防控措施。
福奇的防疫思路就是把寶押在疫苗上面。
他幾乎每次公開講話都要強(qiáng)調(diào)疫苗的重要性。加強(qiáng)針、加強(qiáng)針、加強(qiáng)針……這是他提到最多的單詞。
“提高疫苗接種率，美國接種率還很不夠，加大疫苗研發(fā)力度”，如果新冠病毒是不如此“善于”變異的話，福奇的防疫思路或許是正確的。
但新冠病毒并不配合，三年的全球疫情證明，它比其它病毒狡猾多了。
從全世界來看，想要做到有效防疫，各國根本沒有捷徑可走。
作為超級(jí)大國的美國和最大發(fā)展中國家之一的印度，它們?cè)?020年、2021年那些可怕的慘狀，甚至連病亡者遺體都來不及火化的那一幕幕，至今歷歷在目。
去年朋友圈不是在刷“鄰有喪,舂不相;里有殯,不巷歌”嗎？忘了？
中國的防疫政策，在這三年疫情當(dāng)中避免了多少生命的逝去？一百萬，兩百萬，三百萬……無法估測。
生命是無價(jià)的，但如果對(duì)疫情放任不管，那么，生命就將成為一個(gè)個(gè)冰冷的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。
今年，國內(nèi)不少人對(duì)核酸檢測和加強(qiáng)防控措施帶有情緒，冷嘲熱諷，這完全可以理解，畢竟誰也不想生活受到影響，
但病毒并不會(huì)因?yàn)槲覀儽г苟Ｖ箓鞑?，也不?huì)因?yàn)榫W(wǎng)吵而放慢腳步。
一段時(shí)間以來，網(wǎng)上有不少鼓吹美國已經(jīng)“全面開放”的論調(diào)，認(rèn)為那樣做才是對(duì)的，《華爾街日?qǐng)?bào)》、《紐約時(shí)報(bào)》也在苦口婆心地勸中國放棄，以提升全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
然而一個(gè)希望你經(jīng)濟(jì)崩盤的國家，怎么又會(huì)同時(shí)又千方百計(jì)地為你經(jīng)濟(jì)發(fā)展操碎了心？
中國有14億人口，人均醫(yī)療資源并不富裕，我們能這么干？60歲及以上的新冠脆弱人群總量近3億，等到發(fā)生大規(guī)模悲劇以及醫(yī)療系統(tǒng)崩潰時(shí)，抱怨者是不是又會(huì)抱怨國家在漠視生命？
道理我們都懂。
其實(shí)絕大多數(shù)人的怨言并不是針對(duì)防疫政策，而是一些基層政府的粗暴作風(fēng)，甚至是野蠻行為。
有的地方動(dòng)輒一刀切，封城封校、停工停產(chǎn)、斷絕交通……本末倒置。
當(dāng)這些問題屢禁不絕時(shí)，人們的不滿情緒就會(huì)不斷積累，社會(huì)就會(huì)有撕裂的危險(xiǎn)。
而防疫最需要的是團(tuán)結(jié)，社會(huì)裂痕越深，防疫代價(jià)就會(huì)越大，各方面的努力成果就會(huì)大打折扣。
我們何嘗不想回到疫情之前的那種狀態(tài)，但現(xiàn)在的客觀事實(shí)并不允許我們假裝看不見疫情的可怕。
防疫工作中存在缺點(diǎn)是不爭事實(shí)，但這絕不是放棄防疫的理由。
實(shí)際上，福奇也從未主張過美國要“全面開放”。
10月3日，他在接受《華盛頓郵報(bào)》記者丹.戴蒙德的采訪時(shí)說，“人無完人，我當(dāng)然也不是。我曾建議，在病例極低的地方，沒有必要改變生活方式。但媒體卻從我的言論中得出無需改變生活方式就可以防止疫情的結(jié)論”。他說自己感到悲哀。
這只能說明，在美國，有人想搞殘酷的社會(huì)達(dá)爾文主義式“死亡輪盤”，淘汰那些他們認(rèn)為“沒有價(jià)值”的生命。
或許是“人之將走，其言也善”，又或許是一輩子醫(yī)學(xué)專業(yè)的本能驅(qū)使，福奇最后還是說了一些真話。
但福奇的忠告改變不了什么，因?yàn)槊绹呀?jīng)“贏麻了”！
福奇退休后，如果真想發(fā)揮余熱，就該好好研究一下，這該死的病毒是怎么來的？