就在國內專家說“長新冠”不能歸類為“新冠肺炎的后遺癥”的時候。
大洋彼岸的美聯(lián)儲鮑威爾，卻首次公開承認了“長新冠”對美國勞動力市場的影響。
鮑威爾在演講中貼了張圖，承認美國當前勞動參與率并沒有回到疫情前的水平。
這個其實就已經(jīng)暴露當前美國失業(yè)率回到疫情前低點是有巨大水分。
我之前跟大家分析過很多次，美國失業(yè)人口是沒把因“長新冠”而無法就業(yè)的人去納入進去，所以美國疫情越嚴重，“長新冠”人群越多，那么美國失業(yè)率就會越低。
但與此同時，美國的勞動參與率卻上不去，距離疫情前仍然有較大差距。
鮑威爾是在12月1日凌晨，于布魯金斯學會發(fā)表講話發(fā)表這番講話。
鮑威爾稱，“一部分的參與率缺口反映了那些因為患有新冠肺炎或遭受“長新冠”困擾而仍未加入勞動力大軍的工人。但美聯(lián)儲經(jīng)濟學家最近的研究發(fā)現(xiàn)，參與率的缺口現(xiàn)在主要是由于超額退休——即退休人數(shù)超出了由人口老齡化所推算的水平。這部分超額退休人員現(xiàn)在可能占到勞動力320萬缺口中的200萬以上。”
“是什么原因導致了超額退休？健康問題肯定發(fā)揮了作用，因為新冠肺炎對老年人的生活和健康構成了極大的威脅。”
鮑威爾這番話有兩個重點。
美國當前320萬勞動力缺口，主要有兩部分構成：
1、因為患有新冠肺炎或遭受“長新冠”困擾而仍未加入勞動力大軍的工人。
鮑威爾對這部分內容，直接輕描淡寫的就直接帶過去了。
2、新冠肺炎對老年人的生活和健康構成了極大的威脅，所造成的超額退休人員。
鮑威爾著重講了這部分人，其中提到超額退休人員數(shù)量是200萬人。
不管鮑威爾如何輕描淡寫，但這也是美聯(lián)儲首次在正式場合，承認了長新冠對美國就業(yè)市場的扭曲影響。
因為奧密克戎不斷變異所帶來的的重復感染，一方面讓很多人會不斷請假，另外一方面是長新冠人群的增加。
美國疾控中心的數(shù)據(jù)稱，美國有近2400萬名成年人患有“長新冠”。
另外美國智庫布魯金斯學會在8月份曾稱，預計有200萬-400萬名美國人因長新冠而無法就業(yè)。
那么究竟什么是“長新冠”？
這個新華社在11月25日剛做了一個科普。
世界衛(wèi)生組織將其稱為“新冠后癥狀”，統(tǒng)指一些人在感染新冠病毒后經(jīng)歷的一系列長期癥狀。學術界更多使用“新冠后綜合征”等來描述大眾口中的新冠后遺癥。
嚴格來說，當前歐美普遍使用“long covid”，也就是“長新冠”這個說法。
但這個“長新冠”，就是普通人理解的所謂新冠后遺癥。
至于專家為啥摳字眼說“長新冠”不能歸類于新冠后遺癥，還能上全網(wǎng)熱搜，這個大家都懂。
那我們用“長新冠”這個說法也沒啥問題。
根據(jù)新華社這篇科普。
世衛(wèi)組織對“新冠后癥狀”的定義是指可能或確診感染新冠的個人在感染3個月后還有癥狀，癥狀至少持續(xù)2個月，且沒有其他的明顯誘因。癥狀主要是疲倦、腦霧等
美國疾病控制和預防中心采用的定義是，在新冠感染4周后仍然持續(xù)有癥狀或健康問題。
而英國則采用了12周的時間標準。
可以看到，美國對于長新冠的定義是比英國要寬松點。
所以，美國目前長新冠有2400萬，占總人口的7.2%。
而英國目前長新冠有210萬，占總人口的3.1%。
這個主要可能就是因為，英國是需要感染新冠后過了12周，仍然有持續(xù)癥狀，才定義為“長新冠”。
需要說明的是，絕大部分人，在感染新冠后，都可以在一周左右的時間里自愈。
哪怕你期間發(fā)燒40度，肺都要咳出來了，感覺自己快撐不住了，但年輕人大概率還是能扛過去，老年人就比較難。
此外，大部分人即使出現(xiàn)長新冠，通常也會在一個月左右的時間里癥狀消失。
但按照英國的數(shù)據(jù)，仍然會有3%的概率，是在感染超過一個月后，仍然有長新冠。
超過一個月仍然有長新冠的人群里，有一半會持續(xù)一年以上的長新冠，有24%已經(jīng)持續(xù)了兩年的長新冠。
這是英國統(tǒng)計署每個月的長新冠調查報告。
所以，我們客觀理性的來說，絕大部分人（97%）初次感染是不會有長新冠，但重復感染可能會增加得長新冠的概率。
因此，正常人初次感染新冠，也不用慌，大概率沒事。
同時，3%出現(xiàn)出現(xiàn)長新冠的人群里，有一半概率會癥狀持續(xù)一年，24%概率會持續(xù)兩年。
需要注意，美國和英國，有一半的長新冠人群是今年增加的。
所以，就不要在謠傳奧密克戎不會有“長新冠”這樣的錯誤說法。
因為國外的數(shù)據(jù)和各類研究都很多。
現(xiàn)在放開已成定局，我們不要對長新冠過度恐慌，但也不要過度輕視長新冠。
能不感染，還是盡量別感染。
能少感染幾次，就盡量少感染幾次。
可以確定的是，一年內重復感染三五次的人，其身體健康情況，大概率是不如沒感染，或者一年只感染一次的人。
所以，覺得奧密克戎無害的人，想多感染幾次，是他們的事情。
這本身也是一個競爭的過程。
比如說，有人頭鐵，什么個人防護都不做，一年重復感染5次奧密克戎，結果出現(xiàn)長新冠，可能一天工作4小時就會很累。
那一年只感染1次的人，一天還可以繼續(xù)工作8小時。
少感染的人，身體健康情況更好，那么競爭優(yōu)勢自然更大。
這是一個客觀結果。
我之所以反復跟大家分析國外這些疫情數(shù)據(jù)，主要只是希望至少我的讀者，可以重視新冠病毒，可以加強個人防護。
我們不要恐懼新冠病毒，初次感染沒什么。
即使未來我們需要跟新冠病毒長期共存。
那我們也盡量一年只感染1次新冠病毒。
我個人認為，如果一年只感染1次新冠病毒，那我們的免疫系統(tǒng)可能就能恢復過來，避免免疫力下降太多。
但假如說一年重復感染三五次，那么可能就會給我們免疫系統(tǒng)造成較大負擔。
最近，美國流感和呼吸道合胞病毒十分流行。
特別是呼吸道合胞病毒（RSV）更容易對兒童造成威脅，所以現(xiàn)在美國兒童醫(yī)院都因為呼吸道合胞病毒不堪重負，甚至都開始搭臨時帳篷，堪稱美式方艙。
佐藤是洛杉磯兒童醫(yī)院重癥監(jiān)護病房的護士，工作了12年。她表示從未見過如此多的RSV病例。
不知道大家發(fā)現(xiàn)一個問題沒有，以前不怎么容易流行，或者即使流行也不會有太大傷害的各類疾病和病毒，似乎都變得更容易在今年集中爆發(fā)了，比如猴痘、兒童不明肝炎。
像RSV雖然也很常見，但今年的殺傷力卻特別大。
海外的學術界是有一些猜測，可能跟重復感染奧密克戎后，削弱人體免疫力有關。
當然，直到目前，我還沒有看到美國有媒體，敢把當前美國正在流行的RSV病毒，去跟奧密克戎做一個關聯(lián)分析。
反倒出現(xiàn)說是因為美國過去兩年“隔離”導致人們接觸病毒少，才導致免疫力下降，讓這些病毒大爆發(fā)。
這種說法就很可笑，美國除了2020年二季度有過一波像樣的居家隔離之外，后面基本就躺平了。
而且要是因為“隔離”才導致美國今年各類病毒集中大爆發(fā)，那么也應該是去年爆發(fā)，而不是今年。
我感覺奧密克戎就像是游戲里的輔助，雖然奧密克戎自身的攻擊性很弱，沒啥輸出，但輔助能力很強，不但會給敵人疊加削弱BUFF，還會給隊友疊加正面BUFF。
而且這會讓只關注重癥率和死亡率（輸出能力）的人，輕視奧密克戎。
動輒就說，才千分之一的死亡率，跟流感一樣，菜雞。
卻想不到，奧密克戎主要作用是輔助，而不是輸出。
這可能才是今年美國各類以前不怎么流行的病毒和疾病，都集中爆發(fā)的原因吧。
這也不是我瞎說的，我上個月就跟大家搬運過，國外的一篇研究文章。
是關于奧密克戎對人體免疫系統(tǒng)“磨損”的可能性。
我也再機翻一下給大家看看。
需要強調一下，Anthony Leonardi博士這套奧密克戎對免疫系統(tǒng)的磨損研究，在國外學術界是有爭議的。
有爭議就意味著，有人支持，但也有人反對。
反對者的觀點如下。
支持他的專業(yè)學者也有，如下。
我把反對和支持的觀點，都列出來，盡量做到理性客觀。
總的來說，這種爭議至少說明，奧密克戎短時間內重復感染次數(shù)太多，對人體免疫系統(tǒng)的削弱，這種可能性至少是存在的。
有人可能會說，正常不是多接觸病毒會增強人類對該病毒的免疫力嗎？
這里需要區(qū)分的是，我們人體免疫系統(tǒng)接觸一個病毒，識別記憶之后，增強的是針對這個病毒的免疫力。
而不是說我們人體對所有病毒的免疫力都同步增強了。
但奧密克戎最大的問題是，變異速度太快，而且在疫苗的選擇壓下，現(xiàn)在所有奧密克戎變異毒株，都是全力往免疫逃逸能力方向去變異進化。
這就給我們免疫系統(tǒng)帶來一個很大的負擔。
一個人初次感染奧密克戎某個版本的變異毒株后，人體免疫系統(tǒng)是針對該版本變異毒株去識別記憶。
然后過兩三個月，這個人又感染了其他版本變異毒株后，人體免疫系統(tǒng)又要去識別記憶其他版本變異毒株。
Anthony Leonardi博士的觀點是認為，人體免疫系統(tǒng)每次感染奧密克戎后，T細胞都會過度過度活化，可能導致它們過早老化。
假如一個人在短時間內重復感染次數(shù)過多，那么就有可能對T細胞造成“磨損”，從而導致人體免疫力下降。
也就是，人體感染奧密克戎后，雖然對該版本變異毒株的免疫力增強了，但整體免疫力可能會下降。
并且隨著奧密克戎不斷變異，會讓T細胞每次都得重新記憶識別。
Anthony Leonardi博士原文是說反復重復感染會“耗盡”T細胞。
不過我是覺得可能“耗盡”T細胞這個說法，有點太過于驚悚，所以我才用“磨損”這個相對還比較溫和的說法。
國外一些學者之所以批評Anthony Leonardi博士，主要也是因為“耗盡”T細胞這個說法太嚇人。
但總的來說，短時間內重復感染奧密克戎次數(shù)過度，對人體免疫力有負面作用，這個還是有很多國外學者持開放態(tài)度。
特別是當前海外國家，以前不怎么有殺傷力的各類病毒都開始流行，特別是RSV，已經(jīng)開始有一些警示信號。
今天我還看到一個香港專家也提到，新冠病毒增加感染帶狀皰疹的風險。
其中他提到，包括流感在內的這類上呼吸道感染會影響免疫力，而免疫力下降才導致感染帶狀皰疹的概率。
香港大學內科學系傳染病科主任及臨床教授孔繁毅，在回答這個問題的時候，也提到了新冠病毒感染可令T淋巴細胞減少，即降低患者免疫力。
所以，可不要說我這個重復感染奧密克戎會對人體T細胞造成“磨損”說是造謠。
這都是有一些國內外專家提到過的說法。
當然，這個說法是有爭議的，比如是“耗盡”，還只是“減少”？
但如果能起到減少的效果，那反復重復感染幾次，會讓這個減少達到量變到質變的效果？
要多短時間內，去重復感染幾次，才會對我們免疫系統(tǒng)造成比較大的傷害？
這些定量分析，才是我們專家應該去研究的事情，而不是在摳字眼說長新冠不能歸類于新冠肺炎后遺癥。
至少從目前歐美普遍流行一些以前不怎么流行，或者沒什么傷害的病毒和疾病，我們還是應該警惕這種風險和可能性。
我覺得，可能一年感染一次奧密克戎，我們免疫系統(tǒng)還能恢復過來。
但如果短時間內重復感染次數(shù)過多，比如一年就感染三五次，那可能就會對我們免疫系統(tǒng)造成比較大的傷害。
所以，能少感染幾次奧密克戎， 就盡量少感染幾次。
別人頭鐵，想多感染幾次，是他們的事情。
我們只能保護好自己，保護好家人。