不得不說，馬斯克真的是有著常人所沒有的大腦，在傳媒界也不輸很多重量級(jí)大佬，他是真的懂得利用推特來自我炒作，引流的方式也很特別，直接拿著現(xiàn)任美國(guó)總統(tǒng)開刀，沒有比這個(gè)更勁爆的了。
據(jù)《紐約郵報(bào)》當(dāng)?shù)貢r(shí)間4日?qǐng)?bào)道，推特CEO馬斯克在參加推特空間長(zhǎng)達(dá)2小時(shí)的語(yǔ)音會(huì)議時(shí)表示，自己直接被槍殺的可能性相當(dāng)大，肯定不會(huì)參加任何露天汽車游行的活動(dòng)。此外，馬斯克在被問及是否有自殺傾向時(shí)表示自己沒有自殺的念頭，若自己“自殺了，那都不是真的”。
世界首富馬斯克之所以向外界聲稱他有可能被暗殺，是因?yàn)榇饲榜R斯克將大量的推特內(nèi)部郵件，交給了一個(gè)第三方獨(dú)立調(diào)查記者馬特·泰比，從而證實(shí)了推特在2020年大選中，壓制了對(duì)于拜登不利的報(bào)道。
據(jù)美國(guó)《福布斯》12月3日?qǐng)?bào)道，馬斯克周五晚上轉(zhuǎn)發(fā)了推特文件，公布了向獨(dú)立記者馬特·泰比(Matt Taibbi)報(bào)道的一系列內(nèi)部通信。文件顯示，推特工作人員采取了“非同尋常的措施”來打壓《紐約郵報(bào)》2020年10月的一篇報(bào)道，該報(bào)道稱時(shí)任副總統(tǒng)喬·拜登和一家向拜登的兒子亨特付款的烏克蘭能源公司之間存在不正當(dāng)關(guān)系。
泰比指出，推特控制言論已成常態(tài)，除了民主黨之外，共和黨也曾要求推特配合刪帖，包括來自時(shí)任總統(tǒng)特朗普的請(qǐng)求。“名人和不知名人士”都可以在政黨的要求下被刪除或?qū)彶樗麄兊馁~戶。推特幾乎都滿足了來自兩黨的配合要求。
特朗普發(fā)文稱，對(duì)于馬斯克曝光的內(nèi)幕消息，是一個(gè)關(guān)于推特和各個(gè)形式的民主黨政府欺詐、特別是選舉欺詐的真正的大新聞。美國(guó)人正生活在“一個(gè)非常腐敗的國(guó)家”。
對(duì)于這位頂級(jí)“網(wǎng)紅”富豪強(qiáng)勢(shì)入主推特，不少美國(guó)網(wǎng)友并不看好，現(xiàn)任總統(tǒng)拜登更是“炮轟”馬斯克收購(gòu)了一個(gè)滿世界散布謊言的機(jī)構(gòu)。
拜登與馬斯克“隔空互懟”明顯有黨爭(zhēng)較量的因素。作為擁有5億多用戶量的社交媒體巨頭，推特的影響力早已滲透到美國(guó)人的日常生活。特別是在前任總統(tǒng)特朗普“推特治國(guó)”的加持下，其政治屬性日益濃厚。無論是推特還是Facebook，美國(guó)的社交媒體平臺(tái)上一直充斥著仇恨言論和虛假信息，也充當(dāng)著政治操弄和政黨糾葛的工具。
以推特為代表的社交媒體，從來都不存在超脫于現(xiàn)實(shí)的“言論自由”。他們對(duì)內(nèi)容的規(guī)制和管理，也絕非自己所標(biāo)榜的“客觀中立”，而是有著鮮明的立場(chǎng)——再真實(shí)的內(nèi)容，只要不符合西方固化的敘事框架，就要趕盡殺絕；而那些顛倒是非的言辭，只要能輸出它們所認(rèn)定的價(jià)值，就可一路放行。
問題是，言論自由能回來嗎？西方媒體一貫標(biāo)榜自身“客觀中立”，而避談其背后的階級(jí)性、黨派性和商業(yè)性。但很明顯，所謂“客觀中立”是具體的，有條件的，必須服從西方資本主義的政治制度和經(jīng)濟(jì)制度。說白了，推特可以易主，但不變的是虛假的“言論自由”。
馬斯克這一系列爆料，將共和黨與民主黨的“惡斗”攤開在美國(guó)人眼前，美國(guó)2022年中期選舉在一片喧囂聲中落幕。然而這次選舉非但沒有解決美國(guó)任何重大的內(nèi)政問題，而且還導(dǎo)致政治更為混亂。推特上本就泛濫的虛假新聞和仇恨言論激增，由此帶來了更多的社會(huì)撕裂和政治暴力。一片輿論混戰(zhàn)中，更多的是“自由”還是“謠言”，答案不言自明。