自特朗普政府伊始，到現(xiàn)在的拜登政府，美國在貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)政策不斷提升工業(yè)制造回遷的速度。盡管分歧種種，兩屆政府都對其他國家對此的利益全然不顧。在此期間，美國對國際貿(mào)易體系發(fā)起攻擊，結(jié)果可謂是反噬其身——即使這一體系的規(guī)則是由美國建立且服務(wù)于美國的自身利益。在美國兩黨議員的合力之下，拜登政府尋求以一種零和博弈的方式從其他國家拿走“勝果”——確切地說，是中國；至于其他國家，則稍顯“客氣”。
這種零和博弈的方式基于四種嚴重的分析謬誤，在美國國內(nèi)擁有更廣受眾：自我交易是明智的；自給自足是可能的；補貼多多益善；本土生產(chǎn)十分重要。深入研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，上述任一謬誤同兩個多世紀以來的對外經(jīng)濟政策以及所帶來效益的歷史事實相背離。無論是來自中國的真實但夸張的威脅，還是當今技術(shù)與過去創(chuàng)新的表面差異，都不會改變潛在的現(xiàn)實狀況。
在美國或全球經(jīng)濟史上，政府為提高最受歡迎行業(yè)的國內(nèi)產(chǎn)能而提供的產(chǎn)業(yè)政策補貼和保護都算不上什么新鮮事，它可以很有用。盡管其直接就業(yè)福利被高估了，但是拜登政府再次推動對基礎(chǔ)設(shè)施、研究和創(chuàng)新的公共投資是受歡迎的。對中國、俄羅斯和其他競爭對手實施針對性的出口和投資控制，控制數(shù)量有限的特定的高科技產(chǎn)品，也可能是可持續(xù)的，值得付出經(jīng)濟代價的。。但是，保護和促進美國本土制造業(yè)免受外國競爭的影響，并不是產(chǎn)業(yè)政策成功的必要條件，而且會破壞其應(yīng)有的目的。
毫無疑問，中國對美國經(jīng)濟安全構(gòu)成直接威脅的程度被夸大了。中美貿(mào)易帶來了巨大的利益，中國不再嚴重低估人民幣兌美元的價值。而且其許多所謂的封閉甚至“欺騙”的貿(mào)易策略會適得其反。盡管如此，美國經(jīng)濟決策者面臨兩個棘手問題：首先，經(jīng)濟關(guān)系的哪些部分在能力或意圖上助長了它國能力？其次，相對于外交或軍事工具，哪些經(jīng)濟工具能夠有效阻止“對美安全威脅”？畢竟，無論是對消費者和企業(yè)，還是對美國的軍事和情報能力，與中國在經(jīng)濟方面進一步脫鉤將付出代價。這些代價包括失去獲得于美國軍方有益的中國技術(shù)的機會，以及放棄從中國公司的商業(yè)往來中獲得的信息。此外，由于從國外獲取的一切都成本高昂，美國對國防和情報搜集的投入將會變得更少。
美國單方面退出與中國的貿(mào)易，其他經(jīng)濟體將會占據(jù)美國不再經(jīng)營的市場份額，二者會部分抵消。如果說有什么不同的話，那就是在美國單方面退出競爭的地區(qū)，其他國家和總部設(shè)在其他地方的公司將會擁有更多進行貿(mào)易和投資的套利機會。
如果美國試圖對中國實施獨斷的出口和投資限制，并將其擴展到其他國家，這樣做不僅不會解決這些威脅，事實上會適得其反。為了使這些限制取得成功，美國必須將自己打造成為一個規(guī)?？涨暗?span lang="EN-US">“商業(yè)警察國家”。美國還必須監(jiān)督和阻止總部公司將活動轉(zhuǎn)移到國外。在特定的技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面，美國已經(jīng)在有限的范圍內(nèi)做到了這一點。不過，規(guī)模很重要。目前的提議過于雄心勃勃，因此是那么的不切實際。此外，美國的產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該鼓勵廣泛應(yīng)用國內(nèi)外最好的技術(shù)，而非偏愛于本地化的國內(nèi)生產(chǎn)——這只會限制技術(shù)的傳播。
在大聯(lián)盟體育運動中，最好的工作是擔任聯(lián)盟專員。你可以最終決定游戲如何進行的重大問題。
對美國而言，使用外交和國防政策來應(yīng)對來自中國的競爭是最佳選擇。美國可能會對難以快速見效感到沮喪，但這并不是將這種挫敗感發(fā)泄在世界其他地方的理由——更不用說針對那些正取得商業(yè)成功的中國民營公司。事實上，這樣將阻礙美國恢復(fù)自身能力所需的技術(shù)進步，削弱自身對第三國的影響力，最終使美國處于更糟的安全情況中。
將零和博弈的方式與長期以來維持現(xiàn)狀的方式進行比較：作為國際經(jīng)濟規(guī)則的制定者和執(zhí)行者，美國沒有明顯和直接地決定誰進入或退出特定行業(yè)。美國受益于在這一體系內(nèi)采取行動來約束國家的具體行為，而不是公開對它們的一般特性評頭論足。美國甚至可以偶爾蔑視規(guī)則，或者適度地進行有利于自己的調(diào)整。不過，最重要的是，領(lǐng)導(dǎo)一個基于規(guī)則的體系可以最大限度地提升經(jīng)濟動力，同時最大限度地減少直接沖突。
一種呼吁個別國家的經(jīng)濟和貿(mào)易戰(zhàn)略，再加上對想象中的或?qū)嶋H上的輕視進行針鋒相對的報復(fù)，就把這一切都拋在了腦后。
相反，美國只是游戲中的另一個參與者，沒有理由進行自我交易，也沒有理由在一次性交易之外保持良好的一面。這種交易觀點反過來又破壞了重新調(diào)整經(jīng)濟體系的目標——無論是限制中國的軍事力量還是加快綠色技術(shù)的采用。
此外，如果美國和歐洲同意使用差別對待的制造業(yè)補貼，并且只有中國有能力參與競爭，這等于告訴全世界其他國家，他們的發(fā)展愿景無關(guān)緊要：只有現(xiàn)在的領(lǐng)頭者才可以攀登技術(shù)生產(chǎn)的高峰。這意味著發(fā)展中國家將不得不攜手合作，以政府對政府的方式才能夠獲得民族國家的產(chǎn)品，更不用說成為生產(chǎn)過程的一部分了。發(fā)展中經(jīng)濟體的個別公司憑業(yè)績獲得投資的能力將大幅削弱。這將抑制經(jīng)濟增長，并滋生必然的怨恨。
在大聯(lián)盟運動中，最好的工作是擔任聯(lián)盟委員。作為委員，無論何時，哪支球隊輸贏，你都會賺錢，每個體育場都歡迎你（即使偶爾噓聲），你可以決定比賽如何進行以及誰可以擁有某只球隊等重大問題。然而，如果你轉(zhuǎn)向認同某只球隊，輸贏將成為你的日常，但最重要的是，其他人會因你的失敗獲益。你甚至可能會因為作弊而不斷受到懲罰，而不是成為判斷作弊者的人。當談到新聞中的另一個問題——供應(yīng)鏈時，傾向于某方而不是進行居中監(jiān)督同樣是短視的。
“購買美國貨”的概念與廣泛的民粹主義呼聲相契合。它意味著一個自給自足的經(jīng)濟體生產(chǎn)它所需要的一切的同時，“將美國工人放在首位”。然而，具體的研究一再表明，旨在最大化增加國內(nèi)制造業(yè)就業(yè)而非開發(fā)和應(yīng)用新技術(shù)的政策不僅注定會失敗，且會排擠對創(chuàng)新、國家安全和脫碳貢獻最大的工業(yè)和貿(mào)易政策。
最近的半導(dǎo)體供應(yīng)短缺問題加速了拜登以及特朗普政府提出投資本地生產(chǎn)的提議。盡管半導(dǎo)體短缺很可怕，但它卻是一個證明市場規(guī)則的意外。事實上，市場經(jīng)濟可以迅速適應(yīng)供應(yīng)短缺，占據(jù)主導(dǎo)地位的供應(yīng)商幾乎從不抵制向客戶銷售產(chǎn)品。此外，通過貿(mào)易，以及在某些技術(shù)的情況下，通過儲備戰(zhàn)略儲備，可以更好地解決供應(yīng)短缺問題。
以俄烏沖突后歐盟對石油和天然氣供應(yīng)中斷的回應(yīng)為例。和絕大多數(shù)人預(yù)期截然不同的是，歐元區(qū)經(jīng)濟體適應(yīng)更高和更具波動性的能源價格的速度超乎想象。在歐盟經(jīng)濟體停止供應(yīng)如此多的需求之后，石油和天然氣價格甚至在下跌。在供應(yīng)中斷或能源出口停止的每一個關(guān)鍵時刻，情況都是如此；1973年，沙特主導(dǎo)的石油禁運之后，西方經(jīng)濟體在幾年內(nèi)改變了生產(chǎn)和消費模式。
的確，一個有惡意的關(guān)鍵商品供應(yīng)商可能會通過暫時的停止供應(yīng)給需求者帶來痛苦，但有效的應(yīng)對措施是進行戰(zhàn)略儲備并轉(zhuǎn)向與其他地方的貿(mào)易。
與此同時，當俄羅斯試圖將歐洲對其石油和天然氣的依賴武器化時，它在外交方面并沒有得到任何十分有用的東西。2022年年中，俄羅斯總統(tǒng)弗拉基米爾·普京切斷了北溪1號管道的天然氣供應(yīng)，他促使德國和其他歐洲經(jīng)濟體減少對俄羅斯的依賴，同時加強歐洲對烏克蘭的支持。他在供應(yīng)方面的主導(dǎo)地位甚至沒有阻止歐盟近年來鼓勵烏克蘭改弦更張。盡管普京威脅要切斷全球供應(yīng)，但迄今為止，俄羅斯仍繼續(xù)保持石油和天然氣出口流向其他買家。
“購買美國貨政策”實際上會使工作崗位流失。
換句話說：在實際的戰(zhàn)爭局勢中，一個最惡毒的供應(yīng)商做出了看似可信的威脅，歐洲并沒有被嚇倒，甚至沒有動搖。這表明，與美國極端工業(yè)政策合理性的危言聳聽比起來，（實際上）市場經(jīng)濟的韌性要比用來證明大得多，供應(yīng)商獲得讓步的能力也要小得多。
出于兩個原因，投資特定地區(qū)相關(guān)崗位的生產(chǎn)力是錯誤的。首先，它不會創(chuàng)造新的就業(yè)機會；它只是將工作從一個地方轉(zhuǎn)移到另一個地方。為了在一個地方創(chuàng)造就業(yè)機會，精心挑選的公共補貼投資必須能夠吸引其他美國企業(yè)相關(guān)技能的工人，除非這些工人是通過增加移民來的，或者無事可干，并愿意搬家。出于這一點和許多其他原因，肯定需要更多的移民，然而，在當今的政治氣候之下，這極不可能的。至于擁有合適技能的閑散工人，事實上并不存在。目前，相對于現(xiàn)有工人的數(shù)量，美國工業(yè)經(jīng)濟的職位空缺嚴重過剩，生產(chǎn)半導(dǎo)體芯片及其組件所需的員工種類明顯短缺。
此外，“購買美國貨”政策會導(dǎo)致工作崗位流失。當美國對政府采購提出“購買美國貨”的要求、或者對進口產(chǎn)品實施限制性“原產(chǎn)地規(guī)則”或當?shù)睾恳髸r，會引發(fā)三種后果。首先，它們僅僅提高了政府采購的成本，減少了美國納稅人的投資收入。其次，它們降低了美國在國外市場的銷售額。第三，它們導(dǎo)致出口產(chǎn)品過于昂貴，削弱了美國商品的競爭力。 隨著2020年簽署的《美墨加協(xié)議》對當?shù)睾康囊笤絹韲栏?，北美生產(chǎn)的出口汽車越來越少。與此同時，總部位于美國的汽車公司在中國進行了更多投資，以進入中國市場。但是，綠色技術(shù)生產(chǎn)補貼的競爭又如何呢？盡管讓美國在綠色技術(shù)方面取得進展是可取的，但與歐盟展開補貼競賽也是錯誤的。
支持綠色補貼的一個觀點認為，所有經(jīng)濟體都需要在脫碳的能源轉(zhuǎn)型方面加快進展，因此無論實現(xiàn)多少投資都會更好。脫碳是一個重要目標，但歷史表明，補貼競賽并沒有帶來最佳效果，甚至都沒有對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)施加有用的競爭壓力，其衍生的腐敗卻是長期存在，最終扼殺了創(chuàng)新。
一個經(jīng)典的例子是空中客車公司和波音公司之間的長期沖突。大型飛機制造業(yè)一直被歐盟和美國視為戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，但是，歐盟與美國補貼各自產(chǎn)業(yè)領(lǐng)頭羊的結(jié)果如何呢？
首先，在客機制造上創(chuàng)新有限，在能源使用或改變運輸模式方面毫無新意。相反，空中客車公司設(shè)計了一款對市場來說太大的飛機——A380，我們幾乎沒有看到任何用于改變基于高排放噴氣燃料機型的投資（盡管已經(jīng)提升了燃油效率）。與其他大型企業(yè)一樣，更不用說那些擁有政府保護市場份額的企業(yè)了，補貼會讓企業(yè)更有動力最大化地提高當前產(chǎn)能，而不是突破性創(chuàng)新。
更普遍的是，歐美都將空客和波音視為重大戰(zhàn)略資產(chǎn)，斷不能使其面臨破產(chǎn)。因此，它們沒有得到足夠的監(jiān)管。利用這一點，兩家企業(yè)在國防和公共項目上嚴重超支，更為甚者，其產(chǎn)品難以達標。就像全球性金融危機前夕“大到不能倒”的銀行一樣，它們將基礎(chǔ)系統(tǒng)和許多客戶置于毀滅性的風險之中。
同樣是“大而不能倒”的行業(yè)，為何半導(dǎo)體與其他受補貼的制造業(yè)的反應(yīng)存在差異？這些行業(yè)前期資本投資成本高，且有多年的生產(chǎn)計劃，這使它們能夠依靠政府來防止新的競爭對手進入。任何關(guān)心產(chǎn)業(yè)集中帶來壟斷的人都應(yīng)該認識到，這種威脅尤其適用于不受國內(nèi)和國際競爭影響的公司。
拋開壟斷權(quán)力、監(jiān)管不足和腐敗的風險不談，國家對戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的補貼弊大于利還有另一個原因：它們?yōu)楣?yīng)鏈的配置增添了政治色彩?？雌饋?，讓美國鼓勵“友岸外包”符合價值觀，其后果卻是供應(yīng)鏈既不追求效率也不追求韌性；相反，它們旨在強化政治和安全關(guān)系。這會帶來其他意想不到的后果：供應(yīng)鏈變得更加脆弱，因為它們?nèi)狈θ哂?，且容易受到不斷變化的政治關(guān)系的影響。此外，貿(mào)易爭端不斷升級，導(dǎo)致貿(mào)易發(fā)展放緩，阻礙了國家間其他（有用的）合作。
如果你閉門造車，堅持本土技術(shù)的本地生產(chǎn)，會產(chǎn)生巨大的影響。
空客-波音的補貼大戰(zhàn)再次成為一個例子。它導(dǎo)致貿(mào)易和法律糾紛反復(fù)上演，直接阻礙了歐盟與美國在一系列相關(guān)問題的合作。飛機制造供應(yīng)鏈非常脆弱的情況，這個問題早在新冠肺炎疫情之前很久就暴露無遺，而中國也對這些脆弱性表示擔憂。
國家層次的區(qū)別對待造成危害的另一個例子令人印象深刻，即糧食補貼。當前，所有人都在對韌性和本地供應(yīng)鏈進行討論。但事實是，幾十年以來，農(nóng)業(yè)一直是發(fā)達經(jīng)濟體中獲得補貼最多的產(chǎn)業(yè)。和空客、波音一樣，補貼農(nóng)業(yè)的結(jié)果遠遠不夠理想。
農(nóng)業(yè)創(chuàng)新方面，國家間壁壘阻礙了創(chuàng)新應(yīng)用。轉(zhuǎn)基因生物為全球性健康和營養(yǎng)改善提供了遠大前景。歐盟的標準阻礙了世界大部分地區(qū)應(yīng)用新技術(shù)，其中一些是出于真正的擔憂。但很大程度上，歐洲農(nóng)業(yè)利益集團以虛空的擔憂為借口，阻止來自美國出口的競爭。因此，如果發(fā)展中國家進口轉(zhuǎn)基因生物，歐盟可能禁止他們向歐盟出口食品。發(fā)展中國家被迫選擇接受來自美國或歐盟的種植作物和糧食援助，但它們不能同時從這兩方面受益。
此外，補貼競爭對加速綠色能源轉(zhuǎn)型尤為不利。要讓新能源技術(shù)取而代之，就需要大規(guī)模應(yīng)用新技術(shù)——大規(guī)模電動汽車充電或取代燃煤發(fā)電。技術(shù)之間的能源性能差異將對適應(yīng)氣候變化的結(jié)果產(chǎn)生重大影響；當給定的技術(shù)標準被設(shè)定并廣泛使用時，滯后的效率影響就會加劇。
也沒有理由認為，歐盟、美國或中國本土受青睞的生產(chǎn)商會壟斷脫碳技術(shù)。與疫苗一樣，一切都需要全球競爭和創(chuàng)新。如果你閉門造車，堅持在當?shù)厣a(chǎn)本土技術(shù)，后果將是嚴重的。在補貼競爭中，有充分的理由認為，國家龍頭企業(yè)及政府將使用不同的標準為外國產(chǎn)品設(shè)置準入壁壘。甚至比食物、飛機或疫苗更重要的是，將能源網(wǎng)、電池和用于運輸或供暖、通風和空調(diào)的創(chuàng)新技術(shù)分離成自給自足的網(wǎng)絡(luò)，這將對恢復(fù)力和適應(yīng)產(chǎn)生反作用。
第三國的政治動態(tài)——包括碳排放大國，如巴西、印度、印度尼西亞和墨西哥，它們將被迫在歐洲和美國的能源系統(tǒng)技術(shù)之間做出選擇，從而直接阻礙脫碳。也許這些較大的新興經(jīng)濟體將能夠在跨大西洋生產(chǎn)商之間引發(fā)一場合同競價戰(zhàn)，但這不會導(dǎo)致最好的技術(shù)獲勝或最快的采用。事實上，這就是為什么拜登政府正在加劇的美國和歐盟之間的補貼競爭實際上是脫碳的一個危險挫折。
為了推進其國家安全和氣候變化目標，美國能采取的最好的策略就是支持廣泛采用通用技術(shù)，以減少供應(yīng)環(huán)境和對碳基能源依賴的脆弱性。這最好通過對研究和基礎(chǔ)設(shè)施的廣泛公共投資，以及鼓勵全球競爭和電池、網(wǎng)絡(luò)防御和疫苗制造等相關(guān)行業(yè)的技術(shù)傳播來實現(xiàn)。
區(qū)分技術(shù)生產(chǎn)和技術(shù)應(yīng)用很重要。在生產(chǎn)技術(shù)方面的公共投資有時富有成效，有時卻是浪費的。但在美國，這已經(jīng)是司空見慣。有關(guān)《通脹削減法案》和《芯片與科學法案》以及正在落地的相關(guān)措施的報道鋪天蓋地，但這些政策并不意味著新自由主義約束下的重大創(chuàng)造性突破。這些措施不會像任何財政擴張那樣，在最初的支出增長之外加速美國的經(jīng)濟增長或創(chuàng)造就業(yè)機會。，也無法徹底改變美國的競爭力。實施這些舉措很可能會使一小部分受保護的企業(yè)獲益，但卻無益于縮小收入差距。作為經(jīng)濟計劃，這些政策有用與否還尚未可知，但遠遠談不上具有變革性。
這些政策沒有加速先進技術(shù)的應(yīng)用。確保國家安全以及減緩氣候變化的技術(shù)生產(chǎn)遠比實際應(yīng)用要少。要觀察實際應(yīng)用，而不僅僅是生產(chǎn)，只需要看看20世紀90年代。在那十年里，由于美國公司（和美國軍方）在整個經(jīng)濟中采用了信息技術(shù)，美國的生產(chǎn)力（和國防能力）激增。發(fā)貨人被跟蹤，庫存被監(jiān)控和重新進貨，重復(fù)性任務(wù)被自動化，工作描述大多發(fā)生了變化。
生產(chǎn)力的飛躍并不是因為美國生產(chǎn)的計算機或芯片變得更便宜，也不是價值鏈下游轉(zhuǎn)移，在其經(jīng)濟中所占的份額越來越小。究其原因，是因為美國變革商業(yè)慣例，在服務(wù)業(yè)和制造業(yè)創(chuàng)造了新的產(chǎn)品，從而能充分利用新技術(shù)。同時期的歐洲、日本和中國未能像美國一樣做到技術(shù)應(yīng)用和適應(yīng)，因而被后者甩開。很明顯，盡管他們代表當?shù)匦畔⒓夹g(shù)生產(chǎn)商制定了保護主義的產(chǎn)業(yè)政策，但他們還是落后了——拜登-特朗普的世界觀認為這是不公平的優(yōu)勢，美國應(yīng)該效仿。為彌合生產(chǎn)力差距，它們需要從海外引進新技術(shù)和最佳實踐。不過，由于鐘愛本國制造業(yè)，中國、德國、法國以及日本阻止了新技術(shù)的應(yīng)用。
為了推進其國家安全和氣候變化目標，美國能做的最好的事情就是廣泛采用減少脆弱性的通用技術(shù)。
這個案例反映了經(jīng)濟發(fā)展的一般規(guī)律。如果技術(shù)力量的來源是生產(chǎn)特定的武器或制造系統(tǒng)，而非新技術(shù)的應(yīng)用和使用，那么，每個人都可以通過逆向工程來彌合技術(shù)水平之間的差距。從巴西到印度，發(fā)展中經(jīng)濟體也要求獲得先進技術(shù)的許可，其目的在于，創(chuàng)建自己的產(chǎn)業(yè)。這并沒有有意義地縮小與美國在人均收入或前沿技術(shù)成熟度方面的差距。因此，我們要集中認清一個這樣的事實：經(jīng)濟增長來自經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)νㄓ眉夹g(shù)的應(yīng)用，而不是對特定產(chǎn)品的生產(chǎn)。
更為復(fù)雜的是，在還沒有領(lǐng)先產(chǎn)業(yè)的情況下，試圖增加國內(nèi)技術(shù)產(chǎn)量通常會適得其反。 即使在特定武器能力的優(yōu)勢至關(guān)重要的軍事方面，俄羅斯軍隊在烏克蘭的行動也源于首選的當?shù)厣a(chǎn)商未能交付貨品。俄羅斯情報部門一直在努力收集西方的技術(shù)秘密，同時，俄羅斯公司沒有任何顧忌地在政府支持下進行大規(guī)模的逆向工程。掌握一種特定的武器遠不如有效使用它的能力和在全社會提供這種系統(tǒng)重要。
供應(yīng)鏈韌性、美國工人的可持續(xù)收入增長、應(yīng)對中國的競爭以及加速綠色能源的發(fā)展都是有價值的目標，也值得為之付出代價。然而，在追求這些目標的過程中，無視全球技術(shù)和貿(mào)易現(xiàn)實的話，對美國經(jīng)濟和國家安全而言，弊大于利。爭論的焦點是，以犧牲世界其他地區(qū)為代價，追求零和制造生產(chǎn)對美國自身利益會造成長期損害。拜登和特朗普政府普遍應(yīng)用的這種做法肯定會損害中國（以及美國），但仍無助于減少來自中國的挑戰(zhàn)。
歸根結(jié)底，一項成功的美國產(chǎn)業(yè)政策可以促進最佳技術(shù)的廣泛傳播和應(yīng)用，即使這可能意味著美國從國外生產(chǎn)商手中購買這些技術(shù)。在全球范圍認同的標準能夠推動創(chuàng)新和技術(shù)進步，這是被政治所綁架、設(shè)置的準入壁壘而所不能及的。這對脫碳尤其必要，也有助于提高供應(yīng)鏈彈性和抵御中國競爭的能力。
創(chuàng)新和技術(shù)進步是通過在全球范圍內(nèi)制定共同標準來加速的，而不是通過具有進入壁壘的政治性行業(yè)來加速的。
對美國政府來說，最好的方式便是糾正近期立法中的歧視性條款，包括《芯片法案》、《通脹削減法案》和《基礎(chǔ)設(shè)施投資和就業(yè)法案》?，F(xiàn)實已經(jīng)迫使拜登政府采取權(quán)宜之計：為了防止歐洲和亞洲盟友的大規(guī)模反擊，美國財政部為外國制造的電動汽車提供法律空子，讓購買者獲得同樣的稅收抵免優(yōu)惠。在沒有美國生產(chǎn)商的關(guān)鍵行業(yè)，如電池和其他電動汽車清潔技術(shù)領(lǐng)域，迫使他們與美國公司成立合資企業(yè)。
美國方面應(yīng)該公布一份初步的軍事重要技術(shù)清單，這些技術(shù)不應(yīng)該出口到中國，美國也不應(yīng)該僅僅依賴中國的生產(chǎn)。讓其余部分自由發(fā)展。在高科技公共投資方面，美國最好與歐盟、日本、韓國協(xié)同而不是競爭。這將消除商業(yè)沖突并減少應(yīng)用最優(yōu)技術(shù)的障礙，同時，資助關(guān)鍵領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新。美國應(yīng)該重新承擔在全球經(jīng)濟中的角色——允許其他行為體在任何特定的“比賽”甚至是“賽季”中有輸有贏，但最終決定誰在什么條件下比賽。美國需要采取的是行之有效的產(chǎn)業(yè)政策，而非當下短視的自我交易。