從拒絕給烏克蘭加入北約提供時(shí)間表，到與土耳其妥協(xié)推動(dòng)瑞典入約，北約在歐洲事務(wù)上的進(jìn)展舉步艱難。
而在亞太方向，此次峰會(huì)升級(jí)了北約和日本的伙伴關(guān)系，發(fā)布新文件“個(gè)別針對(duì)性伙伴關(guān)系計(jì)劃”（ITPP）；不過由于法國的反對(duì)，最后聯(lián)合公報(bào)中刪除了“在東京設(shè)立聯(lián)絡(luò)處”的相關(guān)表述。
北約拉老牌中立國家加入，意圖何在？將觸角伸向亞太，是否會(huì)散布以北約為中心的反俄以及反華模式？觀察者網(wǎng)邀請(qǐng)上海外國語大學(xué)特聘教授黃靖，對(duì)此進(jìn)行解讀。采訪分為上下兩篇，本文為下篇?！静稍L、整理/周小婷 袁逸泓】
觀察者網(wǎng)：您反復(fù)談到，美國利用戰(zhàn)爭，讓歐洲國家持續(xù)受到威脅，以此來掌控歐洲。事實(shí)上，受到俄烏沖突的影響，不斷有國家向北約遞交申請(qǐng)，其中包括一些老牌中立國家，如芬蘭、瑞典等，這是否可以視作美國“歐洲戰(zhàn)略”的一部分，借以戰(zhàn)爭的名義拉攏這些中立國家，迫使他們站隊(duì)？
黃靖：我覺得，“戰(zhàn)略”這個(gè)表述不太準(zhǔn)確。與其說這是戰(zhàn)略，不如說這是歐洲國家對(duì)俄烏沖突不得已的回應(yīng)。冷戰(zhàn)期間和冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國一直想將芬蘭、瑞典等國家拉入北約國家，但是這些國家一直不愿意。為什么俄烏戰(zhàn)爭一發(fā)生，這個(gè)“戰(zhàn)略”企圖就成功了？其實(shí)，這是芬蘭和瑞典對(duì)局勢的不得已回應(yīng)。
俄烏戰(zhàn)爭使芬蘭和瑞典感受到切實(shí)的威脅。芬蘭和瑞典在地理上都緊鄰俄羅斯，歷史上也受到過前蘇聯(lián)的攻擊。如果俄羅斯把烏克蘭作為所謂的戰(zhàn)略緩沖帶加以控制，他們的安全壓力就會(huì)劇增。在這樣的安全壓力下，芬蘭和瑞典申請(qǐng)加入北約以求自保。
但這幾個(gè)國家加入北約后，又引發(fā)了一系列政治問題。首先是土耳其反對(duì)。土耳其是北約的重要成員國，它提出，如果瑞典、芬蘭要加入北約，就要放棄對(duì)庫爾德人的支持。對(duì)于土耳其而言，庫爾德人要求獨(dú)立建國，是其心頭大患，且西方國家一直利用庫爾德問題，攻擊土耳其“踐踏”人權(quán)，打壓土耳其。土耳其的阻攔，逼迫芬蘭和瑞典只能放棄對(duì)庫爾德人的支持。順便提一句，這也充分暴露了所謂人權(quán)，其實(shí)也是西方國際政治中的一種工具。
土耳其以加入歐盟的要求，作為瑞典加入北約的交換條件。圖自路透社
除了土耳其以外，還有一些國家表面不表態(tài)，實(shí)際也不太愿意納入新成員。比如挪威既是北極理事會(huì)成員，也是北約國家。芬蘭和瑞典也是理事會(huì)成員，一旦加入北約，挪威在北極理事會(huì)的影響力就會(huì)下降。此外，挪威與瑞典、芬蘭都是維京人的后裔，他們之間的關(guān)系也比較錯(cuò)綜復(fù)雜。
第三，氣候環(huán)境變化關(guān)乎到全人類安危，而北極是影響氣候變化的關(guān)鍵地區(qū)之一。芬蘭和瑞典加入北約后，北約與俄羅斯的對(duì)抗必將使北極事務(wù)政治化，進(jìn)而貽害北極的環(huán)保事業(yè)，使整個(gè)人類的環(huán)境安全都受到威脅。
北極理事會(huì)成員包括加拿大、丹麥、芬蘭、冰島、挪威、俄羅斯、瑞典以及美國。圖自智庫“國際極地與海洋門戶”
最后，還有其他一些國家，比如說像土耳其和波蘭這樣的國家，由于瑞典和芬蘭加入北約，一方面使其在北約的影響和價(jià)值有所降低，另一方面周邊存在中立國家的好處也沒有了。因此，在芬蘭、瑞典加入北約的問題上，表面上看沒什么問題，但實(shí)際上也存著復(fù)雜的博弈和矛盾。當(dāng)然，最大的反對(duì)來自俄羅斯，這些國家加入北約，整個(gè)歐洲就在安全上連為一體，使俄羅斯更加孤立，大大加劇了不安全感。所以俄羅斯一直說要采取報(bào)復(fù)手段。無論俄羅斯怎樣被削弱被孤立，依舊是一個(gè)核大國。俄羅斯不安分，要一直“斗”下去，北約能夠保持安寧嗎？
瑞典和芬蘭加入北約，表面上看來是去除安全威脅，但真正加入以后，是否就真的安全了？整個(gè)歐洲是不是更安全了？還有沒有更嚴(yán)重的后果？我個(gè)人認(rèn)為，任何事情走向極端，一定會(huì)走向反面。
芬蘭和瑞典加入北約，表面上看來是北約的勝利，瑞典和芬蘭可能得到安全保障，但從長遠(yuǎn)來看，未必是件好事情，因?yàn)樗蛹觿×硕砹_斯與歐洲的政治分裂、經(jīng)濟(jì)分裂，這樣的分裂對(duì)歐洲來說沒有好處。歐洲再強(qiáng)大、再富饒，也不能一口吞下俄羅斯；俄羅斯再弱小、再倒退，畢竟掌握著核武器。這種走極端的形式顯然不是大家想要看到的結(jié)果。
觀察者網(wǎng)：這幾年，北約一直試圖將影響力蔓延到亞洲。去年韓國加入了北約旗下的網(wǎng)絡(luò)研究中心，今年又傳出消息，要在日本建立北約聯(lián)絡(luò)處，對(duì)此俄羅斯堅(jiān)決反對(duì)。外交部發(fā)言人扎哈羅娃曾表示，北約這樣做無非是想鞏固其在亞太地區(qū)的地位，散布以北約為中心的反俄以及反華模式。您認(rèn)為，歐美能否借北約擴(kuò)張達(dá)到這個(gè)目的？如果北約真的在日本建立了聯(lián)絡(luò)處，中國應(yīng)該如何回應(yīng)？
黃靖：我并不看好北約擴(kuò)張到亞太地區(qū)這件事，更多只是造勢，要真正落到實(shí)處非常難。有以下幾個(gè)原因：
第一，歐洲主要國家非常清楚，北約進(jìn)入亞太實(shí)際是為美國打壓中國利益而服務(wù)，這不符合歐洲的利益。歐盟自身還深陷在烏克蘭的泥潭中，如果參與打壓中國，只能將中國推向俄羅斯，這對(duì)歐洲國家毫無益處。舒爾茨和馬克龍都公開堅(jiān)持對(duì)華政策的“兩個(gè)不”原則底線：不和中國搞對(duì)抗，不與中國“脫鉤”。北約的其他主要?dú)W洲成員國如西班牙、意大利、土耳其等，也都不支持北約入亞太。這次北約峰會(huì)的公報(bào)中，刪掉了北約在日本設(shè)立辦事處的“建議”，就是這些主要成員國抵制的結(jié)果。
第二，面對(duì)日本、韓國、澳大利亞等搞“北約+n”，歐洲國家自然會(huì)要求這些國家也要和北約一起支援烏克蘭，打俄烏戰(zhàn)爭。換言之，你想要得到，先要付出。這里就出現(xiàn)了矛盾，比如說，韓國本來宣布要向?yàn)蹩颂m提供50萬發(fā)炮彈，但是俄國領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)韓國明確表示出不滿，并以向朝鮮提供武器作為威脅，韓國就不敢直接提供武器，而是將50萬炮彈租借給美國，再由美國提供給烏克蘭，以規(guī)避責(zé)任。
而日本在烏克蘭戰(zhàn)爭、制裁俄羅斯等問題上，態(tài)度也并不積極。畢竟日本在美國的強(qiáng)制下，已經(jīng)面臨冷戰(zhàn)以來最惡劣的安全環(huán)境，即同時(shí)與中俄為敵。中俄都是與日本一衣帶水的核大國，如果同時(shí)與中俄為敵，日本的下場會(huì)很慘。
從根本上說，日本的立場是既想得到保護(hù)又不想作出貢獻(xiàn)，既害怕俄羅斯報(bào)復(fù)，又想要拉攏北約到亞太地區(qū)為日本站臺(tái)，這是不會(huì)受到歡迎的。法國、德國等北約國家也知道，茲事體大，如果北約進(jìn)入亞太，中國的反應(yīng)一定很激烈。面對(duì)俄羅斯北約已經(jīng)捉襟見肘，如果再跟隨美國打壓中國，只能更加受制于人，更加被動(dòng)。這也是北約主要成員國抵制北約入亞太的根本原因之一。
至于尹錫悅政府加入了北約旗下的情報(bào)研究中心，這是因?yàn)槊廊涨閳?bào)共享，而韓國則被排除在外，加之自己在美日韓三國關(guān)系中地位最低，因此希望加入北約旗下組織，通過與北約合作抬高自己的國際地位，同時(shí)獲得更多的情報(bào)資源。但我認(rèn)為，尹錫悅這樣做其實(shí)很短視，今后將會(huì)付出代價(jià)。
第三，亞太存在著一個(gè)非常重要的國際組織：由東南亞10個(gè)國家組成的東盟。東盟已經(jīng)明確反對(duì)在亞太搞對(duì)抗，拒絕在中美“競爭”中選邊站。如果北約要追隨美國進(jìn)入亞太、打壓中國，顯然不符合東盟的利益。東盟已經(jīng)對(duì)奧古斯協(xié)定（AUKUS）持保留意見，如果北約提出要進(jìn)入亞太，會(huì)使東盟感到進(jìn)一步受擠壓。
最后，即便是最近看似和美國打得火熱的印度，態(tài)度也非常微妙。由于莫迪大搞印度民族（民粹）主義，以此提高印度國家（nation-state）的凝聚力，同時(shí)強(qiáng)化自己的威權(quán)，使得印度和從土耳其到沙特的整個(gè)“伊斯蘭帶”關(guān)系緊張，成為印度國家安全的最主要威脅來源。這也是莫迪堅(jiān)決不加入對(duì)俄制裁、維護(hù)“不與中國為敵”的對(duì)華政策底線，并積極參與上合組織的根本原因。畢竟自阿富汗撤軍后，美國在“伊斯蘭帶”的影響已經(jīng)式微。如果北約進(jìn)入亞太，必將使印度與中俄兩國，以及中亞、中東各國的關(guān)系更加復(fù)雜，甚至惡化，而印度本身對(duì)美國和歐洲的戰(zhàn)略籌碼也會(huì)因北約入亞太而大大降低，失去“待價(jià)而沽”的杠桿。正因如此，莫迪訪美時(shí)明確拒絕了拜登政府要搞“北約+1 （印度）”的表示。
總之，從三個(gè)大的戰(zhàn)略層面看，第一，歐洲自身考量。北約內(nèi)部本身就存在巨大分歧，很多成員國不愿意進(jìn)入亞太地區(qū)；第二，中國國力和影響力不斷加強(qiáng)。中國具有強(qiáng)大反擊能力，會(huì)使形勢更更復(fù)雜化，對(duì)歐洲國家不利；第三，周邊戰(zhàn)略均衡。除中國以外的印太國家，如東盟國家、印度等，都不愿意看到北約入亞太。因此，北約赴亞太只是虛張聲勢，想借此向中國施壓，我不認(rèn)為它能夠成功。中國應(yīng)該保持定力，不要人家一詐，就覺得這是事實(shí)，其實(shí)和實(shí)際還差得遠(yuǎn)。
觀察者網(wǎng)：北約本身是冷戰(zhàn)時(shí)期的產(chǎn)物，這些年持續(xù)不斷擴(kuò)張，是否會(huì)讓全球重新陷入冷戰(zhàn)式對(duì)抗？同時(shí)，現(xiàn)代世界去美元化，歐美國家相對(duì)衰弱，南方國家不斷崛起，全球秩序的重新建立，是不是有望能夠走出這樣一種所謂“新冷戰(zhàn)”模式？
黃靖：對(duì)“新冷戰(zhàn)”這個(gè)表述，我持保留態(tài)度。
首先，冷戰(zhàn)的重要特點(diǎn)，其一，美蘇在意識(shí)形態(tài)和政治上完全對(duì)抗，一個(gè)要搞資本主義、自由主義；一個(gè)要搞社會(huì)主義、共產(chǎn)主義，是旗幟鮮明的、黑白分明的、完全對(duì)抗的。其二，在軍事上，美蘇大搞陣營對(duì)抗，一個(gè)是華沙條約組織，另一個(gè)是北約組織。其三，在經(jīng)濟(jì)上兩方也完全斷絕往來，互相獨(dú)立，在截然不同的意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)下，營造了兩個(gè)完全不同的經(jīng)濟(jì)體系。這樣的局面，使得美國及其盟友能夠把政治、軍事、經(jīng)濟(jì)力量擰成一股繩，凝聚起來“遏制”蘇聯(lián)。
事實(shí)上，美國在冷戰(zhàn)的勝利，不是軍事勝利，因?yàn)榈浆F(xiàn)在為止，俄羅斯還是個(gè)軍事核大國，還在和美國對(duì)抗，否則俄烏戰(zhàn)爭就不會(huì)發(fā)生；也不是政治勝利，因?yàn)樽杂少Y本主義并沒有統(tǒng)一世界，否則中國今天的社會(huì)主義制度就很難存在。美國在冷戰(zhàn)的勝利，是贏在經(jīng)濟(jì)方面，最大原因是蘇聯(lián)堅(jiān)持社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)，把自己越搞越小；而美國堅(jiān)持自由市場經(jīng)濟(jì)，把自己越搞越大，最后在經(jīng)濟(jì)上壓垮了蘇聯(lián)。
今天，如果使用“新冷戰(zhàn)”模式這個(gè)表述，就被美國帶了節(jié)奏，陷入了美國設(shè)定的戰(zhàn)略框架。美國希望把和中國的“競爭”也帶入到“冷戰(zhàn)”的框架中，因?yàn)檫@是美國在二戰(zhàn)后的大國博弈中唯一的成功經(jīng)驗(yàn)。同樣，美國在政治和軍事上都很難壓倒中國，所以想在經(jīng)濟(jì)上，像當(dāng)年對(duì)付蘇聯(lián)一樣壓垮中國。無論是“脫鉤”還是“去風(fēng)險(xiǎn)”，本質(zhì)上都是想將中國經(jīng)濟(jì)排除在世界經(jīng)濟(jì)，或者至少是發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)之外。顯然，除非中國與之“配合”，美國只能是一廂情愿，達(dá)不到這個(gè)目的。
今年5月，美國著名保守派智庫“傳統(tǒng)基金會(huì)”（The Heritage Foundation）主席凱文·羅伯茨（Kevin Roberts）發(fā)表文章，認(rèn)為中美當(dāng)前處于“新冷戰(zhàn)”（New Cold War）
中國避免在意識(shí)形態(tài)和政治上與美國搞涇渭分明的對(duì)抗。美國提出自由民主價(jià)值觀——“普世”價(jià)值，中國則注重共同利益，提倡人類命運(yùn)共同體，倡導(dǎo)包括民主、和平、自由、公平在內(nèi)的人類共同價(jià)值，在意識(shí)形態(tài)上淡化與美國的沖突。中國堅(jiān)持自己的中國道路，堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義，但并沒有強(qiáng)迫其他國家和我們走一樣的道路，也不輸出自己的意識(shí)形態(tài)和政治制度。
在經(jīng)濟(jì)方面，中美現(xiàn)在完全是“我中有你、你中有我”的狀態(tài)。無論是產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈，還是“掛鉤”，經(jīng)濟(jì)上的互相依賴不是政策決定的，更不是戰(zhàn)略決定的，而是市場經(jīng)濟(jì)決定的。市場經(jīng)濟(jì)力量追求三個(gè)永恒的目標(biāo)：一是追求資源的最佳配置，二是追求生產(chǎn)力的最高效率，三是追求利潤的最大化。經(jīng)濟(jì)全球化，其實(shí)就是市場經(jīng)濟(jì)追求這三個(gè)目標(biāo)的結(jié)果。只要搞市場經(jīng)濟(jì)，“脫鉤”就實(shí)現(xiàn)不了。在市場經(jīng)濟(jì)作用下，世界經(jīng)濟(jì)一體化是大勢所趨，美國要“脫鉤”只會(huì)對(duì)自己造成災(zāi)難性損失。對(duì)于西方發(fā)達(dá)國家而言，資本主義市場經(jīng)濟(jì)是立國之本。只要一直實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)，就永遠(yuǎn)不會(huì)形成當(dāng)年美蘇間經(jīng)濟(jì)互不往來、各自獨(dú)立的狀態(tài)。
因此，當(dāng)年冷戰(zhàn)里最大的標(biāo)志性現(xiàn)象——即意識(shí)形態(tài)和政治上的針鋒相對(duì)、軍事上的陣營對(duì)抗、經(jīng)濟(jì)上的完全 “脫鉤”，相互獨(dú)立——在今天的中美“競爭”中并不存在。“新冷戰(zhàn)”從何而來呢？
在這個(gè)基礎(chǔ)上，聲稱進(jìn)入“新冷戰(zhàn)”非但沒有道理，而且是被美國帶了節(jié)奏。如果按照美國設(shè)定的節(jié)奏、路徑走，將中美關(guān)系帶入“冷戰(zhàn)”狀態(tài)，即所謂“新冷戰(zhàn)”，美國就能像當(dāng)年一樣，把自身政治力量、軍事力量和經(jīng)濟(jì)力量擰成一股繩，團(tuán)結(jié)一致打壓中國。
美國財(cái)長耶倫本月訪華時(shí)表示，美國與中國“脫鉤”將造成災(zāi)難性后果。圖自看看新聞News視頻截圖
然而，一個(gè)巴掌拍不響。中國對(duì)此看得很清楚，中國反對(duì)“脫鉤”，推動(dòng)全球化發(fā)展，推動(dòng)人類命運(yùn)共同體建設(shè)，推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)等等，都是將世界經(jīng)濟(jì)越來越緊密地聯(lián)合在一起。這樣一來，美國就很難將政治、軍事和經(jīng)濟(jì)力量整合一致，打壓中國。這次耶倫訪華，也聲明“脫鉤”是災(zāi)難性的，畢竟在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，如果要維護(hù)全球金融穩(wěn)定，美國必須與中國合作。
因此，我不認(rèn)為中美進(jìn)入了“新冷戰(zhàn)”，也不存在“新冷戰(zhàn)”，這個(gè)說法本身不成立——盡管美國抱住冷戰(zhàn)思維不放。中國既不接受美國挑起的“競爭”，也更不會(huì)被迫跟隨美國的節(jié)奏，進(jìn)入其設(shè)定的“新冷戰(zhàn)”戰(zhàn)略框架。