近期，美國教育部對哈佛大學的傳統(tǒng)招生錄取政策展開了民權調查。這是對代表黑人和拉美裔團體的自由派組織“民權律師協(xié)會”申訴的回應。
位于波士頓的這家民權組織指控哈佛給予校友和捐贈人子女特殊錄取待遇的做法實際上偏袒了資質較差的富家白人學生，歧視非裔、拉美裔和亞裔學生，違反《民權法》，要求聯(lián)邦政府審查并予以終止。
６月29日，美國聯(lián)邦最高法院推翻了高校招生中有限度考慮種族因素的“平權行動”。這一裁決如同強力催化劑，引發(fā)公眾對美國“高校招生整個過程的徹底重新審視”，也點燃了人們對精英大學長期以來通過傳統(tǒng)招生方式為富人和“關系戶”提供“照顧”的怒火。
1
“擴大的是特權，而不是機會”
從給予校友和捐贈人子女特殊錄取待遇的“傳承招生”，到把運動特長（包括了多個貴族體育項目）作為招生“加分項”，精英大學的傳統(tǒng)招生方法統(tǒng)統(tǒng)遭到質疑。公眾普遍認為這相當于利好白人、富人和男性，尤其是為富有白人學生開放世襲的綠燈。
2023年7月1日，在美國馬薩諸塞州劍橋，人們手持標語在哈佛大學校園舉行游行，抗議美國聯(lián)邦最高法院做出的招生政策判決。圖：新華社發(fā)（朱子于攝）
最高法院作出判決４天后，７月３日，位于波士頓的自由派組織“民權律師協(xié)會”代表三個黑人和拉美裔團體提起聯(lián)邦民權申訴，指控哈佛給予校友和捐贈人子女特殊錄取待遇的做法違反《民權法》，要求聯(lián)邦政府審查并予以終止。
原告認為，既然聯(lián)邦最高法院裁定憲法應當色盲，不能對種族區(qū)別對待，那么依循同樣邏輯，給予校友和捐贈人親屬特殊錄取待遇，實際主要利好白人和富人，同樣應當取締。
哈佛則辯稱，傳統(tǒng)招生政策有“社區(qū)建設功能”，如取消可能危及校友“慷慨的財務支持”。這也是長期以來，“傳承招生”的支持者所持主要理由：這些方式能增加校友捐款，而捐款可以用來幫助弱勢學生。不過，屢有研究表明，迄今沒有令人信服的證據(jù)顯示給予校友子女特殊錄取待遇，能帶來更多捐贈。
民權律師協(xié)會執(zhí)行董事伊萬·埃斯皮諾薩-馬德里加爾(Ivan Espinoza-Madrigal)在提起申訴時說，高校招生中的“習俗、模式和做法”具有排他性和歧視性，“嚴重不利并傷害了有色人種申請人”。“在大學申請過程中不應該識別父母是誰。”他在聲明中質問：“為什么我們要獎勵孩子先輩幾代人積累的特權和優(yōu)勢？……家人的姓氏和銀行賬戶豐厚與否，不是衡量成績的標準，也不應對大學錄取過程產生影響。”
波士頓這樁訴訟得到白宮和國會兩黨一些議員的支持。美國總統(tǒng)拜登直截了當?shù)囟卮倜绹⒋髮W重新考慮傳統(tǒng)招生方式，批評此類招生“擴大的是特權，而不是機會”。拜登還表示，他的政府將考慮學生所克服的逆境。制定實現(xiàn)校園多元化的“新標準”。新近民調顯示，反對給予校友和捐贈人子女特殊錄取待遇的美國民眾高達68%，占據(jù)壓倒性多數(shù)。從連日來美國輿論場情況來看，認為“傳承招生”損害教育公平和社會流動性的聲音跨越了左右兩翼。
得克薩斯大學公共事務助理教授貝爾認為，如果取消“傳承招生”，會為許多不同類型的學生開辟空間。耶魯大學法學院教授賈斯汀·德賴弗(Justin Driver)則把“傳承招生”形容為“有點像支持埃隆·馬斯克購買中獎彩票”。他早些時候曾預測，一旦平權行動被宣布違憲，那么“傳承招生”“將不會長久存在于這個世界”。
2
傳承招生的前世今生
說起來，給予校友和捐贈人親屬特殊錄取待遇的“傳承招生”，是美國高等教育獨有的一種特色，西方其他國家至少不曾堂而皇之地將其列入招生政策之中。而且，雖然講究的是校緣、親緣和財富值，但追溯其由來，竟也離不開排斥移民的種族因素作祟。
2019年5月22日，美國紐約哥倫比亞大學畢業(yè)生參加畢業(yè)典禮，當年該校畢業(yè)生超過17000人，來自100多個國家和地區(qū)。圖：新華社記者 王迎 攝
據(jù)美國媒體考證，這種招生方式起源于上世紀初葉。第一次世界大戰(zhàn)結束之后，美國涌現(xiàn)新一波移民浪潮，也激起美國社會又一波反移民情緒。當時，來自愛爾蘭、德國和東歐等地的大量天主教徒移民，以及來自美國西部、中西部或下層家庭的學生涌入傳統(tǒng)上由富裕新教徒主導的美國精英大學。其中，學術成績優(yōu)異的猶太學生數(shù)量增加尤其迅猛。到上世紀20年代初期，這些學生已占據(jù)哈佛學生總數(shù)的21%，哥倫比亞大學學生總數(shù)的近40%。
為了限制猶太學生，包括所有常春藤盟校在內的多數(shù)美國精英大學開始優(yōu)先考慮包括出生地、家庭背景、運動能力、個性在內的“主觀素質”，而非考試成績來錄取學生。這種做法延續(xù)至今，給富有的白人學生帶來巨大優(yōu)勢。從歷史上看，美國精英大學基本都是白人為主的大學。哈佛1636年開始招收（白人）學生，1847年起才開始招收黑人本科生，也即白人學生在招生上領先了211年。
三位美國經濟學家研究發(fā)現(xiàn)，哈佛為四類學生提供特殊招生待遇：運動員、校友子女、捐助者子女以及教職員工。2014至2019年間，被哈佛錄取的白人學生超過43%屬于以上類別。另有研究顯示，哈佛錄取的校友子女平均占每年新生的14%；這些申請人的錄取幾率，約為普通學生的６至8倍，而借助這些方式獲得錄取的學生中，超過70%是白人。普林斯頓大學社會學家托馬斯·埃斯彭沙德(Thomas Espenshade)研究認為，這種特殊待遇，相當于申請學生在SAT考試中憑空提高了160分。
此外，體育成績“加權”也越來越被質疑為偏好富有白人學生。據(jù)統(tǒng)計，常春藤盟校中，65%的校隊運動員是白人。此外，美國大學中85%的棍網球運動員和90%的冰球運動員都是白人。一個不爭的事實是，要想在帆船、高爾夫、水球、擊劍和棍網球等典型的常春藤盟校運動項目中取得優(yōu)異成績和參加校際比賽，需要家庭有財力長期支付教練、夏令營、各種賽事和裝備費用。“進入這個高度專業(yè)化的體育系統(tǒng)存在很高的經濟壁壘，”俄克拉何馬大學教授克爾斯滕·赫斯特魯姆 (Kirsten Heextrum）說。
凡此種種，使得美國精英大學里，來自富裕家庭的學生比例畸高。哈佛大學經濟學家拉杰·切提（Raj Chetty）2017年的一項研究發(fā)現(xiàn)，在美國，來自收入最高1%家庭的學生，被常春藤盟校錄取的幾率是貧困家庭學生的77倍。就此而言，精英大學的“傳承招生”，實際也成為財富的一種重要代際轉移形式。
有批評人士尖銳地說：“美國已經成為這樣一個國家：少數(shù)受過精英教育的人通婚，送孩子去同一所私立學校，搬到同樣富裕的社區(qū)，并代代相傳不成比例的經濟和文化權力，成為精英婆羅門階級。”這顯然與美國長期標榜的平等主義理想相違背。
3
以階層偏好取代族裔偏好
在教育問題上，美國高校和各州既接受聯(lián)邦法律約束，也享有相當大的自主權。早在聯(lián)邦最高法院推翻招生中的“平權行動”前，從上世紀90年代迄今，有９個州都立法禁止州立大學招生時考慮種族因素。
近年，包括約翰斯·霍普金斯大學在內，越來越多的精英大學取消了校友子女優(yōu)先的“傳承招生”。明星富豪為子女進入名校，賄賂教練或偽造運動證書的丑聞發(fā)生后，高校的“貴族體育”也受到更多審視。
哥倫比亞大學校長博林格認為，美國高校招生形勢近年已經發(fā)生顯著變化。學校排名在“消亡”，對標準化考試成績的重視程度降低，種族因素不再列入招生考量。未來十年內，美國高校招生制度“將會有很多實驗”。
其中，一個引人注目的傾向是，近年，許多美國高校在嘗試以階層偏好取代族裔偏好，優(yōu)先考慮錄取來自經濟困難家庭的申請學生。
加利福尼亞州在1996年就頒行州法禁止招生中考慮種族因素。加州大學戴維斯分校醫(yī)學院開發(fā)了包括家庭收入水平和父母受教育程度的“社會經濟劣勢量表”，為申請學生評估“逆境分數(shù)”，再結合平時成績、考試成績、推薦信、申請文書和面試等綜合錄取。這一做法使其成為美國多元化程度最高的醫(yī)學院之一。
得克薩斯州也立法禁止招生中考慮種族因素。得州立法機構另辟蹊徑，制定了“前10%規(guī)則”，即得州學生不論身處城市還是鄉(xiāng)村，貧困還是富裕學區(qū)，只要成績名列所在高中年級前10%，就能自動升入得州公立大學。如果排名前6%，則能升入全美知名的得州大學奧斯汀分校。得州大學還推行“聯(lián)合招生醫(yī)學計劃”，幫助學業(yè)成績優(yōu)秀但經濟困難的學生入讀醫(yī)學院，為他們提供獎學金、暑期實習和醫(yī)學院入學考試指導等。
地處美國中西部的密歇根大學也加大了錄取低收入階層學生的力度。具體做法包括：派畢業(yè)生到低收入社區(qū)的高中擔任升學輔導員；為教育資源較差的大城市高中提供大學預科課程；為該州低收入家庭學生提供全額獎學金；減少白人學生因教育資源優(yōu)勢而占比較高的早申錄取名額等等。
至于紐約州的瓦薩學院，則大幅提高了領取佩爾助學金（美國教育部為有經濟需要的大學本科生提供的贈款援助）的學生入學率。學院認為，增加工薪階層和低收入家庭學生的入學率，比單純取消傳統(tǒng)招生的效果要大得多。
今年春天，馬薩諸塞州還有州議員提出議案，向給予校友和捐助者子女特殊錄取待遇的哈佛等6所“富裕大學”征稅，并將征稅所得通過信托基金用于資助較貧窮的社區(qū)大學。按照這一提案，哈佛大學需要繳納其捐贈基金金額的0.2%，即每年約1億美元。
另有人提議，哈佛雖是私立大學，但僅2022年一年，就有一半以上研究資金由聯(lián)邦政府資助。聯(lián)邦政府應該利用這些資金，強制公立大學廢除“傳承招生”。
此外，2016年起，包括所有常春藤盟校，美國有超過135所大學加入旨在大幅提高精英大學錄取中低收入學生比例的“美國人才倡議”（The American Talent Initiative），在財政援助、招生和學業(yè)支持上進行了大量相關投資。耶魯大學校長彼得·薩洛維(Peter Salovey)公開承諾將致力于將耶魯?shù)牡褪杖氡尘氨究粕雽W率提高到20%。
總體上，重視學生的“逆境分數(shù)”或者說在各種人生逆境中展現(xiàn)的個人品性；擴大錄取學生的地理位置、經濟階層和種族背景的多樣性，是美國許多精英大學的共同傾向。前哈佛大學校長、美國前財長勞倫斯·薩默斯(Lawrence Summers)還主張，精英大學不僅應消除那些“傳統(tǒng)”的招生偏好，還應抵制接受高價輔導的學生的申請，減少或取消早期錄取也會對來自弱勢家庭的申請人更加公平。
4
僧多粥少與零和博弈
兩百年來，高等教育一直被視為美國社會流動性最強大的引擎。公立大學系統(tǒng)和社區(qū)學院的創(chuàng)建、《退伍軍人權利法案》和《高等教育法》等立法，以及大學自掏腰包的資助，為各種社會經濟背景的學生提供了接受高等教育的機會。聯(lián)邦政府則通過提供研究補助金、聯(lián)邦經濟援助，以及廣泛的稅收優(yōu)惠，提供了廣泛支持。
但是，21世紀以來，美國高等教育卻更加分層，美國領導層的名校背景也越來越集中和突出，這本身就是美國社會不平等和階層固化趨勢的反映。
統(tǒng)計顯示，美國僅6%的大學生就讀于錄取率不超過25%的大學。拜登是1988年以來，美國唯一一位沒有常春藤盟校學位的總統(tǒng)?，F(xiàn)任９名聯(lián)邦最高法院大法官中，８人畢業(yè)于哈佛和耶魯。隨著精英大學越來越成為輸出美國社會精英的主渠道，這些大學的錄取率不斷走低，申請難度越來越大。
2008年金融危機發(fā)生后，信息化時代貧富差距的擴大，中產階層的萎縮，連同占領華爾街運動和鐵銹帶白人藍領的悲歌，扣動成千上萬美國人的心弦，成為美國兩黨政治極化的推手。正是在這樣的大背景下，在美國歷史上有深厚土壤的平等主義理想受到更多人推崇。越來越多的美國人認為，高等教育機構應尋找新的方法來實現(xiàn)學生群體的多元化教育，促進社會公平。
約翰斯·霍普金斯大學校長羅納德·丹尼爾斯(Ronald J.Daniels)在解釋該校為什么取消“傳承招生”時說，這種做法損害了高校教育幫助來自不同背景的學生向上攀登社會階梯的能力。紐約聯(lián)邦儲備銀行行長威廉·達德利(William Dudley)也在公開演講中直言，校友子女優(yōu)先入學“顯然不公平，廢除此類政策將有助于增加社會流動性”。
美國普通大學相對容易申請。招生訴訟的針對目標，都是競爭激烈的美國名校，哈佛木秀于林，也首當其沖。但競爭究竟激烈到什么程度？下面一組數(shù)字可能超乎你的想象。
有哈佛自行披露的數(shù)字為證：2019年哈佛有3.5萬名申請者，其中3700人SAT數(shù)學成績滿分；2700人擁有完美SAT口試成績，逾8000人擁有完美的平均績點，而錄取名額僅1600個。不僅如此，2022年申請哈佛的學生超過６萬，但錄取名額不到2000個。粥碗只有那么大，求粥的“僧”卻在急劇增加。
聯(lián)邦最高法院首席大法官羅伯茨在推翻招生中平權行動的裁決中寫道：“大學錄取是零和博弈。向某些申請人提供，而不給予其他人的福利，必然會以不必要地損害后者利益為代價，增進前者的利益”。
但越是零和，招生訴訟的重要性越不可小覷。教育公平要求所有人享有平等機會，不給予任何人特權。這些名校之所以被習慣性地稱為精英大學，就在于它們已經成為輸送美國未來領導人和各界精英的主要渠道。
大學是年輕人接觸各種世界觀，增強同理心，在不同觀點的相互激蕩中拓寬視野、獲得新知的地方。就此而言，高校招生的指導思想，特別是校園多元化目標，促進社會公平與階層流動性的長遠考量，直接關系到領導未來國家的精英群體的構成，不可不謂茲事體大。