01
美國(guó)決策者面臨一個(gè)最重要的抉擇問(wèn)題
面對(duì)中國(guó)在科技和經(jīng)濟(jì)上的地位追求，當(dāng)前美國(guó)決策者最重要的問(wèn)題，莫過(guò)于美國(guó)的反應(yīng)是在多大程度上加快中國(guó)的創(chuàng)新和增長(zhǎng)步伐，還是放緩中國(guó)的創(chuàng)新和增長(zhǎng)步伐。
華盛頓的共識(shí)是，“放慢中國(guó)”有點(diǎn)不合原則——也許是因?yàn)樘乩势諊L試過(guò)。而“加速美國(guó)”，就像蘋果派一樣美國(guó)化。但美國(guó)的政策制定者們從未就這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行過(guò)充分辯論，結(jié)果是政策搖擺不定，這就麻煩了?，F(xiàn)實(shí)是，如果美國(guó)不同時(shí)做到這兩點(diǎn)——讓自己加速，讓中國(guó)減速——那么它就有可能在先進(jìn)技術(shù)經(jīng)濟(jì)競(jìng)賽中失利，而這些行業(yè)對(duì)美國(guó)的軍民兩用工業(yè)基礎(chǔ)和國(guó)家安全具有最重要的戰(zhàn)略意義。
毫無(wú)疑問(wèn)，這就是當(dāng)前趨勢(shì)所在。美國(guó)信息技術(shù)和創(chuàng)新基金會(huì)(ITIF)曾分析1995年至2018年期間的全球產(chǎn)業(yè)集中度，對(duì)七個(gè)先進(jìn)行業(yè)中的四個(gè)行業(yè)表現(xiàn)進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示，美國(guó)的表現(xiàn)一直很弱，而且在退步。從計(jì)算機(jī)、電子產(chǎn)品到汽車的各個(gè)行業(yè)，無(wú)論是絕對(duì)市場(chǎng)份額方面，還是相對(duì)于全球平均產(chǎn)業(yè)集中水平方面，美國(guó)都在節(jié)節(jié)敗退。這一時(shí)期的大贏家是中國(guó)，它獲得驚人的增長(zhǎng)——從1995年占全球先進(jìn)工業(yè)產(chǎn)出的不到4%增長(zhǎng)到2018年的21.5%。
如果美國(guó)不想走英國(guó)的老路——工業(yè)能力萎縮且大多數(shù)先進(jìn)產(chǎn)品依賴中國(guó)進(jìn)口，那么就需要解決這個(gè)問(wèn)題。然而，在未經(jīng)充分討論的情況下，美國(guó)目前還是一種條件反射式的反應(yīng)。正如拉里·薩默斯（Larry Summers）警告說(shuō)?：“如果我們把關(guān)注點(diǎn)從建設(shè)美國(guó)自己變成拖垮中國(guó)的話，那我們將做出一個(gè)非常危險(xiǎn)和非常不幸的選擇。”
02
如果只是“加速美國(guó)”，會(huì)有什么問(wèn)題？
持“加速美國(guó)”觀點(diǎn)的陣營(yíng)認(rèn)為，對(duì)于國(guó)家主導(dǎo)的中國(guó)“創(chuàng)新重商主義”運(yùn)動(dòng)，美國(guó)無(wú)能為力，也不應(yīng)采取什么行動(dòng)。人們常常會(huì)想，我們是誰(shuí)，有什么資格阻礙一個(gè)人均生活水平仍然很低的國(guó)家的發(fā)展？因此，“加速美國(guó)”陣營(yíng)回避了輸贏思維，認(rèn)為如果美國(guó)工業(yè)面臨技術(shù)挑戰(zhàn)，那么美國(guó)人就自己解決它；美國(guó)的不足，主要是自己的錯(cuò)誤。因此，如果美國(guó)人接受讓美國(guó)加速和讓中國(guó)減速的雙重使命，就可能會(huì)導(dǎo)致廣泛的保護(hù)主義，這不是美國(guó)人所需要的。
所以，按照這種思路，留給我們的是：“華盛頓應(yīng)該專注于提高美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力。”但在這方面，美國(guó)政府是令人失望的，它本應(yīng)在過(guò)去幾十年里一直這樣做，而不僅僅是最近幾年。不過(guò)，好歹現(xiàn)在有了蕊片和科學(xué)法案，晚做總比不做好。
然而，光有一個(gè)提高競(jìng)爭(zhēng)力的政策，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。即使有更好的國(guó)內(nèi)政策支持，美國(guó)公司，特別是先進(jìn)行業(yè)的美國(guó)公司，也很難與中國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)的創(chuàng)新重商主義戰(zhàn)術(shù)扶持了一批冠軍企業(yè)，在中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上，外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手很難招架。在這種有保障的增長(zhǎng)基礎(chǔ)上，中國(guó)企業(yè)“走出去”，與美國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)全球市場(chǎng)份額。
這種策略在以創(chuàng)新為基礎(chǔ)的行業(yè)中尤其厲害。這些行業(yè)通常固定成本相對(duì)較高，而邊際成本較低，因此，增加的銷售額，是賺取收入以繼續(xù)投資下一輪創(chuàng)新的關(guān)鍵。一旦這種規(guī)模被削弱，就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，挑戰(zhàn)者在這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)上獲得決定性優(yōu)勢(shì)，并有效地碾壓其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。我們只需要看看電信設(shè)備行業(yè)，就能看到這一過(guò)程的作用：華為的崛起，愛(ài)立信和諾基亞的衰落。華為占領(lǐng)全球電信設(shè)備行業(yè)，不是因?yàn)樗脑O(shè)備是最具創(chuàng)新性的；它的設(shè)備足夠好，加上由于中國(guó)的重商主義，它擁有巨大的價(jià)格優(yōu)勢(shì)。一旦它獲得市場(chǎng)份額，技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)者的收益和研發(fā)就受到削弱，它也借此提高自己的水平。因此，如果美國(guó)對(duì)上述策略不加以限制，光靠出臺(tái)提高本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的政策，是不夠的。
對(duì)于上述問(wèn)題，“加速美國(guó)”論者提出五個(gè)論據(jù)來(lái)支持其立場(chǎng)：
第一，他們斷言，從根本上說(shuō)，美國(guó)工業(yè)表現(xiàn)不行，是美國(guó)自己的原因，而與中國(guó)無(wú)關(guān)。換句話說(shuō)，如果美國(guó)能把它的工業(yè)行動(dòng)集中起來(lái)，推出一長(zhǎng)串的政策步驟，包括更多的貿(mào)易協(xié)定，更多的移民，更低的稅收，更少的監(jiān)管，更多的科學(xué)支出，更好的教育，另一個(gè)芯片法案等等，那么一切都會(huì)好起來(lái)。但現(xiàn)實(shí)是，中國(guó)正在推動(dòng)自己的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)，隨之而來(lái)的則是美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手受損或衰亡——從太陽(yáng)能電池板到無(wú)人機(jī)，到電信設(shè)備、藥物生產(chǎn)，再到稀土和金屬制品，莫不如此。
此外，美國(guó)國(guó)會(huì)和白宮也不太可能出臺(tái)一項(xiàng)全方位的先進(jìn)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力政策。這既沒(méi)有政治共識(shí)，也沒(méi)有預(yù)算空間。事實(shí)上，盡管2022年的蕊片和科學(xué)法案中的“芯片”部分已經(jīng)得到撥款，但授權(quán)用于“科學(xué)”部分的大部分資金，不太可能得到撥款。該法案顯示了美國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的高門檻。與此同時(shí)，美國(guó)似乎無(wú)意提高研發(fā)稅收抵免，來(lái)刺激創(chuàng)新。在這一點(diǎn)上，美國(guó)的表現(xiàn)，在經(jīng)合組織32個(gè)國(guó)家和金磚四國(guó)中，只排到第34位。
我們來(lái)看《降低通脹法案》，它的目標(biāo)是清潔能源，這很好，但美國(guó)需要在更多行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)并獲勝，而不僅僅是清潔能源。而且不幸的是，政治上也有阻礙——美國(guó)的進(jìn)步左翼人士反對(duì)旨在幫助企業(yè)贏得技術(shù)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)政策，而中國(guó)則支持一項(xiàng)補(bǔ)貼清潔能源和社會(huì)服務(wù)的綠色公平產(chǎn)業(yè)政策。與此同時(shí)，大多數(shù)美國(guó)右翼人士仍然渴望復(fù)活1980年代自由市場(chǎng)原教旨主義。他們認(rèn)為，只要削減稅收和規(guī)章，一切都會(huì)好起來(lái)的。他們兩派的議程，都沒(méi)有觸及中國(guó)在先進(jìn)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)γ绹?guó)領(lǐng)導(dǎo)地位構(gòu)成的新挑戰(zhàn)。
第二，“加速美國(guó)”論者認(rèn)為，美國(guó)應(yīng)在其歷史成就的基礎(chǔ)上繼續(xù)努力。換句話說(shuō)，就是美國(guó)堅(jiān)持走自己的路，不要照搬中國(guó)模式，成為一個(gè)國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)體。他們回避了一個(gè)事實(shí)：正是以國(guó)家干預(yù)為中心的漢密爾頓主義，塑造了美國(guó)250多年歷史上大部分時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策。他們希望美國(guó)保持和加強(qiáng)法治、開(kāi)放移民、尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、建立有限而聰明的監(jiān)管體系、實(shí)施健全的貨幣政策及開(kāi)放貿(mào)易。
真正的問(wèn)題是，這些政策是否足以應(yīng)對(duì)新挑戰(zhàn)？答案是否定的。事實(shí)上，美國(guó)在許多先進(jìn)行業(yè)中已經(jīng)失去全球市場(chǎng)份額，已經(jīng)不那么專業(yè)了。盡管上述基礎(chǔ)性的政策很重要，但它們不足以成為美國(guó)產(chǎn)業(yè)的防御盾牌。
第三，許多“加速美國(guó)”論者認(rèn)為，美國(guó)只需要專注于下一個(gè)“新事物”。只要美國(guó)更快地在生物技術(shù)、半導(dǎo)體、量子計(jì)算、人工智能和其他領(lǐng)域開(kāi)發(fā)新的突破性技術(shù)，一切都會(huì)好起來(lái)。這是一廂情愿。一方面，考慮到中國(guó)的投入，美國(guó)能不能在所有這些新技術(shù)中勝出，還說(shuō)不不好。另一方面，專注于下一代新技術(shù)而不保持現(xiàn)有技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，也不足以維持一個(gè)強(qiáng)大的美國(guó)先進(jìn)技術(shù)經(jīng)濟(jì)。如果中國(guó)在現(xiàn)有的芯片生產(chǎn)、電動(dòng)汽車、電子產(chǎn)品、機(jī)器人、機(jī)床、化工、航空航天和生物制藥生產(chǎn)等領(lǐng)域占據(jù)優(yōu)勢(shì)，而美國(guó)只有新的尖端產(chǎn)品，那么美國(guó)的整體先進(jìn)工業(yè)能力將顯著下降，中國(guó)的影響力將更大。
第四，“加速美國(guó)”論者認(rèn)為，沒(méi)有必要放慢中國(guó)的發(fā)展速度，因?yàn)閲?guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體不能創(chuàng)新，所以他們已經(jīng)在放慢自己。這些論者以蘇聯(lián)為例，認(rèn)為那是一個(gè)創(chuàng)新失敗。但蘇聯(lián)的情況與中國(guó)的情況有著根本不同。西方與蘇聯(lián)完全脫鉤，他們幾乎不可能獲得自己以外的技術(shù)能力。相比之下，西方已經(jīng)積極地與中國(guó)合作。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)是一種國(guó)家控制的經(jīng)濟(jì)，其中市場(chǎng)是次要的。而中國(guó)則奉行“無(wú)論黑貓還是白貓，能抓老鼠的就是好貓”的原則，結(jié)果是所有中國(guó)企業(yè)都在市場(chǎng)壓力中成長(zhǎng)起來(lái)。在2022年的全球獨(dú)角獸指數(shù)排行榜前十名中，中國(guó)公司的排名超過(guò)了其他任何國(guó)家。最后，華盛頓流行的說(shuō)法是，創(chuàng)新是發(fā)生在硅谷車庫(kù)里的事情。然而事實(shí)上，全球創(chuàng)新之戰(zhàn)發(fā)生在中型和大型企業(yè)之間，在這些公司中，工程能力往往是決定性的，中國(guó)在這方面擁有相當(dāng)大的優(yōu)勢(shì)。
第五，“加速美國(guó)”論者認(rèn)為，美國(guó)若想減緩中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，會(huì)適得其反，美國(guó)經(jīng)濟(jì)也會(huì)放緩。這種擔(dān)憂有一些好處，但僅限于少數(shù)領(lǐng)域，如出口管制，而這些領(lǐng)域往往都是如此。限制美國(guó)先進(jìn)出口而不妨礙中國(guó)通過(guò)自主努力或從其他發(fā)達(dá)國(guó)家出口獲得技術(shù)的情況下。當(dāng)這種情況發(fā)生時(shí)，美國(guó)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)財(cái)富就會(huì)減少，但中國(guó)的財(cái)富不會(huì)減少。但正如下文所討論的那樣，有很多工具可以減緩中國(guó)的發(fā)展速度，而這些工具并不會(huì)對(duì)美國(guó)造成傷害。
03
美國(guó)為什么以及怎么樣
一邊走路一邊嚼口香糖？
“加速美國(guó)”論者反對(duì)放慢中國(guó)的理由站不住腳，但美國(guó)政策確實(shí)應(yīng)該把重點(diǎn)放在加速美國(guó)發(fā)展上。這兩種觀點(diǎn)不是相互排斥的。美國(guó)可以而且應(yīng)該增強(qiáng)其工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)采取反制措施阻止“經(jīng)濟(jì)侵蝕”。
直到最近，持“放慢中國(guó)”觀點(diǎn)的陣營(yíng)認(rèn)為，美國(guó)應(yīng)該向中國(guó)施壓，迫使其放棄貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)政策。放在15年前，這種方式可能會(huì)奏效，但中國(guó)現(xiàn)在太強(qiáng)大了，美國(guó)政府可以采取的任何行動(dòng)，都不能動(dòng)搖中國(guó)。特朗普政府的行動(dòng)和結(jié)果，就是證明。中國(guó)已下定決心，要推動(dòng)《中國(guó)2025》計(jì)劃中的戰(zhàn)略愿景，該計(jì)劃準(zhǔn)確列出了他們打算主導(dǎo)哪些行業(yè)。
與此同時(shí)，多邊解決方案也不再可能，這不僅是因?yàn)槭澜缳Q(mào)易組織（WTO）無(wú)能為力，還因?yàn)槊绹?guó)的許多盟友，特別是歐洲盟友，將中國(guó)視為一個(gè)非常重要的、無(wú)法拒絕的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)。相反，他們一直樂(lè)于站在一邊，讓美國(guó)挑戰(zhàn)中國(guó)，而他們卻收獲經(jīng)濟(jì)回報(bào)。
拜登政府認(rèn)識(shí)到，美國(guó)在迫使中國(guó)放棄其創(chuàng)新體制方面，幾乎無(wú)能為力，于是決定采用更有限的目標(biāo)，即通過(guò)出口管制，尤其是半導(dǎo)體和設(shè)備出口管制，來(lái)限制其軍事能力。盡管這些措施可能會(huì)限制其生產(chǎn)某些武器系統(tǒng)，也可能減緩其在人工智能大語(yǔ)言模型等方面的技術(shù)進(jìn)展，但它們幾乎無(wú)法保護(hù)美國(guó)產(chǎn)業(yè)免受影響。
在這種情況下，許多美國(guó)人主張“去風(fēng)險(xiǎn)”：找出美國(guó)在哪些產(chǎn)品和技術(shù)上容易受到外國(guó)供應(yīng)商的影響，并加強(qiáng)它們的生產(chǎn)能力。但是，一旦美國(guó)的政策開(kāi)始專注于降低風(fēng)險(xiǎn)?，中國(guó)的政策就已經(jīng)在發(fā)揮作用了。換句話說(shuō)，中國(guó)的目標(biāo)不僅僅是在最先進(jìn)的新興產(chǎn)業(yè)和技術(shù)上實(shí)現(xiàn)自給自足，而是要從搶占全球市場(chǎng)份額，就像它以前在鋼鐵、電信設(shè)備、太陽(yáng)能電池板和高速鐵路等行業(yè)所做的那樣。加強(qiáng)某些產(chǎn)品在美國(guó)本土的生產(chǎn)能力，對(duì)于保護(hù)美國(guó)核心產(chǎn)業(yè)，幾乎毫無(wú)幫助。
因此，美國(guó)需要一個(gè)“放慢中國(guó)”的計(jì)劃，限制中國(guó)從工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中獲利的能力——這在技術(shù)經(jīng)濟(jì)上相當(dāng)于導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。
首先一條是修改337條款，對(duì)那些在本國(guó)政府的保護(hù)下系統(tǒng)性獲益的公司采取措施，將其產(chǎn)品和服務(wù)排除在外?，F(xiàn)行337條款已經(jīng)變成一個(gè)二級(jí)專利“法庭”，來(lái)自美國(guó)盟友的跨國(guó)公司經(jīng)常在其中相互提起專利訴訟。對(duì)此，需要進(jìn)行改革，通過(guò)賦予美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)更多權(quán)力，來(lái)降低受益于不公平貿(mào)易的企業(yè)的利潤(rùn)，從而減輕其造成的損害。
在放緩中國(guó)發(fā)展方面，美國(guó)政府及其盟友還可能采取的17項(xiàng)措施包括：
1.阻止中企在美國(guó)股市上市。
2.限制華爾街和其他金融機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)的投資。
3.對(duì)產(chǎn)品傾銷征收選擇性關(guān)稅（如稀土礦），確保以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的美國(guó)企業(yè)得以生存。
4.通過(guò)增加商業(yè)間諜調(diào)查、起訴和在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上的懲罰力度，限制其獲得美國(guó)的研究能力。
5.停止與中國(guó)的大部分科技合作。
6.對(duì)于為中國(guó)企業(yè)提供經(jīng)濟(jì)發(fā)展資金的美國(guó)有關(guān)州和地方政府，扣留其聯(lián)邦資金。
7.當(dāng)美國(guó)公司在與中國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)時(shí)，可以不受《外國(guó)賄賂法》的約束。
8.擴(kuò)大美國(guó)進(jìn)出口銀行的能力，幫助美國(guó)公司在第三國(guó)市場(chǎng)與中國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，贏得交易。
9.為美國(guó)企業(yè)提供反壟斷豁免，允許它們合作，而不是與中企分享技術(shù)。
10.禁止美國(guó)政府采購(gòu)中企的商品和服務(wù)。
11.擴(kuò)大CFIUS的審查范圍，包括中國(guó)對(duì)美國(guó)初創(chuàng)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)投資。
12.針對(duì)中國(guó)對(duì)美國(guó)的投資，實(shí)行互惠原則（如果中國(guó)市場(chǎng)不對(duì)美國(guó)同行業(yè)的公司開(kāi)放，美國(guó)市場(chǎng)也不開(kāi)放）。
13.要求美國(guó)的大學(xué)披露其獲得的任何中方資助。
14.要求美國(guó)公司披露與中企共享的技術(shù)；
15.建立從強(qiáng)制性知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中受益的中國(guó)企業(yè)名單。
16.通過(guò)《捍衛(wèi)美國(guó)法院法案》，懲罰任何試圖利用外國(guó)禁訴令干擾美國(guó)法院主權(quán)的一方。
17.與美國(guó)盟友建立一個(gè)聯(lián)合項(xiàng)目，使企業(yè)更難向中方轉(zhuǎn)讓先進(jìn)技術(shù)。
不過(guò)，不必與中國(guó)經(jīng)濟(jì)完全脫鉤。這與美國(guó)政府應(yīng)該謹(jǐn)慎對(duì)待出口管制的原因是一樣的：脫鉤會(huì)傷害美國(guó)，也會(huì)傷害中國(guó)。如果不允許美國(guó)公司向中國(guó)出售非敏感商品，就會(huì)把中國(guó)市場(chǎng)拱手讓給美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，從而減少美國(guó)公司的收入。如果好萊塢按照脫鉤者的要求離開(kāi)中國(guó)，那么更多的外國(guó)和中國(guó)電影將在那里上映，美國(guó)的就業(yè)機(jī)會(huì)和出口收入將顯著減少。一個(gè)行業(yè)接著一個(gè)行業(yè)，同樣的模式會(huì)不斷重復(fù)：對(duì)美國(guó)公司來(lái)說(shuō)，研發(fā)和投資會(huì)減少，美國(guó)的全球市場(chǎng)份額也會(huì)降低。對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，情況正好相反，因?yàn)樗麄儗⑻钛a(bǔ)真空。
現(xiàn)實(shí)情況是，除非美國(guó)采取有效行動(dòng)，在中國(guó)創(chuàng)新和生產(chǎn)體系的“齒輪上撒沙子”，否則即使是最有效的國(guó)內(nèi)政策行動(dòng)，也不足以避免美國(guó)在先進(jìn)行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)地位受損。時(shí)間站在中國(guó)一邊，因?yàn)樗让绹?guó)進(jìn)步得更快，也因?yàn)閯?chuàng)新產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)——競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的增強(qiáng)可能導(dǎo)致決定性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。增加一個(gè)機(jī)制來(lái)限制中國(guó)獲得外國(guó)收益，對(duì)于防止美國(guó)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)陷入快速衰落或滅絕至關(guān)重要。
因此，美國(guó)決策者必須邊走邊嚼口香糖：美國(guó)可以實(shí)施額外的“加速美國(guó)”策略和政策，同時(shí)也可以實(shí)施“放慢中國(guó)”策略和政策。如果我們不兩者兼顧，那么美國(guó)很可能會(huì)失去其技術(shù)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)先地位。