舊金山會晤，雙方的公報都出來了，看完后的感覺：中方公報最大的亮點是在臺灣問題上有了新的提法，美方公報有些含糊其辭，明確的表態(tài)只是回到了巴厘島的五項承諾，對新提法并沒有明確的表態(tài)。
中方的新提法是，臺灣必須統(tǒng)一也必然統(tǒng)一，中方希望和平統(tǒng)一，但和平統(tǒng)一的前提是美國必須放棄武裝臺灣。轉(zhuǎn)向主動促進和平統(tǒng)一。
從拜登的講話看，回到巴厘島會晤時的五項承諾（美國不尋求新冷戰(zhàn)不尋求改變中國體制，不尋求通過強化同盟關(guān)系反對中國，不支持“臺灣獨立”，無意同中國發(fā)生沖突）是非常明確的，但美方的公報在強調(diào)“遵守一中原則，不支持臺灣獨立”的同時，依然強調(diào)了“不贊成單方面改變現(xiàn)狀”，并沒有對美國是否主動促進和平統(tǒng)一作出明確的回應(yīng)。
中方強調(diào)大國競爭不是雙方關(guān)系的底色，美方則依然強調(diào)競爭前提下管控分歧，避免沖突。似乎依然是一方強調(diào)合作，一方強調(diào)競爭。
關(guān)于競爭與合作，這是經(jīng)濟學(xué)一直在研究并至今沒有形成根本性共識的問題。西方主流經(jīng)濟學(xué)一直強調(diào)競爭，并視競爭為經(jīng)濟圣經(jīng)的天條，但自從博弈論的“囚徒困境”揭示了最大化來自合作而非競爭之后，主流經(jīng)濟學(xué)顯然受到了毀滅性的打擊。盡管主流經(jīng)濟學(xué)試圖通過所謂重復(fù)博弈來證明競爭依然是不可違背的天條，但說服力顯然十分有限。畢竟人類活在世上，更多的是單次博弈而非多次反復(fù)博弈。沒有誰上過一次當后還會去上第二次當，失敗了一次還會去追求第二次失敗。
拋開理論問題，回到常識：競爭當然是必需的，但競爭的目的一定是合作而非對抗。合作的方式也可以是競爭，但競爭必須是雙方完全自愿的自由競爭。恃強凌弱不是競爭，霸道和企圖壟斷也不是競爭。如果真是競爭，至于出現(xiàn)什么“極限施壓”和各種制裁與封鎖么？
一面強調(diào)競爭，一面又強調(diào)管控分歧，避免沖突，這難道不是自相矛盾？經(jīng)濟戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、金融戰(zhàn)到底是競爭還是沖突？
把制造沖突當成競爭，然后又說要避免沖突，這分明就是說我可以打壓你，可以制裁和封鎖你，你不得還手。聽強盜講競爭，無異于聽強盜說，我手里有槍，你舉手投降就是競爭，你操刀反抗就是沖突。
所以，無論同強盜談競爭還是談合作，都沒有太大的意義。發(fā)展自己，也學(xué)會“極限施壓”和“用實力的地位講話”才是硬道理。
當然，表明合作的態(tài)度，以禮待人是我們的傳統(tǒng)美德，把自己的立場和要求講出來，聽不聽由你，是和是戰(zhàn)，悉聽尊便，這也符合我們的行為習(xí)慣。不真抱什么指望就是了。
新的提法講出來之后，美方也需要點時間去消化，暫時沒有明確回應(yīng)似乎也正常，即使后面仍沒有回應(yīng)也正常。解決臺灣問題不可能靠任何別人，只能靠自己。
目前臺灣的“藍白合”終于達成了，也不能排除美國在背后有所作為，甚至可能是此次能夠會晤的先決條件，只不過美國也需要臉面，不公開講罷了。如果事實真是這樣，當然是兩岸的福分，也是中美兩國的福份。
公開報道的會晤成果，相對于臺灣問題似乎都不是大事。打擊毒品問題能有什么意義呢？美國人不吸毒，再多的毒品也賣不進去。一年死于槍擊的有三四萬人，死于毒品的上十萬人，始終不能從自身找原因，總是在外部找理由，這樣的國家不頹敗才是奇怪。至于恢復(fù)雙方軍事溝通，你不來中國周邊整事，何來軍事對抗問題嘛。同美國談核軍控更是笑話，什么時候美國把核武降到400枚核彈頭再談不遲。
關(guān)于俄烏戰(zhàn)爭和巴以戰(zhàn)爭，從雙方的公報來看，似乎并非會談的重點，這反倒有點不正常。是密而不宣呢，還是真的不重視，亦或是留到APEC會議去講？
有一點是毋庸置疑的，APEC會議，中國顯然已經(jīng)從參與者變成了領(lǐng)導(dǎo)者。先不管成果如何，舊金山會晤的氣氛做得這么濃厚，很顯然中美元首會晤成了主場，APEC會議似乎成了制造會晤機會的工具，不是無形而是有形之中把中國推到APEC的主角地位上了。這或許也算是會晤的成果之一吧。
無論如何，公開報道的成果，雙方新的共識并不多，這與舊金山出現(xiàn)紅色海洋，加州州長親手升起五星紅旗的濃厚氣氛相比，多少有點讓人興奮不起來。希望沒有公開報道的成果遠不只公開報道的那些，更希望中方關(guān)于臺灣問題的新提法能得到美國認真對待，成為美國今后在臺灣問題上的行動指南。