隨著拜登“主動(dòng)讓賢”并力推哈里斯上位，美國(guó)總統(tǒng)大選逐漸從混亂走回軌道。
雖然目前還有待民主黨大會(huì)確認(rèn)哈里斯正式成為總統(tǒng)候選人，但從最新民調(diào)來(lái)看，哈里斯的風(fēng)頭甚至隱隱壓了特朗普一頭，特朗普遠(yuǎn)沒(méi)到躺贏的地步。
這讓老墨不禁想起2020年那次選舉，萬(wàn)一特朗普這次又輸了，美國(guó)會(huì)是什么樣的局面?
當(dāng)時(shí)投票結(jié)果已出，但特朗普不承認(rèn)敗選。
他主動(dòng)給密歇根州的共和黨選舉官員打電話，約見該州的共和黨州議員。
他試圖爭(zhēng)取議員們的支持來(lái)阻礙該州選舉結(jié)果認(rèn)證，讓州議會(huì)趁機(jī)任命親共和黨的選舉人，從而繞過(guò)選民投票結(jié)果一舉拿下選舉人票。
當(dāng)時(shí)密歇根州州議會(huì)共和黨領(lǐng)袖希爾基形容這種“策略”為“選舉人政變”。
雖然特朗普的政變沒(méi)有成功，但選舉人這一群體的存在讓世人意識(shí)到，原來(lái)美國(guó)選舉是這么玩的!
選民投票不算數(shù)，真正說(shuō)了算的是選舉人!
這就是美國(guó)奇葩的選舉人團(tuán)制度。
今天，老墨就扒一扒選舉人團(tuán)制度。
為民主粉飾門面
美國(guó)政府一直致力于向世界各地推銷直接選舉，美國(guó)政治體制的信徒們也把直接選舉視作是民主的唯一選項(xiàng)。
但是，從美國(guó)建國(guó)時(shí)算起，美國(guó)總統(tǒng)大選沒(méi)有任何一次采取直接選舉。
有些時(shí)候，美國(guó)總統(tǒng)大選的結(jié)果甚至與選民們直接投票的結(jié)果截然相反。
出現(xiàn)這種詭異現(xiàn)象的根源就是美國(guó)的選舉人團(tuán)制度。
描繪美國(guó)制憲會(huì)議場(chǎng)景的油畫，在該會(huì)議上通過(guò)了臭名昭著的“五分之三妥協(xié)”，在憲法中確認(rèn)了黑人和白人的不平等地位。
通常，美國(guó)的“建國(guó)元?jiǎng)?rdquo;們會(huì)被描述為民主制度的堅(jiān)定捍衛(wèi)者。
但實(shí)際上在1787年的制憲會(huì)議中，他們一直表達(dá)著對(duì)民主的不信任，絕大多數(shù)與會(huì)代表都擔(dān)心“民眾被蠱惑”。
馬薩諸塞州的埃爾布里奇·格里和康涅狄格州的羅杰·謝爾曼都曾直言不諱地表示：
如果不對(duì)民主加以限制，就很可能會(huì)導(dǎo)致暴民統(tǒng)治和無(wú)政府狀態(tài)。
南卡羅來(lái)納州的皮爾斯·巴特勒甚至提出：政治權(quán)利只應(yīng)該賦予資本家。
美國(guó)開國(guó)元?jiǎng)讉兛释妹裰餮b點(diǎn)門面，又擔(dān)心民主這匹“野馬”不受控制，甚至反傷其主。
美國(guó)選舉人團(tuán)制度正是他們給“野馬”套上的“韁繩”。
這些代替美國(guó)民眾選擇總統(tǒng)的選舉人全部都是美國(guó)的“社會(huì)賢達(dá)”，來(lái)自于能夠超越“大眾偏見”的所謂社會(huì)精英群體。
這些社會(huì)精英在各自所屬黨派的推薦下成為選舉人的候選人，而選民們只對(duì)黨派投票，卻無(wú)法得知選舉人候選人的人選。
也就是說(shuō)，普通民眾不僅難以成為選舉人，甚至不知道是誰(shuí)在以選舉人的身份代替自己選出總統(tǒng)。
這樣產(chǎn)生的選舉人，怎么會(huì)代表普通民眾的利益呢?
此外，在制度層面，選舉人必須按照所屬州的大選結(jié)果投票。
但從美國(guó)建國(guó)至今，已經(jīng)有165名選舉人違背選民的意愿，將票投給未獲選民支持的候選人，成為了所謂的“失信選舉人”。
美國(guó)選舉人進(jìn)行宣誓
如果選舉人團(tuán)制度真的只是某些人口中“無(wú)傷大雅的形式主義”，美國(guó)政府就應(yīng)該對(duì)這些失信選舉人違背選民意愿的行為加以嚴(yán)懲。
但事實(shí)上，僅有華盛頓州和科羅拉多州于2020年立法對(duì)失信選舉人加以懲處。
絕大多數(shù)的失信選舉人根本不會(huì)被追究責(zé)任。
這無(wú)疑是故意留下的一個(gè)后門，方便選舉人們?cè)诿癖姳?ldquo;蠱惑”時(shí)，代替民眾做出決定。
通過(guò)選舉人團(tuán)的制度設(shè)計(jì)，真正決定總統(tǒng)大位歸屬的不再是不受控制的“野馬”，而是與統(tǒng)治階層配合默契的“韁繩”。
在美國(guó)歷史上，已經(jīng)出現(xiàn)了5次普選票占多數(shù)的總統(tǒng)候選人在大選中落敗的情況。
但很多美國(guó)民眾仍然以為總統(tǒng)是直接選舉產(chǎn)生的，殊不知擁有決定權(quán)的一直都不是作為裝飾品的民主。
“有些動(dòng)物更加平等”
在經(jīng)典反烏托邦小說(shuō)《動(dòng)物莊園》中有一句話時(shí)常被用來(lái)攻擊蘇聯(lián)和東歐國(guó)家，也就是“一切動(dòng)物生而平等，但有些動(dòng)物比其他動(dòng)物更加平等。”
在選舉人團(tuán)制度下，美國(guó)正如這句話所諷刺的那樣，有些人生而更加平等。
美國(guó)在宣布脫離英國(guó)統(tǒng)治的《獨(dú)立宣言》中，莊嚴(yán)地提出“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的：人人生而平等。”
但在將美國(guó)的建國(guó)精神轉(zhuǎn)化為具體制度時(shí)，那些精明的政客們卻都患上了失憶癥。
他們通過(guò)限制種族、性別、族裔、財(cái)產(chǎn)等方式，將政治權(quán)力牢牢控制在只占人口絕對(duì)少數(shù)的富裕白人男性手中。
而選舉人團(tuán)制度，則又成為美國(guó)政客們?cè)谶x民中劃分“三六九等”的趁手工具。
建國(guó)初期，選舉人團(tuán)制度成為蓄奴州選票的“放大鏡”。
蓄奴州的黑奴沒(méi)有選舉權(quán)，卻可以按照五分之三的人數(shù)計(jì)入蓄奴州的總?cè)丝凇?/p>
這造成賓夕法尼亞州選民數(shù)在1800年的普查中比弗吉尼亞州多10%，但選舉人票卻少了20%。
蓄奴州選民的政治權(quán)力高于廢奴州的選民。
而在美國(guó)廢除奴隸制后，選舉人團(tuán)制度又成為小州在聯(lián)邦的“擴(kuò)音器”。
根據(jù)1990年美國(guó)人口普查的數(shù)據(jù)，在阿拉斯加州每11.2萬(wàn)人擁有1張選舉人票，而在紐約州每40.4萬(wàn)人才擁有1張。
阿拉斯加州的選民的政治權(quán)力高于紐約州的選民。
在2024年大選中，懷俄明州的一張選舉人票代表19萬(wàn)人口，而加利福尼亞州的一張選舉人票卻代表72萬(wàn)人口。
懷俄明州的選民的政治權(quán)力高于加利福尼亞州的選民。
而受“贏者通吃”原則的影響，選舉人團(tuán)則化作民主黨和共和黨“挑肥揀瘦”的“過(guò)濾網(wǎng)”。
在總統(tǒng)大選中，對(duì)搖擺州的爭(zhēng)奪一直都是兩黨的焦點(diǎn)。
究其原因，正是因?yàn)樵谶x舉人團(tuán)制度下，只有兩黨都沒(méi)有把握獲得過(guò)半數(shù)支持的州才有爭(zhēng)奪的價(jià)值。
密西西比州長(zhǎng)期是美國(guó)最貧窮的州，理應(yīng)得到聯(lián)邦政府的扶持。
但由于密西西比州是共和黨的鐵票倉(cāng)，兩黨都對(duì)密西西比州人民漠不關(guān)心。
窮困的密西西比州人民，夏天屋內(nèi)像是桑拿房
自1976年開始，民主黨總統(tǒng)候選人從未試圖爭(zhēng)奪密西西比州的選民，共和黨自然也無(wú)意給該州施以優(yōu)惠政策。
加利福尼亞州則是民主黨的鐵票倉(cāng)，因此即使該州是美國(guó)人口最多的州，特朗普對(duì)其也不屑一顧。
甚至在該州被山火襲擊時(shí)，他都不愿在當(dāng)?shù)匕l(fā)表哪怕一場(chǎng)演講。
而對(duì)于密歇根州、賓夕法尼亞州等關(guān)鍵搖擺州，兩黨都無(wú)比重視。
在2020年大選中，特朗普和拜登到賓夕法尼亞州參加競(jìng)選造勢(shì)活動(dòng)的次數(shù)竟高達(dá)29次。
可以看出，搖擺州的選民的政治權(quán)力又高于鐵票倉(cāng)的選民。
流毒的背后是利益
自1789年第一屆國(guó)會(huì)至今，美國(guó)共有超過(guò)1000份法案建議修改或廢除選舉人團(tuán)制度，這幾乎占據(jù)了修憲法案的10%。
根據(jù)美國(guó)皮尤研究中心的數(shù)據(jù)，65%的美國(guó)選民認(rèn)為應(yīng)該廢除選舉人團(tuán)制度。
眾多美國(guó)政治人物，從卡特到希拉里，乃至特朗普都曾公開表態(tài)支持廢棄選舉人團(tuán)制度，實(shí)行總統(tǒng)普選。
但問(wèn)題重重的選舉人團(tuán)制度卻能夠流毒至今，其背后的原因正是多個(gè)利益群體的政治考量。
第一個(gè)利益群體是美國(guó)兩黨。
一方面，選舉人團(tuán)制度極大地降低了兩黨爭(zhēng)奪選票的成本，他們只需要關(guān)注關(guān)鍵搖擺州中最關(guān)鍵的少數(shù)選民就可以拿下整場(chǎng)大選。
例如在2002年總統(tǒng)大選中，布什僅比戈?duì)栐诜鹆_里達(dá)州多得1784張選民票，而這1784票就最終決定了總統(tǒng)選舉的勝負(fù)。
另一方面，選舉人團(tuán)制度強(qiáng)化了美國(guó)的兩黨制。
自19世紀(jì)50年代以來(lái)，民主黨和共和黨兩黨始終輪流把持美國(guó)政權(quán)，從沒(méi)有過(guò)值得一提的“第三黨”出現(xiàn)。
這就是由于根據(jù)選舉人團(tuán)制度，任何新政黨都必須在某個(gè)州獲得半數(shù)選民支持才能夠獲得選舉人票。
這無(wú)疑為新政黨設(shè)置了難以跨越的門檻。
第二個(gè)利益群體是美國(guó)的南方州。
選舉人團(tuán)制度在設(shè)計(jì)之初就和奴隸制有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。
在選舉人團(tuán)制度確立后的70年中，南方的蓄奴州一直獨(dú)占著總統(tǒng)的寶座。
在美國(guó)的前5位總統(tǒng)中，有4位是弗吉尼亞州的奴隸主，而在前12位總統(tǒng)中，有8位擁有奴隸。
在美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)后，作為奴隸制“保護(hù)傘”的選舉人團(tuán)制度本應(yīng)一道被掃入歷史的垃圾堆。
但南方州在北方軍隊(duì)的焦土政策下?lián)p失慘重，為了安撫南方州，避免戰(zhàn)火重燃，聯(lián)邦政府選擇保留了選舉人團(tuán)制度。
事實(shí)上，以佛羅里達(dá)州為首的南方州也一直都是選舉人團(tuán)制度的堅(jiān)定捍衛(wèi)者。
第三個(gè)利益群體是選舉人所代表的美國(guó)統(tǒng)治階層。
由于選舉人團(tuán)制度將美國(guó)總統(tǒng)與選民相隔絕，總統(tǒng)選舉事實(shí)上與選民并沒(méi)有直接的關(guān)系，所以才會(huì)出現(xiàn)“少數(shù)票總統(tǒng)”。
權(quán)力由誰(shuí)產(chǎn)生就會(huì)向誰(shuí)負(fù)責(zé)，經(jīng)由選舉人團(tuán)投票產(chǎn)生的美國(guó)總統(tǒng)自然就會(huì)為選舉人所代表的美國(guó)統(tǒng)治階層的利益服務(wù)。
根據(jù)美國(guó)布朗大學(xué)發(fā)布的《美國(guó)“9·11”后戰(zhàn)爭(zhēng)的預(yù)算成本》，巨額軍費(fèi)支出是美國(guó)聯(lián)邦政府如今負(fù)債超過(guò)31萬(wàn)億美元的一個(gè)重要原因。
2001年10月31日，阿富汗坎大哈被美軍炸彈空襲后的廢墟
如今，美國(guó)“拱火”烏克蘭危機(jī)和對(duì)俄制裁導(dǎo)致美國(guó)國(guó)內(nèi)糧食和能源價(jià)格上漲，加劇了美國(guó)的通脹。
美聯(lián)儲(chǔ)為抑制通脹而激進(jìn)加息，又引發(fā)銀行業(yè)震蕩，使得很多美國(guó)民眾蒙受巨大損失。
美國(guó)總統(tǒng)不惜犧牲美國(guó)普通民眾的生活，也要為了統(tǒng)治階層中軍工復(fù)合體的利益，在全世界發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。
而美國(guó)普通民眾既要在離美國(guó)本土上千公里的遙遠(yuǎn)戰(zhàn)場(chǎng)上流血犧牲，又面臨畢生積蓄蕩然無(wú)存的風(fēng)險(xiǎn)。
美國(guó)總統(tǒng)被賦予了國(guó)王般寬泛的權(quán)力，卻沒(méi)有動(dòng)用自己手頭的任何權(quán)力為他們提供保障。
這樣血淋淋的現(xiàn)實(shí)不容辯駁地證明，美國(guó)真正的主人是站在選舉人團(tuán)背后的統(tǒng)治階層，選舉人團(tuán)正是該階層維護(hù)自身權(quán)力的工具。