過去幾周內(nèi)，美國總統(tǒng)大選風(fēng)云驟變，引發(fā)全球關(guān)注。早在春末夏初，各國就已經(jīng)開始評估前總統(tǒng)唐納德·特朗普(Donald Trump)重返白宮的影響，以及現(xiàn)任總統(tǒng)喬·拜登(Joe Biden)連任可能帶來的變化。對許多國家而言，這兩種可能性預(yù)示著截然不同的地緣政治前景和未來美國在世界事務(wù)中的不同角色。
在7月13日至21日的短短九天內(nèi)，特朗普險遭槍擊刺殺，而拜登突然宣布不再尋求連任。這兩起事件顛覆了共和、民主兩黨在美國總統(tǒng)競選中的局勢，加劇了美國未來政治走向的不確定性。許多國家看到兩種背道而馳的走向——如果卡瑪拉·哈里斯(Kamala Harris)當(dāng)選總統(tǒng)，她將延續(xù)拜登的國際主義外交政策;如果特朗普及其競選搭檔J.D.·萬斯(J. D. Vance)贏得選舉，美國將走上更加孤立主義的道路。
然而，從中國的角度來看，情況有些不同。八年前，第一屆特朗普政府在對華關(guān)系上采取了更具對抗性的政策，讓許多中國觀察家深感疑惑。特朗普治下的美國不再將中國視為貿(mào)易伙伴、偶爾稱其為對手，而是開始將中國界定為“修正主義國家”、戰(zhàn)略競爭者，甚至是威脅。更值得注意的是，盡管拜登政府的對華政策調(diào)門有所緩和，但實則強化了美國對華戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，甚至在一些問題上比特朗普政府走得更遠(yuǎn)。實際上，華盛頓政策圈似乎形成了跨黨派共識，認(rèn)為現(xiàn)在必須將中國視為主要對手，越來越多的分析人士也主張以冷戰(zhàn)的視角看待中美關(guān)系。
▲2023年5月26日，拜登和哈里斯穿過白宮西柱廊。
在中國觀察家看來，美國的兩大政黨并未就中國問題和全球事務(wù)提出不同的政策方案，而是都采納了近年來美國對華強硬的政策方向，深刻反映了美國國內(nèi)政治的影響。比兩黨對華立場更重要的，是美國國內(nèi)對中國的不同層次的認(rèn)知分析及其實際政策涵義。大多數(shù)中國觀察家不期待美國的對華政策會發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，但他們在努力探究當(dāng)前美國政策圈中的哪種思路最終可能成為主流。
迎合國內(nèi)選民
由于中國的政治結(jié)構(gòu)和輿論管理，很難準(zhǔn)確了解中國領(lǐng)導(dǎo)層對美國國內(nèi)的對華政策辯論作何感想和回應(yīng)。盡管如此，我們?nèi)钥梢源笾铝私庵袊巳绾闻袛喈?dāng)前美國對華政策辯論背后的驅(qū)動力。首先，一個國家的對外行為通常是其國內(nèi)政治的直接反映。這種現(xiàn)象在美國尤其明顯，美國國內(nèi)的重大辯論很容易擴展到外交事務(wù)。美國國內(nèi)政治更是影響了華盛頓的對華政策制定。
因此，特朗普的“美國優(yōu)先”口號和拜登的“中產(chǎn)階級外交”主張，都生動展示了美國國內(nèi)政治與對外政策之間的緊密聯(lián)系。特朗普上臺后，美國高度極化的政治環(huán)境塑造了其對外政策，尤其是對華政策。“美國優(yōu)先”原則主要是為了回應(yīng)美國選民對全球化和移民問題的擔(dān)憂。政策結(jié)果是，特朗普政府提高了貿(mào)易壁壘，限制了移民，并減少了美國在國際組織中的參與力度，把美國的經(jīng)濟利益和國家安全放在首位。
拜登政府也明確表示，其外交政策決定旨在符合國內(nèi)選民的利益，普通美國人的福祉也與國際事務(wù)密切相關(guān)。因此，拜登的外交政策有與特朗普相似的國內(nèi)政治考量，它試圖重構(gòu)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策和國際經(jīng)濟規(guī)則，以促進(jìn)國內(nèi)利益。很多美國國內(nèi)議題本身既關(guān)乎內(nèi)政，又涉及外交。源源不斷的移民既是美國繁榮的驅(qū)動力，又影響其邊境安全和對外關(guān)系。自特朗普政府以來，美國要求中國合作來解決其國內(nèi)的芬太尼危機，中國也予以積極回應(yīng)。盡管如此，一些美國國會議員仍然將從墨西哥流入美國的芬太尼歸咎于中國。
近年來，美國外交政策的第二個特點是對中國的關(guān)注日益上升。盡管俄羅斯與烏克蘭的武裝沖突及以色列與哈馬斯在加沙的戰(zhàn)爭分散了美國的大量精力，中國仍然是美國全球戰(zhàn)略的首要關(guān)切。在這一關(guān)鍵時刻，許多美國戰(zhàn)略家再次呼吁華盛頓加快重返亞洲的步伐。例如，外交政策專家羅伯特·布萊克威爾(Robert Blackwill)和理查德·方丹(Richard Fontaine)在其新書《失去的十年》中指出，在不同程度上，奧巴馬、特朗普和拜登政府都未能制定出強有力的、連貫的對華政策和亞洲政策。他們主張，盡管美國在歐洲和中東仍面臨持續(xù)挑戰(zhàn)，但對美國決策者而言，加速美國戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向亞洲至關(guān)重要。
在美國總統(tǒng)競選中，對華政策的重要性顯而易見。兩黨都在競相發(fā)表最強硬的言論，表示要對中國采取嚴(yán)厲措施并限制其全球影響力。這凸顯了美國對華政策辯論的第三個特點：在當(dāng)前的美國政治環(huán)境中，傳統(tǒng)的“鴿派”和“鷹派”二分法已經(jīng)難以全面反映美國對中國的復(fù)雜看法。鑒于兩黨普遍認(rèn)同中國對美國構(gòu)成重大挑戰(zhàn)，探討這一共識下的多種政策觀點更有意義。
三方論戰(zhàn)
在對華政策上，美國戰(zhàn)略界大致可以分為三個派別。第一派可以稱為“新冷戰(zhàn)斗士”。這一派別認(rèn)為，中美競爭是零和博弈，兩國已走入“新冷戰(zhàn)”，美國需要采取更為強勢的策略。正如前總統(tǒng)國家安全副顧問博明(Matt Pottinger)和美國國會前眾議員邁克·加拉格爾(Mike Gallagher)在《外交事務(wù)》中所言，美國“必須贏得而非管理”對華競爭。在論證此觀點時，他們和其他一些人借鑒了美國前總統(tǒng)羅納德·里根(Ronald Reagan)的做法，將應(yīng)對蘇聯(lián)威脅視為美國的一項首要任務(wù)，以此來致力于贏得冷戰(zhàn)。
第二派可被描述成“競爭管理者”。與所謂“新冷戰(zhàn)斗士”不同，這一派別認(rèn)為中美競爭不是零和博弈，因此制定一項與中國共存的戰(zhàn)略至關(guān)重要。這一觀點的思想起源可以追溯到庫爾特·坎貝爾(Kurt Campbell)和杰克·沙利文(Jake Sullivan)2019年在《外交事務(wù)》上發(fā)表的文章，后來他們兩人都加入了拜登政府。他們認(rèn)為，與中國的競爭是“需要管理的形勢，而非需要解決的問題”。2021年至2024年擔(dān)任白宮國家安全委員會中國事務(wù)高級副主任的杜如松(Rush Doshi)也是這個派別的成員。他們建議美國對中國的最佳戰(zhàn)略方針是以競爭為主，以合作為輔。
第三派可被叫做“和解派”。雖然這一派同樣對中國的政治制度及其全球影響不滿，但他們比其他派別更擔(dān)心中美競爭可能會升級為激烈的對抗。作為這一派別的代表性人物，國際關(guān)系學(xué)者白潔曦(Jessica Chen Weiss)和詹姆斯·斯坦伯格(James Steinberg)主張美國不應(yīng)發(fā)起與中國的冷戰(zhàn)，因為冷戰(zhàn)本質(zhì)上很危險。在他們看來，博明和加拉格爾對勝利的幻想是不切實際的，因為“美國通過(對華)施壓來促成變革的結(jié)果，既可能是削弱威權(quán)，但也同樣可能是鞏固威權(quán)統(tǒng)治。”因此，白潔曦和斯坦伯格認(rèn)為，中美共同降低戰(zhàn)爭風(fēng)險，并在氣候變化和公共衛(wèi)生等雙方共同關(guān)心的問題上合作，符合兩國的利益。
盡管這三個派別的具體政策觀點不同，但都一致認(rèn)為中國對美國構(gòu)成重大挑戰(zhàn)，美國對華政策需要跨黨派的支持才能取得成效。然而，華盛頓政策圈似乎尚未就哪種對華政策主張最好，或者中國在哪方面的挑戰(zhàn)(政治、軍事、經(jīng)濟還是全球治理)最為嚴(yán)重，達(dá)成共識。對中國而言，這場未決的辯論意味著，關(guān)鍵在于了解這些不同的主張在如何影響美國的對華政策，特別是可能如何塑造下一屆美國政府的對華政策。
殊途同歸
美國人可能會問，中國更傾向于哈里斯政府還是第二屆特朗普政府上臺，或者更籠統(tǒng)地說，中國更喜歡民主黨還是共和黨?畢竟，1972 年，毛澤東主席告訴時任美國總統(tǒng)理查德·尼克松(Richard Nixon)，他喜歡美國和其他西方國家的政治右派。[1] 雖然毛主席沒有說明這種偏好的原因，但似乎很可能是因為他認(rèn)為尼克松和其他西方右派領(lǐng)導(dǎo)人更關(guān)注本國的經(jīng)濟和安全利益，而左派政治家則傾向于以意識形態(tài)和政治價值觀為基礎(chǔ)來制定政策。
▲1972年，毛澤東會見了訪問中國的美國總統(tǒng)尼克松。
然而，很難判斷是民主黨還是共和黨對中美關(guān)系的貢獻(xiàn)更大。例如，盡管共和黨總統(tǒng)尼克松率先打破了中美關(guān)系的堅冰，但決定與中國建立外交關(guān)系的是民主黨總統(tǒng)吉米·卡特(Jimmy Carter)。自1949年中華人民共和國成立以來，美國共有七任民主黨總統(tǒng)和七任共和黨總統(tǒng)，在任何一黨執(zhí)政期間中美關(guān)系都發(fā)生過重大突破和危機。
當(dāng)今中國對民主、共和兩黨的看法依舊尚無定論。在2017年特朗普入主白宮時，他對中國的首要關(guān)切是美國巨大的對華貿(mào)易赤字，而且這一問題連同中國的技術(shù)優(yōu)勢在美國歷史上首次成為國家安全問題。特朗普政府不僅把中國定位為“修正主義大國”和戰(zhàn)略競爭者，還將中國共產(chǎn)黨視為對美國生活方式和“自由世界”的威脅。特朗普政府采取了咄咄逼人但不甚連貫的“全政府”方式，在幾乎所有議題上與中國競爭和對抗。
經(jīng)貿(mào)問題首當(dāng)其沖。特朗普政府先是對大批中國進(jìn)口商品加征懲罰性關(guān)稅，隨后將行動擴大到加強對中國投資的審查和限制，收緊對華高技術(shù)出口管制，并對華為等在海外擁有大量業(yè)務(wù)的中國公司進(jìn)行針對性打壓。在安全問題上，特朗普政府也采取新舉措來維護(hù)美國在“印太地區(qū)”的主導(dǎo)地位。這一地理術(shù)語以前只是偶爾使用，現(xiàn)已成為美國戰(zhàn)略界的通用名詞。特朗普政府向臺灣地區(qū)提供特殊安全保證，淡化美國長期以來的一個中國政策;向“四邊機制”(即澳大利亞、印度、日本和美國組成的集團)投入新資源，以共同制衡中國;加強了美國在西太平洋的軍事活動，挑戰(zhàn)中國的領(lǐng)土主張。
▲2020年1月15日，時任美國總統(tǒng)特朗普在白宮簽署中美第一階段貿(mào)易協(xié)議。
在中美政治關(guān)系方面，特朗普對中國的政治體制和領(lǐng)導(dǎo)層不持鮮明的意識形態(tài)觀點，但他縱容其政府官員和美國國會激烈批評中國執(zhí)政黨及其國內(nèi)治理，特別在涉疆、涉港政策上。特朗普政府還宣揚擴大所謂的“中國威脅”敘事，嚴(yán)重破壞了幾十年積淀的中美學(xué)術(shù)、科學(xué)和社會交流。在多邊外交方面，美國也開始妖魔化中國，強烈抵制其國際影響力，試圖限制中國在推進(jìn)“一帶一路”倡議和積極參與聯(lián)合國機構(gòu)過程中不斷擴大的全球作用。
時至2020年，在美國大選年的復(fù)雜背景下，新冠肺炎疫情的蔓延加劇了中美關(guān)系的下滑。特朗普政府將這場公共衛(wèi)生危機歸咎于中國政府，暫停了大部分雙邊對話，并對華采取了敵對立場。2020年7月，美國政府甚至下令關(guān)閉中國駐休斯敦總領(lǐng)事館，將其污蔑為“間諜活動和盜竊知識產(chǎn)權(quán)的中心”。
但總體而言，特朗普政府對中國保持了一定程度的靈活性。盡管特朗普政府實施了懲罰性關(guān)稅等措施，但仍對經(jīng)貿(mào)談判持開放態(tài)度，并在技術(shù)競爭和臺灣等棘手問題上表現(xiàn)出了一些妥協(xié)意愿。更重要的是，“美國優(yōu)先”還意味著華盛頓在與其他國家協(xié)調(diào)對華政策方面缺乏信譽和影響力，因此特朗普政府未能建立并領(lǐng)導(dǎo)一個強有力的多邊陣線來對抗中國。這使得一些中國評論家認(rèn)為，特朗普主要關(guān)注商業(yè)利益，并有意同中國達(dá)成交易。2017年11月，特朗普對中國進(jìn)行了國事訪問(這是拜登執(zhí)政期間沒有做到的)，并于2020年1月與中國簽署了第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議，著手解決經(jīng)貿(mào)矛盾。到特朗普任期結(jié)束時，美國國內(nèi)很多人認(rèn)為其政府的對華貿(mào)易戰(zhàn)以失敗告終。
盡管拜登政府與特朗普政府截然不同，但其對華政策卻與前任政府有明顯的連續(xù)性。拜登政府用更系統(tǒng)、更多邊的方式鞏固了特朗普時期對華政策的總體對抗性取向，將其對華策略概述為“投資、結(jié)盟和競爭”。2021年2月，拜登在首次外交政策演講中，稱中國是美國“最嚴(yán)峻的競爭對手”，并承諾將“直接應(yīng)對”中國對美國“繁榮、安全和民主價值觀”構(gòu)成的挑戰(zhàn)。
因此，拜登與國會密切合作，推動了大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施投資和產(chǎn)業(yè)政策，旨在提升美國的競爭力，并減少對中國的依賴。為了更好地在先進(jìn)技術(shù)領(lǐng)域開展對華競爭，拜登政府還實施了更嚴(yán)格的出口管制，對中國綠色技術(shù)產(chǎn)品加征新一輪關(guān)稅，更密切地協(xié)調(diào)國際行動，例如建立“芯片四方聯(lián)盟”(即日本、韓國、臺灣地區(qū)和美國之間的半導(dǎo)體伙伴關(guān)系)。
▲2022年8月，美國總統(tǒng)拜登簽署了《芯片和科學(xué)法案》。
在亞太地區(qū)，拜登政府加強了美國在臺灣海峽和南海的軍事活動，并為美國的亞洲安全聯(lián)盟增加了地緣經(jīng)濟維度。拜登還召集七國集團領(lǐng)導(dǎo)人推動“重建美好世界”倡議和“全球基礎(chǔ)設(shè)施與投資伙伴關(guān)系”，這兩項倡議都旨在提供西方方案，以應(yīng)對中國的“一帶一路”倡議。拜登政府不滿中國在俄烏沖突期間加強與俄羅斯的關(guān)系，對多家與俄羅斯有貿(mào)易往來的中國公司實施了制裁。華盛頓還給對華競爭披上了一層意識形態(tài)外衣——即拜登政府口中的“民主對抗專制”——企圖建立一個對抗中國的大聯(lián)盟。
雖然拜登政府激烈地開展對華競爭，但仍保持中美高層定期溝通渠道暢通，并繼續(xù)探索合作領(lǐng)域。盡管拜登團隊關(guān)注中國的政治影響力，但他們還是采取了“去政治化”措施，開始恢復(fù)雙邊學(xué)術(shù)交流和社會交往，包括叫停特朗普政府的“中國行動計劃”(一項旨在打壓與中國機構(gòu)有聯(lián)系的美國研究人員的有爭議的計劃)。拜登還同習(xí)主席于2022年11月在印度尼西亞巴厘島和2023年11月在舊金山舉行了會晤，兩國首腦承諾維持穩(wěn)定健康的雙邊關(guān)系。
大院高墻還是擴大同盟
中國戰(zhàn)略界人士對未來十年美國改變對華政策方向的可能性不抱什么幻想。根據(jù)美國民意調(diào)查和華盛頓政策圈在中國問題上的跨黨派共識，他們認(rèn)為無論誰在2024 年11月當(dāng)選總統(tǒng)，美國的對華政策都會繼續(xù)以戰(zhàn)略競爭甚至遏制為主，以合作與交流為輔。
新一屆特朗普政府幾乎肯定會對中國采取更極端的經(jīng)貿(mào)政策。特朗普已揚言要對所有中國制造的商品加征60%的關(guān)稅，并準(zhǔn)備撤銷中國的永久性正常貿(mào)易關(guān)系地位。自2000年以來，這一地位賦予了中國非歧視性的最惠國貿(mào)易待遇和市場準(zhǔn)入條件。他還主張“大院高墻”原則，企圖顯著擴大拜登政府以強力安全措施保護(hù)關(guān)鍵和新興技術(shù)的“小院高墻”理念，以推動更廣泛的對華技術(shù)“脫鉤”。
▲2024年2月4日，特朗普接受?？怂剐侣劜稍L時提出對中國商品加征60%甚至更高的關(guān)稅。
不過，鑒于特朗普對“交易”的偏愛，他可能決定與中國在消費品、能源和技術(shù)領(lǐng)域達(dá)成雙邊協(xié)議。他還可能企圖將臺灣問題作為談判籌碼，以在其他議題上獲得好處。例如，他可能會提議美國限制臺灣當(dāng)局的挑釁行為，以換取中國在經(jīng)貿(mào)方面的妥協(xié)。但中國極不可能同意達(dá)成這種“交易”，特朗普的外交政策顧問也可能會反對他的做法。再次，由于特朗普總體傾向于雙邊外交而非多邊主義，他可能依舊沒有能力動員盟友和伙伴對抗中國，并可能會尋求與俄羅斯達(dá)成單獨的和解，而俄羅斯是中國的堅定戰(zhàn)略伙伴。
至于哈里斯政府，如果它大體延續(xù)拜登的政策，則很可能會加強對華戰(zhàn)略競爭，并鞏固拜登努力建立的美國與西方和亞洲國家的對華同盟。與特朗普獨斷專行且反復(fù)無常的決策風(fēng)格相比，哈里斯的對華戰(zhàn)略很可能會更有條理、更可預(yù)測。
但總體而言，從中國的角度來看，新一屆特朗普政府和哈里斯政府的對華戰(zhàn)略方向很可能是一致的。如果出任總統(tǒng)，兩位候選人各自都會給中國帶來挑戰(zhàn)和不利影響，但似乎他們都不希望中美發(fā)生大規(guī)模軍事沖突或切斷所有經(jīng)濟和社會聯(lián)系。因此，中國不太可能有明確的偏向。此外，中國有強烈的意愿與美國保持穩(wěn)定的關(guān)系，避免對抗或關(guān)系破裂。鑒于美國選舉和中美關(guān)系的政治敏感性，中方的任何干涉行為都可能適得其反。
雖然2024年美國總統(tǒng)大選局勢日漸白熱化，但中國政府官員只發(fā)表了謹(jǐn)慎克制的評論，將美國大選描述為“美國內(nèi)政”。外交部發(fā)言人林劍在7月的例行記者會上強調(diào)，“中方從來沒有也不會干涉美國大選。”他還曾表示，中國政府“堅決反對任何人出于選舉目的拿中國說事、損害中國利益，”“反對美方散布虛假信息抹黑中國，反對美國大選拿中國說事。”這表明，如果中國在美國大選中受到攻擊，中方可能會感到有必要做出回應(yīng)，至少是口頭回應(yīng)。盡管中國政府堅持不干涉原則，但可能無法避免中文社交媒體上出現(xiàn)煽動性、不負(fù)責(zé)任和挑釁性的言論。其中一些言論來自中國境外，可能反映了某些海外華人群體的特定目標(biāo)。因此，這些言論不應(yīng)被解讀為代表中國官方立場。
審慎行事，避免災(zāi)難
與美國政府一樣，中國政府在2024年的主要關(guān)切是國內(nèi)形勢。與美國的政治極化和動蕩選情相反，中國在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下政治穩(wěn)定，社會凝聚力強。7月中旬，中國共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會第三次會議積極評估了中國經(jīng)濟回升向好態(tài)勢，做出了進(jìn)一步全面深化改革、推動中國式現(xiàn)代化的決定。為了平衡經(jīng)濟發(fā)展和國家安全，中國改革任務(wù)的優(yōu)先事項是體制機制建設(shè)，特別是提升中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)水平和加強從嚴(yán)治黨。
一方面，中國認(rèn)識到保持經(jīng)濟增長對社會穩(wěn)定至關(guān)重要，并采取穩(wěn)步措施推進(jìn)國際貿(mào)易、投資和技術(shù)合作。就此而言，中國認(rèn)為與美國和西方對立沒有任何好處。另一方面，中國政府不遺余力地防范西方(尤其是美國)企圖破壞其國內(nèi)權(quán)威和合法性的行為，不會為了經(jīng)濟利益而犧牲政治原則和國家安全。
盡管中國努力穩(wěn)定中美關(guān)系，但也在為應(yīng)對雙邊關(guān)系的動蕩做準(zhǔn)備。2023年3月，習(xí)主席指出：“以美國為首的西方國家對我實施了全方位的遏制、圍堵、打壓，給我國發(fā)展帶來前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。”[2] 兩個月后，習(xí)主席在主持召開二十屆中央國家安全委員會第一次會議時強調(diào)：“要堅持底線思維和極限思維，準(zhǔn)備經(jīng)受風(fēng)高浪急甚至驚濤駭浪的重大考驗。”在外交事務(wù)中，中國仍然認(rèn)為世界是由發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家組成的，并未將國際形勢描繪成西方陣營和“反西方”陣營在“全球南方”爭奪影響力。
中國堅決反對美國干涉中國內(nèi)政，特別是涉港、涉臺、涉藏、涉疆和人權(quán)等問題。中國將臺灣問題視為中國核心利益中的核心。中國政府在對臺政策上保持了高度克制，而且還有很多旨在阻止臺灣當(dāng)局企圖實現(xiàn)“法理臺獨”的政策選項。在這種情況下，中國領(lǐng)導(dǎo)層將堅持“和平統(tǒng)一、一國兩制”的基本方針，除非受到極其嚴(yán)重且不可逆轉(zhuǎn)的挑釁。在中菲南海領(lǐng)土主權(quán)爭端中，中國的處理方式既謹(jǐn)慎又彰顯自信。在中美經(jīng)貿(mào)和技術(shù)爭端中，中國進(jìn)行了有理、有利、有節(jié)的反制，并更加堅定地推進(jìn)科技自立自強。
鑒于特朗普政府和拜登政府的對華政策方向大體相似，中國政府將會以高度的審慎和有限的希望來應(yīng)對此次美國總統(tǒng)大選的結(jié)果。2024年4月，習(xí)主席在會見美國國務(wù)卿布林肯時重申：“中方樂見一個自信開放、繁榮發(fā)展的美國，希望美方也能積極正面看待中國的發(fā)展。”但很遺憾，下一屆美國政府積極看待中國發(fā)展的可能性很低。為了實現(xiàn)發(fā)展和安全的動態(tài)平衡，中國將堅決維護(hù)其經(jīng)濟發(fā)展和國家治理模式，同時努力擴大國際貿(mào)易和投資空間。在可預(yù)見的未來，中美關(guān)系不太可能恢復(fù)到21世紀(jì)初深度交流與合作的狀態(tài)。但即使難以實現(xiàn)和解，無論誰入主白宮，中國和美國仍然可以保持穩(wěn)定的雙邊關(guān)系，避免災(zāi)難。
譯者注
[1]：“Document 194. Memorandum of Conversation,” February 21, 1972, Foreign Relations of the United States, 1969–1976, Volume XVII, China, 1969–1972,https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v17/d194.
[2]：《(兩會授權(quán)發(fā)布)習(xí)近平在看望參加政協(xié)會議的民建工商聯(lián)界委員時強調(diào) 正確引導(dǎo)民營經(jīng)濟健康發(fā)展高質(zhì)量發(fā)展 王滬寧蔡奇丁薛祥參加看望和討論》，新華網(wǎng)，2023年3月6日，http://www.news.cn/politics/leaders/2023-03/06/c_1129417096.htm。
作者：王緝思(Wang Jisi)
北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究院創(chuàng)始院長
國際關(guān)系學(xué)院教授
胡然(Hu Ran)
北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究院助理研究員
趙建偉(Zhao Jianwei)
北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究院助理研究員