1969年，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)首次頒獎(jiǎng)以來(lái)，一共頒發(fā)了55次，近百人獲獎(jiǎng)，其中2/3得主是美國(guó)人，與之截然相反的是中國(guó)沒(méi)有獲得一個(gè)。
但同時(shí)，1969年以來(lái)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，發(fā)源于美國(guó)的最多、且最大，距今最近的是2008年的危機(jī)，至今仍未消除之余，似乎還在醞釀更大的危機(jī)。
其實(shí)，二戰(zhàn)之后美國(guó)爆發(fā)過(guò)多次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，比如1948～1949年危機(jī)、1953～1954年危機(jī)、1957～1958年危機(jī)、1960～1961年危機(jī)、1969～1970年危機(jī).......可以說(shuō)，只要每隔幾年，美國(guó)就會(huì)爆發(fā)一次危機(jī)，每隔數(shù)十年，美國(guó)就爆發(fā)一次大型危機(jī)。
問(wèn)題在于：諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)被稱(chēng)為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的至高獎(jiǎng)項(xiàng)，代表正確、真理，既然美國(guó)獲獎(jiǎng)如此之多，說(shuō)明美國(guó)經(jīng)濟(jì)研究水平第一，那么為何還會(huì)爆發(fā)如此之多、之大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，兩者豈不自相矛盾?
事實(shí)上，兩者并不矛盾。我們之所以覺(jué)得矛盾，是因?yàn)槠渲写嬖诤芏嗾`解，比如以下兩點(diǎn)：
首先，一個(gè)“山寨獎(jiǎng)”
1968年，瑞典央行成立三百周年之際，瑞典央行行長(zhǎng)奧斯布林克等，與諾貝爾基金會(huì)和諾貝爾家族協(xié)商，計(jì)劃設(shè)立“瑞典國(guó)家銀行紀(jì)念阿爾弗雷德·諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”，后來(lái)改為“致力紀(jì)念阿爾弗雷德·諾貝爾的經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎(jiǎng)”。
更重要的是，當(dāng)時(shí)諾貝爾家族強(qiáng)烈反對(duì)打著“諾貝爾的名義”設(shè)獎(jiǎng)，于是奧斯布林克等承諾“絕不會(huì)是第六個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)”!
因此，所謂“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”，實(shí)質(zhì)是一個(gè)紀(jì)念獎(jiǎng)，而不是一個(gè)真獎(jiǎng)，本名應(yīng)該叫“瑞典銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”或“紀(jì)念諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”。
但實(shí)際上我們都知道，經(jīng)過(guò)多年包裝宣傳，原本只是一個(gè)紀(jì)念獎(jiǎng)，如今卻已經(jīng)成了“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”，似乎是一個(gè)正兒八經(jīng)的諾獎(jiǎng)。
其次，評(píng)選的問(wèn)題
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)、文學(xué)與物理、化學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)選考核相同，但自然科學(xué)需要實(shí)實(shí)在在的科學(xué)成果，盡管其中也存在傾向性，相對(duì)來(lái)說(shuō)還算客觀一些，而經(jīng)濟(jì)學(xué)、文學(xué)等社科類(lèi)獎(jiǎng)項(xiàng)，卻有很多可操控之處。
以諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)為例，李敖曾經(jīng)聊過(guò)非西方人如何才能獲得諾獎(jiǎng)：“你要出賣(mài)自己的祖國(guó)，你才有機(jī)會(huì)得獎(jiǎng)。”況且，十幾個(gè)評(píng)委又不懂非西國(guó)家文化等，焉能成為“亞非等國(guó)家文學(xué)最高水平”的決定者?經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)與之相比，更具有操控的價(jià)值。
上文談到西方費(fèi)盡心機(jī)的山寨出一個(gè)諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)，自然不是為了人類(lèi)進(jìn)步等等，而是借助“諾獎(jiǎng)”這個(gè)“皇冠”，來(lái)推廣符合自己利益的經(jīng)濟(jì)理念，讓更多的人相信他們的理論，由此獲得更大的利益。
比如，某種更利于西方資本的理論，被推上諾獎(jiǎng)神壇之后，就可能被更多人接受，并認(rèn)為這種理論就是真理而深信不疑，由此就洗腦了他人，讓他人心甘情愿的成為上圖這樣的傀儡。所以，獲得諾獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)理論，極有可能不是真理，而是資本力捧的、且利于資本的。
反過(guò)來(lái)說(shuō)，過(guò)去數(shù)十年內(nèi)，中國(guó)取得巨大成功，難道不配一個(gè)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?顯而易見(jiàn)的是，中國(guó)模式獲獎(jiǎng)豈非否定西方經(jīng)濟(jì)模式?
總之，獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的理論，正不正確不重要，重要的是是否符合西方資本的要求：正確卻不符合西方資本要求，幾乎不可能獲獎(jiǎng);錯(cuò)誤卻非常符合西方資本要求，那么自然就容易獲獎(jiǎng)。其實(shí)，這就猶如諾貝爾和平獎(jiǎng)一樣。
可見(jiàn)，美國(guó)獲得的2/3諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，并不代表美國(guó)經(jīng)濟(jì)研究、治理水平真的有多高，而只能說(shuō)更符合資本的要求。正因如此，美國(guó)一邊獲得眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，一邊卻經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)，兩者是割裂的，前者始終解決不了后者的問(wèn)題。
所謂“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，實(shí)踐已經(jīng)給出美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)水平如何的答案，在這種情況下，還對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論深信不疑，還將之視為不容質(zhì)疑的權(quán)威上，只能說(shuō)不是蠢就是壞。
最后，對(duì)待西方國(guó)家社科類(lèi)言論，不僅要“思其言”，更要“觀其行”，兩者結(jié)合的“獨(dú)立思考”，其實(shí)很容易就能發(fā)現(xiàn)西方謊言。