國(guó)防大學(xué)某退休教授所以受人批評(píng)，并非他的“慎戰(zhàn)”論。他的錯(cuò)在于：第一，他忘記了自己的身份，他退休前是一個(gè)軍人，軍人的中心任務(wù)是研究如何打贏，而不是算計(jì)如何“示弱”、“慎戰(zhàn)”。戰(zhàn)與不戰(zhàn)，那是國(guó)家戰(zhàn)略層面的事，不該由你職業(yè)軍人來(lái)盤(pán)算;第二，他搞錯(cuò)了規(guī)勸的對(duì)象，中國(guó)歷來(lái)是奉行防御性的國(guó)防政策，從輿論宣傳到實(shí)際的軍事戰(zhàn)略，從來(lái)沒(méi)有主動(dòng)去招惹誰(shuí)，不要說(shuō)美國(guó)老是公開(kāi)霸凌我們，就是一些小跟班，也狐假虎威來(lái)挑釁。中國(guó)目前的輿論氛圍，不是過(guò)于“戰(zhàn)狼”，而是過(guò)于“娘炮”，規(guī)勸中國(guó)“慎戰(zhàn)”，無(wú)異于規(guī)勸被凌辱到退無(wú)可退的林沖繼續(xù)“隱忍”;第三，他的論證過(guò)程荒謬。比如他說(shuō)“美國(guó)不是被嚇大的”就很不成體統(tǒng)，請(qǐng)問(wèn)中國(guó)何曾“嚇唬”過(guò)美國(guó)?由此聯(lián)想到中國(guó)為震懾“臺(tái)獨(dú)”分子而圍臺(tái)軍演時(shí)，美國(guó)防部某高官居然跳出來(lái)叫囂“中國(guó)的行動(dòng)嚇不倒美國(guó)!”——兩者何其相似乃爾!
"美國(guó)不是被嚇大的"——這句話常被某些人用來(lái)指責(zé)中國(guó)的正當(dāng)防衛(wèi)姿態(tài)，仿佛中國(guó)正在以武力威脅他國(guó)。然而翻開(kāi)歷史與現(xiàn)實(shí)，我們看到的恰恰相反：中國(guó)從未主動(dòng)威脅任何國(guó)家，反倒是美國(guó)在臺(tái)海、南海等問(wèn)題上不斷挑戰(zhàn)中國(guó)底線，如同一個(gè)惡霸在受害者門(mén)前揮舞棍棒，卻反過(guò)來(lái)指責(zé)受害者"不要嚇唬人"。這種邏輯的荒謬性，恰如要求被逼到墻角的林沖繼續(xù)"隱忍"，而對(duì)高衙內(nèi)的暴行視而不見(jiàn)。
中國(guó)五千年文明積淀形成的戰(zhàn)略文化，本質(zhì)上是一種"止戈為武"的防御性智慧。從萬(wàn)里長(zhǎng)城到鄭和下西洋，這個(gè)民族從未表現(xiàn)出殖民擴(kuò)張的基因。新中國(guó)成立后，"和平共處五項(xiàng)原則"更成為外交基石。即使在最艱難的歲月里，中國(guó)也恪守"人不犯我，我不犯人"的原則。反觀美國(guó)，自門(mén)羅主義到"亞太再平衡"，其軍事基地遍布全球，建國(guó)240多年僅有16年未參與戰(zhàn)爭(zhēng)。將這樣的兩個(gè)國(guó)家相提并論，把中國(guó)維護(hù)主權(quán)的正當(dāng)行為曲解為"威脅"，無(wú)異于將看家護(hù)院的良犬與四處咬人的瘋狗混為一談。
當(dāng)前臺(tái)海、南海的緊張局勢(shì)，每一處都可追溯至美國(guó)的主動(dòng)挑釁。美國(guó)軍艦穿越臺(tái)灣海峽的次數(shù)從2015年的1次增至2020年的13次;對(duì)臺(tái)軍售金額在特朗普任內(nèi)超過(guò)200億美元;2021年美軍機(jī)降落臺(tái)灣...這些行為粗暴踐踏中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)。而在南海，美國(guó)所謂的"航行自由行動(dòng)"實(shí)則是軍艦故意闖入中國(guó)領(lǐng)海。當(dāng)中國(guó)在自己的領(lǐng)土上建設(shè)必要的防御設(shè)施時(shí)，卻被污名化為"軍事化"。這種邏輯就像強(qiáng)盜闖入別人家中，卻責(zé)怪主人為何要裝防盜門(mén)。中國(guó)加強(qiáng)國(guó)防，不是為了威脅誰(shuí)，而是為了不再重復(fù)1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、1900年八國(guó)聯(lián)軍侵華的悲劇。
某些人鼓吹的"慎戰(zhàn)論"存在著危險(xiǎn)的認(rèn)知錯(cuò)位。軍人本該研究如何制勝，戰(zhàn)略威懾本就是防止戰(zhàn)爭(zhēng)的有效手段。沒(méi)有"敢戰(zhàn)"的底氣，"慎戰(zhàn)"就會(huì)淪為怯戰(zhàn)。北宋"澶淵之盟"前，若非寇準(zhǔn)力主抵抗，再多的"慎戰(zhàn)"也換不來(lái)和平;明朝于謙保衛(wèi)北京時(shí)，若只知"慎戰(zhàn)"，何來(lái)?yè)敉送哓?今天的中國(guó)需要的是"以武止戈"的智慧，既要有"慎戰(zhàn)"的理性，更要有"敢戰(zhàn)"的意志。當(dāng)美國(guó)在關(guān)島部署中程導(dǎo)彈、在澳大利亞訓(xùn)練臺(tái)軍、在日本強(qiáng)化軍事存在時(shí)，我們豈能自縛手腳?
那些渲染"中國(guó)威脅論"的人，實(shí)則是將美國(guó)的霸權(quán)邏輯投射到中國(guó)身上。美國(guó)政治學(xué)者米爾斯海默曾坦言："美國(guó)害怕中國(guó)像美國(guó)一樣行事。"但中國(guó)永遠(yuǎn)不會(huì)變成另一個(gè)美國(guó)，因?yàn)槲覀兊奈拿骰蚶餂](méi)有霸權(quán)主義的染色體。中國(guó)發(fā)展軍力，就像家中備傘以防下雨——有傘未必遇雨，但無(wú)傘必遭淋濕。在叢林法則尚未完全褪去的國(guó)際社會(huì)，只有具備讓侵略者付出難以承受代價(jià)的能力，才能真正守護(hù)和平。
魯迅先生曾言："損著別人的牙眼，卻反對(duì)報(bào)復(fù)、主張寬容的人，萬(wàn)勿和他接近。"今天對(duì)待那些一邊縱容美國(guó)挑釁、一邊指責(zé)中國(guó)"強(qiáng)硬"的論調(diào)，同樣需要這種清醒。中國(guó)不惹事也不怕事的立場(chǎng)從未改變，中國(guó)人民熱愛(ài)和平但絕不乞求和平。那些"美國(guó)不是被嚇大的"論調(diào)，看似理性公允，實(shí)則是非混淆的和稀泥。真正的和平從來(lái)不是靠單方面退讓獲得的，歷史一再證明：能戰(zhàn)方能止戰(zhàn)，敢戰(zhàn)才可言和。