昨天，中國疾病預防控制中心流行病學首席專家吳尊友有一段演講，主要談的是今冬疫情的形勢，大家可以去看一看。
吳尊友是這三年來被某些人罵的最多的專家，因為他總是在科普新冠病毒的殺傷力，他的話，不符合大家的期待。
反而是某些大言炎炎、信口雌黃、一口一個“拐點”、“最后一程”、“共生共存”的專家，被吹成了“國士無雙”、“敢說真話”。
大眾其實不是想聽真話，而是想聽自己喜歡聽的話，人類嘛，總是喜歡對未來抱有美好的幻想，熱切的期望……所以，現在的基調就是描繪未來“生機勃勃、萬物競發(fā)”的場面，但凡有人說奧密克戎也會死人，但凡有人科普“死亡率”，就會被扣一個“制造恐慌和焦慮”的帽子。
大家只要安慰劑，不要真相。
他這番發(fā)言通俗易懂，雖然沒有告訴你直接結論，但一聽就明白，其中最關鍵的有四點：
1、新冠病毒病死率確實是下降的，但病死率和死亡率不同，病死率指每100個發(fā)病的人有多少死亡，死亡率指每10萬人口中有多少死亡；狂犬病病死率100%，但造成死亡人數及其有限，新冠病死率低，但在全球造成了幾百萬人的死亡。
舉例：中國臺灣2020年到2021年，除了今年以外的前兩年，病死率是5.74%，死亡838人。今年病死率大幅度下降，下降到了0.16%，但死亡人數是13867人，哪個更嚴重？看上去病死率更低了，但它造成的死亡人數更多了。
2、上海疫情期間的死亡人數沒有參考價值，所謂“60萬新冠感染的上海市民80天死亡576人，80天60萬上海市民正常死亡應該是720人，所以上海疫情期間死亡人數比沒有疫情期間還少”……純屬統計學游戲，因為不能對每個人都算80天，一個人從感染到痊愈或者死亡，只有10天時間。
如果把62萬人，從診斷到出院或死亡，統計實際的觀察天數，計算出預期死亡數。正常情況的62萬人進行按年齡分組后，按照上海年齡別死亡率進行計算以后，只死126人。而疫情下超額死亡了462人。超額死亡百分比呢？整個這次疫情，超額死亡367.6%，其中80歲以上的475%。這還是上海有著舉國支援的情況下。
3、中國大陸觀察到的新冠病死率，實際上是防控的效果，不能簡單的認為就是奧密克戎自然的病死率。
所以，中國大陸之前的新冠死亡率沒有參考價值，因為那是在最好的防控之下產生的數據。你不能由此得出結論——奧密克戎無害、溫和、只是感冒。
4、我們認為的所謂“流行峰值”不會那么快到來，他估計今冬疫情感染率在10%—30%左右。不要覺得自己身邊都陽了，你覺得只是你覺得。
專業(yè)人士不看身邊統計學，身邊統計學沒有意義，因為今天年初奧密克戎襲擊美國的時候，每天報告病例幾十萬，甚至上百萬，它的流行高峰歷時8周，造成了2670萬人感染，粗感染率只有7.99%。
吳尊友是個嚴謹、保守的人，他不會那些天馬行空的狂想，也不去對未來做美好的預測，他只是基于過去發(fā)生的事實，進行最保守的推算……
“有人問，我們能不能把‘新十條’提前到今年年初？假如‘新十條’提前到今年1月3號，按照全球奧密克戎死亡人數推算，中國大陸將會造成約25萬人死亡；如果按照美國奧密克戎死亡人數推算，中國大陸將會有約103.8萬人死亡；如果以香港奧密克戎死亡人數推算，假如提前到今年年初，中國大陸會多死200多萬；如果以中國臺灣作為參照，提前到今年年初，大陸將會多死亡86.6萬人。我講的是今年一年（的死亡人數）。”
“而現在，根據美國、香港等地的數據參數推斷，今冬疫情感染率在10%—30%左右，而病死率估計在0.09%—0.16%之間。”
其實他真的已經非常保守、克制了，他沒有講中國人均ICU床位的不足，沒有提廣大農村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)療資源的匱乏，沒有提如今醫(yī)療戰(zhàn)線人員的高度壓力，以及會導致的醫(yī)療擠兌……
其實他的戰(zhàn)爭已經打完了，剩下的就是未來的史書如何書寫的問題了。
吳尊友已經做了他作為一個科學家、公共衛(wèi)生專家所該做的一切。
專家的作用是基于準確的客觀事實，通過專業(yè)的分析，提出自己對某個事物的判斷，把正反兩方面的影響都講清楚，然后讓決策者去做決定。
而不是一味迎合、媚俗、從眾，說決策者喜歡聽的話，說民眾喜歡聽的話……這個活兒，某退休主編就可以干，科學家們就不用往里擠了。
總而言之，長久而又枯燥的威懾紀元已經結束，時代滾滾向前。與世界相比，國家多保護了數百萬人的生命，你不能要求她做得更多了。
沒有轟轟烈烈的舉國動員了，沒有看不到盡頭的艱苦對峙了……大家都在交換退燒藥、N95口罩和抗原，以后要靠自己了。
畢竟某退休主編代表我們說“年輕人喜歡自由開放的世界”……
如果未來有人回顧這一切，會不會感慨“給文明以歲月，不如給歲月以文明”？