哈佛校長的定力還是太差，被發(fā)現(xiàn)論文抄了幾句話竟然就引咎辭職了。反觀我國復(fù)某大學(xué)的某個姓張的大教授、大專家、大網(wǎng)紅，他寫論文幾千字幾千字地抄，被揭穿后穩(wěn)如泰山，不僅本人不認錯不辭職，校方還要發(fā)聲明替他飾非掩丑保住學(xué)位祿位。
我們將張教授的博士論文《結(jié)核分支桿菌katG基因突變與其耐異煙肼機制的系列研究》在文獻數(shù)據(jù)庫里進行比對后發(fā)現(xiàn)，其論文的所有章節(jié)——包括摘要、引言、結(jié)果第一部分、第二部分、第三部分、綜述和展望——均存在逐字逐句大段抄襲他人論文而且沒有引用原文的情況。
其中有多達4600多字照抄自黃海南等在1998年發(fā)表的論文《KatG基因的分子生物學(xué)與結(jié)核分支桿菌異煙肼耐藥》，3100多字照抄自王曉川等在1998年發(fā)表的論文《結(jié)核分支桿菌異煙肼耐藥性的基因研究進展》，1300多字照抄自王曉川等在1998年發(fā)表的另一篇論文《過氧化氫酶活性KatG基因與結(jié)核分支桿菌異煙肼耐藥性的相關(guān)性研究》，此外還有多個段落照抄自其他論文。張網(wǎng)紅的博士論文一共羅列了101篇參考文獻，但是偏偏沒有提到上面這三篇。原因顯而易見，他不想讓人發(fā)現(xiàn)自己抄得最多的源頭。
小學(xué)生抄別人作業(yè)還知道稍微改動一下以免做得太明顯，然而張網(wǎng)紅抄別人論文就能囂張到完全不動腦子逐字逐句整段整段地抄。別人論文里的文字、標點符號、引用的參考文獻、甚至拼寫錯誤他都順著抄過去了。這就是教科書級別的學(xué)術(shù)剽竊。
舉幾個比較有戲劇性的例子：
一
姚海軍等的論文(1996年)寫道：「PCR-SSCP分析法是一種DNA單鍵凝膠電泳技術(shù)，它根據(jù)形成不同構(gòu)象的等長DNA單鏈中中性聚丙烯酰胺凝膠中的電泳遷移率變化來檢測基因變異?！?/p>
張網(wǎng)紅博士論文(2000年)寫道：「PCR-SSCP分析法…是一種DNA單鏈凝膠電泳技術(shù)，它根據(jù)形成不同構(gòu)象的等長DNA單鏈中中性聚丙烯酰胺凝膠中的電泳遷徙率變化來檢測基因變異，」
這里姚的原文其實有筆誤，DNA單鏈里面不可能有聚丙烯酰胺凝膠，「DNA單鏈中中性聚丙烯酰胺凝膠中的電泳」應(yīng)當為「DNA單鏈在中性聚丙烯酰胺凝膠中的電泳」。張網(wǎng)紅沒看清楚看就直接把錯字抄過去了。
二
黃海南等的論文(1998年)寫道：「KatG基因編碼產(chǎn)生heme-conting酶，也稱為過氧化氫-過氧化物酶，酶分子量為8000，在細菌的氧化代謝過程中發(fā)揮重要作用?！?/p>
張網(wǎng)紅博士論文(2000年)寫道：「KatG基因編碼產(chǎn)生heme-conting酶，也稱為過氧化氫-過氧化物酶，酶分子量為8000，在細菌的氧化代謝過程中發(fā)揮重要作用?！?/p>
這里黃等人原文里的英文有誤?！高^氧化氫-過氧化物酶」的英文是 “Catalase-peroxidase”。由于這種酶含有血紅素(heme)，所以可以用定語「包含血紅素的」(heme-containing)來修飾。
黃誤認為這個定語是酶的學(xué)名，然后又把 “containing” 拼錯寫成 “conting”(英語里壓根沒這個詞)，結(jié)果就成了 “heme-conting酶”。張網(wǎng)紅壓根不懂「過氧化氫-過氧化物酶」是什么，更不知道 “conting” 其實是拼錯了的 “containing”，順著就抄了過去。
三
黃海南等的論文(1998年)寫道：「Rouse和Merris[7]應(yīng)用美國PE公司設(shè)計的包含kat基因-56~2220bp全長的11對引物對MTB進行PCR擴增，在5個高度耐藥(MIC為50ug/ml)菌株中，有1株未在任何一套引物的PCR中產(chǎn)生擴增帶，提示該菌的katG基因已完全缺失?！?/p>
張網(wǎng)紅博士論文(2000年)寫道：「Rouse和Merris[20]應(yīng)用美國PE公司設(shè)計的包含katGad 1di-56-2220bp全長的11對引物對MTB進行PCR擴增，在5個高度耐藥(MIC為50ug/ml)菌株中，有1株未在任何一套引物的PCR中產(chǎn)生擴增帶，提示該菌的katG基因已完全缺失?！?/p>
查看黃等原文的參考文獻7就會發(fā)現(xiàn)，其實 “Rouse” 的合作者姓 “Morris”。黃等看岔了一個字母寫成了 “Merris”，張網(wǎng)紅想都沒想就把 “Merris” 抄了過去。
四
黃海南等的論文(1998年)寫道：「Cookerill以及Klin等對MTB的ATCC25618株的katG基因含有2223個核苷酸， 除了第700位一個堿基由鳥嘌呤取代了胞嘧啶(它們的產(chǎn)物均為甘氨酸)之外，與H37Rv株的核苷酸種類和順序都是一樣的。」
張網(wǎng)紅博士論文(2000年)寫道：「Cooderill以及Klin等對MTB的ATCC25618株的katG基因含圾2223個核苷酸， 除了第700位一個堿基由鳥嘌呤取代了胞嘧啶[它們的產(chǎn)物均為甘氨酸]之外，與HRv株的核苷酸種類和順序都是一樣的。」
這段更搞笑，那個人其實姓 "Cockerill"，被黃看岔了一個字母寫成了 “Cookerill”，然后張網(wǎng)紅抄黃原文的時候又看岔了一個字母寫成了 “Cooderill”。錯上加錯，把人姓氏改得面目全非。
五
王曉川等的論文(1998年)寫道：「1992年，Zhang等[4]首次從基因水平上對結(jié)核分支桿菌INH耐藥性進行了研究，發(fā)現(xiàn)在3株MIC>50μg/ml的高度耐藥菌中，有2株完全缺失KatG基因。……早年，Zhang等[8]將KatG基因的功能性拷貝導(dǎo)入2株INH耐藥菌中，使之恢復(fù)了對INH的敏感性，經(jīng) DNA探針雜交，這2株菌均呈陽性反應(yīng)，但無過氧化氫酶的表達，說明其 KatG基因中存在點突變?！?/p>
張網(wǎng)紅博士論文(2000年)寫道：「最早證實katG基因確系與異煙肼耐藥密切相關(guān)的是在1992年，Zhang人等將KatG基因的功能性拷貝導(dǎo)入2株INH耐藥菌中，使之恢復(fù)了對INH的敏感性，經(jīng)DNA探針雜交，這2株菌均呈陽性反應(yīng)[1]。」
這里明顯是張網(wǎng)紅抄串行了。王原文說了兩個不同的研究，一個是Zhang等在1992年發(fā)現(xiàn)高度耐藥菌中有2株完全缺失KatG基因(參考文獻4)，另一個是Zhang等在1993年(「早年」)將KatG基因的功能性拷貝導(dǎo)入耐藥菌(參考文獻8)。
張網(wǎng)紅沒有注意到王原文中兩句話的參考文獻序號不同，想當然地以為兩處提到Zhang是說的同一個研究、以為「早年」就是1992年，結(jié)果就是他前半句抄了王原文中的「1992年，Zhang」，后半句抄的王原文中對Zhang在1993年研究的描述，參考文獻又抄的是1992年的Zhang。姓張的張張不分，令人哭笑不得。
上面只是舉出幾個顯而易見的例子，其他抄錯的地方以及主體實驗思想的剽竊限于篇幅就不一一展開了，有興趣的朋友可以自行瀏覽文末的查重報告。
張網(wǎng)紅之所以敢如此明目張膽地整段抄襲別人的論文，我認為主要有三大原因：其一，他寫論文的時候我國學(xué)術(shù)文獻信息化尚在起步階段，知網(wǎng)也才剛剛上線，絕大部分國內(nèi)的高校還沒開始啟動論文查重工作。這讓張網(wǎng)紅等投機取巧者產(chǎn)生了僥幸心理，認為自己就算抄了也不會被發(fā)現(xiàn)。
其二，張網(wǎng)紅的「恩師」翁心華對待學(xué)術(shù)剽竊的漠視態(tài)度。我們查重張網(wǎng)紅博士論文的時候不僅發(fā)現(xiàn)他抄了別人之前發(fā)表的論文，還發(fā)現(xiàn)后面有人抄了他的論文。其中復(fù)某大學(xué)研究生華正豪在2002年發(fā)表的碩士論文《多位點酶切聯(lián)合SSCP方法檢測結(jié)核桿菌inhA全基因突變》和復(fù)某大學(xué)研究生莫凌在2003年發(fā)表的博士論文《異煙肼耐藥相關(guān)基因及其功能分析》均存在大段抄襲張網(wǎng)紅和其他人的論文而且沒有引用原文的問題(諷刺的是，莫凌抄來抄去拼湊出的論文竟然還獲得了2004年上海市研究生優(yōu)秀成果獎)。
經(jīng)查詢，華正豪和莫凌與張網(wǎng)紅師出同門，他們的指導(dǎo)老師正是復(fù)某大學(xué)附屬華山醫(yī)院傳染科的著名教授——翁心華。華正豪現(xiàn)在是復(fù)某華山醫(yī)院的「副主任醫(yī)師」，莫凌畢業(yè)后在復(fù)某華山留了幾年，此后不知所蹤。翁心華能培養(yǎng)出這么多學(xué)術(shù)剽竊犯，可想而知他本人的學(xué)術(shù)道德也高不到哪去。上行下效，蛇鼠一窩。
其三、張網(wǎng)紅本人的學(xué)術(shù)修養(yǎng)和科研誠信水平有限。學(xué)校不查和導(dǎo)師不管并不是抄別人論文的理由。據(jù)我所知，所有復(fù)某大學(xué)學(xué)位論文的作者必須在論文的封三簽署「獨創(chuàng)性聲明」，承諾這篇論文的內(nèi)容是作者獨立創(chuàng)作的，而不是抄襲自別的地方。張網(wǎng)紅一邊幾千字幾千字照搬別人的論文，一邊簽名承諾這篇論文是自己寫的，這就是人品問題。
古人云：「君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞?！蛊返赂呱械娜嗽跊]有人看到的地方也是謹慎的，在沒有人聽到的地方也是有所戒懼的，因為越是隱蔽的地方越是明顯，越是細微的地方越是顯著。
不要以為當時蒙混過關(guān)拿到學(xué)位就萬事大吉了，博士論文的污點會跟你一輩子。
附：張網(wǎng)紅博士論文查重報告
