某專家最近有個(gè)講話，標(biāo)題是說他是了解資本市場(chǎng)的。了解個(gè)屁。中國(guó)沒有一個(gè)金融干部經(jīng)濟(jì)學(xué)家，敢說自己了解資本市場(chǎng)。你玩過嗎?中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，金融家，金融干部，金融從業(yè)人員，有幾個(gè)下海炒作不是靠?jī)?nèi)幕消息、內(nèi)幕交易發(fā)的財(cái)?在美國(guó)這些人早就進(jìn)去了，剩不下幾個(gè)。
美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家金融家，即使是專門搞資本市場(chǎng)的，沒有人敢說自己了解資本市場(chǎng)。
兩位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者諾頓和斯科爾斯，他們發(fā)明了衍生金融模型，下場(chǎng)玩了玩就輸?shù)陌蜒濕枚紒G了。
像索羅斯這樣真正的玩家連篇累牘發(fā)表文章，說資本市場(chǎng)是非理性的，不可預(yù)測(cè)的。
巴菲特雖然被譽(yù)為是投資大家，但是趙瑜請(qǐng)巴菲特去給沃頓的學(xué)生做講座時(shí)，巴菲特說永遠(yuǎn)不要相信有人說自己是了解資本市場(chǎng)的，盡管深入的研究比盲目投資要好，但是沒有任何研究是盡善盡美的。
中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是特別不要臉，說的話連基本常識(shí)基本邏輯都沒有。
我這輩子因?yàn)楣ぷ餍再|(zhì)接觸的中國(guó)和美國(guó)專家非常多。美國(guó)的專家說話都非常謹(jǐn)慎，我們?cè)稍L過哈佛的好幾位教授，包括博士課程主席，采訪過芝加哥商學(xué)院院長(zhǎng)和芝加哥的一些教授，采訪過華爾街大佬，當(dāng)然，和沃頓的教授談得就更多了。后來又因?yàn)槠渌臋C(jī)緣，和五六個(gè)商學(xué)院院長(zhǎng)交談過。
他們的特點(diǎn)是，交談的學(xué)術(shù)味兒比較濃，當(dāng)他們談一個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，總是要提到一些前提和限制條件，總是強(qiáng)調(diào)這些前提如果改變，那么結(jié)果是不確定的。薩謬爾森曾經(jīng)講過，經(jīng)濟(jì)學(xué)家有個(gè)毛病，總是說一方面怎樣怎樣，另一方面又會(huì)怎樣怎樣。所以當(dāng)你和美國(guó)的這些學(xué)者接觸后，會(huì)覺得中國(guó)的所謂教授專家學(xué)者連基本的素養(yǎng)都沒有。這些人的自信其實(shí)就像大猩猩拍胸脯一樣，不過是嚇唬人的。
不僅僅中國(guó)的所謂學(xué)者是不專業(yè)的。中國(guó)的高層金融干部也是不專業(yè)的。趙瑜先后曾經(jīng)陪摩根斯坦利和摩根大通的董事長(zhǎng)們，拜訪過中國(guó)幾乎所有重要的金融機(jī)構(gòu)的董事長(zhǎng)，出來后他們會(huì)在車?yán)锘蚧氐睫k公室后評(píng)論這些重要的金融干部。在他們看來，這些干部除了一兩個(gè)之外，其他連基本專業(yè)素質(zhì)都沒有。而且這些人作為金融大機(jī)構(gòu)的主管領(lǐng)導(dǎo)人，有一個(gè)非常重大的問題，就是基本不看財(cái)務(wù)報(bào)表和資產(chǎn)負(fù)債表，對(duì)自己企業(yè)存在哪些問題根本沒有概念。而這個(gè)工作他們每天都要做。
另一方面，我和許多歲數(shù)比我大的專家有過接觸。最早我主要采訪自然科學(xué)方面的學(xué)者，后來因?yàn)榕臄z，與建筑文物方面的老專家接觸很多，這些老專家的一個(gè)特點(diǎn)就是謙虛和真誠(chéng)。給我印象最深的就是錢學(xué)森、鄭孝燮、啟功、羅哲文、王景慧等。
70年代末，我被調(diào)到電影局之前，采訪錢學(xué)森比較多，基本上半個(gè)月左右就有一次。錢老的學(xué)問，說實(shí)在的，我們根本聽不懂。但是錢老的人品，真的讓你肅然起敬。那些假冒偽劣的院士，和錢老比，連天上地下都算不上，早應(yīng)該埋到地里去了。
90年代中期，由于李嵐清副總理的推薦，開始在各大部和各大機(jī)構(gòu)講管理課。去七機(jī)部一院講管理課，錢老親自做開場(chǎng)白，并陪同整場(chǎng)。一個(gè)年輕人有點(diǎn)出息，他高興得不得了。
90年代的時(shí)候，我們的干部、學(xué)者是非常好學(xué)的，求知欲非常強(qiáng)。由于90年代初，我們到美國(guó)拍了一部長(zhǎng)達(dá)6小時(shí)的美國(guó)企業(yè)管理的電視專題片，并在此基礎(chǔ)上出了一本專著，講課聯(lián)系美國(guó)實(shí)際比較多，所以更受企業(yè)管理者的歡迎，各個(gè)部的企業(yè)管理處都和我們講過這種情況，說他們請(qǐng)的那些專家講的都太空。
但是，正是90年代開始學(xué)習(xí)的這批人，現(xiàn)在開始牛哄哄了。他們其實(shí)只是學(xué)了一些教條，并沒有從美國(guó)的經(jīng)濟(jì)管理和企業(yè)管理中學(xué)習(xí)到真東西。很多當(dāng)時(shí)美國(guó)經(jīng)濟(jì)管理和企業(yè)管理中的一些真經(jīng)，并沒有在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)管理和企業(yè)管理中得到實(shí)現(xiàn)。老一輩學(xué)者的學(xué)風(fēng)和人品，就是在我們這一代、在市場(chǎng)化的大潮沖擊下被徹底扭曲了。
當(dāng)然，值得慶幸的是，現(xiàn)在50來歲的某些干部和學(xué)者，繼承了老一輩學(xué)者的謙虛和好學(xué)的精神，但是我認(rèn)為他們所處的大環(huán)境，使得他們很難施展，有所作為。中國(guó)現(xiàn)在急需要改變學(xué)風(fēng)，像延安整風(fēng)那樣，讓教條主義和那些宣揚(yáng)教條主義的人沒有存在的余地，讓實(shí)事求是成為我們學(xué)習(xí)和討論的基礎(chǔ)。
實(shí)事求是，首先要認(rèn)清什么是美國(guó)的教條，什么是美國(guó)的事實(shí)。至少?zèng)]有在美國(guó)資本市場(chǎng)中滾過的人，沒有研究過美國(guó)各個(gè)產(chǎn)業(yè)是如何進(jìn)行管理的人，沒有在美國(guó)的大企業(yè)中工作過并研究過美國(guó)的企業(yè)管理的人，你說你懂市場(chǎng)、懂產(chǎn)業(yè)、懂企業(yè)，你不是吹牛是什么?
需要強(qiáng)調(diào)的是，有些人講的實(shí)事求是是假實(shí)事求是，實(shí)際上是西方教條，連什么是西方的事實(shí)都不懂。例如胡某某和她的財(cái)新，這個(gè)人其實(shí)就是美國(guó)強(qiáng)盜資本主義時(shí)期的扒糞者。中國(guó)必須認(rèn)清這些混淆是非的騙子。
假實(shí)事求是和真教條主義的一個(gè)實(shí)例就是周其仁。
90年代中，我曾和周其仁同臺(tái)講課，周其仁以他操盤的聯(lián)想管理層收購(gòu)為例，講人力資本。我下個(gè)結(jié)論就是狗屁不是，因?yàn)樗静欢Y本市場(chǎng)是怎么操作的。他學(xué)人力資本，連人力資本如何定價(jià)都不懂，我相信他直到現(xiàn)在也不懂。因?yàn)闆]有任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論能夠計(jì)算人力資本定價(jià)，人力資本只能由市場(chǎng)定價(jià)，而市場(chǎng)定價(jià)是有一系列的程序、規(guī)則和方法的。
其實(shí)聯(lián)想的問題都藏在周其仁的肚子里。只要和美國(guó)的管理層收購(gòu)程序?qū)Ρ纫幌拢憔椭缆?lián)想的貓膩在哪里，不過是打著專家的旗號(hào)，用一個(gè)假模型進(jìn)行的內(nèi)幕交易而已。不要說周其仁根本不懂人力資本定價(jià)，就是真懂，他也沒有獲得監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的定價(jià)資格。聯(lián)想的私有化過程問題重重，只不過我并不想說這件事情。
周其仁張維迎這樣的人一天投資銀行都沒干過，他們?cè)趺磿?huì)懂資產(chǎn)定價(jià)?只能說他們屁也不懂。張維迎因?yàn)榭床欢Y產(chǎn)負(fù)債表，還出過大笑話。
像周其仁張維迎這種人，就是葉公好龍，一天到晚講市場(chǎng)這樣，市場(chǎng)那樣，其實(shí)他們根本不懂市場(chǎng)，還牛哄哄的，自以為挺了不起，其實(shí)腦袋都被華爾街口的那只牛蹄子踢壞了。
我曾經(jīng)說過，應(yīng)該把那些主張市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家趕到市場(chǎng)中去，讓他們自謀生路。一天到晚在岸上指揮別人游泳的人，應(yīng)該下到海里自己撲騰兩下子，如果你連浮都浮不起來，為什么別人要聽你的?還給你個(gè)固定位置，讓你整天吹牛?這種體制非改不可。