海外學(xué)者關(guān)于毛澤東與鄧小平的比較研究主要圍繞他們?cè)陬I(lǐng)導(dǎo)方式、社會(huì)主義觀方面的異同而展開，同時(shí)也研究他們的思想觀念之間的連續(xù)性。
毛澤東與鄧小平的領(lǐng)導(dǎo)方式比較
（一）制度建設(shè)上有明顯差異
部分海外學(xué)者認(rèn)為毛澤東與鄧小平的領(lǐng)導(dǎo)方式存在明顯差異，主要表現(xiàn)為毛澤東重視領(lǐng)導(dǎo)者的主觀作用，而鄧小平則重視制度建設(shè)。
張大衛(wèi)認(rèn)為，盡管兩者一樣是所有事情的決策者，但鄧小平身上個(gè)人崇拜的色彩不濃。古德曼和西格爾在《中國(guó)崛起：民族主義和獨(dú)立自主》中認(rèn)為，鄧小平的政治風(fēng)格趨向于協(xié)商和共識(shí)，而不是高壓政治和行政命令。費(fèi)正清在對(duì)兩者進(jìn)行比較研究時(shí)也具有明顯的情感傾向性，甚至主觀臆斷性。這種“抑毛揚(yáng)鄧”的現(xiàn)象反映了“文化大革命”結(jié)束后部分海外學(xué)者的研究思路，這既與當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景有關(guān)，也與他們視野不夠開闊、研究資料不足有關(guān)。
與以上學(xué)者不同，另有一些學(xué)者持較為中立的態(tài)度。詹姆斯·R湯森和布蘭特利·沃馬克在《中國(guó)政治》一書中對(duì)兩者處理官僚主義問題的方法進(jìn)行了比較。他們認(rèn)為，毛澤東把官僚主義主要看作政治作風(fēng)問題，其解決辦法是要求干部在“五七干校”參加一定的生產(chǎn)勞動(dòng)，接受群眾批評(píng)，加強(qiáng)思想教育，提升政治標(biāo)準(zhǔn)。鄧小平則認(rèn)為官僚主義主要是由組織缺陷導(dǎo)致的，其解決辦法是明確劃分組織和個(gè)人的責(zé)任，制定有效的紀(jì)律程序，鼓勵(lì)共產(chǎn)黨所期望的職能性行為，反對(duì)不需要的非職能性行為。馬丁·雅克認(rèn)為，鄧小平腳踏實(shí)地的務(wù)實(shí)作風(fēng)與毛澤東時(shí)代的普遍意識(shí)形態(tài)化形成鮮明對(duì)比，盡管鄧小平的改革也出現(xiàn)過明顯的激進(jìn)主義行為，但他一直努力采取謹(jǐn)慎和務(wù)實(shí)的態(tài)度，盡量避免休克療法和大動(dòng)作，認(rèn)為政治穩(wěn)定壓倒一切。泰維斯在《從毛澤東到鄧小平》中認(rèn)為，鄧小平極力主張把以往對(duì)個(gè)人的絕對(duì)依賴轉(zhuǎn)為對(duì)制度和程序的依賴。鄒讜、巴拉奇·代內(nèi)什、張大衛(wèi)和國(guó)分良成等也都曾盛贊鄧小平為“典型的組織者”、“杰出的組織者”、“按制度辦事的官員”等。
（二）善用自身魅力和權(quán)威
古德曼和西格爾認(rèn)為，鄧小平像毛澤東一樣能夠很好地利用自己作為革命領(lǐng)導(dǎo)人所取得的成就，以及利用革命期間建立的關(guān)系。鄧小平是領(lǐng)導(dǎo)集體內(nèi)部不同集團(tuán)間最重要的平衡者。集團(tuán)成員不斷直接批評(píng)他的政策，但從未試圖挑戰(zhàn)他的絕對(duì)權(quán)威。邁斯納在《鄧小平時(shí)代》（1996）中指出：“鄧及其追隨者像他們的毛時(shí)代的先輩一樣傾向于集權(quán)主義。兩代領(lǐng)導(dǎo)班子都認(rèn)為他們知道人民的客觀利益，于是他們保留他們對(duì)大眾主觀愿望的權(quán)威解釋權(quán)。”沈大偉認(rèn)為鄧小平和毛澤東一樣認(rèn)為最有力的武器是自己的威望，他通過參觀深圳和珠海特區(qū)來重新掌握改革議程的主動(dòng)權(quán)。傅高義在《鄧小平時(shí)代》（2011）中也比較了鄧小平1992年的南方之行與毛澤東1966年發(fā)動(dòng)“文化大革命”時(shí)的南方視察。他們都試圖運(yùn)用自身魅力對(duì)關(guān)系到黨和國(guó)家前途命運(yùn)的重大問題施加影響。鄭永年也認(rèn)為兩者都善于從自己的革命經(jīng)歷和個(gè)人魅力中尋找權(quán)威。毛澤東在體制內(nèi)具有很高的政治權(quán)威，這種權(quán)威建立在其革命經(jīng)歷的基礎(chǔ)上，革命勝利后，盡管他也進(jìn)行了一些制度建設(shè)，但這些不過是行使個(gè)人權(quán)威的工具，而且他還通過發(fā)動(dòng)政治運(yùn)動(dòng)加強(qiáng)其權(quán)威；在整個(gè)鄧小平時(shí)代，建立在個(gè)人魅力上的權(quán)威遠(yuǎn)比制度權(quán)威重要。以上學(xué)者把兩者的領(lǐng)導(dǎo)歸結(jié)為克里斯馬型，即個(gè)人魅力型。
海外學(xué)者在一定程度上忽視了毛澤東在制度建設(shè)方面的成績(jī)。至于有學(xué)者認(rèn)為兩者都強(qiáng)調(diào)集權(quán)則有失偏頗，這主要是由于對(duì)毛澤東與鄧小平所堅(jiān)持的民主集中制的片面理解所致。還有學(xué)者認(rèn)為鄧小平的領(lǐng)導(dǎo)理念建立在實(shí)用主義哲學(xué)的基礎(chǔ)上，這是由于他們把鄧小平的“實(shí)事求是”與西方的實(shí)用主義相混淆所致。
毛澤東與鄧小平的社會(huì)主義觀比較
（一）對(duì)什么是社會(huì)主義、如何建設(shè)社會(huì)主義有不同理解
有些海外學(xué)者認(rèn)為兩者的社會(huì)主義觀從整體性上存在明顯差異。如季塔連科在《中國(guó)的文明與改革》一書中認(rèn)為，兩者的社會(huì)主義觀無論在方法上還是理論上都有很大差異，主要體現(xiàn)在對(duì)社會(huì)主義的內(nèi)涵、建設(shè)新社會(huì)的途徑和期限以及資本主義的生命力、社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系等問題的理解上。
施拉姆等人則從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的角度比較了兩者在社會(huì)主義觀方面的差異。施拉姆在《鄧小平超過毛澤東了嗎？》一文中說，毛澤東認(rèn)為要保證人們沿著正確的道路走向新的無私社會(huì)就要在上層建筑進(jìn)行不屈不撓的斗爭(zhēng)；鄧小平則強(qiáng)調(diào)發(fā)展經(jīng)濟(jì)具有基礎(chǔ)性作用，否則只能是在沙灘上建設(shè)社會(huì)主義。大澤升在《中國(guó)向何處去》一書中認(rèn)為，在建設(shè)“中國(guó)式社會(huì)主義”的過程中，毛澤東更強(qiáng)調(diào)精神作用，講究“抓革命，促生產(chǎn)”，而鄧小平則認(rèn)為發(fā)展生產(chǎn)力是第一位的，上層建筑要建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上。與施拉姆、大澤升的觀點(diǎn)類似，蘇珊·奧格登在《中國(guó)未解決的問題：政治、發(fā)展和文化》、《80年代社會(huì)主義在中國(guó)意味著什么》等著述中指出，毛澤東認(rèn)為社會(huì)主義主要是一種意識(shí)形態(tài)和制度，現(xiàn)代化只是想象中的達(dá)到共產(chǎn)主義之后的副效應(yīng)。沈大偉在《中國(guó)共產(chǎn)黨：收縮與調(diào)適》一書中認(rèn)為，毛澤東時(shí)代的意識(shí)形態(tài)和政策之間是一種演繹關(guān)系，各種政策主要誕生于一系列的意識(shí)形態(tài)原則，并因此獲得合法性，鄧小平時(shí)代的意識(shí)形態(tài)變成一種為經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)而辯護(hù)的勸誘手段。沈大偉在這里認(rèn)為毛澤東強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)，而鄧小平主要著眼于社會(huì)現(xiàn)實(shí)。張大衛(wèi)把鄧小平的“實(shí)事求是”理解為實(shí)用的觀點(diǎn)，并認(rèn)為毛澤東是反對(duì)現(xiàn)代化的，這既不符合實(shí)際，又不利于進(jìn)一步的深入研究。
?。ǘ﹫?jiān)信只有社會(huì)主義才能救中國(guó)，主張馬克思主義與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合
張大衛(wèi)指出，從根本上看，作為馬克思主義者，毛澤東主義者與鄧小平主義者在意識(shí)形態(tài)上并沒有多大差別。兩者“都有一個(gè)堅(jiān)定的在中國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義革命的共同目標(biāo)，都相信社會(huì)主義比資本主義優(yōu)越，都希望把中國(guó)建設(shè)成為強(qiáng)大的工業(yè)國(guó)，提高中國(guó)在世界上的地位”。季塔連科在《中國(guó)的文明與改革》一書中認(rèn)為兩者都是堅(jiān)定的馬克思主義者，都相信只有社會(huì)主義才能救中國(guó)，都強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨和人民軍隊(duì)在維持國(guó)內(nèi)局勢(shì)穩(wěn)定方面具有特殊作用。杰柳辛說，中國(guó)特色的社會(huì)主義并未拋棄社會(huì)主義的基本原則，它擺脫了僵死的教條主義的框框，靈活地推行各種政策。鄧小平是“社會(huì)主義思想的救星”。
施拉姆等人還看到了兩者在堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)、堅(jiān)持獨(dú)立自主、立足國(guó)情等方面的相似性。施拉姆認(rèn)為，兩者都主張為尋找一條現(xiàn)代化道路而向西方學(xué)習(xí)，尤其是向馬克思主義學(xué)習(xí)，但又要保留中國(guó)特色。他們都堅(jiān)持馬克思主義在中國(guó)革命和建設(shè)中起指導(dǎo)作用，同時(shí)要適應(yīng)中國(guó)人民的文化傳統(tǒng)和中國(guó)的具體情況。大澤升在《中國(guó)向何處去》一書中認(rèn)為，兩者都強(qiáng)調(diào)把馬克思主義與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，建設(shè)“中國(guó)式社會(huì)主義”。他們?cè)谶@里初步體現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義理論“始于毛，成于鄧”的思想。對(duì)于如何建設(shè)社會(huì)主義，珍妮·克萊格認(rèn)為，兩者都強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持獨(dú)立自主、自力更生原則。她說，毛澤東在以美國(guó)為首的反共產(chǎn)主義體系的巨大壓力下，不得不制定“閉關(guān)自守”的自給自足路線。鄧小平于1978年打開中國(guó)大門后，仍堅(jiān)持自力更生原則，希望通過控制國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈進(jìn)一步影響政治。波爾加科夫認(rèn)為，鄧小平是“當(dāng)今中國(guó)主要領(lǐng)導(dǎo)人中最毛化的一個(gè)”，他們都認(rèn)為在建設(shè)社會(huì)主義問題上國(guó)外經(jīng)驗(yàn)只能當(dāng)參考，不能將其教條化；都認(rèn)識(shí)到中國(guó)人口多、底子薄，建設(shè)社會(huì)主義國(guó)家需要較長(zhǎng)時(shí)間，毛澤東說大約需要十個(gè)五年計(jì)劃，鄧小平則說要到20世紀(jì)末。
戴維·巴克曼認(rèn)為鄧小平強(qiáng)調(diào)中國(guó)共產(chǎn)黨在經(jīng)濟(jì)改革中的主導(dǎo)作用，他是中國(guó)最具有“毛澤東主義”色彩的人。鄭永年在《全球化與中國(guó)國(guó)家轉(zhuǎn)型》一書中也認(rèn)為兩者在“向西方學(xué)習(xí)，建立一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家”方面是一致的。馬丁·雅克認(rèn)為，盡管鄧小平實(shí)行與過去不同的戰(zhàn)略，即走有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路，但其中有毛澤東時(shí)代中國(guó)社會(huì)的深刻而持久的印記，即忠誠(chéng)于無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的理念，對(duì)公平的執(zhí)著信念以及頻繁使用社會(huì)主義詞語等。
毛澤東思想與鄧小平理論的關(guān)系
?。ㄒ唬┼囆∑嚼碚撆c毛澤東思想存在較大分歧
部分學(xué)者認(rèn)為鄧小平理論與毛澤東思想存在較大分歧，比如，蘇俄學(xué)者在20世紀(jì)80年代末開始研究鄧小平建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義理論時(shí)，大多持懷疑、否定態(tài)度。也有少數(shù)日本學(xué)者認(rèn)為中共十一屆三中全會(huì)是中國(guó)由社會(huì)主義向資本主義的轉(zhuǎn)變，還有學(xué)者認(rèn)為這種轉(zhuǎn)變的實(shí)質(zhì)是向“非毛澤東化”的轉(zhuǎn)變。小林弘二在《現(xiàn)代中國(guó)的歷史》一書中就認(rèn)為兩者代表了兩個(gè)時(shí)代，目標(biāo)完全相反，毛澤東要繼續(xù)革命，鄧小平要先發(fā)展生產(chǎn)力。這種看法把鄧小平理論與毛澤東思想割裂開來，不夠客觀，也不夠全面。
古德曼也認(rèn)為，兩者在很多問題上互相賞識(shí)，容易產(chǎn)生真誠(chéng)信任與合作，但人生經(jīng)歷和個(gè)性特點(diǎn)的差異也使他們?cè)诠ぷ髦挟a(chǎn)生分歧。美國(guó)前國(guó)務(wù)卿亨利·基辛格還提到鄧小平背離毛澤東的策略。他說，鄧小平小心翼翼地把自己的想法用毛澤東的話加以包裝，使用了毛澤東正統(tǒng)思想理論中的一些話語，放棄了毛澤東的繼續(xù)革命論。
隨著時(shí)代的發(fā)展，海外學(xué)者以發(fā)展的眼光對(duì)鄧小平理論中的突破與創(chuàng)新給予肯定性評(píng)價(jià)?？道?middot;賽茨認(rèn)為，鄧小平從根本上改變了毛澤東時(shí)代那種依靠提高資源投入來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的做法；結(jié)束了毛澤東不斷革命的政策，把工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來；給人們以個(gè)人生活空間，只要不公開反對(duì)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，就可以在業(yè)余時(shí)間做想做的事。邁斯納指出，毛澤東逝世后，中國(guó)出現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)非政治化、政治生活非激進(jìn)化趨勢(shì)，新版的馬克思主義消除了空想和偏見的成分，喜歡用生產(chǎn)力解釋社會(huì)主義，是更正統(tǒng)的馬克思主義；不同于激進(jìn)的“大躍進(jìn)”方式，鄧小平運(yùn)用漸進(jìn)的“和平革命”方式，通過逐步改革實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化建設(shè)目標(biāo)；毛澤東認(rèn)為社會(huì)主義建設(shè)是連續(xù)不斷的革命改造過程，鄧小平則認(rèn)為它是一個(gè)長(zhǎng)期、緩慢的社會(huì)發(fā)展過程，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)將在相對(duì)和平、協(xié)調(diào)的氣氛中發(fā)展。國(guó)分良成在《鄧小平時(shí)代與毛澤東時(shí)代的異同》一文中指出，隨著毛澤東時(shí)代向鄧小平時(shí)代的過渡，中國(guó)從革命向建設(shè)轉(zhuǎn)移，工作重點(diǎn)由政治向經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移；毛澤東時(shí)代在國(guó)際關(guān)系上一直維持著封閉狀態(tài)，鄧小平時(shí)代則開始改變?yōu)殚_放的體系。
?。ǘ┼囆∑嚼碚摾^承和發(fā)展了毛澤東思想
部分學(xué)者從根本上強(qiáng)調(diào)了鄧小平理論對(duì)毛澤東思想的繼承。古德曼認(rèn)為，鄧小平堅(jiān)持了毛澤東思想中最重要的精神實(shí)質(zhì)，而不是書面上的文字，堅(jiān)持了毛澤東所期望的發(fā)展方向；中國(guó)特色社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)了中國(guó)傳統(tǒng)和中國(guó)利益的極端重要性，這與毛澤東在革命時(shí)代的馬克思主義中國(guó)化、在50年代的“以俄為戒，走自己的路”的思想沒有任何區(qū)別。古德曼強(qiáng)調(diào)了兩者的內(nèi)在一致性，也認(rèn)為兩者具有一致的民族主義傾向，這顯示了他把中國(guó)特色社會(huì)主義中的民族特色、民族利益與“民族主義”相混同。聯(lián)邦德國(guó)總理赫爾穆特·施密特在《鄧小平：中國(guó)的改革家》一文中認(rèn)為，如果沒有孫中山、毛澤東和周恩來，鄧小平的成就是無法理解的，但也正是鄧小平完成了實(shí)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代化這個(gè)具有決定意義的使命。伊藤正在《產(chǎn)經(jīng)新聞》發(fā)表文章稱，鄧小平在1978年所主導(dǎo)的改革開放仿照了毛澤東的革命，因此可以被稱為“第二次革命”，毛澤東與鄧小平在建設(shè)富強(qiáng)國(guó)家、讓國(guó)民過上富裕生活等方面是一致的。
邁斯納和張大衛(wèi)等人主要強(qiáng)調(diào)了鄧小平在經(jīng)濟(jì)思想上對(duì)毛澤東的繼承。邁斯納認(rèn)為，毛澤東使中國(guó)從一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)過渡到初步的工業(yè)國(guó)，為鄧小平的經(jīng)濟(jì)成功奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，中國(guó)的現(xiàn)代化過程是從毛澤東時(shí)代到后毛澤東時(shí)代的跨越半世紀(jì)的歷程。后毛澤東時(shí)代的制度并不是一種新制度，而是改造過的毛澤東時(shí)代的制度，因而鄧小平對(duì)毛澤東的繼承關(guān)系不言而喻。印度學(xué)者赫門特·阿德拉克發(fā)表《中國(guó)特色社會(huì)主義之理解》一文，他認(rèn)為，鄧小平的經(jīng)濟(jì)政策并沒有放棄馬克思主義和毛澤東思想，而是在鞏固基本原則的基礎(chǔ)上發(fā)展了社會(huì)主義。阿德拉克比邁斯納進(jìn)了一步，他強(qiáng)調(diào)了鄧小平對(duì)毛澤東的繼承和發(fā)展。張大衛(wèi)說，20世紀(jì)80年代以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)從傳統(tǒng)模式過渡到鄧小平模式，而且還在不斷變化中，這種改革和過渡不是獨(dú)立于馬克思主義和毛澤東思想的新經(jīng)濟(jì)思想，其中的公有制和經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃性使中國(guó)經(jīng)濟(jì)不可能成為資本主義經(jīng)濟(jì)。
鄭永年等學(xué)者強(qiáng)調(diào)鄧小平在政治思想上對(duì)毛澤東的繼承。鄭永年認(rèn)為鄧小平繼承了毛澤東的列寧主義國(guó)家制度，他并不打算破壞這種制度，更不打算推翻列寧主義的舊體制，他的目的是對(duì)低效的舊體制進(jìn)行改革，以便為中國(guó)社會(huì)提供一個(gè)穩(wěn)定的政治秩序。華裔印度學(xué)者譚中在《認(rèn)清中國(guó)“文明大國(guó)”模式，發(fā)揚(yáng)中國(guó)文明內(nèi)功》一文中認(rèn)為，毛澤東提出民主集中制原則，希望形成一個(gè)既有民主又有集中，既有紀(jì)律又有自由，既有統(tǒng)一意志又個(gè)人心情舒暢、生動(dòng)活潑的政治局面，但毛澤東時(shí)代并沒有很好地實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，而后毛澤東時(shí)代則不斷在這一方面取得進(jìn)步。也有些海外學(xué)者強(qiáng)調(diào)了鄧小平在外交、黨建、“一國(guó)兩制”等方面對(duì)毛澤東思想的繼承。
德里克強(qiáng)調(diào)了鄧小平在方法上對(duì)毛澤東的繼承。毛澤東是一位偉大的試驗(yàn)家，鄧小平同樣信奉這種政策試驗(yàn)。當(dāng)然，他們的試驗(yàn)并不是無限制的，而是受到建立一個(gè)社會(huì)主義社會(huì)共同目標(biāo)的限制。
有些學(xué)者還強(qiáng)調(diào)了鄧小平理論在毛澤東思想基礎(chǔ)上的發(fā)展。竹內(nèi)實(shí)在《中國(guó)歷史上的第四位偉人》中說，鄧小平是一位清醒的現(xiàn)實(shí)主義者，他既繼承毛澤東，又看準(zhǔn)新方向。他在毛澤東鋪就的軌道上奔跑的同時(shí)，又在同一個(gè)共產(chǎn)黨內(nèi)執(zhí)行一種新路線，以敢闖的精神出色地完成新動(dòng)作。天兒慧在《中國(guó)改革最前線》一書中認(rèn)為，鄧小平吸取了毛澤東成功和失敗兩方面的經(jīng)驗(yàn)，他的戰(zhàn)略方針從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，政策上也具備合理性。邁斯納也看到兩者之間差異與統(tǒng)一并存，他說，從一定意義上說，鄧是當(dāng)前中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人中最具毛澤東色彩的，但他愿意分權(quán)，他似乎很早就認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)行制度窒息創(chuàng)造性，必須進(jìn)行相當(dāng)激烈的經(jīng)濟(jì)與行政改革來解決這一問題。季塔連科在《中國(guó)的文明與改革》一書中強(qiáng)調(diào)鄧小平的改革開放實(shí)踐具體運(yùn)用并發(fā)展了毛澤東的新民主主義思想，同時(shí)認(rèn)為毛澤東的馬克思主義中國(guó)化思想有許多民族主義和中國(guó)中心論成分，鄧小平理論則強(qiáng)調(diào)愛國(guó)主義和對(duì)外開放，主張學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，并同它們進(jìn)行平等合作。古德曼也認(rèn)為，“文化大革命”結(jié)束后，鄧小平迅速以現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度確立了利用資本主義的戰(zhàn)略，確定了改革、開放、建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)、發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等現(xiàn)代化發(fā)展目標(biāo)，這在毛澤東時(shí)代是無法理解和難以想象的。
對(duì)于毛澤東與鄧小平的社會(huì)主義觀以及毛澤東思想與鄧小平理論的關(guān)系，有的學(xué)者認(rèn)為兩者是否定背離關(guān)系，有的學(xué)者認(rèn)為兩者是繼承和發(fā)展的關(guān)系。前一種觀點(diǎn)主要出現(xiàn)在毛澤東去世后、鄧小平開始改革開放的20世紀(jì)70年代末80年代初，后來，隨著中國(guó)改革開放和現(xiàn)代化進(jìn)程的逐步推進(jìn)，海外學(xué)者對(duì)“中國(guó)特色社會(huì)主義”的理解逐漸豐富，認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義可以有不同的模式，毛澤東的一些思想觀點(diǎn)和政策為鄧小平“有中國(guó)特色的社會(huì)主義”做了鋪墊，兩者之間存在繼承和發(fā)展的關(guān)系。
（來源：《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2014年第4期）