去年中共中央開了兩次全會，三中全會研究經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，四中全會研究以法治國，現(xiàn)在的實(shí)踐情況如何?我們感到還是鄧小平那句話：“一手硬一手軟”。經(jīng)濟(jì)抓得緊，總書記、總理都出國做推銷員，特別是一帶一路和亞投行，是戰(zhàn)略性的大手筆。法治抓得就比較松，最近普遍關(guān)注的三起案子——洪振快、黃鐘訴梅新育、郭松民案，兩起警察“執(zhí)法”致死人命案，司法部門、法律界、媒體的反應(yīng)，都表現(xiàn)出在法治觀念上存在問題。
洪振快、黃鐘編輯《炎黃春秋》，大搞歷史虛無主義，“滅國先滅史”，受到有識之士的嚴(yán)厲譴責(zé)，成為過街老鼠，他們訴梅新育、郭松民，是企圖通過訴訟方式，以法律形式認(rèn)可和保護(hù)他們的丑惡行為。法院應(yīng)當(dāng)按民事訴訟法第一百一十二條：“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”或者根據(jù)民事訴訟法第一百一十九條四款和第一百二十四條三款，不予受理，告知洪振快、黃鐘“向有關(guān)機(jī)關(guān)申請解決”。但是，法院不僅受理他們的起訴，而且在今年紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭勝利70周年之際開庭審理，這表明一些法官的法治觀念不清楚。
在王文軍案中，其辯護(hù)律師柴冠宏定義“警察代表的是國家的權(quán)力和法律的權(quán)威”，說王文軍“這樣一種現(xiàn)象理解為警察的職業(yè)病，但是這就是警察”。柴冠宏做這樣的辯護(hù)，或許如他所說，是律師的職業(yè)病;而北京大學(xué)法學(xué)院教授王磊也對“慶安槍案”，提出“警察的身份代表著國家法律”這樣的觀點(diǎn)，就表現(xiàn)出這不是個別人的認(rèn)識，是現(xiàn)在法律界的法律觀存在問題。據(jù)報道，王磊表示“一個公民如何應(yīng)對警察正當(dāng)執(zhí)法，這一問題應(yīng)當(dāng)引發(fā)更多思考。”我認(rèn)為，主要還是法律界人士和執(zhí)法者要思考：在中華人民共和國，執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)持何種法治理念，如何執(zhí)法?
現(xiàn)在，一些人提出“黨大法大”的問題，總書記批評了這是偽命題。這種“法律至上”、“司法獨(dú)立”是資產(chǎn)階級的法治觀。在資本主義國家，無論是兩黨多黨，都必須服從資產(chǎn)階級的意志，法與黨，都要維護(hù)資產(chǎn)階級統(tǒng)治。在無產(chǎn)階級專政的中國，法是已經(jīng)成為統(tǒng)治階級的無產(chǎn)階級的意志，必須保障人民當(dāng)家作主;而無產(chǎn)階級需要共產(chǎn)黨黨來組織，才能成為統(tǒng)治階級。沒有中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民奪取了國家政權(quán)，不可能有中華人民共和國和中華人民共和國法律，這個道理必須搞清楚。
一些人批判的“人治”，但是卻把執(zhí)法者看做法律化身，這是以人代法，把合理的“人治”思想發(fā)展到荒謬的極端。歸根到底，法是需要人來執(zhí)行的，但是，執(zhí)法者只能是執(zhí)法者，并不是法律的化身。
現(xiàn)在，大家都經(jīng)常講依法治國，普遍的說法是按法律規(guī)定辦事，我認(rèn)為這是從形式上看問題，沒有抓住依法治國的實(shí)質(zhì)?？偫斫?jīng)常講一句話：“法無禁止皆可為;法無授權(quán)不可為。”不知道總理可聽到司法部門對一些有傷風(fēng)化、有害社會的言行，因?yàn)闆]有法律規(guī)定如何處理，只能聽之任之，無可奈何;可看到一些人，特別是通曉法律的人，常常鉆沒有法律規(guī)定的空子?
法律的實(shí)質(zhì)和作用，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)在習(xí)近平提出的、經(jīng)黨中央全會通過的 “黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國”有機(jī)統(tǒng)一的法治觀上。依法治國，是黨的領(lǐng)導(dǎo)人民當(dāng)家作主的一種方式、手段;依法治國，必須為黨的領(lǐng)導(dǎo)人民當(dāng)家作主服務(wù)。而許多法律部門和專家學(xué)者以及法律工作者，往往忽視這個總則。
由于缺乏正確的法治觀，不清楚職權(quán)法的關(guān)系，在“慶安槍案”中，當(dāng)?shù)卣凸矙z察部門，偏袒地肯定“慶安槍案”系死者“襲警”，“民警開槍屬正當(dāng)履行職務(wù)”;央視發(fā)布不完整的官方視頻，隱瞞不利殺人者李樂斌的部分，并對視頻曲解;媒體只公開發(fā)表專家學(xué)者的評論，不讓民眾發(fā)表見解。這大大損傷法治的公信力。好像法治只是司法機(jī)關(guān)和“肉食者”的權(quán)利，老百姓不得與聞。
我發(fā)表意見是鄭重的。這從我在新華網(wǎng)發(fā)表 “今晨看到新華網(wǎng)太原1月16日電(晏國政)：‘山西太原‘12·13’案件初步查明 案件系治安糾紛引發(fā)’。本文的‘太原警察毆打討薪農(nóng)民工’存疑。我們的態(tài)度是實(shí)事求是，應(yīng)當(dāng)告知網(wǎng)友。同時，今天發(fā)出的《再說必須吸取血的教訓(xùn)，化腐朽為神奇》，也請版主暫不發(fā)表。網(wǎng)民聚議圈：劉金華等 2015年1月17日”(見鏈接一的評論)聲明，可以看到，凡是在事實(shí)上有爭議，而我又沒有第一手材料可以確定孰是孰非的時候，決不以此為據(jù)發(fā)表意見，我發(fā)表意見是負(fù)責(zé)任的。
在“慶安槍案”問題上，我的意見完全是根據(jù)央視發(fā)布的官方視頻，也沒有肯定地采信網(wǎng)上講的，起因是徐純合上訪受攔，因?yàn)槲覜]有掌握確鑿根據(jù)。但是，我希望對于這兩起案件發(fā)生的起因，一個是否是“討薪”，一個是否是“截訪”，應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地調(diào)查清楚。這關(guān)系案件性質(zhì)，關(guān)系司法機(jī)關(guān)職能的大問題。
十八屆四中全會提出依法治國方針半年多了，但是沒有在民眾中廣泛進(jìn)行宣傳討論，在領(lǐng)導(dǎo)干部中也沒有認(rèn)真進(jìn)行過學(xué)習(xí)理解，專家學(xué)者的“解讀”也很膚淺，沒有闡明、也許是不理解、甚至反對“應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)‘黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國’有機(jī)統(tǒng)一”。習(xí)近平總書記最近提出“試點(diǎn)”，這是正確的貫徹黨的方針政策的工作方法。我建議，黨還要抓“典型”，這也是宣傳貫徹黨的方針政策的工作方法。所以，我提請黨中央關(guān)注這三起案件，以典型引路，推行依法治國方針。我們建議：
1、 聯(lián)系這三起以及其他典型案例，在全黨全國開展一次廣泛的法治教育，在民眾中，在法律界，在領(lǐng)導(dǎo)干部中，進(jìn)行認(rèn)真的深刻的討論，樹立“黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國”有機(jī)統(tǒng)一是法治觀。
2、吸收律師、民眾參加，對“慶安槍案”重新調(diào)查?？梢允紫冗M(jìn)行一次聽證會。我非常愿意幫助有關(guān)部門弄清楚事實(shí)真相，司法公正。黨中央可以以此試點(diǎn)，創(chuàng)造一個人民當(dāng)家作主的依法治國典型案例，闖出一條中國特色的黨領(lǐng)導(dǎo)人民當(dāng)家作主法治道路。