【內(nèi)容摘要】近年來有一種觀點提出，毛澤東在遵義會議上沒有擔(dān)任負總責(zé)這個職 務(wù)，因而否認遵義會議確立了毛澤東在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)地位。這種觀點并不符合歷史事實。分析這個歷史問題的關(guān)鍵在于看問題的角度和方法，究竟是從形式上看問 題，還是從實質(zhì)上看問題。據(jù)目前披露的大量史料，在當(dāng)時黨內(nèi)高層是有不少領(lǐng)導(dǎo)同志推薦和擁護毛澤東來接替博古擔(dān)任最高領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的，但毛澤東從維護黨的團結(jié) 這個大局出發(fā)，主張由張聞天先干一個時期比較合適。毛澤東雖然不是名義上的黨和紅軍的最高領(lǐng)導(dǎo)人，但他實際上在遵義會議后形成的中央領(lǐng)導(dǎo)集體中起到了領(lǐng)導(dǎo) 核心的作用。
【關(guān)鍵詞】毛澤東;遵義會議;領(lǐng)導(dǎo)核心
【作者簡介】李方祥，福建師范大學(xué)公共管理學(xué)院教授、歷史學(xué)博士、政治學(xué)博士后。
今年是偉大的中國共產(chǎn)黨成立90 周年。在回顧黨的歷史、總結(jié)黨的歷史經(jīng)驗的時候，我們倍加懷念我們黨的創(chuàng)始人和中華人民共和國的締造者毛澤東。鄧小平曾經(jīng)鄭重地指出：“毛澤東同志在長期 革命斗爭中立下的偉大功勛是永遠不可磨滅的?；叵朐谝痪哦吣旮锩∫院?，如果沒有毛澤東同志的卓越領(lǐng)導(dǎo)，中國革命有極大的可能到現(xiàn)在還沒有勝利，那 樣，中國各族人民就還處在帝國主義、封建主義、官僚資本主義的反動統(tǒng)治之下，我們黨就還在黑暗中苦斗。所以說沒有毛主席就沒有新中國，這絲毫不是什么夸 張。”①毛澤東對中國革命的偉大貢獻，突出地表現(xiàn)在他在中國革命最困難的時候，“多次從危機中把黨和國家挽救過來”②，使革命轉(zhuǎn)危為安、轉(zhuǎn)敗為勝，直至最 終取得勝利。其中，遵義會議是中國共產(chǎn)黨歷史上一個生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點，它結(jié)束了以王明為代表的“左”傾教條主義、冒險主義在黨中央的統(tǒng)治，確立了毛澤東在 紅軍和黨中央的領(lǐng)導(dǎo)地位。黨的六屆七中全會和十一屆六中全會分別審議通過的《關(guān)于若干歷史問題的決議》和《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》這兩份重 要文件，明確肯定了遵義會議確立了毛澤東在中共中央和中國紅軍的領(lǐng)導(dǎo)地位。然而近幾年，這個黨史常識卻成為一個大問題，受到一些人的質(zhì)疑。有人提出，毛澤 東在遵義會議上僅僅是被選為政治局常委，并不是負總責(zé)，在軍事上也不過是周恩來的助手，因而說遵義會議確立毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位“只是一種個人崇拜影響下并不 合乎事實的說法”③，“是不符合歷史事實和缺乏充分根據(jù)的”④。那么，我們說遵義會議確立了以毛澤東為核心的新的中央領(lǐng)導(dǎo)集體是不是個人崇拜的產(chǎn)物，究竟 有沒有事實依據(jù)呢?
一、遵義會議后毛澤東進入中央最高決策層并發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的若干關(guān)鍵史實
如果從黨內(nèi)職務(wù)來說，在遵義會議上毛澤東被選為中央政治局常委，后分工協(xié)助周恩來指揮軍事，他確實既不是黨的總負責(zé)人，也不是軍事指揮的最后決 策者。但是，能否由此就推論出毛澤東不是領(lǐng)導(dǎo)核心呢?我認為，分析這個歷史問題的關(guān)鍵在于看問題的角度和方法，究竟是從形式上看問題，還是從實質(zhì)上看問 題。如果從形式上看問題，根據(jù)毛澤東沒有擔(dān)任黨中央的總負責(zé)人這一職務(wù)，認為他就不可能是中央領(lǐng)導(dǎo)核心，這是一種形而上學(xué)的分析方法。沒有擔(dān)任黨的最高領(lǐng) 導(dǎo)職務(wù)卻能發(fā)揮核心作用的，在黨的歷史上并不是沒有過。眾所周知，在十一屆三中全會后的歷史轉(zhuǎn)折時期，鄧小平并沒有擔(dān)任黨中央的主席或總書記這樣的最高職 務(wù)，但他卻發(fā)揮了核心作用，今天早已為全黨、全國乃至世界所公認，有誰能否認這樣的客觀事實呢?所以不能僅憑職務(wù)作為判斷的唯一標(biāo)準。根據(jù)目前披露的史 料，在當(dāng)時黨內(nèi)高層是有不少領(lǐng)導(dǎo)同志推薦和擁護毛澤東來接替博古擔(dān)任這個最高領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的，但毛澤東推辭不就，主張由張聞天先干一個時期比較合適。這種說法 是有事實根據(jù)的，許多參加遵義會議的領(lǐng)導(dǎo)同志，如周恩來、楊尚昆、鄧小平等人，都曾有這方面的回憶，可以相互印證這個說法。
第一，在遵義會議召開前，黨內(nèi)高層已經(jīng)有人提出毛澤東來替代博古，并得到中央多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)的擁護。
在遵義會議召開之前，在領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部就已經(jīng)有人提出變更領(lǐng)導(dǎo)、請毛澤東“出山”。那么究竟是誰最早提議呢?目前有兩種說法。一種是長征時期擔(dān)任李 德翻譯的伍修權(quán)的回憶，認為是中共中央政治局候補委員、紅軍總政治部主任王稼祥。王稼祥不僅最早提出召開中央政治局擴大會議(即遵義會議)，而且首先找張 聞天談心，明確提出“應(yīng)該撤換博古和李德，改由毛澤東同志來領(lǐng)導(dǎo)”⑤。王稼祥的意見獲得了張聞天的支持。另一種說法是中共中央黨史研究室張聞天傳記組編 《張聞天年譜》，認為是張聞天提出的動議得到王稼祥的贊同。年譜認為，1934 年12 月下旬，張聞天“隨軍行進至黃平地區(qū)時，向王稼祥說出要更換中央軍事領(lǐng)導(dǎo)的決心”。年譜說，他們行軍到一片茂密的橘林內(nèi)，二人頭靠頭地躺在各自的擔(dān)架上交 談對當(dāng)前形勢的看法。王問張，紅軍最后的目標(biāo)，中央定在什么地方。張說，沒有一個確定的目標(biāo)。接著便說：這仗這樣打看起來不行，還是要毛澤東同志出來，毛 澤東同志打仗有辦法，比我們有辦法。張聞天說出這個想法后，王稼祥當(dāng)天晚上就將他的話打電話告訴彭德懷，然后又告訴毛澤東。消息在劉伯承等幾位將領(lǐng)中一 傳，大家都贊成要開個會，讓毛澤東出來指揮。⑥盡管這兩種說法在誰先提出這個問題上有所不同，但一個共同點是，他們都明確主張由毛澤東來代替博古、李德指 揮紅軍。據(jù)聶榮臻回憶，王稼祥還與他就更換領(lǐng)導(dǎo)人問題交換過意見。湘江戰(zhàn)役后，時任一軍團政委的聶榮臻由于腳化膿不便行走而坐擔(dān)架，恰巧王稼祥因第四次反 “圍剿”受傷也坐擔(dān)架，兩人經(jīng)常一起議論博古、李德的錯誤指揮，王稼祥提出“到時候要開會，把他們‘轟’下來!”⑦，并且明確主張必須改組領(lǐng)導(dǎo)，“應(yīng)該讓 毛澤東同志出來領(lǐng)導(dǎo)”⑧、“毛澤東同志出來統(tǒng)帥部隊”⑨。王稼祥的提議與聶榮臻不謀而合，當(dāng)然獲得聶的贊同。此外，王稼祥還利用各種機會，與周恩來、朱德 等人交換意見，獲得眾人的贊同。所以，實際上在遵義會議召開前，除博古、李德等少數(shù)人之外，幾位中央主要領(lǐng)導(dǎo)都事先通過氣、交換過意見，大家比較一致，認 為博古、李德指揮不行，必須請毛澤東出來統(tǒng)帥紅軍。這種比較明確的傾向性意見，對遵義會議在組織上進行調(diào)整奠定了思想基礎(chǔ)。
第二，在遵義會議上，由毛澤東來接替博古負總責(zé)或指揮紅軍的呼聲很高。
我們知道，遵義會議是在緊張的環(huán)境中召開的，從1 月15 日至17 日僅開了三天，主要討論軍事問題，同時在組織上做了幾點變動：一是毛澤東被選為常委，二是取消博古領(lǐng)導(dǎo)全黨工作和李德指揮軍事的權(quán)力。但是值得注意的是， 博古被取消了實權(quán)后，中央新的負總責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)并沒有在會上就確定下來，常委內(nèi)部也沒有明確分工。按照常理，為了便于領(lǐng)導(dǎo)工作的交接，會上應(yīng)當(dāng)明確由誰來接替 博古負總責(zé)，或進行工作分工，而且這次會議實際上也涉及領(lǐng)導(dǎo)班子的調(diào)整問題。其中的原因，固然有可能因戰(zhàn)事緊急來不及進一步研究這個因素。因為遵義會議即 將結(jié)束時，出現(xiàn)緊急情況，就是蔣介石趁著紅軍在遵義休整，重新部署了追堵紅軍的計劃，國民黨黔軍二十五軍第二師師長柏輝章率兵于1 月17 日晚逼近遵義城，因此政治局常委沒有充分的時間醞釀分工。但同時還有一個值得注意的原因，就是在誰來接替博古這個問題上，當(dāng)時中央領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部沒有形成成 熟、一致的看法?！稄埪勌炷曜V》引用楊尚昆1997 年3 月22 日一次談話時的說法：“在遵義會議上，形成比較一致的意見是由洛甫代替博古擔(dān)任總書記。但聞天同志非常謙虛，再三推辭。于是這個問題就擱置起來。拖了二十 來天，不能再拖了，中央常委作出決定，聞天同志這才挑起這副擔(dān)子。”⑩楊尚昆是遵義會議的列席者，他的回憶具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性?？墒墙?jīng)過考證，這則回憶與楊 尚昆本人在其他場合的回憶似乎是相矛盾的。公開出版的《楊尚昆回憶錄》則提供了另一種說法：“會上，許多同志要求毛主席代替博古領(lǐng)導(dǎo)全黨工作，這是眾望所 歸。但毛主席不愿意，說他身體不好，有病，所以決議上寫了‘常委中再進行適當(dāng)?shù)姆止?rsquo;，意思就是說領(lǐng)導(dǎo)班子的分工暫時還沒有定。”[11]從表面上看，兩 種說法是矛盾的，其實并不矛盾。如果與王稼祥、周恩來等人在遵義會議上的發(fā)言相對照，《楊尚昆回憶錄》中的這個說法不是孤證，也是可信的。王稼祥在遵義會 議上，緊接著毛澤東的發(fā)言，旗幟鮮明地表態(tài)支持毛澤東的意見，并“擁護由毛澤東同志來指揮紅軍”[12]。“周恩來在發(fā)言中全力推舉由毛澤東來領(lǐng)導(dǎo)紅軍的 今后行動。他的倡議得到多數(shù)人的支持。”[13]所以，根據(jù)上述材料可以大致推斷，在醞釀由誰來接替博古負總責(zé)時，毛澤東或張聞天都是當(dāng)時黨內(nèi)多數(shù)人比較 傾向的人選?？墒敲c張本人在會上都沒有立即欣然接受，而是互相謙讓。耿飆提供了一個說法，當(dāng)眾人推舉張聞天時，“他推讓給毛澤東同志擔(dān)任，毛澤東同志不 同意，說他自己不當(dāng)總書記，可以指揮軍隊。”[14]楊尚昆回憶毛澤東是以“身體不好，有病”為理由，委婉地拒絕了擔(dān)任最高領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。雖然說法不一，但大 致情況是這樣，在遵義會議上由誰來接替博古負總責(zé)的問題在短時間內(nèi)難以確定，只能暫時擱置起來。后來，中央紅軍一渡赤水到達“雞鳴三省”的村子時，才決定 改組中央主要負責(zé)人。據(jù)周恩來在1972 年6 月的一次會議上回憶，當(dāng)時張聞天提出把博古撤下來，“我們當(dāng)時說，當(dāng)然是毛主席，聽毛主席的話。毛主席說，不對，應(yīng)該讓洛甫做一個時期。毛主席硬是讓洛甫 做一做看。人總要幫嘛。說服了大家，當(dāng)時就讓洛甫做了。”[15]當(dāng)時博古交權(quán)后，一時思想上有“疙瘩”，周恩來主動找博古談心，從中國革命的大局和毛澤 東的卓越才能出發(fā)，談了自己為什么是發(fā)自內(nèi)心地擁護毛澤東當(dāng)領(lǐng)袖。他說：“南昌起義、廣州起義失敗，說明中國革命的源泉在農(nóng)村，必須走農(nóng)民戰(zhàn)爭道路。這以 后，我就在考慮，我們黨必須找一個熟悉農(nóng)村革命的人當(dāng)統(tǒng)帥。你和我都是做具體業(yè)務(wù)的人，不合適做領(lǐng)袖、當(dāng)統(tǒng)帥。毛澤東很擅長農(nóng)民運動，他經(jīng)過井岡山斗爭， 總結(jié)出打游擊戰(zhàn)、運動戰(zhàn)的經(jīng)驗，很適合駕馭目前的戰(zhàn)爭。從紅軍長征開始，我就在想辦法讓他盡快回到軍事領(lǐng)導(dǎo)崗位上來。黎平會議上，他有理有據(jù)地駁倒了李德 的錯誤主張，使我下了決心要盡快‘去李換毛’。我深信，以他的才能，一定能率領(lǐng)中央紅軍走出困境。所以在遵義會議上我力主他進入政治局常委，參與軍事領(lǐng) 導(dǎo)。希望你能拋棄和他的前嫌，同心同德，一切為了打敗蔣介石、建立無產(chǎn)階級新政權(quán)這個大局。”[16]周恩來這一番肺腑之言不僅在當(dāng)時就深深地打動了博 古，把他爭取過來，擁護毛澤東“做領(lǐng)袖、當(dāng)統(tǒng)帥”，同時也為我們今天認識遵義會議確立毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位，提供了一個極為有力的史實依據(jù)。
第三，毛澤東從維護黨的團結(jié)這個大局出發(fā)，力主由張聞天負總責(zé)。
正如周恩來、楊尚昆等人事后回憶，當(dāng)時多數(shù)人認為“本來理所當(dāng)然歸毛主席領(lǐng)導(dǎo)，沒有問題”，“毛主席取得領(lǐng)導(dǎo)地位，是水到渠成”，[17]“是 眾望所歸”[18]。既然如此，毛澤東為什么堅持謝絕而提議由張聞天來代替博古呢?從表面上看，毛澤東是以“身體不好，有病”作為拒絕的理由，但實際上， 毛澤東當(dāng)時比其他同志站得更高、看得更遠，是為了黨內(nèi)的團結(jié)、避免黨的分裂，使中央高層領(lǐng)導(dǎo)更平穩(wěn)地過渡。時任中央秘書長并列席遵義會議的鄧小平，在 1965 年6 月向非洲朋友介紹我們黨和毛澤東如何正確處理從遵義會議至黨的七大期間黨內(nèi)問題時，曾經(jīng)解釋過這個問題。他說：“毛澤東同志在那時候沒有當(dāng)總書記，博古的 總書記當(dāng)然當(dāng)不成了，但還是由曾經(jīng)站在王明路線一邊的洛甫當(dāng)總書記。為什么這樣呢?就是要把犯錯誤的同志團結(jié)起來，特別是在困難的時候。毛澤東同志正確處 理黨內(nèi)問題的政策，使大家團結(jié)起來了，渡過了最困難的時刻，完成了長征。長征結(jié)束以后，毛澤東同志還沒有當(dāng)總書記。當(dāng)然，遵義會議以后，毛澤東同志就是我 們黨的領(lǐng)導(dǎo)核心了。在抗日戰(zhàn)爭期間，我們黨采取總結(jié)經(jīng)驗的方法，用整風(fēng)的方法，把歷史上兩條路線的斗爭搞清楚了，一直到一九四五年我們黨的第七次全國代表 大會，才得出最后的結(jié)論，并在組織上把毛澤東同志選為中央委員會的主席(那時候改變了形式，不叫總書記了)。”[19]鄧小平這段話實際上把毛澤東為什么 當(dāng)時不擔(dān)任黨的總負責(zé)人[20]這個問題講清楚了，即最主要的原因在于從有利于黨內(nèi)斗爭、團結(jié)大多數(shù)同志這個目的出發(fā)。因為由于復(fù)雜的歷史原因，根據(jù)當(dāng)時 大多數(shù)人的認識水平，遵義會議只能先解決急需糾正的“左”傾軍事路線，糾正“左”傾政治路線則還需要等待一段時間。張聞天在1934 年1月的中共六屆五中全會上當(dāng)選為政治局委員、書記處書記。在當(dāng)時，中央書記處與中央政治局常委有時混同，[21]所以張聞天的身份實際上是政治局常委。 參加遵義會議的政治局常委有博古、周恩來、張聞天、陳云四人。在這種情況下，由原來的常委張聞天出面暫時主持中央工作，人事調(diào)整變動的幅度不大，不僅有利 于保持中央領(lǐng)導(dǎo)層的穩(wěn)定，而且有利于團結(jié)大多數(shù)人，避免黨的分裂。1943 年11 月13 日，毛澤東在中央政治局會議上回顧這段歷史時說：“當(dāng)時只有如此才能團結(jié)我們內(nèi)部”[22]，指的就是維護黨的團結(jié)這個大局。
第四，陳云代表中共中央向共產(chǎn)國際的匯報，也有力地證明了毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位是遵義會議確立的。
遵義會議后，陳云受中央的委托前往共產(chǎn)國際匯報紅軍長征和遵義會議的情況，1935 年10 月，他在共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會書記處會議上的報告中介紹中共中央的人事變動：“建立了堅強的領(lǐng)導(dǎo)班子來取代過去的領(lǐng)導(dǎo)人。黨對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)加強了。我們撤換了 ‘靠鉛筆指揮的戰(zhàn)略家’，推選毛澤東同志擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)。”[23]值得引起我們注意的是，陳云在報告中談到“建立了堅強的領(lǐng)導(dǎo)班子”這個關(guān)鍵問題時，并沒有提 到張聞天負總責(zé)，而只提到“推選毛澤東同志擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)”。作為遵義會議的出席者，并肩負著中共中央代表的這種特殊身份和重大責(zé)任，陳云了解中共的組織原則， 并且應(yīng)當(dāng)如實匯報，所以他在這里顯然不是有意忽略張聞天，而恰恰真實反映了當(dāng)時黨內(nèi)的現(xiàn)實：雖然毛澤東沒有最高領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的名義，但并不影響他在黨和紅軍一 系列重大決策中發(fā)揮主導(dǎo)作用，不妨礙黨內(nèi)其他同志對他的領(lǐng)導(dǎo)地位的認同。包括張聞天、周恩來等中央領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)，不管自己擔(dān)任什么名義，都是自覺地以毛澤東為 核心，自覺地把毛澤東當(dāng)作核心領(lǐng)袖。陳云的這個報告對于證明毛澤東是遵義會議確立的核心，無疑是一份極為有力的證據(jù)。1977 年9 月，陳云應(yīng)邀前往中國革命博物館審查新民主主義革命時期《中共黨史陳列》，談到遵義會議時，雖然時隔40 多年，但陳云仍然十分肯定地指出：“軍隊指揮權(quán)歸毛主席是在會上定的。”[24]后來的事實證明，共產(chǎn)國際承認和接受了遵義會議后形成的毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位 這一客觀事實。1937 年11 月，王明從蘇聯(lián)回國后，不僅在政治上批評和否定黨中央確立的路線，而且在組織上向毛澤東“奪權(quán)”、爭當(dāng)領(lǐng)袖。1938 年8 月，中共駐共產(chǎn)國際代表王稼祥回國，傳達了共產(chǎn)國際的指示和共產(chǎn)國際執(zhí)委會總書記季米特洛夫的意見，中共中央的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)要“在毛澤東為首的領(lǐng)導(dǎo)下” [25]，“應(yīng)該支持毛澤東同志為中共領(lǐng)導(dǎo)人，他是在實際斗爭中鍛煉出來的。其他人如王明，不要再去競爭當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)人了。”[26]共產(chǎn)國際的指示有力地維護 了以毛澤東為核心的黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和團結(jié)一致，同時也可以證明，雖然張聞天當(dāng)時是主持中央工作的最高領(lǐng)導(dǎo)人，但是毛澤東在中共黨內(nèi)所起的領(lǐng)導(dǎo)作用得到共產(chǎn)國 際的公認。
第五，四渡赤水期間，張聞天曾提議自己離開中央去上海做白區(qū)工作，這從側(cè)面證明了他不是當(dāng)時的中央領(lǐng)導(dǎo)核心。
1935 年3 月5 日，紅二、六軍團的任弼時致電中央反映，上海中央局機關(guān)在1934 年10 月遭到破壞，在上海的中央局、共青團組織、工會、特科，“均受極大破壞，干部犧牲很多”，“滬臺完全坍臺，和中央關(guān)系中斷三月”，并建議“中央臺仍注意與 滬臺聯(lián)絡(luò)”。[27]黨中央獲悉這個情況以后，張聞天立即派紅軍總政治部宣傳部長兼地方工作部長潘漢年秘密前往上海。在1935 年4 月17 日渡北盤江之前，中央曾討論過再派一位負責(zé)同志出去，恢復(fù)白區(qū)工作，設(shè)法同中斷半年的共產(chǎn)國際恢復(fù)聯(lián)系。張聞天曾自告奮勇愿意去，但大家沒有同意，后來派 陳云前往上海。[28]這里有一個疑問：如果張聞天當(dāng)時已經(jīng)發(fā)揮核心作用，那么按照常理，他此時怎么可能在紅軍最困難、最危急、最需要他的時刻，離開紅 軍、離開黨中央總負責(zé)人的崗位，去白區(qū)做工作呢?原因在于，雖然當(dāng)時張聞天已經(jīng)是黨的總負責(zé)人，主持黨中央的全面工作，但是他在黨中央一系列重大軍事決策 中并沒有起到關(guān)鍵作用，起主導(dǎo)和決定性作用的恰恰是毛澤東。因而，這件事可以從側(cè)面進一步證明毛澤東在中央的領(lǐng)導(dǎo)地位。
二、遵義會議后毛澤東在中央領(lǐng)導(dǎo)集體中能夠發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的特殊歷史條件
毛澤東既不是名義上的黨的總負責(zé)人，也不是軍委主席，主持中央日常工作的是張聞天，而在軍事上下最后決心的是周恩來，但為什么毛澤東實際上在遵義會議后形成的中央領(lǐng)導(dǎo)集體中能夠起到核心作用呢?
第一，毛澤東被選為中央政治局常委，進入中央最高決策核心，這是毛澤東在中央發(fā)揮核心作用的首要前提條件。
眾所周知，毛澤東在黨內(nèi)也算是元老，他是黨的創(chuàng)始人之一，是黨的一大代表，但是長期以來毛澤東主要是在地方從事具體工作，沒有進入中央核心領(lǐng)導(dǎo) 機關(guān)。從一大到六大的中央委員會，毛澤東僅在1923 年6 月黨的三大上當(dāng)選為中央執(zhí)行委員會委員，并成為由五人組成的中央局成員之一，擔(dān)任秘書。1927 年“八七會議”，毛澤東被選為政治局候補委員。1930 年9 月召開的黨的六屆三中全會，毛澤東再次當(dāng)選為政治局候補委員。但是毛澤東大部分時間主要是在紅軍和地方從事具體工作。1932 年寧都會議后，毛澤東被臨時中央以主持臨時中央政府工作為名調(diào)回后方，并同時撤銷了他紅一方面軍總政治委員這一實職，實際上被排斥出黨和紅軍的領(lǐng)導(dǎo)崗位。 1934 年1 月召開的黨的六屆五中全會，毛澤東雖然被選為中央政治局委員，但在事關(guān)紅軍生存存亡的軍事問題上，他仍然被排斥在決策圈之外，用毛澤東自己后來的話說，那 時他成了“茅坑里的石頭”、“連鬼都不上門”。這樣，毛澤東在中央沒有什么發(fā)言權(quán)，他提出的正確主張就很難對黨和紅軍的決策產(chǎn)生影響。在遵義會議上，毛澤 東成為中央政治局常委，從地方根據(jù)地負責(zé)人上升為中央高層領(lǐng)導(dǎo)，從根本上改變了受排斥的地位，為毛澤東充分發(fā)揮其才能提供了最重要的政治平臺。1935 年3 月4 日，中央軍委決定特設(shè)前敵司令部，毛澤東以中央政治局常委的身份兼任前敵政治委員，從而擁有對紅軍公開的直接領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和指揮權(quán)?？墒牵t軍前敵司令部在行政 上隸屬于中革軍委，不是紅軍的最高領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)。鑒于博古、李德的獨斷專行，中央并沒有賦予前敵司令部對于軍事指揮問題的臨機處置權(quán)力，而是不論大事小事都要 經(jīng)過中央開會討論，并采取簡單的表決方式，依據(jù)多數(shù)人的意見決定紅軍的行動。在當(dāng)時，中央每天要召開20 多人的中央會議討論作戰(zhàn)問題。在強敵圍追堵截、戰(zhàn)場瞬息萬變的情況下，這種集體決策的軍事領(lǐng)導(dǎo)體制顯然與緊急軍情不相適應(yīng)。為了及時抓住戰(zhàn)機、加強對軍事 的集中領(lǐng)導(dǎo)，在鴨溪、茍壩一帶，毛澤東提議設(shè)立由毛澤東與周恩來、王稼祥組成的中央三人軍事指揮小組，代表中央全權(quán)指揮軍事。中央三人軍事指揮小組實際上 是黨中央在當(dāng)時處理黨、政、軍要務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)核心和最高權(quán)力機構(gòu)，它既堅持了小范圍內(nèi)的集體決策，同時又保證了軍事指揮上必須的集權(quán)、高效，它的設(shè)立保證了毛 澤東能夠不受其他因素的干擾、延誤，實施及時、靈活的指揮，從而進一步鞏固和加強了毛澤東在黨中央和紅軍的領(lǐng)導(dǎo)地位。
第二，遵義會議后中央集體領(lǐng)導(dǎo)和黨內(nèi)民主生活比較正常，毛澤東提出的許多正確意見受到了張聞天、周恩來、朱德等其他中央領(lǐng)導(dǎo)的重視，這是毛澤東雖無最高領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)之名卻能在實際斗爭中發(fā)揮核心作用的重要原因。
楊尚昆曾經(jīng)說過：“他(指張聞天，引者注)的任職保證了毛澤東同志的軍事指揮，在實際上確立了毛澤東同志在全黨、全軍的領(lǐng)導(dǎo)地位。”[29]為 什么張聞天任負總責(zé)這個職務(wù)，反而能夠保證毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位呢?與遵義會議之前不同，博古、李德在中央負責(zé)時比較專斷，許多重大決定沒有征求意見，甚至包 括長征這樣的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移也只是極少數(shù)人倉促決定的。而遵義會議后，在黨內(nèi)負總責(zé)的張聞天比較民主，主持黨中央日常工作、主持中央討論形勢和決策的會議，能夠 充分發(fā)揚民主，善于聽取黨內(nèi)其他同志的意見。吳亮平有一次列席中央政治局會議，聽到毛澤東同志詼諧地說，洛甫是“明君”，能讓大家都充分地發(fā)表意見。 [30]在延安時期擔(dān)任中央秘書處處長的王首道對張聞天十分敬重毛澤東也留下了深刻的印象，他說：“在工作中給人突出的印象是他(指張聞天，引者注)非常 尊重毛澤東同志，重要事件都要事先征求毛澤東同志的意見，反復(fù)領(lǐng)會其意圖。”[31]具有濃厚的民主作風(fēng)，這的確是張聞天的一個突出特點，但是，張聞天也 不是完人，在知識結(jié)構(gòu)、工作經(jīng)驗方面也是有欠缺的，尤其是對軍事不了解，這一點張聞天本人也有自知之明：“自己對打仗也不熟悉，自認是外行，覺得過多地參 與軍事指揮不合適”[32]。在革命戰(zhàn)爭年代，軍事斗爭是黨的中心工作，特別是在處于國民黨重兵圍追堵截的長征途中，黨中央的領(lǐng)導(dǎo)核心最為迫切的工作是如 何為全黨和紅軍指出一條正確的道路，徹底擺脫軍事上被圍殲的危險境地，開辟中國革命的新局面。誰在黨內(nèi)負總責(zé)，或是由誰主持政治局會議，或是以誰的名義發(fā) 布黨的指示，等等，其實在當(dāng)時特殊的歷史條件下并不是至關(guān)重要的，關(guān)鍵是誰能夠為全黨和紅軍指出一條正確的道路，徹底擺脫軍事上被圍殲的危險境地，使黨和 紅軍轉(zhuǎn)危為安，開辟中國革命的新局面。只有這樣的人，才能真正在領(lǐng)導(dǎo)集體中發(fā)揮核心作用，成為實際上的黨的領(lǐng)袖。顯然，在遵義會議后形成的中央領(lǐng)導(dǎo)集體成 員當(dāng)中，毛澤東早在開辟井岡山革命根據(jù)地和中央蘇區(qū)三次反“圍剿”中，已經(jīng)表現(xiàn)出卓越的軍事才能，與毛澤東相比，張聞天在這方面明顯大為遜色，這在客觀上 影響了張聞天所能發(fā)揮的核心作用。張聞天任總負責(zé)的這一段時間，在主持中央日常事務(wù)方面做了許多具體工作，比如主持召開會議、以中央或個人名義發(fā)布指示、 接受并處理各地發(fā)給中央的請示報告，等等，為維持黨中央機關(guān)的正常運轉(zhuǎn)作出了重要貢獻。在討論、研究黨中央所面臨的軍事、政治等各種復(fù)雜問題時，毛澤東則 表現(xiàn)出其更加卓越的軍事才能和成熟的政治智慧，往往出現(xiàn)楊尚昆所說的這種情況：張聞天“實際工作經(jīng)驗不足，所以，一切大事都要經(jīng)過毛主席”[33]。毛與 張之間實際上形成的這種特殊的工作關(guān)系，至少在當(dāng)時楊尚昆等黨內(nèi)高層是知道的。甚至張聞天本人也直言不諱地承認“遵義會議改變了領(lǐng)導(dǎo)，實際上開始了以毛澤 東同志為領(lǐng)導(dǎo)中心的中央的建立”[34]。在親身經(jīng)歷擺脫國民黨軍圍追堵截、挫敗張國燾分裂活動之后，張聞天曾感慨萬千地對吳亮平說：“我們黨終于找到了 正確的領(lǐng)導(dǎo)人。有了毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)，我們就能夠克服各種各樣的困難。”[35]
周恩來是黨內(nèi)委托的在軍事指揮上最后下決心的負責(zé)者，毛澤東為周恩來在軍事上的幫助者，但這在實際上也并沒有影響毛澤東發(fā)揮核心作用。主要有兩 個方面原因：一是“恩來同志從中國革命的最高利益出發(fā)，出于對毛澤東同志的充分信賴，自覺地把自己置于助手的地位，讓毛澤東同志全權(quán)指揮紅軍的軍事行動” [36]。當(dāng)然，這并不是說周恩來僅僅是徒有虛名的最高軍事領(lǐng)導(dǎo)，實際上他發(fā)揮了自己的獨特作用。對于重大的軍事計劃和戰(zhàn)略決策，一般是毛澤東先提出初步 意見，周恩來參與討論并充實完善，最后由他來具體部署落實。周恩來與毛澤東之間，客觀上形成了這樣一種既分工又配合的融洽的工作關(guān)系。對此，許多在他們領(lǐng) 導(dǎo)下的老將軍都深有體會。例如，當(dāng)時任紅軍第九軍團政治部主任的黃火青回憶：“我們打勝仗靠的是毛主席戰(zhàn)略方針路線，但每次戰(zhàn)役布置、使戰(zhàn)爭勝利是靠周副 主席指揮。”[37]另一個原因是周恩來與毛澤東的不同性格。周恩來在黨內(nèi)和紅軍內(nèi)有較高的威望，而且他的性格比較隨和、群眾基礎(chǔ)較好，對周恩來的意見其 他人比較容易接受。而毛澤東性格上有一種“虎氣”，“一貫重視路線、政權(quán)、方針、重大理論和重大原則問題。凡是他認為是正確的，總是堅持不渝，絕不動搖和 妥協(xié)”[38]。他批評其他同志工作上的缺點、錯誤往往十分嚴厲、毫不留情面，這樣往往傷害感情，不利于團結(jié)同志。再加上毛澤東在當(dāng)時還沒有后來那樣大的 權(quán)威和影響力，在毛澤東的軍事指揮藝術(shù)尚未被人們普遍認同時，他的這種個性特點，往往成為實施他正確觀點和戰(zhàn)略意圖的障礙。在中央新“三人團”內(nèi)部，周為 主、毛為輔的格局，有助于彌補毛澤東在性格上的這種不足，從而有助于貫徹毛澤東提出的戰(zhàn)略方針。在是否攻打打鼓新場的爭論上，就恰恰說明了這個問題。紅一 軍團林彪、聶榮臻發(fā)電報給軍委，建議攻打打鼓新場。毛澤東堅決反對，雖然他的主張是正確的，可是在會上討論時他卻成為少數(shù)，最后毛澤東以去掉前敵總指揮的 職務(wù)力爭，結(jié)果不但仍未能說服眾人，而且連職務(wù)也給罷免了。在這種情況下，會后毛澤東連夜去找周恩來，讓他暫時緩一點發(fā)布命令，再考慮考慮，并力陳進攻打 鼓新場的利害關(guān)系，最終說服了周恩來。后來毛澤東又去找朱德商量，也獲得了支持。第二天重新開會討論，結(jié)果周恩來出面把眾人說服了，從而取消了這次錯誤的 軍事行動，避免了一次極可能造成的軍事?lián)p失。
第三，正因為有前兩個方面的因素，所以毛澤東的正確主張實際上能夠指導(dǎo)此后黨中央的重大決策和中央紅軍的軍事行動。
遵義會議否定了“左”傾錯誤軍事指導(dǎo)，充分肯定了毛澤東總結(jié)創(chuàng)造的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)原則，這就實際上確立了毛澤東軍事思想、軍事戰(zhàn)略和作戰(zhàn)方針在紅軍中 的指導(dǎo)地位。遵義會議后，毛澤東在黨和紅軍的重大決策中始終居于主導(dǎo)地位，他以非凡的軍事指揮才能、正確的預(yù)見力和洞察力，對黨和紅軍擺脫危境、制定正確 的方針政策發(fā)揮了無可替代的作用。遵義會議后黨中央正確處理了一系列復(fù)雜問題就完全證明了這一點。中央紅軍展開了機動靈活的運動戰(zhàn)，經(jīng)過四渡赤水，巧妙地 擺脫了幾十萬國民黨軍隊的圍追堵截，粉碎了蔣介石圍殲紅軍于川、黔、滇邊境的計劃，取得了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移中具有決定意義的勝利。而這一勝利，正是確立新的中央軍 事領(lǐng)導(dǎo)之后，尤其是在堅決執(zhí)行毛澤東同志高超的軍事戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的前提下取得的。黨中央在北上途中又在毛澤東的正確領(lǐng)導(dǎo)下，粉碎了張國燾的分裂主義，勝利完 成了長征，從而打開了中國革命的新局面，直至中國革命的勝利。我們黨多次在革命的緊急關(guān)頭從失敗轉(zhuǎn)到勝利，從勝利走向新的勝利，而這一切，主要是在尊重毛 澤東的正確意見、接受毛澤東的正確領(lǐng)導(dǎo)下才取得的勝利。毛澤東作為遵義會議后我們黨的領(lǐng)導(dǎo)核心，在處理黨所面臨的一系列關(guān)鍵問題上，的確起到了扭轉(zhuǎn)乾坤的 作用。
遵義會議的召開距今已經(jīng)70 多年了，親身經(jīng)歷過這段歷史全過程的人已經(jīng)寥寥無幾，更多的人今天只能靠閱讀書籍、報刊或文獻來了解這段歷史。許多親身經(jīng)歷過這段過程的領(lǐng)導(dǎo)人，對遵義會 議確立毛澤東在紅軍和黨中央的領(lǐng)導(dǎo)地位有很深的體會。黨的十一屆三中全會批評了“兩個凡是”，破除了個人崇拜和個人迷信，全黨重新恢復(fù)和確立了實事求是的 思想路線，我們黨已經(jīng)可以很嚴肅地、實事求是地分析和研究黨的歷史，客觀公正地評價毛澤東的功過是非，當(dāng)然其中也包括遵義會議這類重大問題。在這種政治環(huán) 境下，黨中央開始起草《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，關(guān)于遵義會議問題，歷史決議起草小組認真細致、反復(fù)推敲，最初是這樣表述的：“遵義會議實 際上確立了毛澤東同志在紅軍和黨中央的領(lǐng)導(dǎo)地位”。鄧小平在審閱時明確主張把“實際上”三個字勾掉。他指出，這個事情他清楚。因為遵義會議時他是黨中央的 秘書長，是到了會的。遵義會議以后，毛澤東對全黨起了領(lǐng)導(dǎo)作用。那個時候行軍，毛澤東同志、周恩來同志、張聞天同志和他是在一起的。每天住下來，要等各個 部隊的電報，一直等到深夜，再根據(jù)這些電報來確定紅軍的行動。在重要的問題上，大都是毛澤東同志出主意，其他同志同意的。盡管名義上他沒有當(dāng)總書記或軍委 主席，實際上他對軍隊的指揮以及重大問題上的決策，都為別的領(lǐng)導(dǎo)人所承認。[39]根據(jù)大量的歷史資料，鄧小平的這一重要意見被吸收進歷史決議。當(dāng)時許多 經(jīng)歷過長征、參加過遵義會議的一大批老同志，比如鄧小平、陳云、葉劍英、楊尚昆等，都還健在，對這個歷史問題是清楚的，沒有人提出任何疑義，所以這個提法 在黨的十一屆六中全會上經(jīng)過認真審議并一致獲得通過。由此可見，遵義會議“確立了毛澤東同志在紅軍和黨中央的領(lǐng)導(dǎo)地位”這個重要論斷是黨中央以大量可靠的 史料為基礎(chǔ)、經(jīng)過慎重研究而做出的權(quán)威結(jié)論，絕不是什么“個人崇拜影響下”得出的結(jié)論或“不合乎事實的說法”。
【注釋】
?、?《鄧小平文選》第2 卷，北京：人民出版社，1994 年，第148 頁。
?、?《鄧小平文選》第2 卷，北京：人民出版社，1994 年，第344-345 頁。
?、?何方：《何方談史憶人：紀念張聞天及其他師友》，北京：世界知識出版社，2010 年，第1 頁。
?、芎畏剑骸逗畏秸勈窇浫耍杭o念張聞天及其他師友》，北京：世界知識出版社，2010 年，第29 頁。
?、荨段樾迿?quán)回憶錄》，北京：中國青年出版社，2009 年，第86 頁。
?、拗泄仓醒朦h史研究室張聞天傳記組：《張聞天年譜》(修訂本)上卷，北京：中共黨史出版社，2010 年，第167-168 頁。
⑦《聶榮臻元帥回憶錄》，北京：解放軍出版社，2005 年，第195 頁。
⑧《聶榮臻元帥回憶錄》，北京：解放軍出版社，2005 年，第193 頁。
?、帷堵櫂s臻元帥回憶錄》，北京：解放軍出版社，2005 年，第195 頁。
⑩參見中共中央黨史研究室張聞天傳記組：《張聞天年譜》(修訂本)上卷，北京：中共黨史出版社，2010 年，第170 頁，注釋③。
[11]《楊尚昆回憶錄》，北京：中央文獻出版社，2007 年，第118 頁。
[12]《伍修權(quán)回憶錄》，北京：中國青年出版社，2009 年，第88 頁。
[13]中共中央文獻研究室：《周恩來傳》，北京：中央文獻出版社，1998 年，第349 頁。
[14]《回憶張聞天》編輯組：《回憶張聞天》，長沙：湖南人民出版社，1985 年，第39 頁。
[15]中共中央黨史資料征集委員會、中央檔案館：《遵義會議文獻》，北京：人民出版社，2009 年，第72 頁。
[16]轉(zhuǎn)引自石仲泉：《毛澤東在遵義會議是怎樣成為領(lǐng)導(dǎo)核心的》，《光明日報》2011 年1 月6 日。博古之子秦鐵的回憶文章《短暫的輝煌——我的父親博古》，也提到雞鳴三省這個地方中央領(lǐng)導(dǎo)人交接時，周恩來對博古的談話。周恩來說：蔣介石文武雙全， 知識面廣，又有政治手段，我們必須要找個比他強的人領(lǐng)導(dǎo)。我考慮了很久，這個人是毛澤東。周恩來表示，中國革命要打倒蔣介石，必須由毛澤東領(lǐng)導(dǎo)。現(xiàn)在我們 商量由張聞天接替你當(dāng)總書記，也是過渡的。(參見秦鐵口述、李菁主筆：《短暫的輝煌——我的父親博古》，載《三聯(lián)生活周刊》2010 年第46 期)
[17]中共中央黨史資料征集委員會、中央檔案館：《遵義會議文獻》，北京：人民出版社，2009 年，第72 頁。
[18]《楊尚昆回憶錄》，北京：中央文獻出版社，2007 年，第118 頁。
[19]《鄧小平文選》第1 卷，北京：人民出版社，1994 年，第339 頁。
[20]這是1965 年6 月鄧小平同外賓的一次談話，關(guān)于當(dāng)時黨中央最高領(lǐng)導(dǎo)人的職務(wù)稱呼，他用“總書記”這個提法。1984 年9 月，中共中央黨史資料征集委員會對遵義會議的基本史實進行認真調(diào)查、考證，形成了《關(guān)于遵義政治局擴大會議若干情況的調(diào)查報告》，其中對“洛甫同志代替博 古同志職務(wù)”究竟是“總書記”還是“負總責(zé)”這一爭議問題做出了調(diào)查結(jié)論，明確指出：“經(jīng)查對，當(dāng)時中央并無總書記職稱，洛甫和博古也未用總書記的名 義。”(參見中共中央黨史資料征集委員會、中央檔案館編：《遵義會議文獻》，北京：人民出版社，2009 年，第142 頁。)1994 年中共中央文獻編輯委員會公開出版《鄧小平文選》第1 卷時，對鄧小平這句話中關(guān)于博古的職務(wù)專門做了注釋說明，指出張聞天“代替博古負總責(zé)”。(參見《鄧小平文選》第1 卷，北京：人民出版社，1994 年，第351 頁。)包括這條注釋在內(nèi)的《鄧小平文選》第1 卷全部經(jīng)過鄧小平同志本人親自審定。
[21]中共中央組織部：《中國共產(chǎn)黨組織史資料》第2 卷(上)，北京：中共黨史出版社，2000 年，第63 頁。
[22]中共中央文獻研究室：《毛澤東傳(1893-1949)》(下)，北京：中央文獻出版社，1996 年，第663 頁。
[23]《陳云文集》第1 卷，北京：中央文獻出版社，2005 年，第9 頁。
[24]中共中央文獻研究室：《陳云年譜》(下)，北京：中央文獻出版社，2000 年，第214 頁。
[25]《王稼祥選集》，北京：人民出版社，1989 年，第141 頁。
[26]王稼祥：《我的履歷》(1968 年)，轉(zhuǎn)引自徐則浩：《王稼祥傳》，北京：當(dāng)代中國出版社，2006 年，第187 頁。
[27]中共中央文獻研究室：《任弼時年譜》，北京：中央文獻出版社，2004 年，第251 頁。
[28]《楊尚昆回憶錄》，北京：中央文獻出版社，2007 年，第133 頁。張聞天：《1943 年延安整風(fēng)筆記》，參見程中原：《張聞天傳》(修訂本)，北京：當(dāng)代中國出版社，2000 年，第264 頁。
[29]《回憶張聞天》編輯組：《回憶張聞天》，長沙：湖南人民出版社，1985 年，第5 頁。
[30]《吳亮平文集》(上)，北京：中共中央黨校出版社，2009 年，第490 頁。
[31]《王首道文集》，北京：中國大百科全書出版社，1995 年，第532 頁。
[32]《劉英自述》，北京：人民出版社，2005 年，第73 頁。
[33]《楊尚昆回憶錄》，北京：中央文獻出版社，2007 年，第119 頁。
[34]中共中央黨史資料征集委員會、中央檔案館：《遵義會議文獻》，北京：人民出版社，2009 年，第85 頁。
[35]《吳亮平文集》(上)，北京：中共中央黨校出版社，2009 年，第490 頁。
[36]楊尚昆：《追憶領(lǐng)袖戰(zhàn)友同志》，北京：中央文獻出版社，2001 年，第39 頁。
[37]中共中央文獻研究室：《周恩來傳》，北京：中央文獻出版社，1998 年，第350 頁。
[38]林克：《我所知道的毛澤東——林克談話錄》，北京：中央文獻出版社，2000 年，第33 頁。
[39]轉(zhuǎn)引自鄧力群：《介紹和答問——學(xué)習(xí)<關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議>》，北京：北京出版社，1981 年，第76-77 頁。
參考文獻：
[1] 曹欽溫：《為什么說遵義會議確立了毛澤東同志在紅軍和黨中央的領(lǐng)導(dǎo)地位?》，載《教學(xué)與研究》1985 年第2 期。
[2] 陳晉：《遵義會議后毛澤東的領(lǐng)袖地位是怎樣確立的》，載《新湘評論》2010 年第19 期。
[3] 劉晶芳：《對遵義會議組織變動的再認識》，載《探索與爭鳴》2009 年第6 期。
[4] 石仲泉：《遵義會議評價的科學(xué)歷史觀——紀念遵義會議七十五周年》，載《中共黨史研究》2010 年第1 期。
[5] 董世明：《遵義會議沒有確立毛澤東在全黨的領(lǐng)導(dǎo)地位》，載《東北師大學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1994 年第2 期。
[6] 李捷：《關(guān)于遵義會議的幾點認識》，載《黨的文獻》1994 年第6 期。
[7] 曾景忠：《毛澤東在中國共產(chǎn)黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)地位確立和鞏固的過程考察》，載《中共黨史研究》1998 年第4 期。
本文為2010 年度國家社科基金項目“近年來黨史研究中的歷史虛無主義思潮評析”(10BDJ010)的階段性成果。
來源：《馬克思主義研究》
（原標(biāo)題：關(guān)于遵義會議確立毛澤東領(lǐng)導(dǎo)地位的爭議和史實辨證）