大學(xué)者毛澤東
王今朝
毛澤東是具有高度理性的人物，是能講出高深道理的人，也就是他是一位大學(xué)者，因此，才成一個巨大磁場，吸引著人們從他身上找尋改變自己和自己國家、民族乃至人類命運的方法。無論是一些別有用心的人怎樣詆毀毛澤東，無論一個涉世不深的年輕男人或女人如何受到其他詆毀毛澤東的人的影響，都無法改變這個事實。有多少中國政商文三界男人在人生的一段時期如饑似渴地閱讀能接觸到的關(guān)于毛澤東的一切文字啊！又有多少國外的革命者從毛澤東的個人經(jīng)歷和文字找到自己革命的動力和信心??！毛澤東本人的人生軌跡是從弱到強(qiáng)，從小到大，他所領(lǐng)導(dǎo)的組織的軌跡也是從弱到強(qiáng)，從小到大。就從現(xiàn)在所收的黨費來看，按照西方標(biāo)準(zhǔn)，毛澤東建立了世界上最強(qiáng)大的組織。而這還只是毛澤東無意之中所達(dá)到的結(jié)果?？梢哉f，毛澤東已經(jīng)成為一個標(biāo)桿，國際政治家的標(biāo)桿，哲學(xué)家的標(biāo)桿，戰(zhàn)略家的標(biāo)桿，革命家的標(biāo)桿。而之所以他成為一個標(biāo)桿，那是因為他成為了世界級的大學(xué)者。他因此被許多不同世代、不同民族的人們永遠(yuǎn)地尊稱毛主席。毛主席本人在晚年也要求把自己的一切頭銜去掉，只保留“導(dǎo)師”一個頭銜，那是因為，他清楚地知道，自己已經(jīng)成為世界級的大學(xué)者。他當(dāng)然也知道，師父的弟子不必不如師，弟子也可能背叛師門。
大學(xué)者之成其為大者，不是讀書多，不是博聞強(qiáng)記，而是融會貫通，貫古爍今。毛主席本人在（經(jīng)濟(jì)）理論上很謙虛！但他的理論和實踐確實都很厲害！到目前為止，每當(dāng)遇到闡明大問題時，總是會遇到毛主席所做出的工作，總是能體會到毛主席是一位學(xué)者，一位偉大學(xué)者。不管是選定發(fā)展的定義（中華民族偉大目的的達(dá)到），還是考慮中國企業(yè)管理模式安排（鞍鋼憲法的提出），無論是科技進(jìn)步（兩彈一星等），還是國際戰(zhàn)略（抗美援朝、縱橫捭闔）、國內(nèi)斗爭（三反五反等）、制度安排（艱苦樸素、以身作則），無出其右者。在其左邊者，綜合來看，也差之甚遠(yuǎn)?？炊嗔宋鞣街Z貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的理論，敢說毛主席的理論都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越他們！做學(xué)問的境界是一層層的。有的在這層看著是對的，在更上面一層就是錯的。反之亦然。真像道德經(jīng)說的“玄而又玄，眾妙之門”。毛主席不因他少年時受正規(guī)學(xué)校教育少，不因他讀某些專業(yè)書籍少而不成其為大學(xué)者。他受正規(guī)學(xué)校教育少，讀某些專業(yè)書籍少而成其為大學(xué)者，正凸顯其大學(xué)者之為大者。華羅庚說的由厚到薄，不僅是讀書之道，實際上也是用書之道。所謂“薄”，就是要把前人之說中大量否定，大量去掉。在哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域，也只有不盡信書，不唯讀書，而是從實際中來，到實際中去，從群眾中來，到群眾中去，才成就一個人的大學(xué)者之身份。因為只有這樣，才能在一個多多少少的反反復(fù)復(fù)的認(rèn)識提高的過程中解決一個社會急迫需要解決的主要矛盾。而普通人許多之所謂大師者，大學(xué)之教書匠者也，大學(xué)象牙塔中某領(lǐng)域之頂峰者也，或解決社會經(jīng)濟(jì)中問題之一隅者也。按照大學(xué)數(shù)學(xué)中“偏序”概念，他們只不過是按照某種規(guī)則，在某個人群中達(dá)到了某種極大值而已，距離救人民于倒懸，脫民族于水火的要求太遠(yuǎn)了。比如，嚴(yán)復(fù)固然是大知識分子，但他1902年翻譯出版《國富論》時距離1776年初版已百年有余，而距離1936年凱恩斯出版《通論》進(jìn)一步否定“自由放任的市場經(jīng)濟(jì)”只有34年了。當(dāng)然，他自己也認(rèn)識到《國富論》有許多缺陷。中國采用包含自由貿(mào)易主張的“國富論”作為治國方略，會導(dǎo)致什么結(jié)果呢？還有一種可能，普通人許多之所謂大師者，有的不僅不能救人民于倒懸，不僅不能脫民族于水火，反而置人民于倒懸，陷民族于水火。按照某種或某些標(biāo)準(zhǔn)，胡適不能不說是大知識分子，其后期活動于民族有何大益哉？其兜售劃江而治，不是分裂民族的圖謀的一部分嗎？
以上大學(xué)者一生成果分析和大學(xué)者標(biāo)準(zhǔn)分析已經(jīng)足以證明毛澤東作為大學(xué)者的身份！但是，鑒于有毛澤東不懂經(jīng)濟(jì)的說法，還是讓我們來看看，毛澤東到底有多懂經(jīng)濟(jì)，來進(jìn)一步驗證前面的結(jié)論吧！
首先，毛澤東是講究效率的大師！毛澤東建立的以公有制為微觀基礎(chǔ)的新中國經(jīng)濟(jì)根本制度，是最有效率的經(jīng)濟(jì)制度。或許一些人會用人浮于事、投資饑渴來反駁。但請這些人也注意到如下事實：中國1980年后逐漸盛行企業(yè)效率理論，尤其盛行產(chǎn)權(quán)理論，卻沒有給中國帶來多高的效率的事實吧！企業(yè)效率仿佛很確定，其實是個很虛很玄的概念。一是它沒有唯一指標(biāo)，二是不同指標(biāo)之間有矛盾，三是一些人用利潤衡量效率是胡來，四是用任何指標(biāo)衡量效率都不要指望總是達(dá)到最大效率。中國一句話很適用，叫心急吃不得熱豆腐。五是當(dāng)中國進(jìn)入到供給過剩要去產(chǎn)能的情況時，眾多效率指標(biāo)都失去其原有的意義了。六是當(dāng)中國盛行國企效率低下的話語，其目的和指向恐怕就與私有化概念相聯(lián)系了。值得注意的是，在企業(yè)效率喧囂一時的情況下，階級分析方法在中國被徹底拒絕。為什么被拒絕得那么徹底？究竟是什么人在起作用、各自起了什么作用呢？思考這個問題，有利于科學(xué)認(rèn)識效率這個概念。
再試想，毛澤東如果不懂效率，又怎么可能在短短的1921-1949年就領(lǐng)導(dǎo)中國人民趕走日本人、推翻國民黨，建立新中國呢？毛澤東如果不懂效率，又怎么可能在短短的1949-1976年就建立起初步完備的工業(yè)體系，奠定之后的發(fā)展基礎(chǔ)，成為令西方人認(rèn)可的大國呢？毛澤東做出這兩大貢獻(xiàn)會支持毛澤東不懂效率這個觀點嗎？毛澤東不是不懂效率，而是非常懂。反倒是那些認(rèn)為他不懂的人實際上不懂。也因此，毛澤東是交易成本的大師。他至遲早在1927年就開始系統(tǒng)地思考交易成本問題，也因此設(shè)計了一個新的政黨制度、軍隊制度和國家（瑞金蘇維埃）制度，比西方的交易成本理論家早十年。西方的交易成本理論家還是空頭的，而毛主席是實干的。毛主席也因此才是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的大師，而西方60年代出現(xiàn)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不過是用所謂新方法分析舊事物而已。
其次，毛澤東是經(jīng)濟(jì)學(xué)的大師！其實，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)如新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所認(rèn)為的那樣是研究資源配置的科學(xué)（讓我們姑且承認(rèn)），那么，由于私人利潤與工資之比在許多情況下是最重要的資源配置，毛澤東消滅私有制的辦法是最根本地解決中國資源配置問題（貧富分化）的辦法，也從而為不同企業(yè)、行業(yè)、區(qū)域的利潤均衡、平衡發(fā)展打下了科學(xué)基礎(chǔ)，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所達(dá)到的理論水平（這個經(jīng)濟(jì)學(xué)只講邊際和均衡，而不講比例；漠視少數(shù)人賺取巨額私人利潤）。中國八十年代開始的改革應(yīng)該完全是內(nèi)部演化的結(jié)果，與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無關(guān)。本來，如果市場的本質(zhì)是交換（用于解決不同行業(yè)、企業(yè)、區(qū)域的利潤、消費等比例關(guān)系），市場價格只是交換的條件，那么，計劃經(jīng)濟(jì)里必然有交換，因此從質(zhì)的規(guī)定性看，必然有市場，中國社會主義在實施了一五計劃后，逐漸地就無需那么大規(guī)模的計劃了，但是，控制通貨膨脹要計劃，控制生產(chǎn)要計劃，控制收入要計劃，沒有計劃，就會量變引起質(zhì)變。就是今天那些在中國搞私有化改革的，難道就沒有計劃？因此，從實踐指導(dǎo)性看，中國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是什么呢？主流經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是毛澤東的經(jīng)濟(jì)思想。鄧小平說的計劃里有市場，市場里有計劃，是對的。但可能鄧小平?jīng)]有意識到，在這一句話里，他用了兩個市場概念。前面的市場是指交換，后面的市場是指資本主義。據(jù)說，撒切爾認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)就是資本主義經(jīng)濟(jì)。這恐怕是就后者而言的。這樣看來，鄧小平所講的市場經(jīng)濟(jì)實際上就是建立一套比較好的價格體系而已，這也是符合毛澤東的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的。當(dāng)然，鄧小平也不會指望建立一套能實現(xiàn)一般均衡的價格體系，更不會是把社會主義公有制給改沒了。中國自1990年后逐漸盛行新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，以至于有人把它稱為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。而實際上，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的市場是私人資本的托詞。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對于中國改革最多具有輔助作用，而且只是在九十年代后才逐漸具有。這樣看來，把新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)說成是中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，那置鄧小平經(jīng)濟(jì)思想于何地呢？是否實際上就是否定鄧小平“改革開放總設(shè)計師”的地位，也否定一大幫人，否定改革開放后中國經(jīng)濟(jì)政策的自主性呢？如果承認(rèn)它的主流地位，那么，要么推出鄧小平等人是西方新古典的信徒而不是馬克思主義者的結(jié)論，要么推出鄧小平的經(jīng)濟(jì)思想是非主流經(jīng)濟(jì)思想的結(jié)論。無論怎樣，都在政治上是荒謬的，都是一種顛覆。而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的資源配置在資本主義條件下必然只是沒有錢的人怎樣把一分錢掰成兩塊花而已。這與毛澤東眼里的資源配置相比，有天壤之別了。
第三，毛澤東是講究自由的大師！西方著名學(xué)者根據(jù)某些似是而非的案例就武斷地把資本主義等同于自由。許多人事實上以西方為參照，攻擊毛澤東時代中國沒有自由。比如，曾幾何時，戶籍制度似乎限制了人們的遷徙自由而成為與其它制度（如計劃生育、人民代表大會）一樣備受攻擊的對象。其實，戶籍制度是周恩來總理親自領(lǐng)導(dǎo)制定的服務(wù)于毛澤東所設(shè)計的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的制度。相信周恩來的智慧，就不會認(rèn)為這項制度差，就不會用西方的人口遷移理論來評價中國這種制度。這時就產(chǎn)生一些新問題，從中國自己的觀點看，戶籍制度現(xiàn)在真的變差了嗎？如果是，那從何時開始的呢？怎么開始的呢？有沒有可能它現(xiàn)在依然不像一般人理解的那樣差呢？對于最后一個問題，答案是肯定的。至于它的作用的變化，也是值得研究的。在這些問題沒有弄清楚之前，就攻擊戶籍制度的合理性，是科學(xué)的態(tài)度嗎？這種不科學(xué)的態(tài)度究竟起源自哪里？目的何在呢？與消解戶籍制度的做法相反相成的是，一些人認(rèn)為，消解資本主義在詞匯上都是荒謬的，因為資本主義已經(jīng)變化了。就好像一個張三，從小到大，到死，因為有了這些變化，他就不是張三了，甚至不是人了。資本主義就是資本主義，盡管形式變化，但實質(zhì)仍在。不是馬克思主義人為地確定了一個資本主義，而是它自身存在，只是馬克思主義讓人們認(rèn)清了資本主義。資本主義給絕大多數(shù)人所施加的奴役是戶籍制度這個表面上限制人的自由而最終結(jié)果是在經(jīng)濟(jì)落后國家必然增進(jìn)人的自由的制度所無法比擬的。當(dāng)資本主義越來越對于處理它所面臨的社會經(jīng)濟(jì)問題無能為力的今天，反對自由主義的毛澤東作為追求自由走向自由王國的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越西方諾貝爾獎學(xué)者的大師的身份就會越來越得到人們的承認(rèn)！
還有許多例證可以說明，毛澤東遠(yuǎn)比其他人要懂經(jīng)濟(jì)。比如，有人說，貨幣是好東西。毛澤東就不這樣認(rèn)為。中國的英雄們都是只重視人心不重財富的人，都是把財富作為工具，而不是目標(biāo)的人。知道人人都有一死的道理，何必財富聚于自身？如果為了錢，漢武帝也不用打仗了（金錢的辯證法）！西方國家被一些擁有巨額財富的人把持，恐怕是它們的一個根本劣勢！有人說，發(fā)行貨幣需要黃金準(zhǔn)備，而革命邊區(qū)和新中國的貨幣發(fā)行就根本沒有黃金準(zhǔn)備。有人說，通貨膨脹難以治理。毛澤東主席時代，雖然有通貨膨脹，但物價控制之好要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于西方國家。有人說，中國今天要避免通貨緊縮。蘇聯(lián)在斯大林時期，系統(tǒng)地采取通貨緊縮政策來達(dá)到自己的目的，而毛澤東也曾要求降低物價。通貨緊縮，恐怕不僅沒有什么可怕，用的好可能反收奇效。有人說，要避免硬著陸。中國計劃經(jīng)濟(jì)時期不是有三起三落嗎？那就是硬著陸。也沒有什么大不了。這樣看來，硬著陸只是西方人杜撰的一個嚇唬中國人的名詞。
類似的例證不勝枚舉！從這些例證中看到這樣一種現(xiàn)象，即中國一些學(xué)者事實上可能是把自己當(dāng)成“上”而唯，表面上的“不唯上”，實際上的“只唯我”，“唯我獨尊”。這些事件如果發(fā)生在黨派內(nèi)部，就可能引起嚴(yán)重的后果。從蘇共解體的教訓(xùn)看，蘇共是在赫魯曉夫上臺之后，先妖魔化斯大林（等同于唯赫魯曉夫），然后把支持馬列的黨內(nèi)左派當(dāng)成斯大林分子大規(guī)模清洗，黨內(nèi)右派占據(jù)主導(dǎo)地位，迅速腐化，脫離群眾。事實上，可以這樣理解斯大林，加在他身上的專制一詞主要就是因為他制止了許多人要造反走向資本主義而在身后被那些被制止的人加上的。國民黨的蛻變也是如此。有人認(rèn)為，1927年國民黨清黨把黨內(nèi)左翼力量清除殆盡，使得右派獨大，使得國民黨迅速腐化，失去革命動力，迅速從一個革命政黨變成一個腐朽的被革命對象。這是人類社會發(fā)展尤其需要吸取的一個教訓(xùn)。
以上分析盡管遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有窮盡毛主席的個人理論和實踐，但它已經(jīng)足夠證明，毛澤東主席是大學(xué)者，即相對絕大多數(shù)人更接近和代表真理（就對中國問題的認(rèn)識而言，可能無人能及），應(yīng)該是一個可以經(jīng)得起檢驗的結(jié)論。這既是我們應(yīng)有的一個實事求是的認(rèn)識，也符合毛澤東主席的愿望和自我認(rèn)識。認(rèn)識這一點，能夠極大幫助我們解決中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展面臨的一系列問題。