美國(guó)學(xué)者阿里夫·德里克：毛澤東思想與第三世界
阿里夫·德里克/著 李永進(jìn)/編譯
摘要：對(duì)毛澤東第三世界的影響問題之討論從三個(gè)部分展開：第一，研究毛澤東思想對(duì)世界產(chǎn)生吸引力的原因；第二，毛澤東思想在1960和1970年代第三世界斗爭(zhēng)全盛時(shí)期的影響；第三，在后殖民社會(huì)中繼續(xù)繼承毛澤東遺產(chǎn)?，F(xiàn)在，毛澤東的遺產(chǎn)仍然產(chǎn)生著影響，尤其是對(duì)遭受全球資本主義毀滅性結(jié)果的農(nóng)業(yè)社會(huì)（特別是印度和菲律賓）。本文認(rèn)為應(yīng)從戰(zhàn)后全球資本主義視角，以及同革命中國(guó)相類似的社會(huì)的本土意識(shí)背景下來理解這一影響。
早在1969年，當(dāng)卡斯特羅被問及其“革命攻勢(shì)”與1969年中國(guó)“文化大革命”的相似性時(shí)，他回答道：“如果我們所做的同中國(guó)共產(chǎn)主義者有相似之處的話，那真是一個(gè)歷史偶然。”雖然我們希望能夠深刻反思“歷史偶然”這一概念，但是他的話對(duì)于我們思考毛澤東思想對(duì)第三世界革命運(yùn)動(dòng)的影響具有重要警示作用。在1950至1970年代的國(guó)家解放運(yùn)動(dòng)時(shí)期，毛澤東思想（連同宏觀的中國(guó)革命精神一道）被大力宣揚(yáng)，而亞洲、非洲和拉丁美洲解放運(yùn)動(dòng)還醞釀了一系列修正革命的本土觀念。毛澤東思想的吸引力在于同第三世界的反殖民精神產(chǎn)生了共鳴。反殖民不僅鼓舞了第三世界的新世界觀念，而且也影響到第一世界。如果這一全球運(yùn)動(dòng)表明了某些超越“歷史偶然”的東西，那么將其歸因于包括毛澤東思想在內(nèi)的觀念和意識(shí)形態(tài)時(shí)，則應(yīng)該謹(jǐn)慎處之了。
目前的討論通過參考美國(guó)種族解放運(yùn)動(dòng)中的“毛主義”，意在表明毛澤東思想在第三世界中的吸引力。這是說明性的，而不是對(duì)“毛主義”全面的綜合描繪。這里我認(rèn)為，如果我們回顧過去對(duì)相似、同情和團(tuán)結(jié)的抽象表達(dá)，那么沒有任何證據(jù)可以表明“毛主義”（或者更概括地說，毛澤東思想）在第三世界革命運(yùn)動(dòng)中具有任何重大的影響。在1960和1970年代的一段時(shí)間內(nèi)，“毛主義”似乎遍地開花。中國(guó)的“文化大革命”使它的名字深入人心，激發(fā)起了聲稱受“毛主義”鼓舞或忠于“毛主義”的世界運(yùn)動(dòng)。這一對(duì)毛澤東和“毛主義”興趣的驟然增加，究竟意味著什么尚不得知。除了菲律賓、印度和秘魯這幾個(gè)明顯例外，“毛主義”浪潮的退去就如同它出現(xiàn)時(shí)一樣迅猛，只有很少的社會(huì)和政治成就留存下來。本文的首要目標(biāo)就是理清促進(jìn)和阻礙“毛主義”政治的若干因素。
我認(rèn)為，第三世界短暫的“毛主義”政治并非是作為革命領(lǐng)袖的毛澤東，及他對(duì)第三世界革命的分析的反映，也不是對(duì)馬克思主義理論產(chǎn)生重大影響的抽象革命構(gòu)想的真實(shí)寫照。毛澤東思想對(duì)世界大同的期望已經(jīng)表明，其政治理論地位遠(yuǎn)勝過其他第三世界的普通領(lǐng)導(dǎo)人或馬克思主義理論家。毋庸置疑，毛澤東的威望部分是由于他領(lǐng)導(dǎo)世界上最強(qiáng)大國(guó)家之一的中國(guó)取得了革命勝利。盡管如此，同樣明顯的是，正是因?yàn)樗麑?duì)全球革命轉(zhuǎn)變的政治責(zé)任以及對(duì)革命理論的貢獻(xiàn)，使他成為具有全球聲望的革命領(lǐng)袖，這也是他與其繼任者的主要區(qū)別。盡管第三世界“毛主義”政治可能只遺留下很少的物質(zhì)財(cái)富，但以毛澤東為代表的革命政治仍是揮之不去的政治記憶。這些政治的性質(zhì)可能造成第三世界毛主義革命模式的無關(guān)聯(lián)性。而我認(rèn)為，恰恰是更多的關(guān)聯(lián)性成就了那些仍具生命力的政治模式。
一、“毛主義”視角中的第三世界
中國(guó)的共產(chǎn)主義者宣稱，在國(guó)際政治中，毛澤東思想同與中國(guó)相類似的社會(huì)的相關(guān)性最強(qiáng)，這種社會(huì)遭受了“殖民主義”（或“半殖民主義”）和“封建主義”（或“半封建主義”）的雙重壓迫，實(shí)際上就是指涉西方的和歷史的壓迫。到了1950年代，這些社會(huì)逐漸以“第三世界”之名而為人們所知。在一篇作為毛澤東思想基礎(chǔ)性文本的論文中，毛澤東將他自己勾畫的政治、經(jīng)濟(jì)、文化策略視為適應(yīng)于這樣一種社會(huì)，它既不同于發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)，又區(qū)別于蘇聯(lián)社會(huì)主義的進(jìn)程。從1955年萬隆會(huì)議開始，新中國(guó)的共產(chǎn)黨人政府就開始尋求將自身定位為不結(jié)盟國(guó)家，同時(shí)區(qū)別于資本主義的“西方”和蘇聯(lián)。同樣的區(qū)別還體現(xiàn)在二十年后的“三個(gè)世界”理論，那時(shí)毛澤東再次將中國(guó)定位為第三世界一類，來對(duì)抗以美國(guó)為代表的資本主義帝國(guó)主義和以蘇聯(lián)為代表的社會(huì)帝國(guó)主義。這種第三世界（現(xiàn)在是“全球南方”）的身份延續(xù)到現(xiàn)在。
中國(guó)從19世紀(jì)開始所處的歷史環(huán)境，使其與后來被稱為第三世界的社會(huì)有了顯著共性。盡管如此，這仍然為那些宣稱帝國(guó)榮耀遺產(chǎn)的人提供了典型案例。毛澤東的馬克思主義（或者說中國(guó)化馬克思主義），正如其離散的結(jié)構(gòu)那樣，并不是同具體歷史語(yǔ)境相脫離的抽象觀念，而是基于如下的歷史情境，即奠基于中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)與將中國(guó)社會(huì)早期歷史境況中超脫出來的巨大歷史動(dòng)力之中，同樣這種歷史情境不可挽回地將自身在新的經(jīng)濟(jì)、政治與意識(shí)形態(tài)過程中進(jìn)行重新定位。
從這一角度來說，有必要談一下我對(duì)毛澤東，特別是第三世界問題的一些看法。對(duì)于任何研究毛澤東思想來說都不可或缺的出發(fā)點(diǎn)是，承認(rèn)毛澤東思想是在遭受帝國(guó)主義侵略下的農(nóng)業(yè)社會(huì)中馬克思主義革命游擊戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)的關(guān)節(jié)點(diǎn)。正像毛澤東及其追隨者認(rèn)為的那樣，如果革命將改變中國(guó)社會(huì)，那么只有通過內(nèi)化來認(rèn)知構(gòu)成社會(huì)環(huán)境的政治和文化關(guān)系，才有可能取得成功。因而，毛澤東思想最好應(yīng)被視為這種革命形勢(shì)的反映與反思。這里，在備受矚目的第三世界馬克思主義問題上有三個(gè)特別相關(guān)的方面。
首先，作為一種多重歷史條件決定的產(chǎn)物，毛澤東思想受相互矛盾的目標(biāo)所驅(qū)動(dòng)，而這種目標(biāo)又是當(dāng)時(shí)條件的反映。20世紀(jì)，中國(guó)歷史條件的三大戰(zhàn)略維度對(duì)中國(guó)馬克思主義的形成至關(guān)重要。第一個(gè)是國(guó)際維度。從19世紀(jì)開始，中國(guó)被無情地卷入由資本主義主導(dǎo)的世界歷史中。討論中國(guó)是否被完全納入資本主義世界體系，或者是否在此過程中發(fā)展成為資本主義是毫無意義的，中國(guó)大部分社會(huì)主義者的首要目標(biāo)都是抵制這一拋入過程。
第二個(gè)是“第三世界”維度。不同于西歐和美國(guó)社會(huì)，中國(guó)經(jīng)歷了全球化的歷史，其推動(dòng)力——資本主義——并非內(nèi)生發(fā)展而是來自外部霸權(quán)，這一點(diǎn)與大多數(shù)亞洲和非洲（某種程度上單指南非）國(guó)家類似。中國(guó)歷史與全球史緊密相連了。換言之，中國(guó)作為第三世界社會(huì)經(jīng)歷了被征服的過程。在此情境下，社會(huì)主義不僅是資本主義的替代品，更是一種從資本主義霸權(quán)中實(shí)現(xiàn)民族解放的替代品，同時(shí)也有可能以獨(dú)立的主體而非客體身份進(jìn)入全球歷史。
第三個(gè)是民族國(guó)家維度。盡管中國(guó)在資本主義世界中仍處于第三世界的地位，但中國(guó)社會(huì)本身依舊延續(xù)著其自身歷史發(fā)展軌跡。中國(guó)融入全球歷史并不意味著中國(guó)社會(huì)在全球化大潮中被消解，任何超越第三世界的認(rèn)同意味著對(duì)第三世界一體化格局的削弱。雖然看似透明，但是在現(xiàn)實(shí)中國(guó)家維度仍是相當(dāng)模糊的。中國(guó)的概念是在中國(guó)社會(huì)并入全球結(jié)構(gòu)的歷史進(jìn)程中所決定的，因而很難從持續(xù)發(fā)展的中國(guó)中辨別原始的中國(guó)究竟是什么（中國(guó)作為一個(gè)概念，是歷史情形的產(chǎn)物，在這一歷史情形存在之前，中國(guó)人并不把自己視為是諸國(guó)中的一個(gè)國(guó)家）——一種對(duì)全球轉(zhuǎn)型壓力的回應(yīng)。換句話說，歷史的情況具有互相結(jié)合（和矛盾）的特點(diǎn)：中國(guó)納入全球結(jié)構(gòu)以及中國(guó)社會(huì)納入到一種新型全球力量之中。正是在這種相互結(jié)合的情形中，我們才可能發(fā)現(xiàn)歷史情形的多重維度。同樣，中國(guó)的概念（以及中國(guó)人的概念）是必要的、是多重因素決定的，是歷史將中國(guó)在新的世界形勢(shì)中重新定位的產(chǎn)物。在反對(duì)資本主義方面，馬克思主義也同樣允諾了民族國(guó)家自我發(fā)現(xiàn)一個(gè)社會(huì)的可能性，這是一個(gè)消滅資本主義世界的新社會(huì)。
這三個(gè)維度也是建構(gòu)中國(guó)化馬克思主義的重要節(jié)點(diǎn)，這將在毛澤東的馬克思主義中國(guó)化中找到最為全面的表達(dá)。如果我們要在其復(fù)雜性結(jié)構(gòu)中抓住其本質(zhì)，毛澤東的馬克思主義則最適于當(dāng)作基于這一歷史情形的反思（必須同對(duì)這一情形的反映區(qū)別開來）。作為一種話語(yǔ)，它涉及多重歷史情形的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)印記，并由此衍生出其問題的本質(zhì)。這是從普遍的馬克思主義視角對(duì)中國(guó)社會(huì)的反思，同時(shí)也是以第三世界的中國(guó)為視角，對(duì)馬克思主義做出的反思。我們可以稱之為中國(guó)化的馬克思主義。從中國(guó)社會(huì)的情況看，包括其底層的文化特色，毛澤東的馬克思主義確實(shí)為這一歷史情形所特有，并且是其產(chǎn)物。同其它為擺脫舊遺產(chǎn)同時(shí)戰(zhàn)勝帝國(guó)主義壓迫而追尋新國(guó)家的社會(huì)相比，毛澤東的馬克思主義在共同面對(duì)的結(jié)構(gòu)性力量方面與之具有許多共性。
其次，毛澤東的哲學(xué)思想在其基本概念和表達(dá)方式上都體現(xiàn)了這種歷史的印記。在歷史情境的對(duì)立中，無論是國(guó)家層面（在中國(guó)和歐洲的霸權(quán)文化之間，包括普遍的歐洲馬克思主義）抑或社會(huì)層面（社會(huì)層面的對(duì)立比階級(jí)對(duì)立更為多元化和復(fù)雜）都是彼此不可化約的，就理論形態(tài)的馬克思主義而言，其理論與實(shí)踐的關(guān)系本身呈現(xiàn)出矛盾的狀態(tài)。“矛盾”的概念（被辯證地當(dāng)作“對(duì)立統(tǒng)一”）為毛澤東提供了一種知識(shí)集成的工具。在結(jié)構(gòu)性的整體中，整體與部分（包括理論與實(shí)踐）的對(duì)立，與眾多部分（它們本身被視為“對(duì)子”）一同構(gòu)成了以游擊戰(zhàn)來尋求變革的歷史情境。在此歷史情境中，毛澤東堅(jiān)持將實(shí)踐作為檢驗(yàn)有限性的終極標(biāo)準(zhǔn)，是非常態(tài)的因而也是偶然性的產(chǎn)物。這不能基于理論進(jìn)行預(yù)測(cè)，但是卻能夠從理論層面對(duì)每一步進(jìn)行闡釋。
對(duì)毛澤東來說，理論不僅僅是對(duì)社會(huì)的歷史性（結(jié)構(gòu)性）解釋——還可以用于指導(dǎo)革命實(shí)踐。理論以及圍繞理論所建構(gòu)的概念，在開放的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中更重要的是作為一種工具，其復(fù)雜性和必然性超出理論預(yù)期，因而需要克服理論與現(xiàn)實(shí)的鴻溝以修正革命實(shí)踐。革命不僅是用理論來解讀現(xiàn)實(shí)（或以理論的需求來適應(yīng)現(xiàn)實(shí)），還以革命必要性的需求來解讀理論。理論家和實(shí)踐者的革命在理論的指導(dǎo)下重構(gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，在此過程中也重構(gòu)了理論本身。
對(duì)毛澤東思想的這種解讀，能從他1937年的演講和論文中得到印證。這些演講和論文為他的馬克思主義理論家和哲學(xué)家稱謂，也為他終生關(guān)注的“矛盾”概念提供了基本依據(jù)。這一概念雖然不是他所開創(chuàng)的，但卻在其思想中獲得了形而上學(xué)的地位。法國(guó)馬克思主義哲學(xué)家路易斯·阿爾都塞在分析論述毛澤東的《矛盾論》時(shí)，抓住了毛澤東思想的這一方面：
受黨內(nèi)反對(duì)教條主義斗爭(zhēng)的影響，毛澤東的文章保持著一般性描述，因此在某些特定方面是抽象的。描述性：他的概念對(duì)應(yīng)于具體的經(jīng)驗(yàn)。部分抽象：盡管這些概念帶來了新的希望，卻仍被大體上說成是一般性的辯證法規(guī)范，而不是當(dāng)作馬克思主義的社會(huì)和歷史概念的必要含義。
阿爾都塞試圖說明的是，盡管毛澤東的理論構(gòu)想尚未完全理論化，但它們是開創(chuàng)性和具有重要意義的（因而它們不可簡(jiǎn)化為描述性的抽象）。前一點(diǎn)是顯而易見的。盡管毛澤東在文章中試圖將革命實(shí)踐的特殊性理論化，但他有意識(shí)地降低理論的地位：“在理論和實(shí)踐的矛盾中，實(shí)踐是主要方面”。這也致使必須重新論述理論的作用：毛澤東首先把理論視為具體革命實(shí)踐的抽象，其次才是社會(huì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的抽象“公式”。毛澤東并不否認(rèn)理論或理解理論的必要性。有一次，一位（喜歡臆想）的觀眾提出那些在活動(dòng)中具有本能“辯證性”的人，不需要讀書或理解理論。毛澤東在回應(yīng)他時(shí)，重申了學(xué)習(xí)理論的重要性，沒有這樣的學(xué)習(xí)，就不可能將革命所面臨的多重現(xiàn)象綜合起來。他相信列寧所說的，“沒有革命的理論，就沒有革命的行動(dòng)”。事實(shí)上，基于毛澤東的革命解釋學(xué)，理論在毛澤東思想中作為決定革命方向的根本指導(dǎo)而重新出現(xiàn)。
然而，革命實(shí)踐卻是另外一個(gè)問題。與阿爾都塞不同的是，毛澤東將實(shí)踐置于如此優(yōu)先的地位。這可能也表明《矛盾論》僅僅是“部分抽象”，因?yàn)槊珴蓶|的歷史主義（我指的是他對(duì)具體性和特殊性的強(qiáng)調(diào)）不允許理論超過某一特定點(diǎn)。它所產(chǎn)生的是一種解釋學(xué)：革命實(shí)踐不再由理論來預(yù)測(cè)，相反，后者則成為革命活動(dòng)中“閱讀”歷史情境的指南。毛澤東對(duì)理論的欣賞本身就是“矛盾的”。他賦予理論的雙重含義意味著它立刻成為導(dǎo)向和工具：指引革命長(zhǎng)遠(yuǎn)方向的“向?qū)?rdquo;以及即時(shí)分析的“工具”。換句話說，理論是諸多矛盾的一部分，其目的在于闡明問題和解決問題。這是毛澤東進(jìn)行理論重構(gòu)的關(guān)鍵。
《矛盾論》的世界是一個(gè)對(duì)立統(tǒng)一存在的世界，在那里統(tǒng)一本身可能只有依照無時(shí)不在的矛盾才能得以理解。在那里沒有一個(gè)實(shí)體是永恒的，因?yàn)槊苤鉀]有存在，甚至在矛盾關(guān)系之外，連矛盾自身都不存在。全部馬克思主義可能就是斗爭(zhēng)基礎(chǔ)上世界的概念化。然而，馬克思主義者已經(jīng)采取不同方式來建構(gòu)沖突、組織社會(huì)結(jié)構(gòu)。在大多數(shù)馬克思主義的解釋中，斗爭(zhēng)就是由有限數(shù)量的社會(huì)范疇（生產(chǎn)、生產(chǎn)關(guān)系、政治、意識(shí)形態(tài)等）構(gòu)想出來的。就社會(huì)結(jié)構(gòu)中的有效性而言，有人主張將這些類別劃分等級(jí)。但是，毛澤東設(shè)想的多元矛盾抵制這種等級(jí)化，更為重要的是，這種抵制使社會(huì)類別減少到一定限度的數(shù)量。當(dāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)和歷史方向得以確定的時(shí)候，有些矛盾顯然比另外一些更為重要。然而，毛澤東并不否認(rèn)那些瑣碎矛盾在社會(huì)動(dòng)力中的作用（因而將它們化解為更廣泛的范疇），在大多數(shù)情況下也拒絕將它們等級(jí)化。通過相互作用，它們?cè)冢ㄉ鐣?huì)）結(jié)構(gòu)中的地位總是處于不斷變動(dòng)的狀態(tài)。毛澤東關(guān)于馬克思主義理論主要范疇的論述發(fā)人深?。?/span>
例如，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，生產(chǎn)力是主要的；理論和實(shí)踐的矛盾，實(shí)踐是主要的；經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是主要的：它們的地位并不互相轉(zhuǎn)化。這是機(jī)械唯物論的見解，不是辯證唯物論的見解。誠(chéng)然，生產(chǎn)力、實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，一般地表現(xiàn)為主要的決定的作用，誰不承認(rèn)這一點(diǎn)，誰就不是唯物論者。然而，生產(chǎn)關(guān)系、理論、上層建筑這些方面，在一定條件之下，又轉(zhuǎn)過來表現(xiàn)其為主要的決定的作用，這也是必須承認(rèn)的。當(dāng)不變更生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)力就不能發(fā)展的時(shí)候，生產(chǎn)關(guān)系的變更就起了主要的決定的作用。
這就產(chǎn)生了一種因果關(guān)系的概念，這一概念用阿爾都塞的“結(jié)構(gòu)有效性”（或者因果關(guān)系）概念可以較好的描述：即因果關(guān)系的概念沒有層次，只有在其建構(gòu)相互影響時(shí)，結(jié)構(gòu)才顯現(xiàn)出來，它通過如“原因缺失”的結(jié)構(gòu)中介相互決定（阿爾都塞［1970］以毛澤東的矛盾觀作為自己思考因果關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)并非偶然）。在這里，因果關(guān)系是武斷的：社會(huì)和歷史事件是多重矛盾復(fù)合的產(chǎn)物。毛澤東區(qū)別于阿爾都塞之處在于，他以歷史的方式去理解事態(tài)，而阿氏更傾向于推動(dòng)事態(tài)的發(fā)展。更重要的是，革命主體的角色對(duì)毛澤東的矛盾思想至關(guān)重要。首先，“多元決定論”意味著另類革命在其它革命形式中的可能性，因?yàn)檫@種形式是非常自然和開放的。換言之，其意味著一種開放的解釋性空間。它依照革命的目標(biāo)，任由革命來解釋。這也是以抽象理論作行動(dòng)指南的重要性之所在；如果沒有理論的幫助，革命在選擇長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的過程中，勢(shì)必將遭受損失。其次，雖然它本身也是一種矛盾的產(chǎn)物，但革命實(shí)踐是矛盾結(jié)構(gòu)的一部分，從而一定程度上有效地將矛盾同革命目標(biāo)緊密結(jié)合起來。以革命斗爭(zhēng)化不利為有利，是毛澤東矛盾分析的組成部分，這一點(diǎn)在他討論革命斗爭(zhēng)的軍事策略的文章中最為明顯。
毛澤東的另外一篇文章《實(shí)踐論》，在認(rèn)識(shí)論層面更為直接地說明了解釋是革命活動(dòng)的本質(zhì)組成部分（或者說得夸張些，革命活動(dòng)就是解釋活動(dòng)）。表面上看，《實(shí)踐論》的認(rèn)識(shí)論是經(jīng)驗(yàn)主義的。正如他提出的，認(rèn)識(shí)開始于感性認(rèn)識(shí)，這是“感知和印象階段”。由于感知可以被復(fù)制和積累，“在人們的腦子里生起了一個(gè)認(rèn)識(shí)過程中的突變（即飛躍），產(chǎn)生了概念。概念這種東西已經(jīng)不是事物的現(xiàn)象，不是事物的各個(gè)片面，不是它們的外部聯(lián)系，而是抓著了事物的本質(zhì)，事物的全體，事物的內(nèi)部聯(lián)系了”（毛澤東也將這描述為“理性認(rèn)識(shí)階段”）。獲取的知識(shí)將在實(shí)踐中檢驗(yàn)其有效性，這導(dǎo)致了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，在“感性認(rèn)識(shí)一理性認(rèn)識(shí)一實(shí)踐一感性認(rèn)識(shí)”的不斷循環(huán)中，概念得以修正并回歸實(shí)踐。
如果毛澤東的認(rèn)識(shí)論是經(jīng)驗(yàn)主義的，那么它也是一個(gè)活動(dòng)家的經(jīng)驗(yàn)主義，他在以革命目標(biāo)重構(gòu)世界的過程中建構(gòu)知識(shí)。雖然文章舉例認(rèn)為認(rèn)知可能是一個(gè)累積感性認(rèn)識(shí)的被動(dòng)過程，但文章總體上指向積極的認(rèn)識(shí)論。毛澤東認(rèn)為認(rèn)知是具有階級(jí)特性的，同時(shí)他在理解世界方面對(duì)辯證唯物主義的運(yùn)用明顯超過了其它可能的方法。毛澤東從知覺階段入手討論認(rèn)知，但這并不意味著頭腦是一張可供知覺自行轉(zhuǎn)變?yōu)楦拍畹陌准垺＿@是因?yàn)樾闹幸呀?jīng)有了用來組織感知的概念工具（內(nèi)含于知識(shí)的階級(jí)特性）和闡明它們的理論工具。此外，他的認(rèn)識(shí)論在獲取知識(shí)方面將某些特定的活動(dòng)置于較高的地位（生產(chǎn)斗爭(zhēng)和階級(jí)斗爭(zhēng)），并且知識(shí)也有一個(gè)明確的目標(biāo)：“革命”。最為重要的是實(shí)踐，毛澤東始終在現(xiàn)實(shí)意義上使用實(shí)踐，在認(rèn)知中是行為改變世界。雖然在毛澤東的認(rèn)知觀中，“實(shí)踐”只是認(rèn)識(shí)過程的一個(gè)階段，但是在他的思想中“實(shí)踐”著實(shí)起著更為重要的作用。認(rèn)知過程開端于實(shí)踐，而非感知（因?yàn)椴煌膶?shí)踐導(dǎo)致對(duì)世界的不同理解，毛澤東更加重視那些從生產(chǎn)和階級(jí)斗爭(zhēng)中產(chǎn)生的感知）。實(shí)踐同時(shí)也是感知轉(zhuǎn)變?yōu)楦拍畹闹薪椋?ldquo;感性與理性二者的性質(zhì)不同，但又不是互相分離的，它們?cè)趯?shí)踐基礎(chǔ)上統(tǒng)一起來了”。《實(shí)踐論》的目標(biāo)并不是主張庸俗的經(jīng)驗(yàn)主義，而是堅(jiān)持認(rèn)知過程中的實(shí)踐優(yōu)先，以反對(duì)忽視革命具體實(shí)際的理論教條主義。毛澤東引用斯大林的話，認(rèn)為：“理論若不和革命實(shí)踐聯(lián)系起來，就會(huì)變成無對(duì)象的理論，同樣，實(shí)踐若不以革命理論為指南，就會(huì)變成盲目的實(shí)踐”。
《實(shí)踐論》可以被視為對(duì)革命解釋學(xué)需求的回應(yīng)，一個(gè)月后，毛澤東在《矛盾論》中做了進(jìn)一步的闡釋。作為統(tǒng)一整體的組成部分，兩次論述在文本上彼此照應(yīng)、互相印證。毛澤東將知識(shí)理解為闡釋，但又不僅限于此，正如下文所述：
“要完全地反映整個(gè)的事物，反映事物的本質(zhì)，反映事物的內(nèi)部規(guī)律性，就必須經(jīng)過思考作用，將豐富的感覺材料加以去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的改造制作工夫，造成概念和理論的系統(tǒng)，就必須從感性認(rèn)識(shí)躍進(jìn)到理性認(rèn)識(shí)。這種改造過的認(rèn)識(shí)，不是更空虛了更不可靠了的認(rèn)識(shí)，相反，是在認(rèn)識(shí)過程中根據(jù)于實(shí)踐基礎(chǔ)而科學(xué)地改造過的東西。”
本文關(guān)于毛澤東思想的最后一方面，是理論的本土化：通常被稱為“馬克思主義中國(guó)化”，或者叫做“中國(guó)化的馬克思主義”更為恰當(dāng)。在毛澤東思想的全部創(chuàng)新中，沒有什么比“馬克思主義中國(guó)化”更加根本和內(nèi)涵深遠(yuǎn)了。在國(guó)家與社會(huì)主義目標(biāo)的結(jié)合過程中，毛澤東思想成為“中國(guó)馬克思主義”（或者推而廣之，“中國(guó)社會(huì)主義”）的縮影，它既是中國(guó)的，又是馬克思主義的。在毛澤東重構(gòu)馬克思主義時(shí)也體現(xiàn)出這樣一種過程，即不僅要求全球馬克思主義中的中國(guó)聲音對(duì)中國(guó)革命發(fā)揮重要作用，還要對(duì)馬克思主義全球化帶來更加深遠(yuǎn)影響。
同毛澤東一樣，其后的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人將“馬克思主義中國(guó)化”表述為“把馬克思主義的普遍原理同中國(guó)革命具體實(shí)際相結(jié)合”。斯圖爾特·施拉姆認(rèn)為“中國(guó)化”是“一個(gè)復(fù)雜模糊的”觀念，這在對(duì)“中國(guó)化”相互矛盾的解釋中顯而易見。在一個(gè)極端，“中國(guó)化”作為馬克思主義在中國(guó)革命的運(yùn)用而出現(xiàn)，甚至成為東方馬克思主義基本實(shí)踐的最終完成。在另一個(gè)極端，它代表了馬克思主義對(duì)中國(guó)民族和文化空間的吸收。部分解釋則認(rèn)為：“中國(guó)化”給馬克思主義帶來了中國(guó)“氣派”和“風(fēng)格”。
毛澤東并不將馬克思主義視為“一張白紙”，但他思想中傳統(tǒng)哲學(xué)印記還是值得注意的。例如，在他對(duì)“實(shí)踐”的強(qiáng)調(diào)與儒家哲學(xué)實(shí)踐取向之間有相似之處；魏斐德曾經(jīng)將毛澤東思想與王陽(yáng)明儒家學(xué)派對(duì)“知行合一”的強(qiáng)調(diào)進(jìn)行類比，而這一學(xué)派是毛澤東在激進(jìn)主義的青年時(shí)代所推崇的。墨子刻更為直接地指出：“馬克思主義中國(guó)化……來表達(dá)和實(shí)現(xiàn)相互依存的民族傳統(tǒng)”。史華慈考察了毛澤東政治道德中的儒家傳統(tǒng)的連貫性。只有在更為隱晦的層面，我們才有可能察覺到，毛澤東在中國(guó)人思想向《易經(jīng)》和陰陽(yáng)自然主義回歸過程中做出的變化永恒性的判斷，這一判斷認(rèn)為惟有變化才是宇宙中永恒不變的。有些時(shí)候，毛澤東主張萬物相互包含的辯證法，更容易讓人聯(lián)想到佛學(xué)的，而不是黑格爾和馬克思的辯證法。這些思想是毛澤東政治文化話語(yǔ)的組成部分，它們確實(shí)存在于毛澤東關(guān)于馬克思的論述之中，這一點(diǎn)不可否認(rèn)。
更為重要的是，如果毛澤東的思想中確實(shí)包含這些知識(shí)傳統(tǒng)，那么它們也是以革命實(shí)踐問題為中介，并通過其折射出來的。毛澤東的馬克思主義與中國(guó)革命直接經(jīng)驗(yàn)之間的關(guān)系不僅是對(duì)中國(guó)社會(huì)特殊結(jié)構(gòu)特征的重新解讀，同時(shí)也是以中國(guó)本土話語(yǔ)進(jìn)行的重新闡釋。我們可以從兩個(gè)層面來審視毛澤東的馬克思主義本土化。最吸引人的是如何從國(guó)家層面來審視，他努力將馬克思主義與中國(guó)——一個(gè)在新的歷史情境下遭受身份質(zhì)疑的國(guó)家——相結(jié)合。這就已經(jīng)意味著馬克思主義的中國(guó)化，毛澤東的馬克思主義堅(jiān)持把馬克思主義與群眾語(yǔ)言相結(jié)合，并以此將中國(guó)重構(gòu)為一個(gè)真正國(guó)家。換言之，毛澤東尋求從日常生活維度將馬克思主義在國(guó)家層面進(jìn)行定位。毛澤東的馬克思主義本土化在最深刻（與廣泛）的層面與中國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)（比如游擊戰(zhàn)爭(zhēng)）緊密結(jié)合；這樣，馬克思主義群眾話語(yǔ)的第一次轉(zhuǎn)型與革命游擊策略同時(shí)出現(xiàn)，便是可以理解的了。
毛澤東的觀念表達(dá)方式，是對(duì)矛盾關(guān)系內(nèi)涵進(jìn)行整合與分解的詳盡闡述：整合是因?yàn)槿f物依據(jù)其它事物的存在而存在，因而呈現(xiàn)同一性的狀態(tài)；分解是因?yàn)榉彩陆杂衅洳豢苫s的特殊性，因而呈現(xiàn)區(qū)別或?qū)沟臓顟B(tài)。分析，包括對(duì)馬克思主義普遍原理與中國(guó)革命實(shí)際的分析，必須對(duì)這一關(guān)系有全方位的認(rèn)識(shí)。此外，這種關(guān)系不是外在的而是內(nèi)在的：同一性和特殊性都是事物的內(nèi)在特征，相互排斥又彼此包含。整體與部分，以及部分與部分，不可能化約為一體。正如阿爾都塞指出，我們能夠在一定程度上閱讀諸如游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的抽象描述：為了游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的成功，需要游擊隊(duì)員保持整體性，即使他們因地制宜地分散至不同地形中。在這里，馬克思主義本土化呈現(xiàn)為抽象范式的游擊主義。在其最為全面的層面，這是馬克思主義“中國(guó)化”的重要意義之所在。
這一過程對(duì)馬克思主義與毛澤東馬克思主義的關(guān)系有何啟示呢？毛澤東對(duì)這一關(guān)系的闡述既是轉(zhuǎn)喻的，又是指代的（通過共同特質(zhì)的內(nèi)在關(guān)系的方式建構(gòu)這一關(guān)系）。其結(jié)果是堅(jiān)持中國(guó)差異性關(guān)系的概念，并且將中國(guó)化馬克思主義作為馬克思主義具體化的體現(xiàn)。在“中國(guó)化”進(jìn)程中毛澤東最親密的伙伴艾思奇，曾做過如下論述（一篇在毛澤東《新民主主義論》之后發(fā)表于《中國(guó)文化》雜志的文章中，該雜志作為中國(guó)化馬克思主義的一個(gè)機(jī)構(gòu)創(chuàng)刊于1940年）：
不單只因?yàn)轳R克思主義是科學(xué)的理論與方法，所以它就有一般的正確性，而且，第三，它是無產(chǎn)階級(jí)的革命行動(dòng)的指南，……這就是說，凡是有了無產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的國(guó)家和民族，也就有產(chǎn)生和發(fā)展馬克思主義的可能性和必然性。馬克思主義之所以能夠中國(guó)化，是由于中國(guó)自身早產(chǎn)生了馬克思主義的實(shí)際運(yùn)動(dòng)，中國(guó)的馬克思主義是在中國(guó)自己的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中有它的基礎(chǔ)，是在自己內(nèi)部有著根源，決不是如一般的表面觀察，……中國(guó)的無產(chǎn)階級(jí)具有極高度的組織性和覺悟性，有它的強(qiáng)大的黨，有近二十年的戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，有在民族民主革命中的模范的戰(zhàn)爭(zhēng)成績(jī)。因此也就有著中國(guó)的馬克思主義。如果有人說，中國(guó)人自己沒有寫出很多的馬克思主義的書籍，所以馬克思主義還是外來的，那我們就答復(fù)說，馬克思主義是把實(shí)踐放在第一位的，要問中國(guó)有沒有自己的馬克思主義，首先要問中國(guó)的無產(chǎn)階級(jí)和他的政黨是不是做了驚天動(dòng)地的，推動(dòng)中國(guó)民族的廣大人民向前進(jìn)步的事業(yè)，中國(guó)的無產(chǎn)階級(jí)有了這樣的事業(yè)，并且在這些實(shí)踐的基礎(chǔ)上，已經(jīng)產(chǎn)生了一些發(fā)展馬克思主義的理論，因此也就有了自己的馬克思主義，這是中國(guó)馬克思主義的真正著作，是中國(guó)馬克思主義的書籍。……馬克思主義是不能不依著各民族的不同的發(fā)展條件而采取著不同的表現(xiàn)形式的，它決不會(huì)成為全世界一致的國(guó)際形式直接表現(xiàn)出來。在現(xiàn)在，“馬克思主義必須通過民族形式才能實(shí)現(xiàn)，沒有抽象的馬克思主義，只有具體的馬克思主義。所謂具體的馬克思主義，就是通過民族形式的馬克思主義”。
中國(guó)共產(chǎn)黨所繼承的馬克思主義（馬列主義），已經(jīng)“突破”了馬克思主義在歐洲的原有的知識(shí)范圍。艾思奇的說法隱喻地承認(rèn)了中國(guó)馬克思主義與國(guó)際馬克思主義之間的區(qū)別，但在此過程中也重申了中國(guó)與歐洲（或者其它地區(qū)）馬克思主義之間的關(guān)系，是一種在同一馬克思主義之內(nèi)“部分與部分”的關(guān)系，馬克思主義作為一個(gè)整體已非任何地區(qū)性的聯(lián)合。借代地講，他通過聲稱中國(guó)化馬克思主義“本質(zhì)上”代表整個(gè)馬克思主義，來重新實(shí)現(xiàn)馬克思主義的本土化。對(duì)于作為普遍統(tǒng)一的全球化馬克思主義話語(yǔ)同與中國(guó)本土相適應(yīng)的話語(yǔ)的共同認(rèn)知，表達(dá)了毛澤東馬克思主義及其所產(chǎn)生的中國(guó)化進(jìn)程的基本特質(zhì)。
二、第三世界的“毛主義”
1960和1970年代“毛主義”在全球盛行，長(zhǎng)達(dá)十年的后殖民國(guó)家解放運(yùn)動(dòng)肇始于古巴革命，以1975年美國(guó)在越南的失敗而告終。其中，1968年是關(guān)鍵一年。我曾在其它地方指出1968年是第三世界年。在1968年前后，不僅“第三世界”的民族解放運(yùn)動(dòng)處于世界政治舞臺(tái)的中心位置，與此同時(shí)，那些年作為典型的學(xué)生運(yùn)動(dòng)也將運(yùn)動(dòng)推向新的未來。處于“文化大革命”陣痛中的中國(guó)，在很大程度上與世界隔絕，但卻處于特殊的位置（地位）。1960年代早期，與中國(guó)有關(guān)的事件就開始影響世界，首先是中蘇分裂，接著是“文化大革命”（正式開始于1966年9月）。中國(guó)的革命經(jīng)驗(yàn)——具體化為毛澤東思想——不僅在菲律賓、秘魯、墨西哥、印度、尼泊爾、土耳其變成了范例，同時(shí)那些將自身定位為第三世界的美國(guó)少數(shù)民族，以及第三世界少數(shù)民族，例如土耳其的庫(kù)爾德人，再如第一世界的美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利、澳大利亞和日本等幾個(gè)突出的例子，也都將其作為模范。毛澤東的馬克思主義和“文化大革命”的實(shí)踐在塑造1968年中扮演了重要角色。“毛主義”的吸引力“之所以提升不僅因?yàn)槠涫?lsquo;有組織的模型’，還因?yàn)樗赡芴峁┝艘粋€(gè)對(duì)俄國(guó)式共產(chǎn)主義和西方共產(chǎn)黨衰變的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)。自從1960年代初期中蘇分裂開始，中國(guó)開始成為另一種革命模式，對(duì)于很多學(xué)生來說，這是1965－1969年‘文化大革命’所帶來的副產(chǎn)品”。1968年是革命之年，“毛主義”所號(hào)召的“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”，成為對(duì)革命的堅(jiān)定承諾，在部分后革命社會(huì)主義國(guó)家也是如此。
毛澤東對(duì)城市知識(shí)分子具有極大的吸引力，而這些知識(shí)分子又是“毛主義”運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖和主要成員。一些在“毛主義”運(yùn)動(dòng)中擔(dān)任領(lǐng)袖角色的知識(shí)分子不斷取得國(guó)際知名度，例如拉法埃爾·塞巴斯蒂安·紀(jì)廉·文森特，也就是大名鼎鼎的恰帕斯一斯帕塔副司令馬科斯；何塞·瑪利亞·西松，1969年在菲律賓創(chuàng)立了新人民軍；秘魯光輝道路游擊隊(duì)的阿維馬埃爾·古斯曼；以及庫(kù)爾德共產(chǎn)黨的阿卜杜拉·奧賈蘭。其他例如印度納薩爾運(yùn)動(dòng)的查魯·馬宗達(dá)和土耳其的亞伯拉罕·凱帕卡亞，他們都由于政府當(dāng)局鎮(zhèn)壓日漸強(qiáng)大的“毛主義”運(yùn)動(dòng)而于1970年代被警察殺害。盡管他們?cè)诠俜绞穼W(xué)中被中傷誹謗，但是運(yùn)動(dòng)的繼任者卻因此把他們作為烈士而緬懷。
“文化大革命”對(duì)革命純粹性的強(qiáng)調(diào)，毫無疑問是“毛主義”吸引這些知識(shí)分子的一個(gè)重要因素，表明了他們堅(jiān)定的（某些情況下甚至是狂熱的）道德主義，這也是他們所主導(dǎo)的運(yùn)動(dòng)的另一特征。盡管如此，“毛主義”意識(shí)形態(tài)的“存在訴求”不應(yīng)被僅僅理解為心理學(xué)的簡(jiǎn)化論，正如Rabindra Ray在描寫印度納賽爾派領(lǐng)袖查魯·馬宗達(dá)時(shí)指出的：“查魯·馬宗達(dá)革命過程的核心‘階級(jí)仇恨’，是中心體驗(yàn)”。不論人們是否贊成他們的行為，是否贊成他們的堅(jiān)持，這些知識(shí)分子已經(jīng)在它們所追求的事業(yè)中展現(xiàn)了極大的勇氣和信仰。但更重要的是，除了那些試圖詆毀他們的人，他們本身可能得到滿足感，或者當(dāng)他們尋求同“群眾”或“人民”實(shí)現(xiàn)政治、社會(huì)和心理聯(lián)合時(shí)，他們心理的“缺失”即可獲得滿足；這種聯(lián)合的愿望同知識(shí)分子回應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)和政治需求的社會(huì)責(zé)任的信念是最終一致的。
1960年代的另一因素是反對(duì)“修正主義”的斗爭(zhēng)。像西松、古斯曼和馬宗達(dá)這樣的知識(shí)分子都是首先參加忠于蘇聯(lián)的共產(chǎn)黨，繼而開始他們“毛主義”政治的。但是，這些黨派在上世紀(jì)50和60年代迅速轉(zhuǎn)向保守的改良主義。他們對(duì)革命真實(shí)性的堅(jiān)持，“毛主義”不僅成為蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的替代選擇，也成為修正主義或改革主義的馬克思主義的代替物，也是重新復(fù)歸至馬克思主義的革命策略，如同半個(gè)世紀(jì)前列寧主義代替社會(huì)民主主義一般。
“毛主義”訴求的不一致性，成為其難以推廣與傳播的另一個(gè)因素。納杰兒·哈里斯曾指出：“在毛澤東思想的支持者中，對(duì)原則的認(rèn)定不允許我們進(jìn)行多重解釋”。
盡管如此，在“毛主義”運(yùn)動(dòng)中也有可能確定共同的主題，即使這種可能僅限于意識(shí)形態(tài)層面上。在探討秘魯?shù)?ldquo;光輝道路”的思想時(shí)，歐林·斯塔恩寫道，阿維馬埃爾·古斯曼思想（又以“貢薩洛思想”而聞名）有四個(gè)重要方面：最主要的是階級(jí)斗爭(zhēng)，反對(duì)帝國(guó)主義的必要性，黨的先鋒隊(duì)作用，以及對(duì)暴力的“普遍規(guī)律”的強(qiáng)調(diào)。他們的理解和內(nèi)容帶有地方性，這四個(gè)因素固然是所有“毛主義”運(yùn)動(dòng)思想的特色，因?yàn)樗麄兇砹烁锩鸟R克思主義的重要方面，如果不是向馬克思的回歸，那至少也可以追溯到列寧。然而，毛澤東在1960和1970年代關(guān)于他們的論述，使得他們與國(guó)際形勢(shì)聯(lián)系起來。納薩爾派領(lǐng)袖查魯·馬宗達(dá)曾指出：
我國(guó)的人民民主革命只有以毛主席的思想為基礎(chǔ)，才能取得最后的勝利。一個(gè)人吸收和運(yùn)用主席思想的程度，將決定其革命與否。而且，我們?cè)谵r(nóng)民、工人中傳播擴(kuò)散主席思想的廣度將決定革命高潮的程度。這是因?yàn)橹飨乃枷氩粌H是當(dāng)今時(shí)代的馬克思列寧主義，而且主席還把馬列主義本身發(fā)展到了一個(gè)全新階段。這就是當(dāng)今時(shí)代是主席思想時(shí)代的原因。
“毛主義”主要論述帝國(guó)主義條件下的階級(jí)斗爭(zhēng)問題，以及農(nóng)民在革命中的作用問題。正如在最后一節(jié)所討論的，“半殖民地半封建”條件下的革命斗爭(zhēng)，改變了階級(jí)斗爭(zhēng)的性質(zhì)，使其從無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)變?yōu)?ldquo;人民戰(zhàn)爭(zhēng)”，一場(chǎng)民族統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)所有愛國(guó)階級(jí)（無產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民、小資產(chǎn)階級(jí)和國(guó)家資產(chǎn)階級(jí)）反抗帝國(guó)主義及其走狗地主和買辦階級(jí)的戰(zhàn)爭(zhēng)。在不久的將來，人民戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)家民主革命將成為階級(jí)斗爭(zhēng)的主要形式。就像中國(guó)革命一樣，在第三世界“毛主義”運(yùn)動(dòng)中，階級(jí)斗爭(zhēng)同民族獨(dú)立與發(fā)展問題將密不可分。如果民族主義適用于階級(jí)斗爭(zhēng)的話，那么對(duì)階級(jí)的關(guān)注則把社會(huì)維度引入民族主義，從而將“毛主義”與資產(chǎn)階級(jí)民族主義相區(qū)別。農(nóng)民階級(jí)在這里更是顯得尤為重要。
中國(guó)的共產(chǎn)主義革命通過農(nóng)村策略取得了成功。盡管共產(chǎn)主義革命起源于城市，但是勝利的取得則是以經(jīng)濟(jì)改革將農(nóng)民動(dòng)員起來，并動(dòng)員其參與到革命進(jìn)程中完成的。擁有巨大人口數(shù)量的第三世界社會(huì)，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，也經(jīng)歷了某種程度上的城鄉(xiāng)分化。由于它們的經(jīng)濟(jì)被納入到了全球化資本主義市場(chǎng)，因而這一策略具有很強(qiáng)的吸引力。正如何塞·瑪利亞·西松所指出的：
農(nóng)民在農(nóng)業(yè)占統(tǒng)治地位的東方是數(shù)量最多的階級(jí)，他們要求以民主革命來解決土地問題。無產(chǎn)階級(jí)及其革命黨能夠而且必須實(shí)現(xiàn)工農(nóng)聯(lián)盟，以爭(zhēng)取資產(chǎn)階級(jí)和社會(huì)主義階段革命的勝利。斯大林曾指出農(nóng)民是無產(chǎn)階級(jí)的后備軍。毛澤東則進(jìn)一步指出，工人階級(jí)是領(lǐng)導(dǎo)力量，農(nóng)民階級(jí)則是積極跟隨工人階級(jí)的主力軍。
然而，農(nóng)民在革命斗爭(zhēng)中還有另外一個(gè)維度。在中國(guó)革命中，農(nóng)民是農(nóng)村包圍城市的軍事主力，為中國(guó)共產(chǎn)黨帶來了勝利，完成了中國(guó)從帝國(guó)主義統(tǒng)治下獲得統(tǒng)一和解放的任務(wù)。作為優(yōu)秀的馬克思主義者，盡管“毛主義”革命者還在宣講無產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義，但是如果農(nóng)民反抗帝國(guó)主義的全球革命模式仍然發(fā)揮作用的話，那么，它還會(huì)被很多人認(rèn)為是符合時(shí)代的馬克思主義。革命區(qū)域和策略的轉(zhuǎn)移，同時(shí)也標(biāo)志著革命重心從第一、二世界轉(zhuǎn)移到第三世界。
作為第三個(gè)主題，黨的先鋒隊(duì)作用是列寧主義的，這里特別要注意從列寧到毛澤東再到第三世界“毛主義”的轉(zhuǎn)化。列寧提出的先鋒隊(duì)概念，是對(duì)一些人更熱衷于追求經(jīng)濟(jì)利益而非革命的回應(yīng)。這導(dǎo)致在革命黨內(nèi)部組織起堅(jiān)定的革命者進(jìn)行革命，并將無產(chǎn)階級(jí)帶動(dòng)起來。先鋒隊(duì)作用在中國(guó)土地革命顯得尤為重要，對(duì)農(nóng)民而言，他們對(duì)反抗行為具有天然的自發(fā)性，但是當(dāng)社會(huì)主義革命來臨之際，他們的革命性比無產(chǎn)階級(jí)還是少很多。另一方面，農(nóng)村地區(qū)嚴(yán)酷的生存形勢(shì)也帶了兩個(gè)重要轉(zhuǎn)變。首先，革命過程中大規(guī)模地動(dòng)員農(nóng)民，需要黨和民眾更緊密的結(jié)合，將布爾什維克的“民主集中制”與“群眾路線”結(jié)合起來。其次，黨和軍隊(duì)緊密結(jié)合以應(yīng)對(duì)游擊戰(zhàn)和運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)的迫切需要，是共產(chǎn)黨能夠獲取勝利的重要因素。軍隊(duì)的成功政治化與黨自身的軍事化相伴相生，給中國(guó)共產(chǎn)黨增添了獨(dú)特的色彩。
三、目前形勢(shì)
1960年代的運(yùn)動(dòng)沒有消亡，它仍會(huì)激勵(lì)新的一代。雖然阿維馬埃爾·古斯曼仍在秘魯?shù)谋O(jiān)獄之中，但他的精神和運(yùn)動(dòng)似乎都不曾被撲滅。“毛主義”在尼泊爾已經(jīng)取得了重大勝利。何塞·瑪麗·西松一直受到迫害而被迫流亡，他在遠(yuǎn)離菲律賓的軍事活動(dòng)后在荷蘭定居，但是他和他的新人民軍仍然活躍著。印度的納薩爾運(yùn)動(dòng)在新聞中還會(huì)時(shí)常被提及，現(xiàn)在它可以宣稱與菲律賓的暴動(dòng)同樣持久了。同時(shí)，在2003年土耳其還成立了“毛主義”共產(chǎn)黨，“南亞‘毛主義’黨派協(xié)調(diào)委員會(huì)”也在南亞成立。
正在復(fù)興的納薩爾運(yùn)動(dòng)在這些運(yùn)動(dòng)中占有特別的地位，這不僅因?yàn)槠湟?guī)模，更因?yàn)樗赶蛄嘶镜纳鐣?huì)問題，而正是這些問題使得“毛主義”保持了鮮活的生命力。雖然一貫蔑視任何追求社會(huì)正義事物的《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》，把復(fù)興的納薩爾主義當(dāng)作“原始的暴力的意識(shí)形態(tài)、承諾土地和解放”，但是它構(gòu)成了從印度鄉(xiāng)村正在流血的傷口中新生的政治運(yùn)動(dòng)復(fù)興。而農(nóng)村地區(qū)正成為了體現(xiàn)納薩爾派吸引力和獲得支持的源頭。如同另一位作者寫道：
這些人們是對(duì)“毛主義”革命思想絕對(duì)信仰和忠誠(chéng)的共產(chǎn)主義者。他們的觀念思維似乎無法改變。惟一可以做的，是嘗試決斷他們的追隨者。但這些追隨者相信國(guó)家已經(jīng)失敗，惟一的希望在于追隨納薩爾派。……除非在農(nóng)村地區(qū)從事一些激進(jìn)的結(jié)構(gòu)性革命，否則“毛主義”暴動(dòng)就會(huì)不斷擴(kuò)大。
這種結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變可能發(fā)生的形式是另外－個(gè)問題。印度正處于全球資本主義的合并進(jìn)程之中，這導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)更加邊緣化，特別是森林部落和土著部落。如果這種邊緣化促使人民采用激進(jìn)解決方法，那么國(guó)家經(jīng)濟(jì)的“全球化”則更加難以遏制農(nóng)村地區(qū)的邊緣化傾向。武裝斗爭(zhēng)夸大了納薩爾派的起因。另一方面，像羅伊這樣的著名公眾人物很有熱情，但是目前他們的吸引力似乎被印度的治理和腐敗問題所遮蓋，例如以Anna Hazare為代表的甘地主義運(yùn)動(dòng)。
這一次，“毛主義”自力更生的發(fā)展策略——承諾終結(jié)殖民主義遺留的對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)依賴——是第三世界激進(jìn)活動(dòng)之所以有吸引力的另一個(gè)根源。正如薩米爾·阿明一貫宣傳的，“毛主義”發(fā)展策略承諾將國(guó)家經(jīng)濟(jì)從全球資本主義中“脫鉤”，根據(jù)本國(guó)而不是全球資本的需要進(jìn)行重新建構(gòu)。
因此，“毛主義”的遺產(chǎn)在印度仍然具有強(qiáng)大的持久力。Banerjee寫道：
印度目前的社會(huì)活動(dòng)中的大多數(shù)進(jìn)步趨勢(shì)（例如工作在貧苦地區(qū)的志愿組織的成長(zhǎng)，或者媒體在揭露種姓制度和剝奪土地暴行中的作用，或者作為權(quán)益代表的人權(quán)活動(dòng)家所主導(dǎo)的反歧視運(yùn)動(dòng)，扮演著諸多社會(huì)群體的代表），可以直接或間接地追溯到納薩爾運(yùn)動(dòng)所提出的問題。