毛主席是政治家、軍事家，而不是純粹的理論家
任志剛
我們昨天講到，主席呼吁“為民主和自由而斗爭”。這個問題上我們要多思考一下。
中國在周朝的時候是標準的封建社會，封建社會的最大特征是整個社會是有效的組織。我們中國似乎沒有顯性的奴隸社會這個階段，所以我們無法判定奴隸社會是不是一定比封建社會組織力高。我們不是搞這類研究的，只能做出大致的判斷，就是奴隸社會似乎比封建社會的組織力弱。目前能感受到的人類社會的組織力似乎是封建社會最強大。資本主義運動似乎是削弱了封建社會的組織力。而源自商鞅變法的秦制，在實際上是削弱了中國社會的組織力。不知道這樣的表述能不能成立。
不管怎么說，中國人兩千年來是選擇了一直比較舒服的社會形態(tài)。中央集權制度其實比我們想象的對社會的管束程度要弱。所以，中國總是處于被外部的更有力度的組織所侵擾。本來中國人服從中央集權就是為了讓統(tǒng)治者來承擔抵抗外寇的責任。所以蔣介石為首的新軍閥投靠買辦之后，既無力對抗外寇，對內卻實施高壓，相當于把人民綁住了，是怕人民反抗自己。問題是日寇打進來了，你依然綁著大眾，這就是無德無良了。所以主席呼吁“為民主和自由而斗爭”
主席指出：
“我們的敵人——日本帝國主義、中國漢奸、親日派、托洛茨基派⒅，”
我們回想，主席在毛選的開篇就講過：誰是我們的敵人？這個問題是首要問題。顯然在全民族抗戰(zhàn)的時候，日寇、漢奸、親日派是敵人。不過這里頭還有一個托洛茨基派。為此毛選專門作出解釋：
“抗日戰(zhàn)爭時期，托派在宣傳上主張抗日，但是攻擊中國共產黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策。把托派與漢奸相提并論，是由于當時在共產國際內流行著中國托派與日本帝國主義間諜組織有關的錯誤論斷所造成的。”
我們的感覺是這是一種政治姿態(tài)。主要是為了對蘇聯(lián)表示一下。
我們中國人總體來說是偏向實用主義的。所以我們很容易接受了對中共近百年歷史的標準解讀，其實這里頭轉折性東西很多的。細究一下就會發(fā)現(xiàn)折痕明顯。比如說我們今天說起八路軍、新四軍來，直覺上就是共產黨的軍隊。其實這里頭的差異很大的。
比如我們知道八一南昌起義是建軍節(jié)，其實當年八一起義的時候，打的是國民黨的旗幟。這個中國工農紅軍才是中共領導的人民軍隊的開端，是主席秋收起義打出的旗幟。到了八路軍的時候，這個八路軍、新四軍嚴格意義上或者說至少名義上是國軍系列，旗幟帽徽都是國軍。
這是怎么來的呢?原來?。?span lang="EN-US">
“為了和平、民主和抗戰(zhàn)，為了建立抗日的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，中國共產黨曾在致國民黨三中全會電中向他們保證下列四項：
（1）共產黨領導的陜甘寧革命根據(jù)地的政府改名為中華民國特區(qū)政府，紅軍改名為國民革命軍，受南京中央政府及軍事委員會的指導；
（2）在特區(qū)政府區(qū)域內，實行徹底的民主制度；
（3）停止武力推翻國民黨的方針；
（4）停止沒收地主的土地。”
所以我們常說，看問題要看本質。這句話其實就多少有點實用主義傾向。中國人又說名不正則言不順。這就是強調名副其實。這是我們在學習過程中需要自己解決的一個糾纏。我們可以看到，為了抗日主席做出了絕大的讓步。名不要了，不再武力推翻國民黨，停止土改。目的是：
“團結一致，共同赴敵。”
不過如果因此認為中共是無條件的讓步，那一定是搞錯了。
“這是一種有原則有條件的讓步，實行這種讓步是為了去換得全民族所需要的和平、民主和抗戰(zhàn)。然而讓步是有限度的。在特區(qū)和紅軍中共產黨領導的保持，在國共兩黨關系上共產黨的獨立性和批評自由的保持，這就是讓步的限度，超過這種限度是不許可的。”
而且讓步是雙方的：
“讓步是兩黨的讓步：國民黨拋棄內戰(zhàn)、獨裁和對外不抵抗政策，共產黨拋棄兩個政權敵對的政策。我們以后者換得前者，重新與國民黨合作，為救亡而奮斗。”
對于某些號稱是要堅持共產主義的人來說，這是一種投降。這種指責讓主席很生氣。
“如果說這是共產黨的投降，那只是阿Q主義⒆和惡意的污蔑。”
共產主義的主張在中國變成了實現(xiàn)民族獨立與解放的鐵錘，這就是中國人對外來主義的借用和修正。其實所有的主義都有各種版本的。這就是我們?yōu)槭裁春苌偈褂眠@種容易引發(fā)爭議的，連定義都會隨時變化的的詞匯的原因。
所以接下來，主席對兩個主義做出了說明，一個是三民主義。
“共產黨是否同意三民主義？我們的答復：是同意的⒇。”
不過主席接著說：
“三民主義有它的歷史變化。”
主席說的是：
“孫中山先生的革命的三民主義，”
所以需要
“重新整頓三民主義的精神”
是
“對外爭取獨立解放的民族主義、對內實現(xiàn)民主自由的民權主義和增進人民幸福的民生主義”。
那么社會主義和共產主義怎么辦?
“共產黨人決不拋棄其社會主義和共產主義的理想，他們將經過資產階級民主革命的階段而達到社會主義和共產主義的階段。中國共產黨有自己的政治經濟綱領。其最高的綱領是社會主義和共產主義，這是和三民主義有區(qū)別的。”
“但是共產黨的民主革命綱領，與國民黨第一次全國代表大會所宣布的三民主義的綱領，基本上是不相沖突的。”
原來如此，敢情是分階段的。我們是不是體會不到這個劃分的意義呢？那么我們看看，周恩來在和國民黨談判的時候遇到的問題就明白了。當時國民黨中就有人明明白白問過周恩來，說你是共產黨員還是中國人？
共產黨員和中國人是一種有沖突的身份嗎?今天的中共黨員是沒有這種沖突感的，但是為什么在1936年的時候會出現(xiàn)這樣的問題呢?我們由于專業(yè)的原因，沒有機會時間去啃馬列主義的大部頭，所以不是很清楚馬克思主義在這個問題上的界定。不過我們可以想象得到，馬克思為了強調階級矛盾是主要矛盾，對民族矛盾和國家屬性做出過弱化處理。而共產國際的主張也是更加強調階級性。所以才會有國民黨高層對周恩來的咄咄逼人的質問。
但是在毛澤東掌舵之后，中共真的和以前不一樣了，所以周恩來理直氣壯地回答到，我首先是中國人。也是共產黨員。這就是主席界定解決了中共必然面對的大問題。既是三民主義與共產主義的關系，也是中國人與共產黨員的關系問題。
如果對我們的表述感覺到別扭的朋友，去查查王明博古之流在中央蘇區(qū)，面對九一八事變所提出的口號，叫做“武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)”。就能明白我們在說什么。然而對于很多的革命者來說，這種轉變是很痛苦的。長達十年的戰(zhàn)爭，讓中共和國民黨成了死敵。為了對付國民黨，主席他們從上山開始就整理總結和實踐了一整套對付國民黨的章法。怎么解釋呢?
“我們過去的工農民主共和國的口號是否錯了呢？沒有錯的。”
在國民黨新軍閥投靠英美買辦之后，
“僅僅共產黨繼續(xù)高舉革命的旗幟，保持革命的傳統(tǒng)，提出工農民主共和國的口號，且為此口號而艱苦奮斗了許多年。”
“我們在實際斗爭中沒有一項政策不適合這種任務。”
“并沒有實行社會主義。”
為了抗日，需要：
“為了停止國內的武裝沖突，共產黨愿意停止使用暴力沒收地主土地的政策，而準備在新的民主共和國建設過程中，用立法和別的適當方法去解決土地問題。中國土地屬于日本人，還是屬于中國人，這是首先待解決的問題。”
最后主席說：
“工農民主共和國的口號，過去的提出和今天的放棄，都是正確的。”
主席是正確的，這種正確表現(xiàn)在他是政治家，軍事家，而不是純粹的理論家。我們熟悉的圈子里，大量地重復著很多不準確的表述。其中就有人總是用恩格斯贊揚馬克思沒有私敵這樣的評論用在主席的身上。這就是屬于用詞不準了。
所以作為政治家，妥協(xié)是必須的，但是妥協(xié)又是有原則的。
“為了建立民族統(tǒng)一戰(zhàn)線共同對敵，國內的某些矛盾，必須給予適當?shù)慕鉀Q，其原則是應當有助于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的增強和擴大，而不是使其削弱和縮小。”
隨即主席對紅軍的改組和根據(jù)地建設等任務作出安排。雖然主席為了解釋中共在抗日的狀態(tài)下作出種種妥協(xié)和讓步，為此專門強調中國革命的性質是民主革命。而民主革命其實就是指的資產階級革命。這種理論的難點在于誰是領導階級?主席對此早就作出界定。就是中國的特殊性。和民族資產階級的特殊性。
“在某種歷史環(huán)境能夠參加反對帝國主義和反對封建制度的中國資產階級，由于它在經濟上政治上的軟弱性，在另一種歷史環(huán)境就要動搖變節(jié)，這一規(guī)律，在中國歷史上已經證明了。因此，中國反帝反封建的資產階級民主革命的任務，歷史已判定不能經過資產階級的領導，而必須經過無產階級的領導，才能夠完成。并且只有充分發(fā)揚無產階級在民主革命中的堅持性和徹底性，才能克服資產階級的那種先天的動搖性和不徹底性，而使革命不至于流產。”
其實這個問題之所以主席很是費神去解釋它是因為中共當年的語境。目前有一個簡單的解決方案。就是把中國社會字1840年之后的性質做個特殊的界定。就是參照中國現(xiàn)階段的中國特色社會主義這個詞匯，將1840年之后的中國定義成中國特色的殖民地社會。即可解釋所有的問題。就不用糾纏于民主革命為什么領導權是無產階級了。因為這里的無產階級其實就是中共，而中共其實就是我們民族的覺悟者所構成的特殊團體。