三線建設(shè)是必要的，成績也是主要的
陳東林
三線建設(shè)，是始于上個世紀(jì)60年代中葉的一場以戰(zhàn)備為中心的經(jīng)濟(jì)建設(shè)戰(zhàn)略，歷時15年左右，國家共投入2052億資金和近千萬人力，在中西部地區(qū)和東部各省腹地，建設(shè)起了近2000多個大中型企業(yè)、科研和基礎(chǔ)設(shè)施。其規(guī)?？胺Q建國以來空前的壯舉。
從1964年6月毛澤東第一次提出三線建設(shè)戰(zhàn)略，到現(xiàn)在已經(jīng)過去了近半個世紀(jì)。關(guān)于三線建設(shè)的評價，國內(nèi)外仍然有較大分歧。否定三線建設(shè)的觀點，主要從兩個方面，一是三線建設(shè)是把戰(zhàn)爭估計得過于嚴(yán)重，是毫無必要的戰(zhàn)備舉動;二是三線建設(shè)造成了巨大的浪費。有人認(rèn)為，我國當(dāng)時過分地估計了戰(zhàn)爭的威脅，三線建設(shè)決策有嚴(yán)重失誤。“三五”計劃和“四五”計劃從其指導(dǎo)思想都是“左”的路線：以階級斗爭為綱。這兩個計劃的突出特點，就是強(qiáng)調(diào)立足于戰(zhàn)爭，從準(zhǔn)備大打、早打出發(fā)，把國防建設(shè)放在第一位，加快三線建設(shè)。這給我國經(jīng)濟(jì)造成了極嚴(yán)重的損失。三線建設(shè)明顯違反經(jīng)濟(jì)原則，導(dǎo)致空前規(guī)模的資源浪費。三線建設(shè)中“只有一半的工廠按設(shè)計計劃改造完成，其余的只有部分完成(30%)或者根本沒有完成(20%)。足有1/3的投資被浪費”[1]。還有人指出，“盡管我國在任何時候也沒有打算對他國發(fā)動戰(zhàn)爭，卻對別國發(fā)動對華戰(zhàn)爭的可能和‘亡我之心’作出了過高的估計。”“把形勢看得過于嚴(yán)重，長期總是從最壞估計出發(fā)，勢必導(dǎo)致工作重心的錯誤轉(zhuǎn)移。”還有人指出，三線建設(shè)是“基于對形勢的不正確判斷，讓客觀遷就主觀意志，以政治目標(biāo)取代經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，依據(jù)這些扭曲了的信息和違背客觀規(guī)律的主觀意志來配置資源”。[2]由于“巨大的浪費”，“應(yīng)屬重大的政策失敗”，是“無發(fā)展的工業(yè)化”[3]。
因此，在新的視角下重新評價三線建設(shè)，不僅是時隔近半個世紀(jì)的反思，也是在新的歷史條件下，使我們的評價更加科學(xué)、全面的需要。
一、根據(jù)美國新解密的檔案審視，三線建設(shè)決策是否對戰(zhàn)爭威脅估計過于嚴(yán)重？
長期以來，否定和肯定三線建設(shè)的爭論，都拿不出事實證據(jù)來說明當(dāng)時戰(zhàn)爭爆發(fā)威脅是有還是沒有，到什么程度。
1994年，塵封在美國檔案館中的一批機(jī)密檔案滿30年，由于美國歷史學(xué)家的不懈努力，一部分終于被曝光解密，證實1964年美國確實制定了對中國進(jìn)行突然襲擊的計劃，不僅僅是設(shè)想而是變成了具體實施方案[4]。這在美國公眾中引起了強(qiáng)烈反響。
1961年1月到1963年6月，美國間諜衛(wèi)星和U—2高空偵察機(jī)辨認(rèn)出羅布泊基地和包頭核工廠。美國確認(rèn)中國將在1964年爆炸第一顆原子彈，十分驚恐。1963年4月，美國參謀長聯(lián)席會議向國防部長提出一份長篇報告，擬定了打擊中國核計劃的方案。包括：A、由國民黨軍隊實行滲透、破壞和發(fā)動對大陸的進(jìn)攻。B、實施海上封鎖。C、南朝鮮進(jìn)攻北朝鮮，以對中國邊界施加壓力。D、對中國核設(shè)施進(jìn)行常規(guī)武器的空中打擊。E、使用戰(zhàn)術(shù)核武器有選擇地打擊中國的目標(biāo)。
不久，美國總統(tǒng)肯尼迪派哈里曼出使蘇聯(lián)，向赫魯曉夫試探“是否認(rèn)可美國按照這個思路去采取行動”。但赫沒有同意。1963年9月，蔣經(jīng)國訪問美國，與美國中央情報局和國家安全事務(wù)助理邦迪會談使用空降兵部隊打擊中國核設(shè)施問題。美國參謀長聯(lián)席會議擬定了一個以多批次常規(guī)武器打擊來毀壞和癱瘓中國核設(shè)施的應(yīng)急計劃。
1964年4月14日，美國國務(wù)院政策設(shè)計委員會專家羅伯特·約翰遜又起草了《針對共產(chǎn)黨中國核設(shè)施直接行動的基礎(chǔ)》絕密報告。當(dāng)月美國總統(tǒng)約翰遜和國務(wù)卿臘斯克、國防部長麥克納馬拉就此進(jìn)行了討論。
這份最為重要的報告至今沒有解密，但從美國軍備控制與裁軍署官員拉斯詹斯1964年12月14日的一份絕密評論報告中可以得知基本內(nèi)容：
該報告考慮了四種摧毀辦法，現(xiàn)總結(jié)如下：1.公開的非核性質(zhì)的空中打擊(假定單靠美國執(zhí)行)。為把中國可裂變物質(zhì)生產(chǎn)設(shè)施摧毀到需要完全重建的程度就必須采取‘相對沉重’(即沒有限制)的非核空中打擊。需要考慮的一個問題是采取什么樣的打擊水平才能有效地完成這一任務(wù)。2.報告還談及一點，美國試圖使自己擺脫干系的任何特別努力都很容易被人發(fā)現(xiàn)。3.利用在中國的特工進(jìn)行秘密進(jìn)攻。由于缺乏這類條件，這一點已被否定。4.空投破壞小組。結(jié)論是一支100人的破壞小組能夠制服中國核基地的警衛(wèi)部隊并毀壞核設(shè)施，但要完全徹底地摧毀它則很困難。在約翰遜提交報告時，這種可能性據(jù)稱已得到嚴(yán)肅認(rèn)真的分析。[5]
1965年鄧小平視察川西地區(qū)，確定了“兩點一線”的西南三線建設(shè)布局。1965年12月1日，鄧小平到達(dá)渡口市(今四川攀枝花市)后，視察蘭尖鐵礦、弄弄坪廠址。代表黨中央，批準(zhǔn)攀枝花鋼鐵工業(yè)基地建設(shè)方案。圖為鄧小平在觀看攀枝花鋼鐵公司廠區(qū)規(guī)劃模型
1964年9月15日，中國的核試驗已經(jīng)迫在眉睫，美國總統(tǒng)約翰遜和國務(wù)卿臘斯克、國防部長麥克納馬拉、中央情報局局長麥克恩、國家安全事務(wù)助理邦迪舉行了聚會，他們最后的看法是：在中國爆炸原子彈，與美國對中國采取不宣而戰(zhàn)的打擊之間，還是后者更有風(fēng)險。對中國核設(shè)施的攻擊，應(yīng)該在“軍事敵對”發(fā)生時才可以。10月，美國給臺北拍了一份電報聲稱，轟炸羅布泊中共核基地的計劃將是一個極為冒險的行動。于是，試圖伸向戰(zhàn)爭按鈕的手終于縮了回來。
應(yīng)該說，不能把美國的這些計劃就視為即將執(zhí)行。但是，在美國和中國在越南戰(zhàn)爭中已經(jīng)軍事對抗的情況下，距離美國認(rèn)為可以發(fā)動襲擊的“軍事敵對”條件，也只差一步之遙了。
那么，中國領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)時是否了解到美國的這些絕密計劃?如果不了解，三線建設(shè)決策未必就是有的放矢。
筆者看到的檔案證明，在原子彈將要研制成功時，中國方面已經(jīng)了解到，美國正在策劃對中國核設(shè)施進(jìn)行襲擊。1964年9月16、17日，也就是美國最后討論對中國核基地襲擊的時候，周恩來親自主持了由軍委和國務(wù)院負(fù)責(zé)人組成的第九次中央專門委員會會議，研究是否按時爆炸原子彈。有人提出在1970年待三線地區(qū)建設(shè)好第二個核基地以后再進(jìn)行核爆炸，以免提前遭受襲擊;也有人認(rèn)為早晚都有壓力，還是原定10月爆炸。9月21日，周恩來給毛澤東寫去特急信，附上羅瑞卿起草的請示報告，提出三種方案：一、“今年爆炸”;二、“明年4、5月與空投航彈連續(xù)試炸”;三、“推遲爆炸”，到西南的第二批核試驗基地建好以后[6]。毛澤東和中央常委研究后指出：原子彈是嚇唬人的，不一定用。既然是嚇人的，就早響。批示“即辦”，按原計劃10月爆炸。
半年后的1965年5月21日，周恩來在中央軍委作戰(zhàn)會議講話，證實知道美國的襲擊計劃。他說：“我們的原子彈爆炸前夜，麥克納馬拉就改了口氣，他說，中國的原子基地是可以轟炸掉的，可是五年以后又出來了。這個估計完全正確。這是第一句話。他說的第二句話是，我們雖然能夠把中國的原子工業(yè)基地消滅，但不能消滅他們科學(xué)家頭腦里的核知識。”[7]
1969年三線建設(shè)的第二次高潮，也是在蘇聯(lián)的核打擊威脅下掀起的。
1969年3月，中蘇邊防部隊在中國黑龍江省珍寶島發(fā)生了大規(guī)模武裝沖突，中國邊防軍全殲入侵?jǐn)橙?，保衛(wèi)了祖國的神圣領(lǐng)土。
這時，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人企圖使用核武器打擊中國，中央政治局會議多次進(jìn)行了研究。蘇聯(lián)國防部長格列奇科竭力主張“一勞永逸地消除中國威脅”的核進(jìn)攻計劃。還有一個意見，即有限地對中國實施“核外科手術(shù)”，主要是摧毀中國的核設(shè)施?？倕⒅\長奧加爾科夫反對這樣做，認(rèn)為太冒險，因為中國幅員遼闊、人口眾多，一兩顆原子彈難以消滅其抵抗，反而會使蘇聯(lián)陷入沒完沒了的戰(zhàn)爭。1978年叛逃美國的蘇聯(lián)聯(lián)合國副秘書長舍甫琴科回憶說：“在轟炸中國的問題上意見分歧使政治局陷入僵局。他們有幾個月不能就這個問題作出決定。”最后，“政治局的激動情緒冷靜下來，并且加強(qiáng)了勃列日涅夫的中間派立場，即不進(jìn)攻中國，但是在邊境全線派駐大量裝備有核武器的部隊來顯示蘇聯(lián)的實力。”[8]
2004年，專門研究這一事件的俄羅斯科學(xué)院遠(yuǎn)東研究所研究員烏索夫?qū)P者說，他認(rèn)為蘇聯(lián)當(dāng)時并沒有真正核打擊中國的計劃，只是想逼迫中國回到談判桌前來。核打擊的消息是蘇聯(lián)有意散布出去的。但無論如何，這種赤裸裸的核威脅激起了中國的強(qiáng)烈反應(yīng)。
1969年8月27日，美國中央情報局局長赫爾姆斯秘密地向少數(shù)記者透露，蘇聯(lián)已經(jīng)向東歐國家通報了可能對中國核設(shè)施進(jìn)行先發(fā)制人的打擊的情況[9]。8月28日，中共中央發(fā)出緊急戰(zhàn)備命令，要求全國軍民嚴(yán)陣以待，隨時準(zhǔn)備殲滅入侵之?dāng)场?月16日，有蘇聯(lián)高層背景的西方記者維克托·路易斯在倫敦《星期六晚郵報》發(fā)表文章指出：蘇聯(lián)正在討論打擊中國在羅布泊核試驗基地的可能性。9月17日，《人民日報》發(fā)表國慶口號，毛澤東親自增加了一條：“全世界人民團(tuán)結(jié)起來，反對任何帝國主義、社會帝國主義發(fā)動的侵略戰(zhàn)爭，特別要反對以原子彈為武器的侵略戰(zhàn)爭!如果這種戰(zhàn)爭發(fā)生，全世界人民就應(yīng)以革命戰(zhàn)爭消滅侵略戰(zhàn)爭。從現(xiàn)在起就要有所準(zhǔn)備!”北京和各大城市都開始緊急疏散人口，毛澤東等中央領(lǐng)導(dǎo)人也疏散到南方。9月23日和29日，中國進(jìn)行了首次地下核試驗和新的氫彈爆炸試驗，表示了堅決抵抗的姿態(tài)。在嚴(yán)峻的戰(zhàn)爭威脅面前，三線建設(shè)掀起了第二次高潮。
三線建設(shè)的兩次高潮，都是面臨美國、蘇聯(lián)襲擊的危險之下進(jìn)行的，并非無的放矢。但是，這兩次還都屬于威脅，并非馬上要發(fā)動戰(zhàn)爭，那么毛澤東和中央當(dāng)時是不是反應(yīng)過分?
檔案證明，毛澤東和中共中央當(dāng)時也是有戰(zhàn)爭打和打不起來兩種考慮的。問題不在于哪種可能性大，而在于忽略這種可能性，無疑是在拿國家命運賭博。因此，毛澤東和中共中央即使得出入侵戰(zhàn)爭的可能性較小的分析，也不能不考慮對方違背理性的行動。進(jìn)行三線建設(shè)，建立后方基地是最明智的選擇。
最后，還應(yīng)當(dāng)考慮到近代歷史對中國人的巨大心理壓力。從1840年至1945年的105年中，中國遭到七次大規(guī)模入侵戰(zhàn)爭——鴉片戰(zhàn)爭、英法聯(lián)軍入侵戰(zhàn)爭、中法戰(zhàn)爭、日清甲午戰(zhàn)爭、八國聯(lián)軍入侵戰(zhàn)爭、日俄戰(zhàn)爭、中日戰(zhàn)爭，幾乎不到15年就要遭遇一次;加上二戰(zhàn)后最大的朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭又都發(fā)生在中國的友鄰，把中國卷入。作為一個工業(yè)集中在東部沿海、沒有后方基地的落后大國，作為指揮過抗日戰(zhàn)爭、抗美援朝戰(zhàn)爭的中國領(lǐng)導(dǎo)人，沒有強(qiáng)烈的備戰(zhàn)觀念、即使是過度的估計倒是不可理解的了。在這個問題上，不能簡單地說三線建設(shè)決策是對戰(zhàn)爭威脅估計過于嚴(yán)重，更不能輕率地說是無的放矢。因為，有準(zhǔn)備而戰(zhàn)爭沒有爆發(fā)，至多是造成一些浪費;沒有準(zhǔn)備而遇到戰(zhàn)爭，則要面臨遭受沉重打擊甚至滅亡的巨大代價。兩者的損益是完全不成比例的。為國家安全付出的代價也是必需的，好比一個人買了保險，而意外事故沒有發(fā)生，不能因此就說買保險是浪費。
20世紀(jì)90年代初期，特別是海灣戰(zhàn)爭爆發(fā)以后，美國等西方國家利用高科技優(yōu)勢對伊拉克、南聯(lián)盟等國家進(jìn)行空中精確打擊取得的入侵戰(zhàn)爭勝利，使中國領(lǐng)導(dǎo)人重新關(guān)注戰(zhàn)備后方的建設(shè)。時任中共中央總書記的江澤民，在視察四川等三線建設(shè)企業(yè)時講話說：從當(dāng)前國際形勢來看，特別是海灣戰(zhàn)爭之后，我們對三線建設(shè)的重要性應(yīng)當(dāng)有進(jìn)一步的認(rèn)識?？偟闹v，毛主席作出的這個戰(zhàn)略決策是完全正確的，是很有戰(zhàn)略眼光的。1993年他又題詞：“讓三線建設(shè)的歷史功績和艱苦創(chuàng)業(yè)精神在新時期發(fā)揚光大。”不僅從歷史上肯定了三線建設(shè)，而且強(qiáng)調(diào)了新時期發(fā)揚三線精神的重要性。2011年，胡錦濤總書記在十七屆六中全會上講話，也充分肯定了三線建設(shè)。
二、從三線企業(yè)調(diào)整改造反映的數(shù)據(jù)看，三線企業(yè)成功或基本成功的占90%以上
關(guān)于三線建設(shè)的評價，經(jīng)濟(jì)效益是一個關(guān)鍵點。由于“靠山、分散、進(jìn)洞”的原則，企業(yè)選址不少在不利生產(chǎn)地區(qū)，加上缺乏論證，上馬過急，產(chǎn)品過分為軍工服務(wù)等問題，造成了浪費，許多企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益低下，是個不爭的事實。但這種問題是普遍的還是部分的，是多數(shù)的還是少數(shù)的，長期以來，一直沒有調(diào)研統(tǒng)計后的整體數(shù)據(jù)定論。否定和肯定三線建設(shè)者，都是抽樣舉例來支持自己的觀點。否定者舉出甘肅、陜西、貴州等偏僻山區(qū)很多企業(yè)難以生存、被迫關(guān)閉搬遷的事實;肯定者則舉出攀枝花鋼鐵集團(tuán)、西昌衛(wèi)星發(fā)射中心、成昆鐵路等發(fā)揮巨大作用的成功例子。顯然，靠抽樣是無法進(jìn)行總體評價的。
從1983年開始，歷時23年完成的三線建設(shè)調(diào)整改造戰(zhàn)略，為我們提供了一個重新評價三線建設(shè)的新平臺。
1983年12月29日，國家主席李先念在一封信中指出：抓三線建設(shè)調(diào)整，對穩(wěn)定和鼓勵在三線工作的同志的情緒，會發(fā)生很大作用。可以繼續(xù)調(diào)整我國不合理的工業(yè)布局，改變?nèi)€地區(qū)的落后面貌，促進(jìn)內(nèi)地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同時，從長遠(yuǎn)看，戰(zhàn)爭的危險還存在，一旦爆發(fā)戰(zhàn)爭，我們的后方就會有比較雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。要經(jīng)過調(diào)查研究和統(tǒng)一規(guī)劃，在一定時候和力所能及的情況下，應(yīng)該把那些有條件、有前途的工程項目搞起來，使三線建設(shè)發(fā)揮越來越大的作用。[10]
12月3日，國務(wù)院決定成立國務(wù)院三線建設(shè)調(diào)整改造規(guī)劃辦公室，四川省原省長魯大東任主任，錢敏、鄭漢濤任副主任。任務(wù)是提出三線現(xiàn)有企業(yè)的調(diào)整和技術(shù)改造規(guī)劃，并對其實施進(jìn)行檢查監(jiān)督。1984年1月22日至26日，國務(wù)院三線辦公室在北京召開第一次會議，確定三線企業(yè)調(diào)整的指導(dǎo)思想是：從國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全局出發(fā)，同國家的長遠(yuǎn)計劃相結(jié)合，合理配置生產(chǎn)力，大力調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)專業(yè)化協(xié)作，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，圍繞三線企業(yè)軍工、機(jī)械兩大優(yōu)勢，針對布局過于分散、交通不便、信息不靈的三個癥結(jié)，統(tǒng)籌規(guī)劃，綜合平衡，有計劃有步驟地進(jìn)行，把三線地區(qū)建設(shè)成為平戰(zhàn)結(jié)合的戰(zhàn)略后方基地，為國家的國防現(xiàn)代化和國民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)作出貢獻(xiàn)。由此，三線建設(shè)調(diào)整改造方針基本確立。
會后經(jīng)過半年多的調(diào)查排隊，基本摸清了現(xiàn)有三線企業(yè)的狀況：三線地區(qū)共有大中型企業(yè)和科研設(shè)計院所1945個，屬于第一類即布局符合戰(zhàn)略要求，產(chǎn)品方向正確，有發(fā)展前途，經(jīng)濟(jì)效益好，對國家貢獻(xiàn)大，建設(shè)是成功的，占48%;屬于第二類即建設(shè)基本是成功的，但由于受交通、能源、設(shè)備、管理水平等條件的限制，生產(chǎn)能力沒有充分發(fā)揮，特別是產(chǎn)品方向變化后，經(jīng)濟(jì)效益不夠好的，占45%;屬于第三類即有的選址有嚴(yán)重問題，生產(chǎn)科研無法繼續(xù)進(jìn)行下去，有的至今產(chǎn)品方向不明，沒有發(fā)展前途的，只占7%[11]。
這個數(shù)據(jù)說明，那些說三線建設(shè)主要是浪費，建成的只有30%的判斷，是沒有事實根據(jù)的。
到2006年，三線企業(yè)調(diào)整改造工作基本完成，取得了顯著成效。
(一)三線企業(yè)的周邊環(huán)境得到改善，生產(chǎn)能力和市場競爭力大大提高。三線企業(yè)的調(diào)整搬遷，使一批長期受惡劣地理環(huán)境制約的企事業(yè)單位改善了生產(chǎn)、生活環(huán)境，能夠依靠自身優(yōu)勢，比較平等地在市場上進(jìn)行競爭，因而生產(chǎn)能力大大提高，經(jīng)濟(jì)效益逐步上升。
(二)促進(jìn)了企業(yè)自身的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)更新。首先是同產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化和能力調(diào)整相結(jié)合，其次是同技術(shù)改造與引進(jìn)相結(jié)合，再次是資產(chǎn)重組和企業(yè)改制相結(jié)合，最后是同地方經(jīng)濟(jì)相結(jié)合。大多數(shù)企業(yè)都取得了較好的成效。
(三)職工隊伍得到穩(wěn)定，技術(shù)力量后繼有人。經(jīng)過調(diào)整改造后，多數(shù)企業(yè)靠近城市，經(jīng)濟(jì)效益顯著提高，解決了住房、交通、子女入學(xué)等問題，生活條件和文化氛圍有很大改善，具有了人才吸引力。
(四)促進(jìn)了三線企業(yè)的體制轉(zhuǎn)軌和經(jīng)營機(jī)制轉(zhuǎn)型。許多企業(yè)在調(diào)整改造中實現(xiàn)了軍品民品分離，生產(chǎn)經(jīng)營與后勤服務(wù)系統(tǒng)分離。民品生產(chǎn)按照現(xiàn)代企業(yè)制度要求，成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的法人單位，積極進(jìn)行公司制、股份制度的改造。
當(dāng)1992年中共中央確立建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制以后，這些企業(yè)面臨著新的轉(zhuǎn)變機(jī)制，三線建設(shè)遺留的問題更加凸現(xiàn)出來。如果說三線企業(yè)“脫險搬遷”的布局調(diào)整，還是一種位置的移動，與同當(dāng)年一二線企業(yè)向三線搬遷有相似之處的話，那么，大多數(shù)仍然保留在原地的三線企業(yè)，面臨著的則是從未嘗試過的脫胎換骨的新挑戰(zhàn)——自身的產(chǎn)品方向和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。
公平地說，這些面對市場經(jīng)濟(jì)的問題，不能完全歸咎于三線建設(shè)的失誤，是全國所有國有企業(yè)都要面對的。只是三線建設(shè)的決策，使三線企業(yè)遇到了大得多的困難。
當(dāng)年的三線建設(shè)，是計劃經(jīng)濟(jì)條件下為保證國家安全而實施的國家戰(zhàn)略行為，所有資金、物資、人力都是計劃指令的調(diào)撥，因此盡管蘊含著極大的積極性和群眾熱情，但并不存在獨立的企業(yè)行為。而三線調(diào)整改造從決策上看仍然是一種國家行為，為繼續(xù)建設(shè)國防后方服務(wù)，同時也要更多地為發(fā)展新時期的國民經(jīng)濟(jì)服務(wù)。但是，隨著向社會主義市場經(jīng)濟(jì)的體制轉(zhuǎn)變，對三線企業(yè)的企業(yè)行為要求日益凸現(xiàn)，使之成為國家行為與企業(yè)行為的結(jié)合。一方面，國家不能像當(dāng)年那樣全部注入投資，只能以較少的增量資金拉動原有的大量資產(chǎn)存量進(jìn)行調(diào)整。這種較少的增量資金，也逐步地由單純投資轉(zhuǎn)換為貸款形式。相當(dāng)多的三線企業(yè)在調(diào)整改造中，轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)民用產(chǎn)品的獨立法人地位，需要在市場經(jīng)濟(jì)面前，自己解決資金、產(chǎn)品市場、工資福利，而且要上繳利稅。
這兩方面的變化，促使三線企業(yè)身上集中了歷史與現(xiàn)實的尖銳矛盾沖突。當(dāng)年的“靠山、分散、隱蔽”使得許多企業(yè)先天遠(yuǎn)離市場，生產(chǎn)與市場不接軌的軍用產(chǎn)品。如果是市場經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)行為的話，是不會作出這種選擇的。而在三線調(diào)整中，國家行為的日趨淡化使企業(yè)承擔(dān)起了償還當(dāng)年國家行為后果的責(zé)任。雖然國家給予了種種優(yōu)惠政策，但只能是導(dǎo)向和激勵，不能全包，遠(yuǎn)不能改變?nèi)€企業(yè)的劣勢。這就造成三線企業(yè)調(diào)整改造雖然取得巨大成效，也存在著普遍的問題——主要靠自籌資金進(jìn)行調(diào)整改造，欠付銀行利息嚴(yán)重，負(fù)債過多，難以形成擴(kuò)大再生產(chǎn)的良性循環(huán)。
因此，可以說，三線企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益低下問題，雖然是嚴(yán)重的。但就整個西部經(jīng)濟(jì)的大視野來看，這些問題也包含著東西部因地理條件、歷史遺留問題、發(fā)展戰(zhàn)略變化而最終出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)差異。三線調(diào)整改造進(jìn)程中，經(jīng)歷了計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的大變革，使得三線調(diào)整改造工作不能一下子從根本上解決，需要調(diào)整思路。這是我們重新評價三線建設(shè)時必須考慮的。
三、三線建設(shè)對改變東西部經(jīng)濟(jì)不平衡狀況起到了積極作用
1949年新中國成立，面對著舊中國留下的沿海和內(nèi)地極不平衡的經(jīng)濟(jì)布局。1952年，沿海東部粵、閩、浙、蘇、魯、冀、遼和滬、京、津七省三市的工業(yè)總產(chǎn)值，占全國的73%。西部地區(qū)基本沒有現(xiàn)代化工業(yè)交通設(shè)施。鋼鐵工業(yè)80%以上在沿海地區(qū)，而礦產(chǎn)資源豐富的內(nèi)蒙古、西北、西南、中南地區(qū)幾乎沒有鋼鐵工業(yè)。紡織工業(yè)80%的紗錠和90%的布機(jī)分布在沿海，西部廣大產(chǎn)棉區(qū)卻很少。
“一五”計劃的建設(shè)，填補(bǔ)了西部的空白。到1957年，西部工業(yè)總產(chǎn)值占全國比重由1952年的29.2%增加到32.1%。陜甘寧青及云貴川七個最典型的西部省區(qū)，1957年社會總產(chǎn)值指數(shù)已經(jīng)分別比1949年增加2.38至6.49倍。西部七省區(qū)農(nóng)業(yè)與工業(yè)總產(chǎn)值之比，由1949年的78%：22%，變?yōu)?960年的36%：64%，工業(yè)產(chǎn)值在中國幾千年歷史上第一次大大超過了農(nóng)業(yè)產(chǎn)值。
1958年到1960年的三年“大躍進(jìn)”時期，雖然西部新增生產(chǎn)力有較快增長，但重工業(yè)生產(chǎn)能力中有不少是簡易投產(chǎn)，沒有形成綜合生產(chǎn)力。還有一些項目沒有妥善考慮資源和配套，建成后長期不能實現(xiàn)預(yù)計生產(chǎn)能力。當(dāng)國家遇到三年自然災(zāi)害和蘇聯(lián)中斷援助的嚴(yán)重困難，西部生產(chǎn)力就出現(xiàn)了比東部更加下降的趨勢。許多在建和規(guī)劃的項目如成昆鐵路、攀枝花和酒泉鋼鐵基地等不得不下馬。1963—1965年西部地區(qū)新增生產(chǎn)能力除發(fā)電機(jī)組容量比“一五”時期略有增加外，其余均低于“一五”計劃時期。東西部經(jīng)濟(jì)差別一度比前期加大。西部七省區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值占全國比重，由1960年的11.46%下降到1963年的10.5%[12]。
1964年5月27日，毛澤東提出三線建設(shè)決策時，同時也指出，“三五”計劃要考慮解決全國工業(yè)布局不平衡的問題[13]。初步解決東西部經(jīng)濟(jì)不平衡差距的任務(wù)，以三線建設(shè)的特殊形式開展起來。
三線建設(shè)對改變東西部經(jīng)濟(jì)不平衡狀況，起到了積極作用。
首先，在西部建成了將近2000個大中型工業(yè)交通基礎(chǔ)設(shè)施，新增了大批科技力量，提高了西部生產(chǎn)力水平。交通運輸方面，建成了一批重要的鐵路、公路干線和支線。1965年起相繼建成的川黔、貴昆、成昆、湘黔、襄渝、陽安、太焦、焦枝和青藏鐵路西寧至格爾木段等10條干線，加上支線和專線，占全國同期新增里數(shù)的55%，使三線地區(qū)鐵路占全國的比重，由1964年的19.2%提高到34.7%，貨物周轉(zhuǎn)量增長4倍多。公路建設(shè)也得到很快發(fā)展，新增里數(shù)占全國同期的55%。這些鐵路公路較大地改變了西南地區(qū)交通閉塞的狀況，不僅在當(dāng)時適應(yīng)戰(zhàn)備的需要，而且對以后內(nèi)地的現(xiàn)代化建設(shè)起到了重要作用。
基礎(chǔ)工業(yè)方面，建成了大批機(jī)械工業(yè)、能源工業(yè)、原材料工業(yè)重點企業(yè)和基地。1965年至1975年，三線地區(qū)建成機(jī)械工業(yè)大中項目共124個，汽車年產(chǎn)量已占當(dāng)時全國的三分之一，形成了內(nèi)地電機(jī)工業(yè)的主要體系，有了較強(qiáng)的重型機(jī)器設(shè)備制造能力。1979年三線地區(qū)機(jī)械產(chǎn)品生產(chǎn)能力已相當(dāng)于1965年的全國水平。能源工業(yè)建成了貴州六盤水和陜西渭北煤炭基地，湖北葛洲壩、甘肅劉家峽和八盤峽、貴州烏江渡水電站，陜西秦嶺火電站等。1979年三線地區(qū)煤炭產(chǎn)量相當(dāng)于1964年的兩倍半，年發(fā)電量相當(dāng)于1964年的4.3倍。到1984年，貴州六盤水煤炭還可以支援外省300萬噸，初步改變了江南無煤炭調(diào)出省的狀況。原材料工業(yè)方面，鋼鐵工業(yè)是投資最多的。建成了四川攀枝花和重慶、成都鋼鐵基地，四川和甘肅銅、鋁工業(yè)基地。共建成鋼鐵企業(yè)984個，工業(yè)總產(chǎn)值比1964年增長4.5倍;建成有色金屬企業(yè)945個，占全國總數(shù)的41%，十種有色金屬產(chǎn)量占全國的50%。
原材料工業(yè)方面，鋼鐵工業(yè)是投資最多的。建成了四川攀枝花和重慶、成都鋼鐵基地，四川和甘肅銅、鋁工業(yè)基地。共建成鋼鐵企業(yè)984個，工業(yè)總產(chǎn)值比1964年增長4.5倍;建成有色金屬企業(yè)945個，占全國總數(shù)的41%，十種有色金屬產(chǎn)量占全國的50%。
圖為三線建設(shè)的重要基地——四川攀枝花鋼鐵公司外景
1980年與1964年相比，三線地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值增長3.92倍。主要工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量，原煤增長2.6倍，發(fā)電量增長6.5倍，生鐵增長5.6倍，鋼材增長6.4倍，鋼增長5倍，十種有色金屬增長5.4倍，磷礦石增長16.4倍，化肥增長15倍，發(fā)電設(shè)備增長60多倍，機(jī)床增長5.48倍，汽車增長4.1倍。工業(yè)固定資產(chǎn)原值增長4倍，占全國比例由29.12%增長到38.5%。職工人數(shù)增長2.46倍;其中工程技術(shù)人員增長1.38倍。
其次，在西部建成許多新興工業(yè)城市，帶動了西部經(jīng)濟(jì)、文化和社會生活的初步繁榮。
三線建設(shè)的選址原則是“靠山、分散、隱蔽”，決定了布點遠(yuǎn)離大中城市和人口密集地區(qū)。隨著大批資金、科技人員和工業(yè)設(shè)施的投入，鐵路、公路、郵電的開通，礦產(chǎn)資源的開發(fā)，科研機(jī)構(gòu)和大專院校的內(nèi)遷，給西部荒蕪落后地區(qū)帶來了千載難逢的發(fā)展機(jī)遇，社會經(jīng)濟(jì)、文化水平得到顯著提高，縮小了與沿海地區(qū)的各種差距，人民生活水平有一定的增長。比如，成昆鐵路的修通，使沿線涼山州等少數(shù)民族落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，跨越了50年。一批新興工業(yè)城市在西部荒山僻野中拔地而起，如攀枝花、六盤水、十堰、金昌過去都是山溝野嶺，現(xiàn)在發(fā)展為著名的鋼城、煤都、汽車城、鎳都。幾十個古老的縣被注入了新鮮血液，成為現(xiàn)代化工業(yè)科技都市和交通樞紐，如四川的綿陽、德陽、自貢、樂山、瀘州、廣元，貴州的遵義、都勻、凱里、安順，云南的曲靖，陜西的寶雞、漢中、銅川，甘肅的天水，河南的平頂山、南陽，湖北的襄樊、宜昌，青海的格爾木，等等。
可以說，如果沒有三線建設(shè)初步縮小了東西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差距，打下了“西電東送”、“西氣東輸”、“南水北調(diào)”等基礎(chǔ)，那么在改革開放初期，我們要實施優(yōu)先發(fā)展東部沿海地區(qū)的大戰(zhàn)略，將會遇到嚴(yán)重的原料、能源供應(yīng)和社會矛盾問題。在這個意義上說，三線建設(shè)為改革開放提供了物質(zhì)條件和社會穩(wěn)定保障。
四、把三線建設(shè)戰(zhàn)略納入西部大開發(fā)的更大戰(zhàn)略中加以重新評價
過去學(xué)術(shù)界評價三線建設(shè)，傾向肯定的觀點多著眼于宏觀政治需要，如保障國家安全、縮小東西部差距等;傾向否定的觀點多著眼于微觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，如三線企業(yè)環(huán)境惡劣、經(jīng)濟(jì)效益差等。這是評價出現(xiàn)較大分歧的另一個原因。從西部大開發(fā)的大局來剖析三線建設(shè)的作用，應(yīng)該是兩者結(jié)合的較好切入點。以四川為例：
三線建設(shè)以前，四川工業(yè)較發(fā)達(dá)地區(qū)主要限于重慶、成都兩個城市周邊。而川西地區(qū)，是中國乃至世界礦產(chǎn)資源最富集的地區(qū)之一，綜合利用價值極高。金沙江、雅礱江的水力發(fā)電資源也是中國蘊藏最豐富的。川西平原、西昌地區(qū)，農(nóng)業(yè)自然條件很好，盛產(chǎn)糧食和經(jīng)濟(jì)作物。但是，由于交通不便，缺少工業(yè)基礎(chǔ)，川西經(jīng)濟(jì)得不到提升，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于川東地區(qū)。
毛澤東決定把三線建設(shè)重點放在四川后，1965年鄧小平視察川西地區(qū)，確定了“兩點一線”的西南三線建設(shè)布局。即以攀枝花為中心，通過成昆鐵路線，向重慶和六盤水兩點做鐘擺式輻射。六盤水工業(yè)基地的煤炭運到攀鋼，攀鋼的鋼鐵運到重慶，重慶的機(jī)器運到攀鋼和六盤水工業(yè)基地。
這個“兩點一線”布局現(xiàn)在發(fā)揮了巨大的作用。三線建設(shè)建成的成昆鐵路和青藏鐵路(西格段)是中國鐵路布局中最西的兩條。成昆鐵路沿線輻射范圍13.6萬平方公里，包括四川、云南的7個省、市和所屬50個縣、市。如今鐵路支線和高速公路四通八達(dá)，企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)星羅棋布，崛起了西昌、綿陽、雅安、樂山等新型工業(yè)城市。攀枝花集團(tuán)主產(chǎn)高鐵鋼軌、無縫鋼管、特殊鋼、釩鈦鋼鐵的企業(yè)，延伸到?jīng)錾街?、成都市、綿陽市及重慶市、廣西北海市等地建廠。還開辟了西昌衛(wèi)星中心、涼山彝族風(fēng)情和冰川地貌、麗江玉龍雪山等旅游線路。當(dāng)年的點線分布，已經(jīng)擴(kuò)展為生機(jī)勃勃的新經(jīng)濟(jì)區(qū)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家林凌指出，“兩點一線”帶動川西少數(shù)民族地區(qū)的社會和經(jīng)濟(jì)水平提高，相當(dāng)于跨越了50年。
如果把評價三線建設(shè)和當(dāng)前國際金融危機(jī)下的西部大開發(fā)聯(lián)系起來，思路就會更加開闊。1964年中央作出三線建設(shè)的決策，主要原因是國際形勢嚴(yán)峻，敵對勢力在東部沿海地區(qū)外形成了包圍圈。而中國的工業(yè)和大城市多數(shù)集中在東部，一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，將損失巨大。40多年過去了，戰(zhàn)爭并未爆發(fā)。從今天的國際形勢看，三線建設(shè)發(fā)揮了新的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略意義。
改革開放以來，中國形成了以東部沿海地區(qū)為主的出口產(chǎn)品加工生產(chǎn)基地。2004年，中國GDP對外貿(mào)的依存度高達(dá)67%。國際金融危機(jī)爆發(fā)以后，西方發(fā)達(dá)國家一方面減少對中國的進(jìn)口，一方面用貿(mào)易保護(hù)主義手段對中國出口商品設(shè)立關(guān)卡。再加上東部勞動力成本增高，使沿海地區(qū)的生產(chǎn)和加工出口產(chǎn)品企業(yè)遇到了前所未有的困難，生產(chǎn)急劇萎縮，不少停工、停產(chǎn)甚至倒閉。這也是一場戰(zhàn)爭，一場“金融戰(zhàn)爭”。中國經(jīng)濟(jì)必須開創(chuàng)新的市場和對外通道。
西部是一個廣闊的市場，由于勞動力成本相對低廉，也是一個新的經(jīng)濟(jì)增長區(qū)域。當(dāng)年的三線建設(shè)，為這個戰(zhàn)略提供了有力地支持。如三線建設(shè)時開始興建的內(nèi)(江)昆(明)鐵路，到21世紀(jì)初全面通車，成為連接?xùn)|南亞經(jīng)濟(jì)圈的重要國際通道。西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施以來，在三線建設(shè)基礎(chǔ)上，又新建了大批高速公路和機(jī)場，向西打開了對外開放與合作的新路，不僅有利于西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且將有利于國家應(yīng)對國際金融危機(jī)和東部海域沖突。
可以說，當(dāng)年毛澤東為代表的黨中央提出三線建設(shè)的戰(zhàn)略，雖然沒有包含促進(jìn)西部對外開放、應(yīng)對金融戰(zhàn)爭的設(shè)想。但我們今天評價三線建設(shè)，區(qū)域發(fā)展大局是必須考慮的一個重要因素。在這個視角下，我們對三線建設(shè)重新評價，還可以得出一些對西部大開發(fā)有益的啟示和經(jīng)驗。
被長期詬病的三線選址方針“靠山，分散，隱蔽”，本是針對核工業(yè)提出的，但在“文化大革命”中片面強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)備影響下，被當(dāng)作企業(yè)普遍選址要求，提升為“靠山，分散，進(jìn)洞”。如南川區(qū)三面環(huán)山，一面靠江，過去交通十分不便，距離重慶雖然僅150多公里，因有一部分是山路，乘坐汽車也需要一天多時間。這自然對企業(yè)的發(fā)展嚴(yán)重不利。但是，時隔40多年后，對這個口號，也有必要重新思考。四川省山地面積占總面積的93%，平原和可耕地十分稀缺。“靠山”，盡可能不占用平地，不能不成為今后發(fā)展工業(yè)的一個永久性要求。由于現(xiàn)代大城市人口密集，工業(yè)造成污染比較嚴(yán)重，不宜再建設(shè)集中的工業(yè)城市，“分散”也是今后工業(yè)發(fā)展的必然要求。進(jìn)入21世紀(jì)后，四川的交通條件有了很大變化，“靠山”的不利因素基本得到改變。如南川區(qū)，渝湘高速公路穿過其中，沿線公路四通八達(dá)。過去到重慶需要一天時間，現(xiàn)在只要一小時多。高速公路開鑿了眾多隧道，則是現(xiàn)代版“進(jìn)洞”的一個體現(xiàn)，節(jié)省交通時間、不占耕地和保護(hù)地表。今后西部大開發(fā)中如何充分利用三線企業(yè)這一重要問題，值得思考。
綜上所述，三線建設(shè)是必要的，成績也是主要的。
注釋：
[1]陳志武：《國有制和政府管制能促進(jìn)平衡發(fā)展嗎?》，《改革內(nèi)參》2006年第4期。又見《經(jīng)濟(jì)觀察報》2006年1月1日。
[2]劉再興主編：《中國生產(chǎn)力總體布局研究》，中國物價出版社1995年版，第196頁。
[3]耿曙：《“三線”建設(shè)始末——大陸西部開發(fā)的前驅(qū)》，臺灣《中國大陸研究》第44卷第12期，2001年12月。
[4]李向前：《六十年代美國試圖對中國核計劃實施打擊揭秘》，《百年潮》2001年第8期。
[5][美]沙恩·馬多克編《美國摧毀中國核設(shè)施的計劃：新的檔案證據(jù)》，《國外中共黨史研究動態(tài)》1996年第5期。
[6]周恩來給毛澤東和中央常委的特急信，1964年9月21日。
[7]《周恩來軍事文集》第四卷，第520—526頁。
[8][俄]阿·舍甫琴科：《與莫斯科決裂》，世界知識出版社1986年版，第194、195頁。
[9][俄]貢恰羅夫、烏索夫：《我們?yōu)楹螞]有按下紅色按鈕——1969年蘇中危機(jī)史上鮮為人知的一頁》，《共青團(tuán)真理報》1992年3月6日。
[10]錢敏：《西南三線建設(shè)》，載朱元石主編：《共和國要事口述史》，湖南人民出版社1999年版，第336、337頁。
[11]向嘉貴：《略論大三線的調(diào)整》，《開發(fā)研究》1987年第1期。
[12]本文數(shù)據(jù)均據(jù)國家統(tǒng)計局綜合司編《全國各省自治區(qū)直轄市歷史統(tǒng)計資料匯編(1949—1989)》，中國統(tǒng)計出版社1990年版，第9、696、727、757、803、835、864、891頁。
[13]毛澤東在中央工作會議期間的講話記錄，1964年5月27日。轉(zhuǎn)引自金沖及主編《周恩來傳》第4冊，中央文獻(xiàn)出版社1998年版，第1768頁。