耄耋之年的基辛格著《論中國(guó)》再評(píng)毛主席
峻 聲
基辛格作為與毛主席直接打過(guò)交道的美國(guó)政治和外交菁英的頂層人物，近距離觀察研究過(guò)毛主席。在他的早期著作中，他與其他觀察家持同樣的觀點(diǎn)：“毛澤東因?yàn)閷?duì)蘇聯(lián)的恐懼而尋求與美國(guó)和解。”這是依據(jù)他一貫秉持的所謂傳統(tǒng)均勢(shì)理論，即弱國(guó)必然尋求強(qiáng)國(guó)的保護(hù)。這也是世人對(duì)中美和解的通常認(rèn)知。
但是，2011年，88歲之際，基辛格出版了《論中國(guó)》一書(shū)，書(shū)中對(duì)美國(guó)當(dāng)初與中國(guó)和解的動(dòng)機(jī)做了如下闡述：
“美國(guó)打開(kāi)中國(guó)大門(mén)的動(dòng)機(jī)是為了走出越南戰(zhàn)爭(zhēng)的陣痛和冷戰(zhàn)的不祥陰影，給美國(guó)人民展現(xiàn)一幅和平前景。”
基辛格不再提美國(guó)與中國(guó)和解是為了合作對(duì)付蘇聯(lián)了。人們的印象中，當(dāng)初美國(guó)與中國(guó)和解的目的就是為了對(duì)付蘇聯(lián)。為什么不提了呢？答案在中國(guó)，在毛主席。基辛格接著分析毛主席與美國(guó)和解的動(dòng)機(jī)：
“為了抵御來(lái)自莫斯科的進(jìn)攻威脅，北京也在尋求回旋空間。”
他不再提早期持有的觀點(diǎn)：即中國(guó)尋求美國(guó)保護(hù)，或者依靠美國(guó)的力量對(duì)抗蘇聯(lián)?；粮裨谝院蟮恼鹿?jié)里作了更為深入的分析：
“從傳統(tǒng)強(qiáng)權(quán)政治的觀點(diǎn)來(lái)看，毛澤東當(dāng)然無(wú)法和三角關(guān)系中的其他兩方平起平坐。他力量最弱，最經(jīng)不起打擊。但是，他把核超級(jí)大國(guó)之間的敵意為己所用，給外界造成不懼核毀滅的印象，因而為中國(guó)謀求了一種外交保障。”
基辛格筆下的傳統(tǒng)強(qiáng)權(quán)政治指的是十九世紀(jì)歐洲由梅特涅、俾斯麥等主導(dǎo)建立的國(guó)際政治和法律體系，稱(chēng)為威斯特伐利亞體系，其影響一直延續(xù)到當(dāng)代。基辛格在哈佛的博士論文就是研究這一理論，為他贏得卓越的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，成為日后進(jìn)入政治外交界的臺(tái)階。基辛格并不滿(mǎn)足于他在早期著作中對(duì)毛主席的論述，顯然，涉及毛主席的某些歷史事件超出了他的理論能夠解釋的范圍，所以他一直在尋找新的解答，在88歲高齡之際還要為此著書(shū)。書(shū)中基辛格從一個(gè)新的視角進(jìn)一步寫(xiě)到：
“毛澤東為強(qiáng)權(quán)政治添加了一個(gè)據(jù)我所知是前所未有的新層面。按照傳統(tǒng)的均勢(shì)理論，他該尋求其中一個(gè)超級(jí)大國(guó)的保護(hù)，但他卻特立獨(dú)行，利用蘇美彼此的戒懼來(lái)同時(shí)反抗它們兩國(guó)。”
作為世界上強(qiáng)權(quán)政治的學(xué)術(shù)泰斗，基辛格在此承認(rèn)毛主席反抗美蘇兩大霸權(quán)超出了傳統(tǒng)強(qiáng)權(quán)政治的范圍，也即超出了他所能理解的層面?；粮裢耆穸嗣飨c美國(guó)和解是尋求強(qiáng)權(quán)保護(hù)的觀點(diǎn)，也就否定了與美和解是出于對(duì)蘇聯(lián)的恐懼。基辛格參與了美中和解的全過(guò)程，這個(gè)結(jié)論來(lái)自于他的親身經(jīng)歷，而非出自書(shū)齋，更不是道聽(tīng)途說(shuō)。所以我們不必懷疑這一結(jié)論的真實(shí)性。
既然毛主席與美國(guó)和解不是出于對(duì)蘇聯(lián)的恐懼，也非尋求美國(guó)的保護(hù)，而是反抗美蘇兩國(guó)，美國(guó)再把與中國(guó)的和解說(shuō)成是聯(lián)合中國(guó)對(duì)抗蘇聯(lián)就顯得自作多情了。
還可以引述他的另一段話(huà)來(lái)佐證這一點(diǎn)：
“面對(duì)大國(guó)核戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅，毛澤東表現(xiàn)出的泰然自若很有些空城計(jì)的意思。從一開(kāi)始，中華人民共和國(guó)就在與兩個(gè)核大國(guó)的三角關(guān)系中周旋，它們各自都有能力對(duì)中國(guó)構(gòu)成巨大威脅，假若它們聯(lián)手，中國(guó)則會(huì)遭到滅頂之災(zāi)。對(duì)于這一形勢(shì)，毛澤東的應(yīng)對(duì)辦法是人民戰(zhàn)爭(zhēng)。他宣稱(chēng)不懼核威脅，公開(kāi)表示不怕?tīng)奚?，說(shuō)它會(huì)保證共產(chǎn)主義勝利能夠更快到來(lái)。毛澤東關(guān)于核戰(zhàn)爭(zhēng)的言論是否出自真心我們不得而知，但是他顯然成功地使世界各國(guó)相信他并非虛張聲勢(shì)——經(jīng)受住了對(duì)他聲譽(yù)的最終考驗(yàn)。（當(dāng)然，中國(guó)不是完全的‘空城’，它最終發(fā)展了自己的核武器能力，盡管其規(guī)模比蘇聯(lián)或美國(guó)小得多。）”
基辛格再次表明：毛主席不是因?yàn)榭謶痔K聯(lián)而與美國(guó)和解，更不是尋求美國(guó)保護(hù)。那么基辛格找到基于“新層面”的最終答案了嗎？他顯然比以前理解得更多，然而，從他寫(xiě)下的“毛澤東關(guān)于核戰(zhàn)爭(zhēng)的言論是否出自真心我們不得而知”這句話(huà)可以知道，基辛格依然沒(méi)有完全理解毛主席。他看到了毛主席的“新層面”所帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)成果，但卻不知道毛主席是如何做到的。也許是基辛格老了，也許是受他的知識(shí)限制，他未能在新的視角和層面上建立一套新的理論。但是，他的論述并非沒(méi)有新的價(jià)值。
我們不妨從基辛格對(duì)毛主席所作的分析反推：如果主席遵從傳統(tǒng)的強(qiáng)權(quán)政治，屈從核大國(guó)的核威脅，尋求美國(guó)或者蘇聯(lián)的保護(hù)，勢(shì)必以中國(guó)的獨(dú)立作為交換代價(jià)。如果屈從、追隨蘇聯(lián)，中國(guó)就會(huì)隨著蘇聯(lián)的解體而失敗，中國(guó)不會(huì)以現(xiàn)在的完整面貌立于世。如果尋求美國(guó)的保護(hù)，就等于退回蔣介石屈從于美國(guó)的年代，唯美國(guó)馬首是瞻，一步也不會(huì)越過(guò)美國(guó)劃定的界限。中國(guó)人會(huì)認(rèn)定美國(guó)和西方文明不可超越，不會(huì)再有趕超美國(guó)的雄心壯志，并且會(huì)步民國(guó)后塵，繼承或者發(fā)明各種美國(guó)不可超越的理由，譬如白人文明優(yōu)越論，中國(guó)人種低劣論，中華文明惡劣論，使之成為主流輿論。
然而，按照傳統(tǒng)強(qiáng)權(quán)理論必然演繹的這一幕沒(méi)有出現(xiàn)，歷史沒(méi)有隨著蘇聯(lián)解體而終結(jié)，也沒(méi)有隨著美國(guó)獨(dú)霸而停息。毛主席“只爭(zhēng)朝夕”，在冷戰(zhàn)中奮力建設(shè)了一個(gè)獨(dú)立自主的中國(guó)，奠定了臺(tái)灣歸屬的法律地位，在冷戰(zhàn)后依然保持了獨(dú)立完整，并且第一次與西方在平等的基礎(chǔ)上建立了聯(lián)系，這就是基辛格說(shuō)的，“為中國(guó)謀求了一種外交保障。”自1840年以來(lái)，正是這一外交保障的缺失，亦即未能抵擋西方以及日本的入侵，中國(guó)才屢次被打斷工業(yè)化進(jìn)程，國(guó)勢(shì)呈螺旋式下降。本來(lái)這種外交保障在列強(qiáng)紛爭(zhēng)的時(shí)候比較容易爭(zhēng)取，卻由于中國(guó)精英階層的腐朽懦弱致使機(jī)會(huì)一失再失。到了列強(qiáng)決出超級(jí)霸權(quán)的時(shí)候，已經(jīng)機(jī)會(huì)渺茫了。超級(jí)霸權(quán)在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)上具有更大的領(lǐng)先差距，也因此比先前的列強(qiáng)對(duì)弱國(guó)具有更強(qiáng)的控制能力，也擠掉了弱國(guó)在列強(qiáng)之間折沖回旋的余地。這就是為什么中國(guó)即使在取得抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利之后，仍舊擺脫不了境內(nèi)有超級(jí)霸權(quán)的重兵駐扎，劃分勢(shì)力范圍，境外有惡鄰侵犯邊疆，割占大片領(lǐng)土，致使國(guó)家面臨分裂的局面。
毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命是衰亡之路上的中國(guó)滑向谷底的一次強(qiáng)烈反彈，他把此前僅限于精英階層的救亡擴(kuò)大到動(dòng)員所有階層，可以說(shuō)是挽救國(guó)家和民族命運(yùn)的最后一次機(jī)會(huì)。沒(méi)有人比毛主席更深刻地意識(shí)到?jīng)Q定中國(guó)命運(yùn)的是與工業(yè)化西方的關(guān)系，并給出了天才的解決辦法。毛主席在美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之間縱橫捭闔，先是力送外國(guó)重兵離境，而后通過(guò)抗美援朝拒敵于國(guó)門(mén)之外。這只是第一步：解決了西方入侵的問(wèn)題。然而這一步并未完全解決問(wèn)題。以美國(guó)為首的西方國(guó)家雖然不得不放棄武力侵犯中國(guó)的意圖，卻對(duì)中國(guó)實(shí)施封鎖禁運(yùn)。中國(guó)并不能關(guān)起門(mén)來(lái)重復(fù)西方歷經(jīng)約兩個(gè)世紀(jì)的工業(yè)革命。要迅速趕上西方，就必須接觸到西方最新的工業(yè)技術(shù)，而不能坐困愁城。為了打破封鎖禁運(yùn)，毛主席主動(dòng)出擊，走出了第二步：援助針對(duì)美國(guó)的越南戰(zhàn)爭(zhēng)，歷時(shí)十年，迫使美國(guó)與中國(guó)和解，成功建立了中國(guó)從近代與西方交往以來(lái)一直缺失的“外交保障”，搬掉了阻礙中國(guó)發(fā)展工業(yè)的百年路障，為今天中華文明的崛起并趕超西方文明奠定了根本性的基礎(chǔ)。
毛主席所走的這兩步有一個(gè)顯著的共同點(diǎn)：都走出了中國(guó)，主動(dòng)向境外出擊。這顯示出毛主席獨(dú)具的世界眼光。中國(guó)衰亡的危機(jī)最終是靠走出國(guó)門(mén)，通過(guò)境外戰(zhàn)爭(zhēng)解決的。支撐毛主席走出這兩步的則是他領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)所達(dá)成的自立。在毛主席之前，沒(méi)有一位領(lǐng)導(dǎo)者具備這樣的世界眼光，也沒(méi)有達(dá)成這樣的自立。而毛主席為出擊境外所營(yíng)造的世界革命輿論和意識(shí)形態(tài)，尤其令人嘆為觀止。其勢(shì)如黃河之水天上來(lái)，一瀉千里，不可阻擋，成為歷史的絕響。
需要特別指出的是，傳統(tǒng)西方強(qiáng)權(quán)政治體系下，美蘇爭(zhēng)霸的兩極世界本來(lái)不可能出現(xiàn)一個(gè)分庭抗禮的第三極。毛主席突破了西方主導(dǎo)當(dāng)今世界的傳統(tǒng)強(qiáng)權(quán)政治，完成了一次世界歷史上前所未有的創(chuàng)舉，可以自成一部史詩(shī)級(jí)的敘述，可惜至今付之闕如。歌德說(shuō)過(guò)，要理解一個(gè)天才，必須借助于另一個(gè)天才。前者是行動(dòng)的天才，后者是解釋的天才。基辛格沒(méi)能完成解釋的任務(wù)，我們只能等待另一個(gè)天才的出現(xiàn)。