毛主席一生都在為人民當家作主創(chuàng)造條件
肖 征
毛主席的一生為中國人民及世界人民做出巨大貢獻。他的貢獻是多方面的，許多方面已經(jīng)被人們所認識，所肯定。但是有一個方面至今認識的人并不多，有必要提出來加以研究。這就是毛澤東從參加革命開始直到生命的最后一刻，都在為人民當家作主創(chuàng)造條件。
有人可能會覺得我的這個提法有些奇怪，會認為你只要提毛主席一生都在為人民當家作主不就行了。為什么還要畫蛇添足，在后面加上個創(chuàng)造條件。我認為恰恰是這個創(chuàng)造條件問題很重要。
一、現(xiàn)在我們一些人在談到共產(chǎn)黨的初心時都會談到，共產(chǎn)黨的初心是為了實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，是為了建設(shè)小康社會，是為了實現(xiàn)四個現(xiàn)代化。很少會想到我們共產(chǎn)黨的初心還有一點，就是要實現(xiàn)人民當家作主。在談到改革開放取得的成績時，會津津樂道列舉出經(jīng)濟建設(shè)、文化建設(shè)、科技發(fā)展等方面取得的巨大成績?？墒侨绻獑枺含F(xiàn)在我們還是不是人民當家作主？恐怕一些人會感到意外，難于回答。當然也有人會覺得這個問題提的很可笑。在他們看來，我們共產(chǎn)黨鬧革命的目的就是為了讓人民當家作主。從共產(chǎn)黨執(zhí)政的那天起我們就已經(jīng)實現(xiàn)了人民當家作主。筆者認為這種認識是很膚淺的，是既不懂得馬克思的科學(xué)社會主義理論，也看不清中國社會的實際情況。
二、在筆者看來，我們很多人對馬克思主義理論的認識上都存在一個誤區(qū)，即把馬克思的科學(xué)社會主義理論當作是為我們提供了一個現(xiàn)成的社會主義模式。比如過去我們很多人都認為，在我國進行社會主義改造完成之后就已經(jīng)建立了社會主義社會。這個社會主義社會的主要特征是政治上的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，人民民主專政（即無產(chǎn)階級專政）；經(jīng)濟上是公有制、計劃經(jīng)濟、按勞分配。在這樣的社會里，我們已經(jīng)把馬克思的科學(xué)社會主義理論變成了現(xiàn)實，已經(jīng)實現(xiàn)了人民當家作主。因此共產(chǎn)黨革命的任務(wù)已經(jīng)完成，不需要繼續(xù)革命了，而應(yīng)當搞經(jīng)濟建設(shè)了。又有人認為只要堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)這一條，即使公有制不占主體，即使發(fā)展再多的民營企業(yè)、引進再多的外國資本，我們國家仍然是社會主義國家，仍然是人民當家作主。這兩種認識根本不懂得馬克思科學(xué)社會主義理論的本質(zhì)。恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》一文說：“共產(chǎn)主義是關(guān)于無產(chǎn)階級解放條件的學(xué)說。”在《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一文中說：“它（指科學(xué)社會主義）的任務(wù)不再是想出一個盡可能完善的社會制度。”這也就是說馬克思的科學(xué)社會主義理論不是要為我們提供一種現(xiàn)實適應(yīng)某種理想的社會模式，只要這種理想的社會模式實現(xiàn)了，馬克思科學(xué)社會主義理論的任務(wù)就完成了。馬克思科學(xué)社會主義理論是研究無產(chǎn)階級在什么條件下能夠得到解放的。這也就是說，在馬克思看來無產(chǎn)階級的解放不是無條件的，而是有條件的。那么我們可以此推理，人民當家作主也不是無條件的，也是有條件的。認識這一點很重要。
在馬克思之前的空想社會主義者存在的最大問題就是他們把社會主義社會的建立當作是由人的主觀愿望所決定的，而看不到社會主義社會的建立必須具備客觀條件，必須建立在對客觀條件分析的基礎(chǔ)上。照此推理，人民當家作主也必須具備客觀條件，必須建立在對客觀條件分析的基礎(chǔ)上。
三、我們黨內(nèi)很多研究中國革命的人對中國革命背景和實際情況的認識并不十分清楚。中國革命的背景主要是受俄國十月革命的影響。這一點大家都很清楚。但是有一個問題被許多人所忽略。俄國十月革命前，在俄國社會民主黨（俄共前身）內(nèi)的馬克思主義者之間曾圍繞要不要進行革命的問題展開激烈的爭論。有人認為，按照馬克思主義的理論，俄國的無產(chǎn)階級還不成熟，并不具備進行無產(chǎn)階級革命的條件。在這些人看來，馬克思關(guān)于無產(chǎn)階級革命的理論主要是通過對資本主義社會的研究分析，認為歐洲一些發(fā)達的資本主義國家經(jīng)過充分發(fā)展，無產(chǎn)階級的隊伍在不斷擴大，思想覺悟在不斷提高，已經(jīng)比較成熟，已經(jīng)具備無產(chǎn)階級解放的條件。因此資本主義社會的喪鐘已經(jīng)敲響，無產(chǎn)階級即將通過革命建立自己的政權(quán)。當巴黎公社起義失敗后，馬克思認為其重要原因之一是因為歐洲其他一些發(fā)達的資本主義國家并沒有同時爆發(fā)無產(chǎn)階級革命。巴黎公社是被法國和德國的資產(chǎn)階級聯(lián)合起來鎮(zhèn)壓的。而當時俄國生產(chǎn)力落后，資本主義并沒有得到充分發(fā)展。資產(chǎn)階級剛剛通過二月革命推翻沙皇的統(tǒng)治，建立臨時政府。俄國無產(chǎn)階級無論從組織上還是思想上都遠沒有達到歐洲發(fā)達國家無產(chǎn)階級那種成熟程度。而且當時也不具備歐洲幾個發(fā)達資本主義國家同時爆發(fā)革命的條件。因此這些人認為俄國無產(chǎn)階級政黨不應(yīng)當領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級進行革命。中國共產(chǎn)黨成立初期，黨內(nèi)的主要領(lǐng)導(dǎo)人也存在這種認識。也主張先搞資產(chǎn)階級革命，先建立資本主義社會，等到資本主義社會充分發(fā)展了，條件具備了再搞無產(chǎn)階級革命。直到現(xiàn)在我們黨內(nèi)還有不少人認為，按照馬克思主義理論，俄國十月革命和毛主席領(lǐng)導(dǎo)的中國革命時條件不成熟，因此革命搞早了，不應(yīng)當搞。他們的理論依據(jù)是馬克思在《政治經(jīng)濟學(xué)批判》序言、導(dǎo)言中寫的一段話：“無論哪一個社會形態(tài)，在它們所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它存在的物質(zhì)條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的。”還有馬克思在《資本論》序言中寫道：“一個社會即使探索到了本身運動的自然規(guī)律，它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段。”這也是我們黨內(nèi)一些人提出我們要補資本主義課的理由。
在筆者看來，應(yīng)當承認無論是十月革命時，還是中國共產(chǎn)黨成立初期，俄國和中國的無產(chǎn)階級的確還不成熟，還遠沒有達到歐洲一些發(fā)達的資本主義國家無產(chǎn)階級那種成熟程度。比如我們所知道的共產(chǎn)主義者同盟就是由德國流亡到法國的工人自發(fā)地建立的工人自己的組織。巴黎公社也是由無產(chǎn)階級自發(fā)地組織起來進行的革命。巴黎公社在僅存的七十二天里所提出和制定的措施，包括公社委員由普選產(chǎn)生，并可以隨時撤換。公社委員只領(lǐng)取相當于熟練工人收入的工資等，完全體現(xiàn)了工人階級的先進思想。而俄國社會民主黨（蘇共前身）和中國共產(chǎn)黨并不是由無產(chǎn)階級自發(fā)地建立的無產(chǎn)階級政黨。而是由俄國和中國接受了馬克思主義理論的知識分子組建的無產(chǎn)階級政黨。巴黎公社提出和制定的革命措施，在俄國十月革命和中國共產(chǎn)黨建黨初期，各自國內(nèi)的無產(chǎn)階級都不可能提出，不可能做到。即使現(xiàn)在我們也未必能提出，能做到。
列寧之所以認為應(yīng)當進行十月革命，不是認為俄國的無產(chǎn)階級已經(jīng)成熟，建立社會主義社會的條件已經(jīng)成熟。而是認為馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中就已經(jīng)提到：“在理論方面，他們（指共產(chǎn)黨人）比其余的無產(chǎn)階級群眾優(yōu)越的地方在于他們了解無產(chǎn)階級運動的條件、進程和一般結(jié)果。”恩格斯在《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中也寫道：“（科學(xué)社會主義）是研究必然產(chǎn)生這兩個階級及其相互斗爭的那種歷史的經(jīng)濟過程；并在由此造成的經(jīng)濟狀況中找到解決沖突的手段。”“考察這一事業(yè)的歷史條件以及這一事業(yè)的性質(zhì)本身，從而使負有使命完成這一事業(yè)的今天受壓迫的階級認識到自己行動的條件和性質(zhì)，這就是無產(chǎn)階級運動的理論表現(xiàn)即科學(xué)社會主義的任務(wù)。”因此在列寧看來，盡管當時俄國的無產(chǎn)階級還不成熟，建立社會主義社會的條件還不成熟，無產(chǎn)階級的政黨也不應(yīng)當無所作為，消極地等待條件的成熟。而應(yīng)當根據(jù)客觀存在的實際條件、實際情況，具體問題、具體分析來確定自己的任務(wù)，找到“解決沖突的手段”。在列寧看來，俄國無產(chǎn)階級政黨在具備領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級奪取政權(quán)的條件下，應(yīng)當先奪取政權(quán)，然后再利用政權(quán)去創(chuàng)造無產(chǎn)階級和社會主義社會成熟的條件。因此列寧在十月革命成功以后，非常清楚無產(chǎn)階級政黨奪取政權(quán)并不等于無產(chǎn)階級完全成熟了，并不等于建立社會主義社會的條件完全具備了。無產(chǎn)階級奪取政權(quán)只是為無產(chǎn)階級成熟、為建立社會主義社會提供了有利條件。無產(chǎn)階級政黨在奪取政權(quán)后，必須利用這個有利條件繼續(xù)為無產(chǎn)階級成熟、為建立社會主義社會創(chuàng)造客觀條件。其中包括根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展實際情況決定采取的生產(chǎn)方式及有步驟地進行生產(chǎn)資料的所有制的改造，以最大限度地促進生產(chǎn)力的發(fā)展。鎮(zhèn)壓資產(chǎn)階級的反抗。提高廣大人民群眾的文化科學(xué)知識。鼓勵和促進勞動人民參與蘇維埃政權(quán)建設(shè)等等。但是可惜的是列寧在十月革命勝利后不久就去世了。而他的繼承人斯大林雖然堅持了馬克思列寧主義關(guān)于建設(shè)社會主義的一些原則，卻并沒有完全繼承列寧的思想。斯大林沒清醒的認識到蘇聯(lián)共產(chǎn)黨奪取政權(quán)后，即使完成了生產(chǎn)資料的社會主義改造，消滅了私有制，建立了公有制，為無產(chǎn)階級的成熟和建立社會主義社會創(chuàng)造了一定的條件。但由于生產(chǎn)力發(fā)展的程度及其他各方面的客觀條件所限，無產(chǎn)階級和建立社會主義社會的條件并沒有完全成熟。斯大林并沒有利用蘇聯(lián)共產(chǎn)黨掌握的政權(quán)這個有利條件繼續(xù)為無產(chǎn)階級的成熟、為社會主義社會的成熟創(chuàng)造條件。所以當后來蘇共領(lǐng)導(dǎo)人推行私有制的改革，分裂蘇聯(lián)，取消共產(chǎn)黨時，俄國的無產(chǎn)階級沒有進行任何反抗，沒有采取任何辦法加以制止。試想如果當時蘇聯(lián)的無產(chǎn)階級已經(jīng)成熟到巴黎公社的無產(chǎn)階級那種成熟程度，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨能那么輕易垮臺嗎。
四、我們有些人在談到中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國革命時經(jīng)常提到，一九一九年爆發(fā)的五四運動標志著中國的無產(chǎn)階級已經(jīng)進入中國歷史的政治舞臺，從此中國的無產(chǎn)階級就擔(dān)負起領(lǐng)導(dǎo)中國革命的任務(wù)。這種提法容易讓人誤解為當時中國的無產(chǎn)階級已經(jīng)成熟了，已經(jīng)能夠領(lǐng)導(dǎo)中國革命了。在筆者看來，當時中國的無產(chǎn)階級雖然已經(jīng)走上中國歷史的政治舞臺，但是還很不成熟。不僅遠沒有成熟到巴黎公社革命時法國無產(chǎn)階級那種成熟程度，而且也沒有達到俄國十月革命時俄國的無產(chǎn)階級那種成熟程度。所以中國共產(chǎn)黨剛成立時，黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人陳獨秀等人認為作為中國無產(chǎn)階級的政黨—中國共產(chǎn)黨還不能成為領(lǐng)導(dǎo)中國革命的政黨。中國革命只能由代表中國資產(chǎn)階級的政黨—國民黨來領(lǐng)導(dǎo)。在中國共產(chǎn)黨遭到國民黨蔣介石的殘酷鎮(zhèn)壓后，中國共產(chǎn)黨內(nèi)新的領(lǐng)導(dǎo)人李立三、王明、博古等人則在共產(chǎn)國際的授意下，在不了解中國的實際情況、實際的客觀條件下，完全照搬俄國十月革命的經(jīng)驗。他們企圖通過組織工人武裝起義，首先奪取大城市，直接推翻帝國主義、封建主義、資本主義，建立無產(chǎn)階級的政權(quán)。結(jié)果遭到慘敗。后來毛主席之所以能夠領(lǐng)導(dǎo)中國革命取得成功，根本的原因就在于毛主席能夠把馬克思的科學(xué)社會主義理論與中國的實際情況相結(jié)合，從研究中國的實際情況、實際的客觀條件入手，來確定中國革命性質(zhì)和任務(wù)，所應(yīng)采取的方式方法。毛主席從中國歷史上歷次農(nóng)民起義中看到農(nóng)民革命也有取得成功的可能。比如劉邦、朱元璋領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民革命就奪取了政權(quán)。李自成、洪秀全領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民革命雖然失敗，但也曾取得巨大成功。因此毛主席認為在中國無產(chǎn)階級不成熟的情況下，應(yīng)當把革命的重點放在依靠中國農(nóng)民身上，放在農(nóng)村。所以當時毛主席領(lǐng)導(dǎo)中國革命的性質(zhì)并不是無產(chǎn)階級革命，而是農(nóng)民革命。農(nóng)民革命的對象主要是封建地主階級。當時革命提出的口號是“打土豪，分田地”。這個口號是農(nóng)民革命的口號，而不是無產(chǎn)階級革命的口號。后來毛主席之所以把四九年前中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的這場農(nóng)民革命稱為新民主主義革命，是因為這場中國農(nóng)民革命是由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的，而中國共產(chǎn)黨是代表無產(chǎn)階級的政黨。這場農(nóng)民革命不僅是反封建的，也是具有反帝、反官僚資本主義的性質(zhì)。因此被毛主席稱為是新民主主義革命。在這種情況下，我們建立的政權(quán)的性質(zhì)叫人民民主專政，即無產(chǎn)階級專政。而人民民主專政同無產(chǎn)階級專政還是有區(qū)別的。區(qū)別就在于人民民主專政不僅代表無產(chǎn)階級，還代表農(nóng)民階級和其他社會各階級、階層。那么在人民民主專政的政權(quán)建立以后，能不能說已經(jīng)實現(xiàn)人民當家作主了呢？或者說，人民是不是已經(jīng)成熟到可以自己當家作主的程度了呢？要回答這個問題必須要了解什么是“人民當家作主”。
五、“人民當家作主”這個概念看似很簡單，很多人都以為自己完全懂得什么是“人民當家作主”。實則內(nèi)涵很深刻，很多人并沒有真正懂得其內(nèi)涵。“人民當家作主”的思想并不是共產(chǎn)黨首先提出來的，而是資產(chǎn)階級在進行革命時就已經(jīng)提出來的。資產(chǎn)階級在革命時所提出的“人權(quán)”思想、“民主”思想，也就是“人民當家作主”的思想。但是資產(chǎn)階級在提出“人民當家作主”這個思想時，也并沒有了解“人民當家作主”這個思想的真正內(nèi)涵。資產(chǎn)階級在革命前屬于被封建統(tǒng)治階級壓迫的人民，所以在進行資產(chǎn)階級革命時就把自己當作是人民的代表。在推翻封建專制統(tǒng)治、自己成為統(tǒng)治者后，他們宣稱自己執(zhí)政就是自己在代表人民當家作主。因為資產(chǎn)階級在奪取政權(quán)后，改革了封建專制的世襲制，實行了選舉制，資產(chǎn)階級的政府都是由人民選舉產(chǎn)生的。這就很容易讓許多人認為資產(chǎn)階級確實是代表了人民，資產(chǎn)階級政府確實是代表人民當家作主。這也是我們國內(nèi)一些親美派之所以提出要學(xué)習(xí)，效仿美國等西方資本主義國家的原因。但是在資產(chǎn)階級奪取政權(quán)后，是不是真正實現(xiàn)人民當家作主了呢？答案是否定的。例如英國資產(chǎn)階級革命后，雖然制定了國會選舉法，但是對選民和議員候選人的財產(chǎn)有嚴格的限制，廣大工人和農(nóng)民根本就沒有選舉權(quán)，沒有成為議員候選人的資格。即使現(xiàn)在美國進行所謂的民主選舉，實質(zhì)上仍然是在資本的操控下進行的，實質(zhì)上只能是資產(chǎn)階級的民主，只能保證資產(chǎn)階級當家作主。而無產(chǎn)階級和廣大勞動人民根本不可能通過民主選舉取得當家作主的權(quán)力。
可以說在馬克思主義誕生之前，沒有人能確切了解“人民當家作主”的真正含義。只有在馬克思主義理論誕生之后，才為我們正確理解什么是“人民當家作主”的真正含義提供了理論依據(jù)。在資產(chǎn)階級革命以前，在封建社會并沒有“人民當家作主”這個概念，只有封建統(tǒng)治者自己“當家作主”的概念。在封建統(tǒng)治者看來，他們自己當家作主的權(quán)力來自君權(quán)神授，因此是不可動搖的。資產(chǎn)階級反對封建統(tǒng)治者的這種認識，不承認“君權(quán)神授”。而認為是“天賦人權(quán)”，認為“人人生而平等”，因此國家不應(yīng)由君主專制，而應(yīng)由人民當家作主。因此他們在反對君主專制的資產(chǎn)階級革命時便提出要“人民當家作主”的主張。在馬克思看來，人的權(quán)利既不是神授的，也不是天賦的。馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中有句名言“權(quán)利永遠不能超出社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化發(fā)展。”怎樣理解馬克思的這段話呢？我們不妨打個比方，比如在資本主義社會，由于生產(chǎn)資料掌握在資本家手中，沒有任何生產(chǎn)資料的工人不經(jīng)過資本家的允許就無法找到工作，就無法生存。所以只能被資本家雇傭，忍受資本家的殘酷壓迫和剝削。工人在資本家的工廠不僅要從事繁重的體力勞動，而且每天要工作十幾個小時，根本沒有時間參加其他活動，也就不可能參與到國家和社會的管理中。同時工人也沒有條件進行文化知識的學(xué)習(xí)，等于工人被剝奪了受教育的權(quán)利。工人沒有文化就不可能學(xué)習(xí)掌握管理國家與社會的相關(guān)知識，無法行使當家作主的權(quán)利。在這樣的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化狀態(tài)下工人怎么可能當家作主。
在馬克思看來，社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是由社會的生產(chǎn)力所決定。造成封建專制統(tǒng)治的根本原因是由社會生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段所產(chǎn)生的封建專制的私有制的經(jīng)濟基礎(chǔ)所決定的。資產(chǎn)階級革命雖然推翻了封建專制的統(tǒng)治，改變了封建專制的經(jīng)濟基礎(chǔ)。但是由于受社會生產(chǎn)力的制約，他們建立的是資產(chǎn)階級私有制的經(jīng)濟基礎(chǔ)。在資產(chǎn)階級私有制的經(jīng)濟基礎(chǔ)上，是不可能實現(xiàn)人人權(quán)利平等，由人民當家作主的。其實資產(chǎn)階級在奪取政權(quán)后，實際上已經(jīng)認識到人民并沒有當家作主。但是他們不愿意承認這一點，因為承認這一點就意味著要真正實現(xiàn)人民當家作主就必須徹底消滅私有制。而要消滅私有制就等于消滅了他們自身，消滅了他們賴以維持自己統(tǒng)治，滿足自己發(fā)財致富的經(jīng)濟基礎(chǔ)，這是他們所不愿意的。所以他們竭力掩蓋人民當家作主與經(jīng)濟基礎(chǔ)的聯(lián)系，鼓吹一種不受經(jīng)濟基礎(chǔ)制約的所謂的“人民當家作主”。
在馬克思看來，只有在社會生產(chǎn)力高度發(fā)達，徹底消滅了私有制，人們從繁重的體力勞動中解放出來，具備了較高的文化知識，才完全具備了人民當家作主的客觀的經(jīng)濟和文化條件，才能真正實現(xiàn)人民當家作主。這是一個漫長的歷史過程，不可能一蹴而就。
五、現(xiàn)在我們黨內(nèi)也有這樣一種觀點，就是認為人民當家作主可以不受經(jīng)濟條件的限制。不管是公有制還是私有制，只要是共產(chǎn)黨執(zhí)政就是人民當家作主。因為共產(chǎn)黨就是代表人民的。這種觀點同資產(chǎn)階級把自己當作人民代表沒有什么不同。試問，世界上哪個國家的政黨不是宣稱自己是代表人民的，自己執(zhí)政就是自己代表人民當家作主。不僅美國、英國等資本主義國家執(zhí)政黨認為自己是代表人民的。就連臺灣的民進黨、國民黨不也是認為自己是代表人民的嗎？
如果這種觀點成立，那么共產(chǎn)黨在奪取政權(quán)之后就不用搞社會主義改造了。共產(chǎn)黨奪取政權(quán)之后，在農(nóng)村如果不搞土改，土地還在地主手中，農(nóng)民還要受地主剝削壓迫，農(nóng)民是不可能當家作主的。即使搞了土改，農(nóng)民分到了土地，如果搞單干，農(nóng)村很快就會出現(xiàn)兩極分化，重新出現(xiàn)地主和貧雇農(nóng)，廣大農(nóng)民仍然無法當家作主。在城市，工廠礦山銀行商店仍然掌握在資本家手中，工人仍然要受資本家剝削壓迫，工人也不可能當家作主。所以在共產(chǎn)黨奪取政權(quán)之后，在毛主席、共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下進行了農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會主義改造，消滅了私有制，建立了公有制。這才為廣大工人農(nóng)民和其他人民當家作主創(chuàng)造了經(jīng)濟條件。
六、那么社會主義在社會主義改造完成之后，公有制建立之后，是不是就可以實現(xiàn)人民當家作主了呢？就不需要繼續(xù)革命了呢？有人認為，既然私有制已經(jīng)消滅，公有制已經(jīng)建立，資產(chǎn)階級和一切剝削階級就沒有存在經(jīng)濟基礎(chǔ)了，在公有制基礎(chǔ)上，人與人之間已不存在階級差別，不再是階級關(guān)系，階級也就不存在了。人民自然就當家作主了。再提繼續(xù)革命，革誰的命，總不能人民自己革自己的命吧。這種認識表面上看是符合馬克思主義理論，符合列寧關(guān)于階級劃分的論述。但實際上這種認識可以說完全是一種脫離實際的理論，是把馬克思主義理論當作教條，只記住了馬克思、列寧的個別論點，而沒有真正掌握馬克思主義看問題的世界觀和方法論。沒有全面掌握馬克思、列寧的相關(guān)論述。沒有從實際出發(fā)，具體情況具體分析。馬克思在談到自己的貢獻時曾說：“階級的存在僅僅同生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段相適應(yīng)。”這也就是說，階級的產(chǎn)生和消滅都是由生產(chǎn)力決定的，在生產(chǎn)力沒有發(fā)展到能夠消滅階級的階段，階級是不會消滅的。而我國在社會主義改造完成之后，生產(chǎn)力顯然還沒有達到能夠消滅階級的階段。
那么應(yīng)當怎樣認識我國在社會主義改造完成之后國內(nèi)的階級狀況呢？恩格斯在《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一文中寫道“社會分裂為剝削階級和被剝削階級、統(tǒng)治階級和被壓迫階級，是以前生產(chǎn)不大發(fā)展的必然結(jié)果。當社會總勞動所提供的產(chǎn)品除了滿足社會全體成員最起碼的生活需要以外只有少量剩余，因而勞動還占去社會大多數(shù)成員的全部或幾乎全部時間的時候，這個社會就必然劃分為階級。在這個完全委身于勞動的大多數(shù)人之旁，形成了一個脫離直接生產(chǎn)勞動的階級，它從事于社會的共同事務(wù)：勞動管理、政務(wù)、司法、科學(xué)、藝術(shù)等等。因此，分工的規(guī)律就是階級劃分的基礎(chǔ)。”我國在社會主義改造完成后的情況恰恰符合恩格斯的這段論述。我國在社會主義改造完成之后盡管建立了公有制，但是由于生產(chǎn)力還不發(fā)達，還很落后，必然存在社會分工。不僅有腦力勞動與體力勞動、工人與農(nóng)民、城市與鄉(xiāng)村的分工，而且還存在管理者與被管理者的分工。在共產(chǎn)黨奪取政權(quán)之后，共產(chǎn)黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)干部，革命隊伍中的領(lǐng)導(dǎo)干部自然成為整個社會的管理者，而普通黨員和普通群眾自然成為被管理者。整個國家的重大決策（包括制定憲法及各種法律，確定國家政治體制、經(jīng)濟體制，制定選舉制度選舉方式，各級干部的選拔方式方法以及教育、醫(yī)療、科研等方方面面的政策制定）實際上都是由管理者決定的、制定的。因此整個國家實際上是由管理者在當家作主，并沒有完全實現(xiàn)人民當家作主。在這種情況下，管理者完全可以通過制定政策把公有制變?yōu)樗接兄?，通過發(fā)展所謂民營企業(yè)，招商引資，重新在國內(nèi)扶植和發(fā)展一大批中外資本家；并通過權(quán)錢交易使自己成為新的資產(chǎn)階級分子。對這種情況毛主席早有預(yù)見。在毛主席看來，這種情況的出現(xiàn)很難避免。只能通過繼續(xù)為人民當家作主創(chuàng)造條件，才能在這種情況出現(xiàn)時，人民能夠主動地同新生的資產(chǎn)階級進行斗爭。這是毛主席提出在社會主義社會仍然存在資本主義復(fù)辟的危險，共產(chǎn)黨要防止和平演變，無產(chǎn)階級要繼續(xù)革命的重要原因。
七、在筆者看來，在人民當家作主的條件沒有充分具備的情況下，只能由毛主席、共產(chǎn)黨為人民當家作主。在我們黨內(nèi)對于毛主席、共產(chǎn)黨為人民當家作主有這樣一種認識，即有人認為在歌曲“東方紅”中有一句“他是人民大救星”，與《國際歌》中“從來就沒有什么救世主”相悖。認為人民群眾把毛主席當作大救星就是把毛主席當成了救世主，是一種宗教迷信思想。毛主席、共產(chǎn)黨為人民當家作主是把自己當作人民的大救星、救世主，這不符合人民當家作主的思想。認為人民群眾不能把自己的命運和解放放在哪一個人、哪一個政黨身上，而應(yīng)當靠自己解放自己。這種認識似乎有一定道理，似乎是在反對個人崇拜，似乎可以否定廣大人民群眾對毛主席的熱愛和期盼。筆者曾就此寫了一篇文章從文學(xué)表達的方式和語境的角度駁斥了這種認識。下面我還想從理論和實踐結(jié)合的角度談?wù)剬@個問題的認識。
在筆者看來，把《東方紅》中的“大救星”與《國際歌》中的救世主混為一談，是不了解二者誕生的時代背景。我們知道，《國際歌》的歌詞誕生在法國巴黎公社起義即將失敗之時。而《東方紅》誕生在中國抗戰(zhàn)時期的陜北。巴黎公社起義是發(fā)生在歐洲資本主義已經(jīng)有了較充分的發(fā)展時期。當時法國資本主義的充分發(fā)展既擴大了法國無產(chǎn)階級隊伍，也因大量中產(chǎn)階級特別是其中的知識分子被擠到無產(chǎn)階級隊伍中，從而來使無產(chǎn)階級逐漸成熟起來。在此基礎(chǔ)上法國無產(chǎn)階級自發(fā)地組織起來，建立了自己的組織，并舉行武裝起義，建立了巴黎公社。在這種背景下法國的無產(chǎn)階級才能夠提出“從來就沒有什么救世主”，無產(chǎn)階級只能靠自己解放自己的主張。這種情況與中國共產(chǎn)黨誕生時的背景完全不同。中國共產(chǎn)黨誕生時，中國還處于半封建、半殖民地時期，資本主義雖然有了一定的發(fā)展，但是還很不充分。與之相適應(yīng)的無產(chǎn)階級也就沒有得到充分發(fā)展。在當時的情況下中國的無產(chǎn)階級很不成熟。并沒有像歐洲那些較發(fā)達的資本主義國家的無產(chǎn)階級那樣自發(fā)地建立自己的組織。中國共產(chǎn)黨并不是像巴黎公社那樣，是由無產(chǎn)階級自發(fā)地建立的組織。而是由中國的知識分子建立的組織。當時中國的無產(chǎn)階級甚至可以說還沒有產(chǎn)生自己解放自己的思想。其他勞動人民也不具備自己解放自己的思想和能力。所以那些把“大救星”與“救世主”混為一談的人，要中國的無產(chǎn)階級和廣大勞動人民在那時就自己解放自己是根本不可能的。在這種情況下是毛主席、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級和廣大勞動人民鬧革命，才使無產(chǎn)階級和廣大勞動人民獲得解放。沒有毛主席、共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，中國的無產(chǎn)階級和廣大勞動人民是不可能自己解放自己的。因此人民群眾自然要把毛主席、共產(chǎn)黨看作是自己的救星。從一定的意義上講，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國革命實際上是以毛主席為代表的中國先進的知識分子在領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級和廣大勞動人民進行革命。所以當時廣大勞動人民把毛主席和共產(chǎn)黨當作人民的救星是很自然的事情。
八、還有一些人認為，中國共產(chǎn)黨奪取政權(quán)之后，毛主席應(yīng)當學(xué)習(xí)美國總統(tǒng)華盛頓主動辭去黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的職務(wù)，讓人民通過選舉產(chǎn)生新的國家領(lǐng)導(dǎo)人。不應(yīng)搞終身制，不應(yīng)搞專制。這些人的想法可以說也是一種空想，也是根本沒有從中國的實際情況和客觀條件出發(fā)去考慮問題。我們不妨設(shè)想，在當時的情況下，人民并沒有成熟到可以當家作主的程度，也就是不具備人民當家作主的客觀條件，毛主席如果辭去黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的職務(wù)，搞所謂的民主選舉會出現(xiàn)什么情況？馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中針對綱領(lǐng)中關(guān)于“德國工人黨要求在勞動人民的民主監(jiān)督下依靠國家?guī)椭⑸a(chǎn)合作社”提法寫道：“第一，德國的‘勞動人民’大多數(shù)是農(nóng)民而不是無產(chǎn)者。第二，民主的這個詞在德文里的意思是‘人民當權(quán)的’。什么是‘勞動人民的人民當權(quán)的監(jiān)督呢？’何況所說的是這樣的勞動人民，他們通過向國家提出這些要求表明他們充分意識到自己既沒有當權(quán)，也沒有成熟到當權(quán)的程度！”在中國共產(chǎn)黨奪取政權(quán)后相當長的時間里，國內(nèi)都是農(nóng)民占大多數(shù)，除了工農(nóng)以外還有商學(xué)兵及各個階層的人員，這些人有各種各樣的思想，但哪一種思想都沒有成熟到能為人民當家作主的程度。如果在此情況下毛主席主動辭去黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的職務(wù)，搞所謂的民主選舉，不僅很難保證人民當家作主，而且難免發(fā)生社會動亂。這樣中國共產(chǎn)黨用犧牲幾千萬共產(chǎn)黨員和革命人民的生命換來的政權(quán)就會丟失。歷史上，孫中山在領(lǐng)導(dǎo)辛亥革命推翻滿清政府后，把權(quán)力讓給了袁世凱，結(jié)果是袁世凱否定了孫中山的共和制，企圖搞封建復(fù)辟。陳獨秀把中國革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)讓給國民黨蔣介石，結(jié)果共產(chǎn)黨遭到國民黨反動派的殘酷殺戮。在國外，前南斯拉夫和前蘇聯(lián)都因為搞所謂民主，導(dǎo)致共產(chǎn)黨垮臺及國家分裂。
九、在這種情況下，我們共產(chǎn)黨內(nèi)有些人會認為，既然現(xiàn)在不具備人民當家作主的條件，那么我們就不需要搞什么人民民主，只要共產(chǎn)黨為人民當家作主就行了。等到條件具備時，我們再搞人民當家作主。在筆者看來這正是毛主席與這些共產(chǎn)黨人最大不同之處。為人民當家作主很容易做到，但是為人民當家作主創(chuàng)造條件卻很難做到。為什么這么說？因為為人民當家作主只要掌握了政權(quán)就可以做到。如果我們講共產(chǎn)黨人執(zhí)政就是為人民當家作主，那么資產(chǎn)階級政黨也可以講自己執(zhí)政也就是為人民當家作主。甚至封建統(tǒng)治階級也可以講自己執(zhí)政是為人民當家作主。在電視劇七品芝麻官中不就有一句臺詞：“當官不為民做主，不如回家賣紅薯。”但是要講共產(chǎn)黨人要為人民當家作主創(chuàng)造條件，不僅資產(chǎn)階級政黨、封建統(tǒng)治階級做不到，其他一些共產(chǎn)黨人也很難做到，甚至想都沒有想到。
在筆者看來，我們共產(chǎn)黨的隊伍中的很多人可能從參加革命那天起就從沒樹立過要人民當家作主的思想。他們參加共產(chǎn)黨鬧革命的目的是要推翻帝國主義、封建主義、官僚買辦資本主義，但并不是要由人民來當家作主，而是要由自己當家作主。他們既沒聽說過什么是君權(quán)神授，也不懂得什么是天賦人權(quán)。他們中很多人的思想同陳勝、吳廣差不多，就是“將相寧有種乎”，就是“打天下，坐天下”。在他們看來，天下是自己打下來的，自然應(yīng)由自己當家作主。而自己本身就是人民，所以自己當家作主也就是人民當家作主。比如張國濤、王明等黨的領(lǐng)導(dǎo)人頭腦里從來就沒有讓人民當家作主的思想。他們在黨內(nèi)搞封建專制，搞一言堂，根本不給其他黨員民主的權(quán)利，誰不贊同他們的意見，批評他們，他們就打擊報復(fù)甚至動用武力等非法手段解決黨內(nèi)的矛盾。他們把共產(chǎn)黨的軍隊僅僅當成是實現(xiàn)自己當家作主的工具，從不在軍隊內(nèi)搞民主，也從沒想過利用軍隊幫助人民群眾建立政權(quán)，實現(xiàn)人民當家作主。在共產(chǎn)黨奪取政權(quán)后，黨內(nèi)有的領(lǐng)導(dǎo)人還想保留私有制，保護資本家；從來不贊成搞群眾運動；從來不贊成給人民群眾民主的權(quán)力。在反右斗爭中，把給自己提意見的人統(tǒng)統(tǒng)打成右派分子。
毛主席從參加革命那天起就已經(jīng)樹立了讓人民當家作主的思想。早在井岡山時期，毛澤東就在人民軍隊中建立了士兵委員會，實行政治經(jīng)濟軍事三大民主。毛主席從沒有把軍隊當作實現(xiàn)個人當家作主的工具，沒有利用自己掌握的軍隊奪取黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。相反，毛主席把人民軍隊當作執(zhí)行革命政治任務(wù)的武裝集團，利用人民軍隊宣傳群眾，組織群眾，幫助人民群眾建立自己的政權(quán)。讓人民群眾自己當家作主。在延安時期，盡管很多老百姓不識字，還是采取了用投豆的方式進行民主選舉。在建國后，毛主席曾充分肯定了并推廣了企業(yè)管理中的“鞍鋼憲法”，“鞍鋼憲法”的主要內(nèi)容就是實行“兩參一改三結(jié)合”，即干部參加勞動，工人參加管理，改革不合理的規(guī)章制度，領(lǐng)導(dǎo)干部、技術(shù)人員、工人相結(jié)合。為工人在企業(yè)中能夠行使當家作主的權(quán)利創(chuàng)造了條件。在歷次政治運動中，也都充分發(fā)動群眾。在新成立的各級領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)中，從中央到地方都吸收了大量工人農(nóng)民的代表，這更是在為人民當家作主創(chuàng)造條件。群眾運動出現(xiàn)的問題只能證明當時的人民確實還不成熟，還不具備當家作主的條件。所以毛主席針對群眾運動中出現(xiàn)的問題提出學(xué)馬列原著，學(xué)儒法斗爭史，知青上山下鄉(xiāng)等等，實際上也是在繼續(xù)為人民當家作主創(chuàng)造條件。能夠用畢生精力為人民當家作主創(chuàng)造條件，在我們黨內(nèi)恐怕也只有毛主席。所以人民群眾至今仍把毛主席看作是“人民的大救星”是完全有理由的。
2021年10月8日星期五