摘要：為了總結(jié)國內(nèi)革命戰(zhàn)爭的經(jīng)驗，培養(yǎng)戰(zhàn)勝民族敵人的真正能干的高級指揮員，準備直接對日作戰(zhàn)的力量，毛澤東在遵義會議決議有關內(nèi)容基礎上寫作了《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》這篇重要著作。為了《戰(zhàn)略問題》的寫作，毛澤東曾經(jīng)系統(tǒng)閱讀和學習過許多相關書籍。毛澤東在這篇著作中重點論述了“持久戰(zhàn)”的問題?！墩摮志脩?zhàn)》中的基本思想和觀點在《戰(zhàn)略問題》中已經(jīng)基本具備。這兩部偉大的軍事著作是姊妹篇，二者互為補充，形成一個嚴密的整體，共同構(gòu)成了完整的“中國革命戰(zhàn)爭”的“持久戰(zhàn)”理論體系。
關鍵詞：《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》；毛澤東；《孫子兵法》；《戰(zhàn)爭論》；持久戰(zhàn)
關于《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》（下稱《戰(zhàn)略問題》），學術界已有相當深入的研究。當把這部經(jīng)典著作放在當時歷史語境下進行分析時，筆者認為有一些相關問題值得細致研究。
一、毛澤東寫作《戰(zhàn)略問題》的緣由及動機
關于《戰(zhàn)略問題》，《毛澤東選集》的題解這樣說：“毛澤東的這部著作，是為著總結(jié)第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭的經(jīng)驗而寫的，當時曾在建立在陜北的紅軍大學作過講演。”[1]按照這種說法，毛澤東專門為總結(jié)經(jīng)驗而寫作該文，只不過在紅軍大學作過講演。
實際情況與題解有一定出入。1941年2月13日，在為八路軍軍政雜志社所寫“著者識”中，毛澤東告訴讀者：“這本小書是一九三六年秋季作為當時紅軍大學的教本而寫的。”[2]1964年6月24日，在會見越南人民軍總參謀長文進勇時，毛澤東這樣介紹：“一九三六年，紅軍大學要我去講革命戰(zhàn)略問題。我就看參考書，考慮怎樣總結(jié)國內(nèi)革命戰(zhàn)爭的經(jīng)驗寫講義。我看了國民黨的軍事材料，看了日本、俄國和西歐國家的一些軍事著作，其中包括克勞塞維茨的軍事著作，也看了一點蘇聯(lián)編的軍事資料和中國古代的兵書孫子兵法等，主要是總結(jié)中國十年內(nèi)戰(zhàn)的經(jīng)驗。寫的講義題目是《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》，還沒有寫完，還有關于戰(zhàn)略進攻、政治工作、黨的工作等問題，因為西安事變發(fā)生，沒有工夫再寫。主要部分寫好了，我就不講了。有書你們看就是了。紅軍大學的同志幫了我的忙，他們不叫我教書，我就不會去寫。當教員也有好處，可以整理思想。”[3]這告訴我們：正是因為要給紅軍大學講課、“當教員”，毛澤東才寫作了《戰(zhàn)略問題》。那么，“題解”為什么有不同說法？可能因為《毛澤東選集》是政治理論文獻，并非歷史資料“題解”，只是提供一個閱讀角度。
瓦窯堡會議規(guī)定：“黨在一九三六年軍事部署方面的總方針，應該是‘準備直接對日作戰(zhàn)的力量’。”[4]毫無疑問，毛澤東寫作《戰(zhàn)略問題》，當然要貫徹這一“總方針”。正因為如此，毛澤東指出：“只能適應于一定兵團、一定地方和戰(zhàn)爭發(fā)展的一定階段，這叫做沒有進步和沒有發(fā)展。”“我們要求有大的作用的戰(zhàn)爭指導者。”[5]毛澤東將“革命戰(zhàn)爭”劃分為“革命的階級戰(zhàn)爭”和“革命的民族戰(zhàn)爭”[6]，將標題命名為“中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題”，這顯然意味著總結(jié)“革命的階級戰(zhàn)爭”的經(jīng)驗為即將到來的“革命的民族戰(zhàn)爭”服務。毛澤東明確告訴紅軍大學的學員：“過去的革命戰(zhàn)爭證明，我們不但需要一個馬克思主義的正確的政治路線，而且需要一個馬克思主義的正確的軍事路線。十五年的革命和戰(zhàn)爭，已經(jīng)鍛煉出來這樣一條政治的和軍事的路線了。今后戰(zhàn)爭的新階段，我們相信，將使這樣的路線，根據(jù)新的環(huán)境，更加發(fā)展、充實和豐富起來，達到戰(zhàn)勝民族敵人之目的。”[7]“今后戰(zhàn)爭的新階段”的表述，凸顯毛澤東寫作《戰(zhàn)略問題》的主要動機，就是為了培養(yǎng)適應“革命的民族戰(zhàn)爭”需要的“勇敢而明智的將軍——智勇雙全的將軍”。[8]
二、《戰(zhàn)略問題》寫作與定稿的經(jīng)過
《戰(zhàn)略問題》寫于1936年12月。如前所述，“著者識”明確指出是 1936 年秋季，按照民國時期的習慣，秋季一般是指“夏歷的七至九月”。[9]與1936 年“夏歷的七至九月”相對應的陽歷時間段為8月17日至11月13日。
《毛澤東年譜》這樣記述：“（1936 年）10月27日開始為紅軍大學一科（上干隊）講‘中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題’。”[10]這就是說，講稿的第一部分應該在1936年10月27日之前完成。從“秋”的下限來看，講稿“完成”的時間應該在1936年11月13日之前。此時距離西安事變發(fā)生的1936年12月12日還有一個月的時間。毛澤東何時將“講稿”整理成“書稿”油印出版的？《毛澤東年譜》認為：“一九三七年[11]五月首次以油印本印行。”[12]《毛澤東著作版本編年紀事》這樣介紹：“該文最早的油印本出版于1936年，陜西省志丹縣革命紀念館藏，華北新華書店出版。”[13]這樣的說法存在明顯疑點：新華書店1937年4月才創(chuàng)辦，華北新華書店1941年1月才設立。怎么可能在1936年就有了華北新華書店版的《戰(zhàn)略問題》。為了弄清真相，筆者向志丹縣革命紀念館館長李建翔求證。李建翔說：紀念館所藏油印本沒有時間標志，應該是1937年印刷的，油印本上也沒有“華北新華書店出版”等字樣。應該說，《毛澤東年譜》的表述比較準確。也就是說，將講稿整理成書稿在1937年5月之前才完成。
現(xiàn)在流行的《戰(zhàn)略問題》文本何時定稿？這個問題有待進一步查考。1991 年版的《毛澤東選集》中的文本這樣寫道：“為敵人嚇倒的極端的例子，是退卻主義的‘張國燾路線’。紅軍第四方面軍的西路軍在黃河以西的失敗，是這個路線的最后破產(chǎn)。”[14]早期鉛印文本表述為：“為敵人嚇倒的極端的例子，是退卻主義的‘張國燾路線’。西路軍在河西的失敗，是這個路線的最后的破產(chǎn)。”[15]也許是認定《戰(zhàn)略問題》在1936年12月定稿的緣故?！睹珴蓶|選集》1966年版第1卷這樣注釋：“一九三六年秋季，紅四方面軍與紅二方面軍會合后，從西康東北部出發(fā)，作北上的轉(zhuǎn)移。張國燾這時候仍然堅持反黨，堅持他一貫的退卻主義和取消主義。同年十月，紅二、四方面軍到達甘肅后，張國燾命令紅四方面軍的前鋒部隊二萬余人，組織西路軍，渡黃河向青海西進。西路軍一九三六年十二月在戰(zhàn)爭中受到打擊而基本失敗，至一九三七年三月完全失敗。”[16]《毛澤東選集》1991年版第1卷注釋明顯不同：“十月下旬，四方面軍一部奉中央軍委的指示西渡黃河，執(zhí)行寧夏戰(zhàn)役計劃。十一月上旬根據(jù)中共中央和中央軍委的決定，過河部隊稱西路軍。他們在極端困難的條件下孤軍奮戰(zhàn)四個月，殲敵二萬余人，終因敵眾我寡，于一九三七年三月失敗。”[17]這就是說，西路軍1936年12月尚未基本失敗。筆者認為，無論實際情況如何，1936年秋季完成的毛澤東講稿中不會有上述結(jié)論。
那么，上述結(jié)論是在油印時補充進了書稿？還是在1941年鉛印出版時添加？筆者無法見到油印本的具體內(nèi)容，也不知道《戰(zhàn)略問題》究竟幾次油印出版。1937年3月31日《中央政治局關于張國燾同志錯誤的決議》中認定：“西路軍向甘北前進與西路軍的嚴重失敗的主要原因，是由于沒有克服張國燾路線。”[18]不過，政治局決議特地強調(diào)：“中央在估計到張國燾同志錯誤的重大性質(zhì)之后，同時亦估計到他在黨內(nèi)的歷史，及對于自己錯誤的開始認真的認識與以后絕對忠實于黨的路線的聲明，認為暫時應該把黨的組織結(jié)論問題保留起來，給張國燾同志及極少數(shù)國燾路線的堅決執(zhí)行者，徹底發(fā)（開）展自我批評，揭發(fā)自己的錯誤，同自己的錯誤做斗爭，并在實際工作（中）表現(xiàn)自己的機會。”[19]既然如此，1937年5月的油印本中似不應該有“西路軍在河西的失敗，是這個路線的最后的破產(chǎn)”這樣措辭嚴厲的表述。1938年4月4日，張國燾叛逃。4月18日，中共中央通過了關于開除張國燾黨籍的決定，《中央政治局關于張國燾同志錯誤的決議》隨之公開。那么，1937年5月的油印本中為何有上述內(nèi)容呢？這可能是因為《戰(zhàn)略問題》系“上干隊” 教材，“上干隊”僅有40人，均為軍師職干部，保密意識都很強。在當時情況下，讓我軍高級將領充分認清張國燾的嚴重錯誤十分必要，由此看來，發(fā)行范圍極小的1937年5月的油印本出現(xiàn)上述內(nèi)容就順理成章了。
三、毛澤東寫作《戰(zhàn)略問題》的參考文獻
1961年3月23日，毛澤東在廣州會議上這樣說：“沒有那些勝利和那些失敗，不經(jīng)過第五次反‘圍剿’的失敗，不經(jīng)過萬里長征，我那個《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》小冊子也不可能寫出來。”[20]毫無疑問，中國“革命的階級戰(zhàn)爭”的實踐，是毛澤東寫作《戰(zhàn)略問題》的主要基礎。遵義會議決議對中國“革命的階級戰(zhàn)爭”，尤其是第五次反“圍剿”的經(jīng)驗教訓的系統(tǒng)總結(jié)，自然成為毛澤東寫作的重要依據(jù)。
請看遵義會議決議：“由于對敵人堡壘主義的估計過高與對運動戰(zhàn)的可能估計不足，便產(chǎn)生了勝利只能起始于戰(zhàn)術上的理論，以為只有戰(zhàn)術上的勝利，才能轉(zhuǎn)變?yōu)閼?zhàn)役上的勝利， 然后由戰(zhàn)役上的勝利才能引起戰(zhàn)略上有利于我們的變化（華夫同志的文章及 ××、×× 兩同志給林彪彭德懷兩同志的信）”[21]《戰(zhàn)略問題》：“說戰(zhàn)略勝利取決于戰(zhàn)術勝利的這種意見是錯誤的，因為這種意見沒有看見戰(zhàn)爭的勝敗的主要的和首先的問題，是對于全局和各階段的關照得好或關照得不好。如果全局和各階段的關照有了重要的缺點或錯誤，那個戰(zhàn)爭是一定要失敗的。說‘一著不慎，滿盤皆輸’， 乃是說的帶全局性的，即對全局有決定意義的一著，而不是那種帶局部性的即對全局無決定意義的一著。下棋如此，戰(zhàn)爭也是如此。”[22]不難看出，這正是對遵義會議決議有關論斷的進一步闡釋。
請看遵義會議決議：“在不利條件下，我們可以暫時的退卻，以保持我們的有生力量，在另一有利的條件下轉(zhuǎn)入反攻與進攻這是第一個基本原則。”[23]《戰(zhàn)略問題》中這樣表述：“戰(zhàn)略退卻，是劣勢軍隊處在優(yōu)勢軍隊進攻面前，因為顧到不能迅速地擊破其進攻，為了保存軍力，待機破敵，而采取的一個有計劃的戰(zhàn)略步驟。可是，軍事冒險主義者則堅決反對這種步驟，他們的主張是所謂‘御敵于國門之外’。”[24]
請看遵義會議決議：“為了進行長期的持久戰(zhàn)，對于每一次‘圍剿’與每一個戰(zhàn)役，必須爭取戰(zhàn)局的速決。”[25]《戰(zhàn)略問題》則強調(diào)：“戰(zhàn)略的持久戰(zhàn)，戰(zhàn)役和戰(zhàn)斗的速決戰(zhàn)，這是一件事的兩個方面。”[26]
再請看遵義會議決議：“要反對根源于恐慌情緒的倉猝應戰(zhàn)，或?qū)?zhàn)略上初戰(zhàn)的不慎重 ”[27]《戰(zhàn)略問題》強調(diào)：“必須打勝；必須照顧全戰(zhàn)役計劃；必須照顧下一戰(zhàn)略階段；這是反攻開始，即打第一仗時，不可忘記的三個原則。”[28]
凡此等等，足以說明遵義會議決議是毛澤東寫作《戰(zhàn)略問題》的基本依據(jù)。換言之，《戰(zhàn)略問題》是對遵義會議決議有關內(nèi)容的展開論述。
關于《戰(zhàn)略問題》的寫作，毛澤東曾經(jīng)多次回憶。1959年4月5日，他在黨的八屆七中全會上說：“左”傾教條主義者說我照《孫子兵法》打仗的那些話，“倒激發(fā)我把《孫子兵法》看了，還看了克勞塞維茨的，還看了日本的《戰(zhàn)斗綱要》，看了劉伯承同志譯的《聯(lián)合兵種》， 看了‘戰(zhàn)斗條令’，還看了一些資產(chǎn)階級的。總之，激發(fā)我起來研究一下軍事”。[29]1960年12月25日，毛澤東回憶：“后來到陜北，我看了八本書，看了孫子兵法，克勞塞維茨的書看了， 日本人寫的軍事操典也看了，還看了蘇聯(lián)人寫的論戰(zhàn)略，幾種兵種配合作戰(zhàn)的書等。那時看這些，是為了寫《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》， 是為了總結(jié)革命戰(zhàn)爭的經(jīng)驗。”[30]1961年3月23日，毛澤東在廣州會議上這樣說：“因為要寫這本書，倒是逼著我研究了一下資產(chǎn)階級的軍事學。”[31]
毛澤東的確為寫作《戰(zhàn)略問題》四處收羅書籍。1936年9月7日，毛澤東致電劉鼎：“前電請你買軍事書，已經(jīng)去買否？現(xiàn)在紅校需用甚急，請你快點寫信，經(jīng)南京、北平兩處發(fā)行軍事書的書店索得書目，擇要買來，并把書目付來。”[32]9月26日，毛澤東致電劉鼎：“不要買普通戰(zhàn)術書，只要買戰(zhàn)略學書、大兵團作戰(zhàn)的戰(zhàn)役學書，中國古時兵法書如《孫子》等也買一點。張學良處如有借用一點。”[33]由此可見，毛澤東對這些書的需求十分迫切。10月22日，毛澤東致信葉劍英、劉鼎：“買來的軍事書多不合用，多是戰(zhàn)術技術的，我們要的是戰(zhàn)役指揮與戰(zhàn)略的，請按此標準選買若干，買一部孫子兵法來。”[34]這說明毛澤東正在為寫作《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》收集參考資料。毛澤東對《孫子兵法》還是早已有所了解的。毛澤東在1913年10—12月間的《講堂錄》就記錄了“百戰(zhàn)百勝，非善之善者也；不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也。故善用兵者，無智明， 無勇功”等內(nèi)容。毛澤東特地注明：“孫武《謀功篇》。”[35]值得注意的是，《講堂錄》有明顯差錯，將“謀攻”誤為“謀功”，將“形篇” 中的“故善戰(zhàn)者之勝也，無智名，無勇功”誤為“謀攻篇”中的“故善用兵者，無智名，無勇功”，篇名與內(nèi)容均有差錯。毛澤東當時可能只是在聽老師講解魏源《孫子集注序》時提到過《孫子兵法》?！稇?zhàn)略問題》共3處引述《孫子兵法》， 第一處為“知己知彼百戰(zhàn)百勝”[36]，為“知彼知己，百戰(zhàn)不殆”之誤。第二處為“避其銳氣， 擊其惰歸”，語出《孫子兵法·軍爭篇》。第三處為“例如孫子所謂‘示形’之類（示形于東而擊于西，即所謂聲東擊西）”[37]，反復查閱《孫子兵法》全文，“示”出現(xiàn)5次，“形”出現(xiàn)34次，“示形”則從未出現(xiàn)（《孫子兵法》確實包含“示形”的思想，但內(nèi)涵遠比“示形于東而擊于西”豐富）?？梢娒珴蓶|在寫作《戰(zhàn)略問題》時前后對《孫子兵法》等兵書的搜求及大量研讀。
在寫《戰(zhàn)略問題》之前，毛澤東究竟看了哪些西方軍事著作暫時無法具體查考。筆者認為，毛澤東當時可能還沒有系統(tǒng)閱讀《戰(zhàn)爭論》。否則，在論述戰(zhàn)爭性質(zhì)問題時，毛澤東沒有理由不引用“戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)”這樣的經(jīng)典表述。就現(xiàn)有資料來看，毛澤東對《戰(zhàn)爭論》的首次引用是 1938 年 5 月發(fā)表的《論持久戰(zhàn)》。
而毛澤東首次提及《戰(zhàn)爭論》應該是在1937年12月。1937年12月28日毛澤東致郭化若的信中提到：“化若同志：你寫戰(zhàn)略，應找些必要的參考書看看，如黃埔的戰(zhàn)略講義，日本人的論內(nèi)外線作戰(zhàn)，德國克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》， 魯?shù)堑婪虻摹度w性戰(zhàn)爭論》，蔣百里的《國防論》，蘇聯(lián)的野戰(zhàn)條令等，其他可能找到的戰(zhàn)略書，報紙上發(fā)表的抗戰(zhàn)以來論戰(zhàn)爭的文章通訊亦須搜集研究。先就延安城有的搜集（商借） 來看。”[38]從這樣的表述來看，毛澤東對《戰(zhàn)爭論》的內(nèi)容和要義應該從一些途徑有所了解。不過，毛澤東手頭可能沒有這部書。毛澤東首次閱讀《戰(zhàn)爭論》應該是在1938年3月。請看毛澤東當年的讀書筆記：“十八日開始看克勞塞維資的戰(zhàn)爭論，P1—19序言及目錄，第一篇論戰(zhàn)爭之本質(zhì)，從P24起，本日看完第一章，至P55止。”[39]如此詳細記錄讀書情況，通常是第一次系統(tǒng)閱讀才會出現(xiàn)。再請看《莫文驊回憶錄》：“1938年2月，毛主席組織了‘克勞塞維茨《戰(zhàn)爭論》研究會’，參加的人有滕代遠、羅瑞卿、葉子龍、肖勁光和我等人，學習地點就在毛主席的住處，每周學習討論一次， 晚上七八點開始至深夜11點鐘，當時《戰(zhàn)爭論》翻譯的是文言文，加之翻譯粗劣，晦澀難讀。開始只有一本書，大家輪流看。后來由何思敬同志直接從德文原版翻譯出來，譯一章，介紹、研究一章，并發(fā)了講義。大家邊讀邊議，討論一番后，由毛主席作小結(jié)發(fā)言。”[40]從這樣的介紹中可以看出：《戰(zhàn)爭論》中譯本無法閱讀，只好改由何思敬由德文直接翻譯，這樣才使得《戰(zhàn)爭論》的閱讀得以堅持下去?？梢姡珴蓶|寫作《戰(zhàn)略問題》時，雖四方搜求，仍未得一讀《戰(zhàn)爭論》原著，后來才有機會系統(tǒng)研讀，并將其思考融入到后來寫的名篇《論持久戰(zhàn)》中。
四、毛澤東在《戰(zhàn)略問題》中重點論述“持久戰(zhàn)”
“持久戰(zhàn)”一詞流行于抗日戰(zhàn)爭時期。不過，遵義會議決議就使用了“持久戰(zhàn)”的表述：“要進行長期的國內(nèi)戰(zhàn)爭的持久戰(zhàn)，同時對每一‘圍剿’與每一戰(zhàn)役卻要進行速決戰(zhàn)”；“正因為要進行戰(zhàn)爭的持久戰(zhàn)與戰(zhàn)役的速決戰(zhàn)，所以我們一定要給紅軍以必要的休養(yǎng)兵力與教育訓練的時間”；[41]“正因為要進行戰(zhàn)爭的持久戰(zhàn)與戰(zhàn)役的速決戰(zhàn)，必須反對那種把保持有生力量與保衛(wèi)蘇區(qū)相互對立起來的理論”；“在戰(zhàn)爭持久戰(zhàn)的原則之下”。[42]后來的瓦窯堡會議通過的“中央關于軍事戰(zhàn)略問題的決議” 更是明確提出：“戰(zhàn)略的持久戰(zhàn)，戰(zhàn)役的速決戰(zhàn)， 反對戰(zhàn)役持久戰(zhàn)，反對‘拼消耗’。”[43]
毛澤東在《戰(zhàn)略問題》中首先對“持久戰(zhàn)”進行了原則性論述：“軍事家不能超過物質(zhì)條件許可的范圍外企圖戰(zhàn)爭的勝利，然而軍事家可以而且必須在物質(zhì)條件許可的范圍內(nèi)爭取戰(zhàn)爭的勝利。軍事家活動的舞臺建筑在客觀物質(zhì)條件的上面，然而軍事家憑著這個舞臺，卻可以導演出許多有聲有色威武雄壯的活劇來。”[44]根據(jù)這樣的觀點，毛澤東分析了中國革命戰(zhàn)爭為軍事家提供的舞臺：“經(jīng)過了一次大革命的政治經(jīng)濟不平衡的半殖民地的大國，強大的敵人，弱小的紅軍，土地革命——這是中國革命戰(zhàn)爭四個主要的特點。這些特點，規(guī)定了中國革命戰(zhàn)爭的指導路線及其許多戰(zhàn)略戰(zhàn)術的原則。”在此基礎上，毛澤東進一步分析：“第一個特點和第四個特點，規(guī)定了中國紅軍的可能發(fā)展和可能戰(zhàn)勝其敵人。第二個特點和第三個特點，規(guī)定了中國紅軍的不可能很快發(fā)展和不可能很快戰(zhàn)勝其敵人，即是規(guī)定了戰(zhàn)爭的持久，而且如果弄得不好的話，還可能失敗。”毛澤東甚至這樣強調(diào)：“這是中國革命戰(zhàn)爭的根本規(guī)律，許多規(guī)律都是從這個根本的規(guī)律發(fā)生出來的。我們的十年戰(zhàn)爭史證明了這個規(guī)律的正確性。誰要是睜眼看不見這些根本性質(zhì)的規(guī)律，誰就不能指導中國的革命戰(zhàn)爭，誰就不能使紅軍打勝仗。”[45]接著，毛澤東專門用一章來論證“‘圍剿’和反‘圍剿’——中國內(nèi)戰(zhàn)的主要形式”：“十年以來，從游擊戰(zhàn)爭開始的一天起經(jīng)常遇到的是敵人的‘圍剿’這種形式，過去十年是沒有變化的，如果沒有民族戰(zhàn)爭代替國內(nèi)戰(zhàn)爭，那末，直到敵人變成弱小者、紅軍變成強大者那一天為止，這種形式也是不會變化的。”[46]“‘圍剿’ 反復的形式何時結(jié)束？據(jù)我看來，如果內(nèi)戰(zhàn)延長的話，那是在敵我強弱對比起了根本變化之時。”[47]通過這樣的分析，我們不難得出結(jié)論：中國革命戰(zhàn)爭必定是“持久戰(zhàn)”。
在指出“反對戰(zhàn)役的持久戰(zhàn)和戰(zhàn)略的速決戰(zhàn)，承認戰(zhàn)略的持久戰(zhàn)和戰(zhàn)役的速決戰(zhàn)”[48]后， 毛澤東對“反‘圍剿’的準備”、“戰(zhàn)略退卻”、“戰(zhàn)略反攻”、“反攻開始問題”、“集中兵力問題”、“運動戰(zhàn)”、“速決戰(zhàn)”、“殲滅戰(zhàn)”等諸多問題逐一論證。在論證的過程中，毛澤東指出：“因為反動勢力的雄厚，革命勢力是逐漸地生長的，這就規(guī)定了戰(zhàn)爭的持久性。在這上面性急是要吃虧的，在這上面提倡‘速決’是不正確的。干了十年的革命戰(zhàn)爭，對于別的國家也許是值得驚奇的，對于我們卻好似八股文章還只作了破題、承題和起講，許多熱鬧文章都還在后面。往后的發(fā)展，在一切內(nèi)外條件的影響下，無疑地將比過去有大大地增高速度的可能。因為國際和國內(nèi)的環(huán)境已經(jīng)起了變化，而且會有更大的變化要到來，可以說我們已經(jīng)脫離了過去的那種慢慢發(fā)展的孤軍作戰(zhàn)的景況。然而不應該打算明天就會成功。‘滅此朝食’的氣概是好的，‘滅此朝食’的具體計劃是不好的。因為中國的反動勢力，是許多帝國主義支持的，國內(nèi)革命勢力沒有聚積到足以突破內(nèi)外敵人的主要陣地以前，國際革命勢力沒有打破和鉗制大部分國際反動勢力以前，我們的革命戰(zhàn)爭依然是持久的。”“在戰(zhàn)爭問題上，古今中外也都無不要求速決，曠日持久總是認為不利。惟獨中國的戰(zhàn)爭不能不以最大的忍耐性對待之，不能不以持久戰(zhàn)對待之。”[49]毛澤東之所以對“戰(zhàn)略防御”進行深入論述，實際上就是告訴學員如何通過一系列具體舉措來實施“持久戰(zhàn)” 的戰(zhàn)略方針。而毛澤東在文中一再要求處理好局部與全局的關系，毫無疑問包含著“持久戰(zhàn)” 這個“全局”。
值得注意的是，在論述“速決戰(zhàn)”時，毛澤東這樣說：“戰(zhàn)略的持久戰(zhàn)，戰(zhàn)役和戰(zhàn)斗的速決戰(zhàn)，這是一件事的兩方面，這是國內(nèi)戰(zhàn)爭的兩個同時并重的原則，也可以適用于反對帝國主義的戰(zhàn)爭。”[50]毛澤東為什么在《戰(zhàn)略問題》中重點論述持久勝敵戰(zhàn)略并強調(diào)這一戰(zhàn)略“適用于反對帝國主義的戰(zhàn)爭”？因為在寫作《戰(zhàn)略問題》之前，中共中央就已經(jīng)決定：“在以堅決的民族戰(zhàn)爭反抗日本帝國主義進攻中國總?cè)蝿障麓_定‘把國內(nèi)戰(zhàn)爭同民族戰(zhàn)爭結(jié)合起來’的方針。”“把國內(nèi)戰(zhàn)爭同民族戰(zhàn)爭結(jié)合起來，準備對日作戰(zhàn)力量。”[51]1936年7月，毛澤東就“反對日本帝國主義”問題在保安接受斯諾采訪。當斯諾問中日之間的戰(zhàn)爭“要延長多久”時，毛澤東這樣回答：“如果中國抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線有力地發(fā)展起來，如果認清日本帝國主義威脅他們自己利益的各國政府和各國人民能給中國以必要的援助，中國將迅速勝利。如果這些條件不能很快實現(xiàn)，戰(zhàn)爭就要延長。但結(jié)果還是一樣，日本必敗，中國必勝。只是犧牲會大，要經(jīng)過一個很痛苦的時期。”[52]不難看出，毛澤東希望通過斯諾向世界各國呼吁在即將到來的抗日戰(zhàn)爭中予以中國大力援助，其基本立足點就是持久勝敵。在這種背景之下， 深入總結(jié)“革命的階級戰(zhàn)爭”的經(jīng)驗教訓，就是為“革命的民族戰(zhàn)爭”作準備，就是為了培養(yǎng)“戰(zhàn)勝民族敵人”的“真正能干的高級指揮員”，毛澤東不可能不強調(diào)持久勝敵戰(zhàn)略在即將到來的抗日救亡戰(zhàn)爭中的偉大作用?！稇?zhàn)略問題》開闊了紅軍大學學員的眼界，提升了紅軍大學學員的戰(zhàn)略思維能力。請看莫文驊的回憶：“隨著學習的深入，尤其是聽了毛主席深入淺出講的《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》一課，給我們的啟發(fā)、教育很大。我們每個人都總結(jié)自己的斗爭經(jīng)驗，聯(lián)系實際，進行深刻學習和理解。”[53]
抗日戰(zhàn)爭進入相持階段后，八路軍軍政雜志社鉛印出版《戰(zhàn)略問題》。毛澤東特地寫下“著者識”：“四年來只有油印本，茲應軍政雜志社之請，用鉛印出版，藉供黨內(nèi)同志們參考，對于目前的抗日戰(zhàn)爭還是有用的。”[54]八路軍軍政雜志社特地寫下“出版者的話”：“茲征得毛澤東同志之同意，將其在西安事變之前所著《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》這本富有偉大之歷史意義一書付印，這是我們認為十分榮幸的。原著尚未完稿，因抗戰(zhàn)爆發(fā)，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線形成，為應抗戰(zhàn)之急需，毛澤東同志乃另著《論持久戰(zhàn)》一書，以供國人，是書則因事忙輟筆。得到此書的同志，望特加珍愛，并勿遺失。”[55]毫無疑問，《戰(zhàn)略問題》并不因《論持久戰(zhàn)》發(fā)表而過時，它繼續(xù)在我軍指揮人才培養(yǎng)上發(fā)揮著重要作用。
基于上述，筆者將《戰(zhàn)略問題》與《論持久戰(zhàn)》進行比較發(fā)現(xiàn)，《論持久戰(zhàn)》中的主要思想、觀點在《戰(zhàn)略問題》中已經(jīng)基本具備?？梢赃@樣說，《戰(zhàn)略問題》是中國“革命的階級戰(zhàn)爭” 版的“論持久戰(zhàn)”，而《論持久戰(zhàn)》則是中國“革命的民族戰(zhàn)爭”版的“論持久戰(zhàn)”。這兩部偉大的軍事著作是姊妹篇，二者互為補充，形成一個嚴密的整體，共同構(gòu)成了完整的“中國革命戰(zhàn)爭”的“持久戰(zhàn)”理論體系。
注釋：
[1]《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第170頁。
[2] 毛澤東：《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》，新華書店1949年版，第1頁。
[3]《建國以來毛澤東軍事文稿》下卷，軍事科學出版社、中央文獻出版社2010年版，第241頁。
[4]《毛澤東軍事文集》第1卷，軍事科學出版社、中央文獻出版社 1993年版，第414頁。
[5]《毛澤東選集》第1卷，第173頁。
[6]《毛澤東選集》第1卷，第171頁。
[7]《毛澤東選集》第1卷，第186頁。
[8]《毛澤東選集》第1卷，第178頁。
[9]《辭海·語詞分冊》，上海辭書出版社2003年版。
[10]《毛澤東年譜（1893-1949）》（修訂本）上卷，中央文獻出版社2013年版，第603頁。
[12]《毛澤東年譜（1893—1949）》（修訂本）上卷，第635—636頁。
[13]蔣建農(nóng)等：《毛澤東著作版本編年紀事》上，湖南人民出版社 2003年版，第167頁。
[14]《毛澤東選集》第1卷，第198頁。
[15]《毛澤東選集》，東北書店1948年版，第60頁。
[16]《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1966年版，第223—224頁。
[17]《毛澤東選集》第1卷，第241頁。
[18]《中共中央文件選集》第11冊，中共中央黨校出版社1991年版，第167頁。
[19]《中共中央文件選集》第11冊，第168頁。
[20]《毛澤東文集》第8卷，人民出版社1999年版，第263頁。
[21]《遵義會議文獻》，人民出版社2009年版，第11頁。
[22]《毛澤東選集》第1卷，第175頁。
[23]《遵義會議文獻》，第12頁。
[24]《毛澤東選集》第1卷，第203頁。
[25]《遵義會議文獻》，第12頁。
[26]《毛澤東選集》第1卷，第233頁。
[27]《遵義會議文獻》，第15頁。
[28]《毛澤東選集》第1卷，第222頁。
[29]陳晉：《毛澤東讀書筆記解析》上冊，廣東人民出版社1996年版，第460461頁。
[30]《建國以來毛澤東軍事文稿》下卷，第113—114頁。
[31]《毛澤東文集》第8卷，人民出版社1999年版，第263頁。
[32]《毛澤東年譜（1893—1949）》（修訂本）上卷，第576 頁。
[33]《毛澤東年譜（1893—1949）》（修訂本）上卷，第588 頁。
[34]《毛澤東書信選集》，人民出版社1983年版，第81頁。
[35]《毛澤東早期文稿》，湖南人民出版社2008年版，第537頁。
[36]《毛澤東選集》，東北書店1948年版，第596頁。
[37]《毛澤東選集》第1卷，第209頁。
[38]《郭化若回憶錄》，軍事科學出版社1995年版，第134頁。
[39]《毛澤東哲學批注集》，中央文獻出版社1988年版，第282頁。
[40]《莫文驊回憶錄》，解放軍出版社1996年版，第380—381 頁。
[41]《遵義會議文獻》，第13頁。
[42]《遵義會議文獻》，第14頁。
[43]《毛澤東軍事文集》第1卷，第418頁。
[44]《毛澤東選集》第1卷，第182頁。
[45]《毛澤東選集》第1卷，第191頁。
[46]《毛澤東選集》第1卷，第192頁。
[47]《毛澤東選集》第1卷，第196頁。
[48]《毛澤東選集》第1卷，第191頁。
[49]《毛澤東選集》第1卷，第233—234頁。
[50]《毛澤東選集》第1卷，第233頁。
[51]《毛澤東軍事文集》第1卷，第413—414頁。
[52]《毛澤東文集》第1卷，人民出版社1993年版，第401頁。
[53]《莫文驊回憶錄》，第324—425頁。
[54]毛澤東：《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》，八路軍軍政雜志社 1941年版，第1頁。
[55]毛澤東：《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》，第1頁。